PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 5ª REGIÃO GABINETE DO JUIZ FRANCISCO CAVALCANTI

Transcrição

1 APELAÇÃO / REEXAME NECESSÁRIO Nº 3302 RN ( ) APELANTE : IBAMA - INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS REPTE : PROCURADORIA REPRESENTANTE DA ENTIDADE APELADO : EDUMAR INVESTIMENTOS TURISTICOS LTDA ADV/PROC : ANA CAROLINA AMARAL CESAR REMTE : JUÍZO DA 4ª VARA FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE (NATAL) ORIGEM : 4ª VARA FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - RN RELATOR : JUIZ FRANCISCO DE BARROS E SILVA (CONVOCADO) - PRIMEIRA TURMA RELATÓRIO O JUIZ FRANCISCO DE BARROS E SILVA (RELATOR CONVOCADO): Trata-se de apelação cível interposta pelo IBAMA em face da EDUMAR INVESTIMENTOS TURÍSTICOS LTDA, tendo por objeto o embargo do empreendimento Kilombo Villas e Spa, consubstanciado no auto de infração n.º A empresa ora apelada propôs ação cautelar, com pedido liminar, com o fim de suspender os efeitos do auto de infração em comento e do termo de embargo lavrado pelo apelante em seu desfavor. Em sentença proferida (fls. 198/201), entendeu o douto julgador singular que estão presentes os dois requisitos para concessão da tutela de urgência, a saber, o fumus boni iuris e o periculum in mora. Isto porque, em juízo de cognição sumária, o ato administrativo impugnado carece de legitimidade, uma vez que a obra obteve licenciamento do órgão estadual competente e, pelo que dos autos consta, não houve descumprimento das condições nele impostas. O juiz a quo ressaltou, ainda, que um estudo mais aprofundado da questão acerca dos aspectos ambientais relativos ao licenciamento deferido melhor será explorado no processo de conhecimento. Desta feita, julgou procedente a pretensão inicial para suspender, cautelarmente, os efeitos do auto de infração n.º (fl. 102), destacando, ainda, a sujeição do decisum ao duplo grau de jurisdição obrigatório.

2 Apresentou a empresa apelada embargos de declaração, requerendo que seja sanada omissão do julgado para que magistrado se pronuncie expressamente sobre o pedido de suspensão da exigibilidade da multa aplicada. Em decisão proferida, o juiz monocrático conheceu e deu provimento aos embargos para reconhecer a omissão apontada e acrescentar à sentença prolatada a determinação de suspensão da exigibilidade da multa daí decursiva. Interpôs o IBAMA recurso de apelação alegando, em síntese, que o empreendimento em foco foi construído em área de bordas de falésias (tabuleiros), constituindo Área de Preservação Permanente APP, nos termos do art. 2º, g, do Código Florestal. Ademais, aduz que a área da construção é utilizada para a reprodução de tartarugas marinhas, sendo a principal área de desova das tartarugas-de-pente, espécie ameaçada de extinção, constante da Lista Nacional das Espécies da Fauna Brasileira Ameaçadas de Extinção, anexa à Instrução Normativa do Ministério do Meio Ambiente n.º 003/2003. Alega também que o licenciamento ambiental simplificado concedido pelo órgão de proteção ambiental estadual, o IDEMA, não especifica o local em que foi autorizado o empreendimento em questão e, mesmo que a autorização tenha sido dada para o exato local em que este foi construído, não se exclui a fiscalização do IBAMA, nos termos do art. 3, 1º, o Código Florestal ou arts. 10, caput, e 4º, e 11, 1º, ambos da Lei n.º 6.938/81. Por fim, afirma que a apelada efetivou supressão de vegetação de tabuleiro costeiro, fixadora de cordão dunar, vegetação caracterizada como de preservação permanente, nos termos do art. 2º, alínea f, da Lei 4.771/65 (Código Florestal). Não foram apresentadas contra-razões pela apelada, apesar de devidamente intimada, conforme certidão a fl. 243, tendo subido os autos a esta Corte Regional, sendome conclusos por distribuição.

3 apelação. Ouvido, o Ministério Público opinou pelo provimento do recurso de É o relatório. Dispensada revisão, peço dia para julgamento. JUIZ FRANCISCO DE BARROS E SILVA Relator Convocado

4 APELAÇÃO / REEXAME NECESSÁRIO Nº 3302 RN ( ) APELANTE : IBAMA - INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS REPTE : PROCURADORIA REPRESENTANTE DA ENTIDADE APELADO : EDUMAR INVESTIMENTOS TURISTICOS LTDA ADV/PROC : ANA CAROLINA AMARAL CESAR REMTE : JUÍZO DA 4ª VARA FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE (NATAL) ORIGEM : 4ª VARA FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - RN RELATOR : JUIZ FRANCISCO DE BARROS E SILVA (CONVOCADO) - PRIMEIRA TURMA EMENTA: AMBIENTAL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA OFICIAL. MEDIDA CAUTELAR EMPREENDIMENTO KILOMBO VILLAS E SPA. LICENÇA SIMPLIFICADA CONCEDIDA PELO ÓRGÃO AMBIENTAL ESTADUAL IDEMA. OBRA EMBARGADA PELO IBAMA ATRAVÉS DO AUTO DE INFRAÇÃO N.º APLICABILIDADE DA RESOLUÇÃO CONAMA N.º 10/1996. PRINCÍPIO IURA NOVIT CURIA. ÁREA DE REPRODUÇÃO DAS TARTARUGAS-DE-PENTE. PELO PROVIMENTO DA APELAÇÃO E DA REMESSA OFICIAL. SENTENÇA REFORMADA. 1. O mérito da lide abrange a questão da proteção das tartarugas marinhas, mais especificamente, das tartarugas-de-pente (Eretmochelys imbricata). 2. Neste mister, verifica-se que a Resolução CONAMA n.º 10/1996 trata da matéria de forma clara, ressaltando a necessidade de que o IBAMA seja ouvido previamente à concessão do licenciamento ambiental, a fim de que possa efetuar uma avaliação da área. 3. No caso em foco, não foi o que ocorreu, tendo em conta que o órgão de proteção ambiental estadual, IDEMA, concedeu a licença simplificada à empresa apelada sem a prévia consulta do IBAMA, nos termos da Resolução n.º 10/ Apesar do IBAMA não se manifestar nos autos, expressamente, sobre a Resolução n.º 10/1996, cumpre esclarecer que, em direito ambiental, a causa petendi próxima é mais ampla, considerando-se a proteção do bem jurídico, no caso, o meio ambiente, pelo que se aplica à situação presente o princípio iura novit curia, uma vez que ao magistrado, conhecedor da norma jurídica, cabe aplicá-la por sua própria autoridade, quando entende subsumir-se ao caso concreto. 5. Diante da aplicabilidade da Resolução n.º 10/1996 à lide e, em virtude de não ter o IBAMA se manifestado previamente acerca do licenciamento

5 ambiental conferido à empresa apelada pelo IDEMA, por se tratar de área de reprodução das tartarugas-de-pente (Eretmochelys imbricata), merece reforma a sentença recorrida. 6. Apelação e remessa necessária providas. VOTO O JUIZ FRANCISCO DE BARROS E SILVA (RELATOR CONVOCADO): Em análise do recurso de apelação em tela, verifico que o mérito da lide abrange a questão da proteção das tartarugas marinhas, mais especificamente, das tartarugas-de-pente (Eretmochelys imbricata). Inclusive, o IBAMA, no apelo, ressalta que a área objeto do embargo é considerada de preservação permanente, na medida em que é utilizada para reprodução de tartarugas marinhas, em especial, das referidas tartarugas-de-pente (Eretmochelys imbricata), espécie ameaçada de extinção, constante da Lista Nacional das Espécies da Fauna Brasileira Ameaçadas de Extinção. Neste mister, verifica-se que a Resolução CONAMA n.º 10/1996 trata da matéria de forma clara, ressaltando a necessidade de que o IBAMA seja ouvido previamente à concessão do licenciamento ambiental, a fim de que possa efetuar uma avaliação da área. verbis: Assim dispõe o art. 1º da Resolução n.º 10/1996, supra mencionada, in Art. 1º. O licenciamento ambiental, previsto na Lei 6.938/81 e Decreto /90, em praias onde ocorre a desova de tartarugas marinhas só poderá efetivar-se após avaliação e recomendação do IBAMA, ouvido o Centro de Tartarugas Marinhas TAMAR Parágrafo único. Para o licenciamento, o órgão licenciador consultará a Secretaria de Patrimônio da União e o Ministério da Marinha (Ressaltou-se) Destaque-se, também, o art. 3º, senão vejamos: Art. 3º. A não observância ao disposto nesta Resolução implica na nulidade do licenciamento ambiental efetuado, sem prejuízo das demais sanções previstas em legislação específica.

6 Depreende-se, do exposto, que, em áreas de reprodução de tartarugas marinhas, faz-se necessária a prévia ouvida do IBAMA para que seja obtido o licenciamento ambiental. No caso em foco, não foi o que ocorreu, tendo em conta que o órgão de proteção ambiental estadual, o IDEMA, concedeu a licença simplificada à empresa apelada sem a prévia consulta do IBAMA nos termos da Resolução n.º 10/1996 (fl. 32). Observe-se que referida Resolução esclarece as praias do litoral brasileiro abrangidas por esta, nos seguintes termos: Art. 2º. As áreas previstas no art. 1.º situam-se: (...) g) no Estado do Rio Grande do Norte, em toda extensão da Praia da Pipa (Município de Alagoinhas) Da atenta leitura dos autos não se consegue precisar o local de situação do empreendimento objeto desta ação cautelar. Consta na licença simplificada concedida pelo IDEMA que este se encontra localizado na estrada litorânea Pipa/Sibaúma. O mesmo ocorre no Parecer Técnico oferecido pelo referido órgão de proteção ambiental estadual a fls.33/38, no qual, a fl. 38, há referência à área como estrada litorânea que interliga o Distrito de Pipa a Sibaúma. Desta feita, por cautela, cumpre observar o disposto na Resolução CONAMA n.º 10/1996, uma vez que, por se tratar de obra localizada nos limites entre as duas praias, em que há, frise-se, a reprodução das tartarugas marinhas ameaçadas de extinção, deve o magistrado agir preventivamente, diante da plausibilidade de que o meio ambiente esteja efetivamente em risco. Apesar do IBAMA não se manifestar nos autos, expressamente, sobre a Resolução CONAMA n.º 10/1996, cumpre esclarecer que, em direito ambiental, a causa petendi próxima é mais ampla, considerando-se a proteção do bem jurídico, no caso, o meio ambiente, pelo que se aplica à situação presente o princípio iura novit curia, uma vez que ao magistrado, conhecedor da norma jurídica, cabe aplicá-la por sua própria autoridade, quando entende subsumir-se ao caso concreto. Destaque-se, ainda, que, em sede de ação cautelar, busca-se, apenas, averiguar a plausibilidade do direito, cabendo uma discussão mais aprofundada, em cognição exauriente, no processo de conhecimento (processo n.º , em trâmite na 4ª Vara Federal do Rio Grande do Norte).

7 Aplica-se, ainda, o princípio da precaução, invocado no parecer ofertado pelo Ministério Público a fls. 248/251, que enuncia a tutela do meio ambiente em caso de fundadas dúvidas a respeito do nível ou da própria degradação, tendo em vista que se recupera com maiores dificuldades e a longo prazo quando é comparado ao patrimônio do empreendedor. Nestes termos, diante da aplicabilidade da Resolução CONAMA n.º 10/1996 à lide e, em virtude de não ter o IBAMA se manifestado previamente acerca do licenciamento ambiental conferido à empresa apelada pelo IDEMA, por se tratar de área de reprodução das tartarugas-de-pente (Eretmochelys imbricata), merece reforma a sentença recorrida. Com essas considerações, dou provimento à apelação e à remessa necessária, para reformar a sentença vergastada, com o julgamento improcedente da pretensão deduzida na inicial. É como voto. JUIZ FRANCISCO DE BARROS E SILVA Relator Convocado

8 APELAÇÃO / REEXAME NECESSÁRIO Nº 3302 RN ( ) APELANTE : IBAMA - INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVÁVEIS REPTE : PROCURADORIA REPRESENTANTE DA ENTIDADE APELADO : EDUMAR INVESTIMENTOS TURISTICOS LTDA ADV/PROC : ANA CAROLINA AMARAL CESAR REMTE : JUÍZO DA 4ª VARA FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE (NATAL) ORIGEM : 4ª VARA FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - RN RELATOR : JUIZ FRANCISCO DE BARROS E SILVA (CONVOCADO) - PRIMEIRA TURMA EMENTA: AMBIENTAL E PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL E REMESSA OFICIAL. MEDIDA CAUTELAR EMPREENDIMENTO KILOMBO VILLAS E SPA. LICENÇA SIMPLIFICADA CONCEDIDA PELO ÓRGÃO AMBIENTAL ESTADUAL IDEMA. OBRA EMBARGADA PELO IBAMA ATRAVÉS DO AUTO DE INFRAÇÃO N.º APLICABILIDADE DA RESOLUÇÃO CONAMA N.º 10/1996. PRINCÍPIO IURA NOVIT CURIA. ÁREA DE REPRODUÇÃO DAS TARTARUGAS-DE- PENTE. PELO PROVIMENTO DA APELAÇÃO E DA REMESSA OFICIAL. SENTENÇA REFORMADA. 1. O mérito da lide abrange a questão da proteção das tartarugas marinhas, mais especificamente, das tartarugas-de-pente (Eretmochelys imbricata). 2. Neste mister, verifica-se que a Resolução CONAMA n.º 10/1996 trata da matéria de forma clara, ressaltando a necessidade de que o IBAMA seja ouvido previamente à concessão do licenciamento ambiental, a fim de que possa efetuar uma avaliação da área. 3. No caso em foco, não foi o que ocorreu, tendo em conta que o órgão de proteção ambiental estadual, IDEMA, concedeu a licença simplificada à empresa apelada sem a prévia consulta do IBAMA, nos termos da Resolução n.º 10/ Apesar do IBAMA não se manifestar nos autos, expressamente, sobre a Resolução n.º 10/1996, cumpre esclarecer que, em direito ambiental, a causa petendi próxima é mais ampla, considerando-se a proteção do bem jurídico, no caso, o meio ambiente, pelo que se aplica à situação presente o princípio iura novit curia, uma vez que ao magistrado, conhecedor da norma jurídica, cabe aplicá-la por sua própria autoridade, quando entende subsumir-se ao caso concreto. 5. Diante da aplicabilidade da Resolução n.º 10/1996 à lide e, em virtude de não ter o IBAMA se manifestado previamente acerca do licenciamento ambiental conferido à empresa apelada pelo IDEMA, por se tratar de área de reprodução das tartarugas-de-pente (Eretmochelys imbricata), merece reforma a sentença recorrida. 6. Apelação e remessa necessária providas.

9 APELAÇÃO / REEXAME NECESSÁRIO Nº 3302 RN ( ) ACÓRDÃO Vistos e relatados os presentes autos, DECIDE a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 5ª Região, por unanimidade, dar provimento à apelação e à remessa oficial, nos termos do relatório e voto anexos, que passam a integrar o presente julgamento. Recife, 28 de maio de (Data do julgamento) JUIZ FRANCISCO DE BARROS E SILVA Relator Convocado