PREFEITURA MUNICIPAL DE TORRES ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL JUSTIFICATIVAS PARA MANUTENÇÃO/ALTERAÇÃO DE NOTAS PRELIMINARES DA PROVA DISCURSIVA

Transcrição

1 PREFEITURA MUNICIPAL DE TORRES ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL JUSTIFICATIVAS PARA MANUTENÇÃO/ALTERAÇÃO DE NOTAS PRELIMINARES DA PROVA DISCURSIVA PROTOCOLO: Considera-se que o candidato teve aproveitamento 3/5 na legibilidade da escrita, 6/10 no uso padrão culto da Língua Portuguesa, 14/20 no alinhamento ao tema, 14/20 na sequência lógica do pensamento e 17/45 no conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto resultando a nota final de 54 (cinquenta e quatro pontos). No uso padrão culto da Língua Portuguesa na: L.7 pronome se deveria ser colocado depois do verbo, pois ocorreu ênclise. L.9 a palavra afim deve ser separado o a do fim devido a ser uma oração subordinada adverbial final precedida de vírgula. L.11 o verbo ter deveria estar acentuado pois está conjugado no tempo futuro. L.25 alcoolemia não é acentuada graficamente. Na sequência lógica do pensamento, ocorreu inferência do autor, conforme o título escrito, pois a questão pede para que o agente inicie a descrição do tema baseado no CTB e suas atualizações e não a colocação de título como se fosse contar uma estória. Logo, concluo que nessa prova o candidato realizou 8 (oito) enquadramentos de um total de 21 (vinte e um) previstos, obtendo a nota 17 (dezessete). PROTOCOLO: RECURSO DEFERIDO. 6/10 no uso padrão culto da Língua Portuguesa, 15/20 no alinhamento ao tema, 16/20 na sequência lógica do pensamento e 19/45 no conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto, resultando na nota final de 60 (sessenta pontos), portanto, altera-se a nota publicada no edital de 56 para 60 No Uso padrão culto da Língua Portuguesa, ocorreu uma reconsideração em relação a nota anterior passando de 5 para 6 pontos, considerando que faltou vários parágrafos, ouve erros de gramática, tais como: L.03 uso incorreto do ponto e vírgula;

2 L.13 ausência do uso da crase; L.13 escrita incorreta da palavra embriaguez (estado causado por ingestão de bebidas alcoólicas). No alinhamento ao tema, ocorreu uma reconsideração em relação à nota anterior, passando de 13 para 15 pontos. Na sequência lógica do pensamento, ocorreu uma reconsideração em relação à nota anterior passando de 15 para 16 pontos. Logo concluo que nessa prova o candidato realizou 9 (nove) enquadramentos de um total de 21 (vinte e um) previstos obtendo a nota 19 (dezenove). PROTOCOLO: RECURSO DEFERIDO. Considera-se que o candidato teve aproveitamento 5 na legibilidade da escrita, 7/10 no uso padrão culto da Língua Portuguesa, 17/20 no alinhamento ao tema, 16/20 na sequência lógica do pensamento e 15/45 no conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto, resultando na nota final de 60 (sessenta pontos), portanto, altera-se a nota publicada no edital de 53 para 60 No Uso padrão culto da Língua Portuguesa, ocorreu uma reconsideração em relação à nota anterior, passando de 5 para 7 pontos, considerando que na: L.14 escrita incorreta da palavra embriaguez; L.14 O pronome se deverá estar depois do verbo ocorrendo ênclise; L.27 ausência do uso da crase. No alinhamento ao tema, ocorreu uma reconsideração em relação à nota anterior, passando de 14 para 17 pontos. Na sequência lógica do pensamento, ocorreu uma reconsideração em relação à nota anterior, passando de 15 para 16 pontos. Logo concluo que nessa prova o candidato realizou 7 (sete) enquadramentos de um total de 21 (vinte e um) previstos obtendo a nota 15 (quinze). PROTOCOLO: /10 no uso padrão culto da Língua Portuguesa, 12/20 no alinhamento ao tema, 13/20 na sequência lógica do pensamento e 9/45 no conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto resultando a nota final de 44 (quarenta e quatro pontos), mantendo-se a mesma nota publicada no edital. No Uso padrão culto da Língua Portuguesa, ocorreu na: L.6 correto é esse, pois caminhão já havia sido citado anteriormente; L.8 - escrita incorreta da palavra embriaguez (estado causado por ingestão de bebidas alcoólicas); L.9 não houve parágrafo;

3 Logo concluo que nessa prova o candidato realizou 4 (quatro) enquadramentos de um total de 21 (vinte e um) previstos obtendo a nota 9 (nove). PROTOCOLO: RECURSO DEFERIDO PARCIALMENTE. 6/10 no uso padrão culto da Língua Portuguesa, 12/20 no alinhamento ao tema, 11/20 na sequência lógica do pensamento e 14/45 no conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto resultando a nota final de 46 (quarenta e seis pontos), alterando-se a nota publicada no edital de 42 para 46 No Uso padrão culto da Língua Portuguesa, ocorreu na: L.19 eu quis dizer (no padrão da norma culta deveria colocar, digo:) L.21 antes da palavra segundo deveria ter colocado vírgula, pois justifica-se por ser uma oração subordinada adverbial conformativa. No alinhamento ao tema, ocorreu uma reconsideração em relação a nota anterior passando de 11 para 12 pontos. Conforme a situação exposta na questão, o agente deve fazer o enquadramento das infrações baseado no CTB e, nesse caso, não se pediu a fundamentação baseada na Constituinte de Deve-se iniciar a descrição dos procedimentos conforme a situação encontrada pelo candidato no papel de um futuro agente fiscal de trânsito. Na sequência lógica do pensamento, ocorreu uma reconsideração em relação à nota anterior passando de 10 para 11 pontos. Logo concluo que nessa prova o candidato realizou 6 (seis) enquadramentos de um total de 21 (vinte e um) previstos obtendo a nota 13 (treze). PROTOCOLO: RECURSO DEFERIDO PARCIALMENTE. 6/10 no uso padrão culto da Língua Portuguesa, 14/20 no alinhamento ao tema, 15/20 na sequência lógica do pensamento e 17/45 no conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto resultando a nota final de 56 (cinquenta e seis pontos), alterando-se a nota publicada no edital de 54 para 56 No Uso padrão culto da Língua Portuguesa, ocorreu na: L.8 sem acento circunflexo no e da palavra faze-lo; L.7 escrita incorreta da palavra embriaguez (estado causado por ingestão de bebidas alcoólicas); No alinhamento ao tema conforme a situação exposta, o candidato inicia falando do cinto de segurança e não descreve conforme a situação hipotética descrita. Na sequência lógica do pensamento, ocorreu inferência de autor nas linhas 9 e 10, não relacionada à questão perguntada anteriormente, pois não houve abordagem de testemunha e de vídeo. Logo concluo que nessa prova o candidato realizou 8 (oito) enquadramentos de um total de 21 (vinte e um) previstos obtendo a nota 17 (dezessete).

4 PROTOCOLO: RECURSO DEFERIDO PARCIALMENTE 4/10 no uso padrão culto da Língua Portuguesa, 12/20 no alinhamento ao tema, 12/20 na sequência lógica do pensamento e 21/45 no conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto resultando a nota final de 53 (cinquenta e três pontos), alterando-se a nota publicada no edital de 51 para 53 No Uso padrão culto da Língua Portuguesa, ocorreu vários erros, tais como: Falta de parágrafo no início do texto; L.00 palavra possuía sem acento gráfico, pois é um hiato; L.03 bafometro e L.05 gravissima sem os acentos, pois são proparoxítonas; L.08 palavra veiculo, L.12 ausencia, L.16 deposito falta acentuação gráfica. Logo concluo que nessa prova o candidato realizou 10 (dez) enquadramentos de um total de 21 (vinte e um) previstos obtendo a nota 21 (vinte e um). PROTOCOLO: RECURSO PARCIALMENTE DEFERIDO 6/10 no uso padrão culto da Língua Portuguesa, 15/20 no alinhamento ao tema, 14/20 na sequência lógica do pensamento e 36/45 no conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto resultando a nota final de 75 (setenta e cinco pontos). No Uso padrão culto da Língua Portuguesa, ocorreu vários erros de grafia, tais como: Ausência de parágrafo em todo o texto; L.01 uso indevido de vírgula pois trata-se do mesmo sujeito; L.08 o a deveria ter sido escrito com h, pois indica tempo decorrido e acentuado. Logo concluo que nessa prova o candidato realizou 17 (dezessete) enquadramentos de um total de 21 (vinte e um) previstos obtendo a nota 36 (trinta e seis) pontos. DENTIFICADOR: RECURSO DEFERIDO PARCIALMENTE Considera-se que o candidato teve aproveitamento 5 pontos na legibilidade da escrita, 7/10 no uso padrão culto da Língua Portuguesa, 17/20 no alinhamento ao tema, 16/20 na sequência lógica do pensamento e 28/45 no conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto resultando a nota final de 73 (setenta e três pontos), alterando-se a nota publicada no edital de 69 para 73 pontos com o deferimento parcial.

5 No Uso padrão culto da Língua Portuguesa, ocorreu vários erros de grafia, tais como: Falta de parágrafo no início do texto; L.25 ao utilizar o pronome se ocorre ênclise e o pronome deverá ser colocado depois do verbo. L.27 álcool escrita incorretamente pois a palavra álcool é uma proparoxítona exigindo acento no a ; L.30 a palavra possível sem o acento agudo, pois é uma paroxítona terminada em L. No alinhamento ao tema ocorreu uma reconsideração em relação a nota anterior passando de 16 para 17 pontos. Na sequência lógica do pensamento ocorreu uma reconsideração em relação a nota anterior passando de 15 para 16 pontos. Logo concluo que nessa prova o candidato realizou 13 (treze) enquadramentos de um total de 21 (vinte e um) previstos obtendo a nota 28 (vinte e oito). PROTOCOLO: No primeiro parágrafo, aparece duas vezes o verbo crescer. O segundo parágrafo também apresenta problemas. Haja está escrito sem o H e o início da frase seria melhor assim: Planejamento requer... No terceiro parágrafo, problema de concordância: seria lixeira, e não seriam lixeira. Dessa forma, entende-se que a nota deve ser mantida. PROTOCOLO: Os critérios são avaliados individualmente. Seguem notas dos critérios e justificativas: Legibilidade da escrita (máximo 5): é possível ler sem maiores problemas, porém são apresentados alguns problemas de grafia, principalmente nas letras n e na letra e (ver palavra esportes, por exemplo, na linha 11). Nota 4. Uso do padrão culto da língua portuguesa (máximo 10): Esta parte está bem, ainda que pudessem ser explorados termos técnicos da engenharia. Nota 8. Alinhamento ao tema (máximo 20): Foi solicitado que se produzissem argumentos para a reunião a partir das leis e normas listadas. Isto deveria estar melhor apresentado no texto do candidato. O primeiro parágrafo, por exemplo, fala da questão geológica, que possui pouco alinhamento com o tema. Nota 10. Sequência Lógica do Pensamento (máximo 20): Há uma boa sequência lógica, todavia ainda se necessita maior clareza para atender ao que foi solicitado. Nota 15. Conteúdo técnico de conhecimento específico empregado pelo candidato no texto (máximo 45): Não há nada referente ao Código de Obras, à Lei de Parcelamento do Solo do Município e à Lei de Parcelamento do Solo Federal. Além disto, deveriam ser enumerados argumentos no sentido de estabelecer propostas para a equipe no sentido de promover novas políticas dessa natureza. Veja abaixo aspectos técnicos que poderiam ter sido levantados: Lei de Parcelamento do Solo Municipal: Art. 11 parágrafo. II classifica o uso do solo, e um deles é o interesse social: são os loteamentos residenciais promovidos exclusivamente pelo Poder Público e destinados à população de baixa renda Art Nenhum lote poderá ter frente voltada para passagem de pedestres, salvo nos loteamentos de interesse social previstos no art. 11, inciso II desta Lei Municipal. Art. 35 parágrafo 4 4o Nas áreas com declividade superior a 30% (trinta por cento) e nos loteamentos de interesse social, a critério da Prefeitura Municipal poderão ser eliminados as faixas de estacionamento ou reduzidos os passeios.

6 Plano Diretor Define as áreas de interesse social Art. 25 As A reas Especiais classificam se em: I A reas de Interesse Público e Social (APS); II A reas de Interesse Paisagísco, Histo rico Cultural e Turísco(APT); III A reas de Proteção Ambiental (APA); IV A reas de Revitalização Urbana (ARU); V A reas de Urbanização Preferencial (AUP). Art. 26 A reas de Interesse Público e Social são aquelas destinadas à implantação de equipamentos urbanos e projetos governamentais, tais como: centros administrativos e outros prédios destinados à administração pública, estádios, audito rios, parques, clubes e áreas de recreação de grande porte e outros equipamentos urbanos, comunitários e de serviço ao público. Art. 27 São consideradas, desde já, como A reas de Interesse Público e Social: I futuro aeroporto na Praia Paraíso; II Parque Municipal; III futuro Terminal Cargueiro.(a ser implantado nas proximidades da BR 101). Nota 23 Desta forma, entende-se que a nota do candidato deve ser mantida. PROTOCOLO: RECURSO INDEFERIDO: O candidato não apresenta qualquer argumento relacionado ao objetivo da questão, onde o mesmo utiliza os princípios que deveriam ser desenvolvidos e relacionados, para elaboração frases desconexas, como nas linhas 7 e 8 São necessárias estratégias de gestão ambiental para tratarmos toda a multidisciplinaridade que o assunto exige, invertendo a lo gica de raciocínio, pois o desenvolvimento do tema ambiental deve ser realizado com diferentes pontos de vista e formações (multidisciplinar) para então estabelecer estratégias de gestão. Nas linhas 9 e 10, houve apenas a citação dos princípios para criação de uma frase, e ainda com erros de concordância O interesse público deve prevalecer e sempre com a compatibilidade e com as políticas de meio ambiente, não havendo também qualquer aplicação de conhecimento técnico sobre o referido, e assim se repete ao logo de toda dissertação. PROTOCOLO: Para a elaboração da questão, foram considerados todos os critérios estabelecidos por esta fundação, inclusive o desenvolvimento do tema dentro período de tempo estipulado e do número de linhas definidos para esta dissertação. Todos os candidatos são tratados como iguais, e com bom senso na análise de suas dissertações. O candidato apresentou, de fato, certa deficiência na capacidade argumentativa, cujo parâmetro foi estabelecido por uma comparação entre inúmeros textos de outros candidatos, a fim de que se estabelecesse um parâmetro viável de expectativa quanto aos argumentos. Assim, por exemplo, não foram abordados todos os princípios estabelecidos, e consequentemente sua inter-relação, indicando baixa capacidade interpretativa, relacionado ao objetivo da questão. PROTOCOLO: O candidato cometeu erros de concordância: Os principio fundamentais... e também palavras rasuradas, como indenizações linha 15.

7 O candidato não apresenta qualquer elemento argumentativo relacionado ao objetivo da questão, onde os princípios deveriam ser dissertados, apresentando o entendimento do candidato do tema, e sua capacidade de argumentação (conteúdo técnico), e foi constatada a citação dos princípios, para elaboração de frases ao longo do texto, não atendendo de forma clara a referida questão. Para a elaboração da questão, foram considerados todos os critérios estabelecidos por esta fundação, inclusive o desenvolvimento do tema dentro período de tempo estipulado e do número de linhas definidos para esta dissertação. PROTOCOLO: RECURSO INDEFERIDO: O candidato não apresenta qualquer argumento relacionado ao objetivo da questão, onde o mesmo utiliza os princípios que deveriam ser desenvolvidos e relacionados, apenas para montagem de frases, repetindo essa estratégia ao longo de todo o texto, exemplificado no parágrafo de conclusão da dissertação entre as linhas 14 e 17. Portanto o co digo ambiental municipal possibilita, de forma legal e fundamentada, a compatibilização do desenvolvimento econômico-social com a preservação da qualidade do meio ambiente e do equilíbrio ecolo gico, indicando pouca capacidade de argumentação e desenvolvimento técnico do tema. PROTOCOLO: O candidato elaborou um texto circular, com a mesma ideia repetindo-se do início ao fim do texto, com tratamento abstrato e desconexo com o objetivo da questão, que solicitava o estabelecimento de relação entre os princípios já estabelecidos para o município de Torres, como medidas estratégicas de gestão e proteção ambiental. Tal referência não foi encontrada no texto, indicando falta de compreensão com o que foi solicitado. O candidato apresentou, de fato, certa deficiência na capacidade argumentativa, cujo parâmetro foi estabelecido por uma comparação entre inúmeros textos de outros candidatos, a fim de que se estabelecesse um parâmetro viável de expectativa quanto aos argumentos. Desta forma, o desenvolvimento do tema (capacidade técnica). PROTOCOLO: O candidato elaborou um texto circular, com a mesma ideia repetindo-se do início ao fim do texto, com tratamento abstrato e desconexo com o objetivo da questão, que solicitava o estabelecimento de interpelações entre os princípios já estabelecidos para o município de Torres, como medidas estratégicas de gestão e proteção ambiental. Tal referência não foi encontrada no texto, indicando falta de compreensão com o que foi solicitado. O candidato explora de forma bastante deficiente o tema, gerando frases descabidas, como Um município que se preocupa com o meio ambiente e com seu código ambiental, consegue transmitir esta ideia para sua comunidade e esta, consequentemente, para sua vizinhança, adquire maior retorno econômico, como, por exemplo, o turismo. Indicando falta de desenvolvimento lo gico da sentença. PROTOCOLO: RECURSO INDEFERIDOS O recurso foi INDEFERIDO, pois são argumentações inconsistentes, extemporâneas, fora das especificações estabelecidas para a interposição de nota. Comissão de Processos Seletivos & Concursos. 05 de outubro de 2016.