Controle de Qualidade (CQ) em IMRT. Gisele C Pereira, MS Física Médica University Hospitals Cleveland, OH Case Western Reserve University

Transcrição

1 Controle de Qualidade (CQ) em IMRT Gisele C Pereira, MS Física Médica University Hospitals Cleveland, OH Case Western Reserve University

2 Porque é necessário melhor CQ?

3

4 Melhor ferramentas de CQ

5

6 Evolução do CQ no IMRT Fantom

7 Filme Evolução do CQ no IMRT

8 Evolução do CQ no IMRT Dosimetria Quantitativa

9 Evolução do CQ no IMRT

10 Experiência com CI 5789 medidas Criterio e ±3%. 13,8% ± 3% 2,1% 3,6% ± 3-5% ± 5-7% ± > 7% 80,4%

11 Experiência 900 pacientes em 2008 NENHUM paciente foi replanejado baseado no CQ 924 patientes in paciente foi replanejado Mas repetimos QAs ~1/5 porque: Erro na geração do plano de CQ Ponto de medida errado Ponto de medida em região de alto gradiente de dose Posicionamento do fantom errado e etc

12 CQ com CI é suficiente? Qual a probabilidade de achar um erro com câmara de ionização (CI)? Existem 120 lâminas e 4 colimadores p falharem O CQ e feito antes do paciente começar o tratamento. O que acontece após o que não foi monitorado? Algumas clínicas ajustam UM c/ o resultado da CI! CI pode não encontrar todos os erros mas erros catastróficos podem ser evitados. Ex:NY

13 Fontes de Erros Erros nos componemtes do AL (MLC), Erros na calibração do AL, Modelamento do feixe no sistema de planejamento, Algorítimos de cálculo de dose.

14 Fontes de Erro Dosimetria de pequenos campos CQ feito em água sólida sem heterogeneidade Uso do critério 3% or 3mm sem saber se o calculo está correto Desvios dos tratamentos diários Sistemas de gerencimento são apenas para tratamento mas a verificação esta faltando.

15 Podemos fazer melhor? Cálculo de dose independente Dosimetria de saída em tempo real Se erro ocorrer, cálculo no sistema de planejamento

16 CQ diário Tabelas STT Comparação do mapa de fluencia Dyna Logs Washington University in St Louis

17 17

18 Correção de Heterogeneidade para vários sistemas de planejamento Collapsed Cone convolution superposition algorithms implemented in Pinnacle and Helax-TMS are much closer to MC than CMS Xio and Eclipse AAA algorithms

19 O que é COMPASS? Calculador de dose independente e reconstrutor de dose Usa modelo independente (convolution-superposition algoritimo) para cálculo de dose. Medidas de fluência com o matrixx montado no gantry Medidas projetas de volta no CT do paciente

20 Reconstrucao de dose -Compass Sensor de angulo de gantry Coleção de dados: 100mS/pulse

21 Pinnacle Vs. Compass: Lung Patient R Lung PTV Heart Liver L Lung Esophagus Cord

22 Pinnacle Vs. Compass: Lung Patient R Lung PTV Heart Liver L Lung Esophagus Cord

23 Pinnacle Vs. Compass: H&N Patient Rt Parotid Mandible PTV 70Gy PTV 56Gy Lt Parotid Brain R & L Cochleas brainstem

24 Pinnacle Vs. Compass: H&N Patient Rt Parotid Mandible PTV 56Gy PTV 70Gy Lt Parotid Brain R & L Cochleas brainstem

25 Dose Statistics Lung, Head & Neck

26 Pinnacle vs COMPASS calculado Dose mediana no PTV Muito bom Klaers et al., AAPM-2011

27 COMPASS: Pinnacle vs Medido Dose mediana: Tórax - DMPO Klaers et al. Poster SU E T 421 AAPM-2011

28 COMPASS vs TPS calculado Dose mediana: Cabeça e Pescoço DMPO Klaers et al. Poster SU E T 421 AAPM-2011

29 Sumário Pinnacle Convolution superposition concorda com o cálculo do Compass exceto nas regiões superficiais. Com Eclipse AAA não é muito bom para pequenos tumores. Compass da mais informação de dose no paciente. Metodos de CQ podem ser melhorados

30 Futuro para o CQ Mais estudos e equipamentos são necessários para a avaliar a dose recebida pelo paciente Seguimento de dose tratada diária será o novo futuro. Pode-se fazer o cálculo no Cone Beam CT de localização Mudanças na anatomia do paciente é muito difícil de ser detectado Dosimetria de saída talvez seja o ideal

31 Obrigada! Colaboradores: Jessica Klaers Murty Goddu Rojano Kashani

32 COMPASS - ATP and Commissioning Workflow for independent dose calculation: Computed dose distributions using independent dose model (Compass). Dose volume metrics were compared against planned. Measured fluence on TrueBeam with MatriXX device Reconstructed dose distributions within the patient.

33 Conclusão