Belo Monte. Pela exploração plena do potencial. Hidroelétrico da Amazônia. Prof. Sebastião de Amorim

Transcrição

1 Belo Monte Pela exploração plena do potencial Hidroelétrico da Amazônia Prof. Sebastião de Amorim

2 Apresentamos em seguida, argumentos que indicam uma associação positiva entre consumo de Energia Elétrica (EE) e desenvolvimento humano. Prof. Sebastião de Amorim

3 Vamos introduzir algumas ideias fundamentais> Primeiro: Desenvolvimento Humano X Consumo de Energia Elétrica O IDH da Noruega é,94 e seu consumo anual de energia elétrica é de 23. kwh por habitante. Na França, com IDH é,88, o consumo anual de energia elétrica é 7. kwh por habitante. Na Argentina, esses números são, respectivamente,,8 e E na Nigéria, o país mais populoso da África,,46 e 19 kwh/ano. No Brasil, o IDH é,72 e nosso consumo médio anual de energia elétrica é de 2.2 kwh por habitante. De um modo geral, IDH alto está associado a consumo per capita elevado de energia elétrica. Prof. Sebastião de Amorim

4 Vamos introduzir algumas ideias fundamentais Primeiro: Desenvolvimento Humano X Consumo de Energia Elétrica O IDH da Noruega é,94 e seu consumo anual de energia elétrica é de 23. kwh por habitante. Na França, com IDH é,88, o consumo anual de energia elétrica é 7. kwh por habitante. Na Argentina, esses números são, respectivamente,,8 e E na Nigéria, o país mais populoso da África,,46 e 19 kwh/ano. No Brasil, o IDH é,72 e nosso consumo médio anual de energia elétrica é de 2.2 kwh por habitante. De um modo geral, IDH alto está associado a consumo per capita elevado de energia elétrica. A curva acima tenta capturar a tendência geral IDH x Consumo de EE. Mas são apenas 5 países. Não dá, ainda, para generalizar. Prof. Sebastião de Amorim

5 IDH IDH x Consumo per capita de Energia Elétrica O gráfico ao lado inclui 116 países de Estados Unidos, com PIB de $15 trilhões, ao Kirguizistão, com PIB de $1 bilhão. Como se pode ver, há uma associação nítida entre IDH e consumo per capita de Energia Elétrica. Vê-se algumas relações interessantes. Note, por exemplo: NENHUM PAÍS COM IDH SUPERIOR A,85 TEM CONSUMO ANUAL PER CAPITA INFERIOR A 5. KWH. 1,,9,8,7,6,5,4,3,2,1, Brasil kwh O consumo anual brasileiro, de 2.2 kwh por habitante, é menos que a metade daquele limite crítico. Embora não seja condição suficiente, o gráfico sugere que, para chegar ao patamar de,85 de IDH, teremos mais que dobrar o consumo per capita atual.

6 Terra de Ninguém IDH x Consumo per capita de Energia Elétrica Alguns dos países em cada quadrante

7 O Grupo de Cima País kwh por hab.ano IDH x Brasil País kwh por hab.ano IDH x Brasil Noruega ,94 1,6 França 7.2,88 3,2 Canadá ,91 7,2 Japão 6.719,9 3,1 Finlândia ,88 7, Holanda 6.678,91 3,1 Suécia 14.3,9 6,4 Alemanha 6.657,91 3, Estados Unidos ,91 5,5 Hong Kong 6.39,9 2,8 Austrália 9.882,93 4,5 Israel 6.27,89 2,8 Coreia do Sul 9.312,9 4,3 Dinamarca 6.4,9 2,7 Nova Zelândia 8.67,91 4, Irlanda 5.891,91 2,7 Emirados Árabes Unidos 8.541,85 3,9 Espanha 5.811,88 2,7 Áustria 8.93,89 3,7 Reino Unido 5.536,86 2,5 Bélgica 7.72,89 3,5 Grécia 5.518,86 2,5 Suiça 7.39,9 3,3 Itália 5.17,87 2,3 Eslovênia 7.17,88 3,3 República Tcheca 5.58,87 2,3 Singapura 7.159,87 3,3 Brasil 2.188,72 1,

8 Nossos Vizinhos País kwh por hab.ano IDH x Brasil Líbano 2.318,74 1, Venezuela 2.911,74 1,3 Bósnia e Herzegovina 2.813,73 1,3 Geórgia 1.527,73,7 Azerbaijão 2.51,73,9 Ucrânia 2.933,73 1,3 Ilhas Maurício 1.737,73,8 Jamaica 2.248,73 1, Brasil 2.188,72 1, Armênia 1.528,72,7 Irã 2.744,71 1,2 Turquia 2.184,7 1, Jordânia 1.764,7,8

9 O Grupo de Baixo kwh por hab.ano IDH X Brasil País kwh por hab.ano IDH xbrasil Marrocos 613,58,28 Myanmar 77,48,4 Guatemala 514,57,23 Camarões 256,48,12 Índia 749,55,34 Madagascar 47,48,2 Gana 25,54,11 Papua Nova Guiné 446,47,2 Laos 328,52,15 Tanzânia 79,47,4 Camboja 15,52,5 Iêmen 197,46,9 Quênia 14,51,6 Senegal 129,46,6 Paquistão 387,5,18 Nigéria 19,46,5 Bangladesh 168,5,8 Nepal 95,46,4 Angola 182,49,8 Brasil 2.188,72 1,

10 Vamos aqui introduzir um conceito: o de densidade de atividade econômica. Este índice é definido, por país, como a razão entre o PIB e a área total do país: O índice é dado em US$ por km 2. Prof. Sebastião de Amorim

11 Mais uma ideia fundamental Segundo Índice de densidade de atividade econômica: d = PIB/Área Para estudar a pegada ambiental da atividade econômica, definimos o conceito de densidade da atividade econômica de um país: d = PIB/Área Vamos denotá-lo por d. Este índice será dado em dólar por km 2. Com um PIB de US$2,5 trilhões e 8,5 milhões de km 2 de área, temos no Brasil, d = US$ 293./km 2. O Japão, com PIB de US$ 5,9 trilhões e 378. km 2 de superfície tem d = US$ 15.5./km 2, portanto 53 vezes superior ao nosso. Holanda e Bélgica têm d ainda maior que o Japão. Por outro lado, Austrália, Canadá, Rússia, são países imensos, mas muito esparsos. Neles d é baixo. O mesmo ocorre com Argentina e Uruguai, por exemplo. Outros países, com Nigéria (d = US$ 25./km 2 ), grandes e com alta densidade demográfica, tem d baixíssimo. Devemos interpretar d com cuidado, mas o conceito será bem útil. Prof. Sebastião de Amorim

12 Para os resultados a seguir, excluímos os países que se caracterizam como enclaves minúsculos, mas com intensa atividade econômica, como Liechtenstein, Catar, Bahrain e Singapura. Também excluímos países extremamente pobres, convulsionados ou desestruturados, como Sudão, Haiti, Somália, entre outros. Foram também excluídos todos os países com população inferior a um milhão de habitantes ou PIB per capita inferior a $1. Prof. Sebastião de Amorim

13 Netherlands Belgium Japan Switzerland South Korea Israel Germany United Kingdom Denmark Italy Austria France United Arab Emirates Lebanon Ireland Spain Czech Republic Slovenia Greece Slovakia Poland United States Hungary Norway Dominican Republic Sweden Croatia El Salvador Densidade de Atividade Econômica para alguns países (US$/km 2 ) PRIMEIRO GRUPO: d>1../km

14 Turkey Sri Lanka Costa Rica Romania Finland China Bangladesh Azerbaijan Philippines Thailand Lithuania New Zealand Mexico Serbia Ukraine India Estonia Bulgaria Syria Albania Latvia Guatemala Panama Vietnam Bosnia and Herzegovina Venezuela Armenia South Africa Chile Jordan Densidade de Atividade Econômica para alguns países (US$/km 2 ) SEGUNDO GRUPO: d entre US$ 3 mil e US$ 1 milhão por km

15 Brazil Iran Colombia Saudi Arabia Belarus Uruguay Pakistan Iraq Portugal Egypt Ecuador Oman Morocco Georgia Australia Canada Argentina Ghana Honduras Peru Russia Uzbekistan Malaysia Angola Algeria Burma Côte d'ivoire Senegal Cambodia Kazakhstan Yemen Gabon Densidade de Atividade Econômica para alguns países (US$/km 2 ) TERCEIRO GRUPO: d entre US$ 6 mil e US$ 3 mil por km (Notem a proximidade de Canadá, Austrália e Argentina, com Gana (IDH iguais a, respectivamente,,93,,91,,8 e,54). Os baixos valores de d estão associados, nesses casos, a circunstâncias bem diferentes.

16 Mexico Serbia Ukraine India Estonia Bulgaria Syria Albania Latvia Guatemala Panama Vietnam Bosnia and Herzegovina Venezuela Armenia South Africa Chile Jordan Brazil Iran Colombia Saudi Arabia Belarus Uruguay Pakistan Iraq Portugal Egypt Ecuador Oman Morocco Georgia Australia Canada Argentina Ghana Honduras Peru Russia Uzbekistan Densidade de Atividade Econômica para alguns países (US$/km 2 ) Grupo Especial: Vizinhos do Brasil : d entre US$ 1 mil e US$ 6 mil por km (Notem a proximidade de Canadá, Austrália e Argentina, com Gana (IDH iguais a, respectivamente,,93,,91,,8 e,54). Os baixos valores de d estão associados, nesses casos, a circunstâncias bem diferentes.

17 Kenya Nicaragua Cameroon Turkmenistan Paraguay Malawi Tajikistan Indonesia Laos Tunisia Ethiopia Papua New Guinea Nigeria Zambia Tanzania Zimbabwe Bolivia Libya Madagascar Mozambique Namibia Nepal Uganda Mongolia Botswana Kyrgyzstan Densidade de Atividade Econômica para alguns países (US$/km 2 ) ÚLTIMO GRUPO: d abaixo de US$ 6 mil por km

18 Índice de densidade da atividade econômica Embora países muito ricos tenham d elevado: Holanda, Japão, Alemanha, Inglaterra, França, Estados Unidos são exemplos; nem todos os países com d baixo são pobres: Argentina, Canadá, Austrália, Rússia. Países pobres tem d baixo: Quênia, Camarões, Indonésia, Etiópia, Nigéria, Zâmbia, Tanzânia, Zimbábue, Nepal, Uganda. Existe um limite na expansão de em uma economia primária, extrativista. Sem agregação de tecnologia, avançando na agregação de valor, a expansão da economia, e de d, só é conseguida com a expansão da exploração dos recursos naturais e a consequente devastação do meio ambiente. Um d elevado, como o do Japão, da Holanda, da Alemanha, certamente que estão associados a economias sofisticadas, e com elevado nível de proteção ambiental. Prof. Sebastião de Amorim

19 Índice de densidade de atividade econômica PIB por km 2 de área (Milhões US$/km 2 ) Densidade alta Densidade baixa País d (US$/km 2 ) País d (US$/km 2 ) Japão Austrália Coreia do Sul Canadá Alemanha Argentina 161. Reino Unido Gana Itália Perú França Rússia Espanha Uzbequistão EUA Burundi China Angola Índia Bolívia Brasil: d = US$ 293 mil por km 2

20 Vamos agora generalizar o conceito de densidade da atividade econômica para incluir: Regiões dentro de um país (o estado de S. Paulo, por exemplo) Algum setor de atividade econômica geograficamente bem circunscrita (a produção brasileira de soja) algum empreendimento produtivo específico, como a Usina de Belo Monte, geograficamente circunscrito. Prof. Sebastião de Amorim

21 A soja no Brasil safra dados: EMBRAPA ÁREA PLANTADA: 242 mil km 2 PRODUÇÃO : 75 MTon VALOR (US$): US$ 26,8 bilhões Índice de densidade econômica: d soja =US$ 111./km 2 A área total plantada com soja na última safra (21-11) no Brasil (242. km 2 ) é praticamente igual à área do Estado de S. Paulo (248. km 2 ) e a MIL VEZES maior que a área a ser inundada pela represa de Belo Monte (25 km 2 ). A US$ 378/ton, a densidade bruta associada à soja brasileira foi de d=us$111./km, um pouco superior à da soja americana, o maior produtor, mas com uma produtividade (292 ton/km 2 ) 6% inferior à brasileira (31 ton/km 2 ). A densidade econômica da soja brasileira é, portanto, apenas 38% da nossa densidade econômica média.

22 A Usina de Belo Monte ÁREA INUNDADA: 242 km 2 PRODUÇÃO ANUAL: 4 Giga kwh VALOR BRUTO(*) : US$ 8 bilhões Índice de densidade econômica d Belo Monte = $33.. por km 2 (*) adotei aqui, para fins ilustrativos, o preço pago pelo consumidor residencial por kwh, igual a em torno de R$,4. Adotei ainda a relação de R$2 por dólar.

23 Comparando: Área total das lavouras de soja no Brasil (safra 21-11) x Área inundada da represa de Belo Monte Prof. Sebastião de Amorim B. M.

24 Comparando: Área total das lavouras de soja no Brasil (safra 21-11) x Área inundada da represa de Belo Monte Podemos representar as duas pegadas ambientais de uma forma mais eloquente, através do mapa ao lado. Em vermelho, o estado de S. Paulo: o tamanho da pegada direta da lavoura de soja no Brasil. Sua superfície corresponde à área total das lavouras de soja no Brasil, safra 21-11, que geraram 75 milhões de toneladas do grão e, brutos (*), US$26,8 bilhões. Em azul, aquele pontinho (**) destacado pelo círculo vermelho, no Pará, a pegada de Belo Monte. A qual, a 4,57 GWh de potência média, gerará 4 bilhões de kwh, os quais valem, na ponta do consumo (residencial, incluindo os impostos. Cheque sua conta de luz) brutos, R$16 bilhões, ou US$ 8 bilhões. Brutos, também. Há os custos de transporte e distribuição. Pelo menos não se consumirá nem fertilizantes nem defensivos agrícolas (agrotóxicos) e, como matéria prima, água. Captada em pontos elevados e devolvida em pontos mais baixos. (*) Sem descontar os insumos em fertilizantes, defensivos agrícolas, combustível, transporte terrestre, etc. (**) Se você não consegue enxergar o pontinho azul de Belo Monte no mapa, não se preocupe. Esta escala corresponde ao Brasil visto por um astronauta a 6.1 km de altura. De lá a represa será praticamente invisível, mesmo. Prof. Sebastião de Amorim

25 Comparando: Área total das lavouras de soja no Brasil (safra 21-11) x Área inundada da represa de Belo Monte Podemos representar as duas pegadas ambientais de uma forma mais eloquente, através do mapa ao lado. Em vermelho, o estado de S. Paulo: o tamanho da pegada direta da lavoura de soja no Brasil. Sua superfície corresponde à área total das lavouras de soja no Brasil, safra 21-11, que geraram 75 milhões de toneladas do grão e, brutos (*), US$26,8 bilhões. Em azul, aquele pontinho (**) destacado pelo círculo vermelho, no Pará, a pegada de Belo Monte. A qual, a 4,57 GWh de potência média, gerará 4 bilhões de kwh, os quais valem, na ponta do consumo (residencial, incluindo os impostos. Cheque sua conta de luz) brutos, R$16 bilhões, ou US$ 8 bilhões. Brutos, também. Há os custos de transporte e distribuição. Pelo menos não se consumirá nem fertilizantes nem defensivos agrícolas (agrotóxicos) e, como matéria prima, água. Captada em pontos elevados e devolvida em pontos mais baixos. (*) Sem descontar os insumos em fertilizantes, defensivos agrícolas, combustível, transporte terrestre, etc. (**) Se você não consegue enxergar o pontinho azul de Belo Monte, não se preocupe. Esta escala corresponde ao Brasil visto por um astronauta a 61 km de altura. De lá a represa será praticamente invisível, mesmo. Melhorar... muito. Não estamos aqui argumentando contra a lavoura de soja no país. Temos que continuar alimentando o Brasil e o mundo. Devemos, contudo, sempre fazer isto de forma ambientalmente responsável e, sobretudo, esta deve ser apenas uma parte menor de nossa economia. Devemos crescer com qualidade, agregando mais valor, mais inteligência à nossa atividade econômica. Uma economia cada vez menos baseada no setor primário,com densidade d cada vez mais maior, e cada vez menor pegada ambiental. É nessa direção que Belo Monte faz todo o sentido. Prof. Sebastião de Amorim

26 BELO MONTE Japão Coreia do Sul Alemanha Reino Unido Itália França São Paulo Espanha EUA China Índia Brasil Soja do Brasil Índice de densidade econômica: comparando Unidade Produtiva US$ por km 2 por ano BELO MONTE 33.. Japão Coreia do Sul Alemanha Reino Unido Itália França São Paulo Espanha EUA China Índia Brasil 293. Soja do Brasil Prof. Sebastião de Amorim

27 Densidade de Atividade Econômica: Soja X Belo Monte No Brasil, a soja cobre uma área de 242.km 2, equivalente ao estado de S. Paulo, e a MIL VEZES a área a ser inundada pela represa de Belo Monte. O valor bruto das 75 milhões de toneladas de soja produzidas na última safra foi de US$ 26,8 bilhões (US$378/ton 31 ton/km 2 = US$ /km 2 brutos). Belo Monte operará a uma potência média anual de 4,7 Gwatts, produzindo, portanto, em média, 4,7 milhões de kwh por hora ou 4 bilhões de kwh de energia elétrica por ano. Na ponta do consumo esta energia é vendida para o consumidor final (do setor residencial; confira sua conta de luz) a R$,4/kWh. O valor bruto anual gerado será, portanto, Belo Monte de US$ 8 bilhões. Portanto d Belo Monte = US$ 8 bilhões / 242 km 2 = US$ /km 2 Compare com d soja =US$ 111./km 2. A produtividade da área inundada pela represa será, portanto, 3 vezes superior à de área plantada de soja. Prof. Sebastião de Amorim

28 Densidade de Atividade Econômica: Soja X Belo Monte É fácil ver que o Brasil não pode continuar crescendo com base na agricultura, na mineração. Em atividades primárias, extrativistas, afinal. Para dobrar nossa produção de soja, teríamos que desmatar outro estado de S. Paulo para expandir as lavouras. E acrescentaríamos, diretamente, outros US$ 28 bilhões ao nosso PIB. Um crescimento de 1 ponto percentual. E o mundo provavelmente ficaria saturado de soja. Para crescer, triplicar o nosso PIB, temos que com qualidade, agregando valor, adensando a economia, ampliando d sem impactar o meio ambiente; ou, melhor, com impacto negativo, recuperando progressivamente áreas degradadas. E isso se faz com inteligência, com Pesquisa e Desenvolvimento, com ciência e tecnologia. E com muita energia elétrica renovável. E o começo está numa verdadeira e urgente revolução na Educação Básica. Prof. Sebastião de Amorim

29 Parece óbvio que valores elevados de d estejam associados a intensa depauperização do meio ambiente. Às vezes o óbvio engana. Também parecia óbvio que o Sol girava em torno da Terra. Às custas do meio ambiente, d só pode crescer até certo ponto. A partir de certo ponto, o meio ambiente impõe restrições intransponíveis. Com d = US$15,5 milhões/km 2, o Japão é um dos países de maior densidade econômica. No entanto, 75% de seu território está coberto com florestas nativas. Tókio. Usando o Google Earth, convido você a sobrevoar o território japonês, começando pelos arredores de Prof. Sebastião de Amorim

30 Uma visão periférica de Tóquio Em área, o Japão uma vez e meia o estado de S. Paulo, e tem uma população 3 vezes maior. Sua densidade demográfica é, portanto, duas vezes a de S. Paulo. A terceira maior economia do mundo, o PIB do Japão é 7 vezes maior que o de S. Paulo (*). Com tal densidade econômica, floresta nativa deveria ser uma raridade no Japão e, de um modo geral, seu meio ambiente uma visão do inferno. Mas não é. Enquanto em S. Paulo, apenas 7% da área do estado mantém a cobertura florestal nativa e o logo guará está extinto, no Japão, 75% do território é coberto por florestas nativas (e minuciosamente manejadas). o Urso Pardo enriquece sua fauna nativa. (*) para os cálculos, fiz o PIB de S. Paulo igual um terço do brasileiro. Prof. Sebastião de Amorim

31 se o Google Earth para sobrevoar Tókio e sua riferia. Você verá que vistas aéreas como essa as seguintes são típicas.

32

33

34 Prof. Sebastião de Amorim

35 Há evidências de que o Gigante, finalmente acordou e começou a andar. Temos agora que acordar o seu cérebro. Rápido O começo é pela educação básica, e há abundantes evidências de que o complexo nacional de Ensino Básico, englobando os sistemas público e privado, é profundamente disfuncional. Prof. Sebastião de Amorim

36 Apresentando os resultados do SARESP - 28, que avalia estudantes concluindo o colegial nas escolas públicas do estado de S. Paulo, a secretária de Educação, Maria Helena, informou que: 73% dos estudantes concluindo o colegial não apresentaram domínio completo das 4 operações básicas. A maneira como ela justificou aquele resultado, como se sabe, lhe custou o cargo ( Nos últimos 16 anos o governo tucano priorizou linguagem e comunicação. Vamos agora começar a cuidar também da Matemática. O problema é que com esta explicação ela ficou sem saída para a pergunta seginte: E porque, então, os resultados em Linguagem e Comunicação, foram igualmente ruins, com 56% de analfabetos funcionais?) Prof. Sebastião de Amorim

37 Prof. Sebastião de Amorim

38 A seguir mostramos resultados do PISA 23. Os slides devem ser vistos em sequência rápida, como um filminho. O filme é de terror. Prof. Sebastião de Amorim

39 A cada três anos, a OECD (Organization for Economical Cooperation and Development) realiza o PISA (Programme for International Students Assessment), para avaliação da qualidade do ensino fundamental em seus países membros e associados. O exame é aplicado em uma amostra representativa de jovens concluindo o ensino fundamental em cada país. O exame, extenso e bem elaborado, cobre Linguagem e Comunicação, Matemática e Conhecimentos Gerais. A cada realização, o foco se concentra mais em um dos tópicos. Em 23 foi Matemática. A amostra incluiu cerca de 25 mil estudantes sobre os 4 países participantes, sendo 5.6 do Brasil. A amostra, bem representativa de jovens concluindo o Fundamental, incluiu escolas públicas e particulares. Com base nos exames, cada aluno na amostra é classificado em seis níveis, do 1 ao 6. Alunos no nível 1 apresentam apenas um domínio muito básico do material. No nível seis ficam os alunos extraordinário, que apresentaram um domínio profundo e completo do programa oficial daquela disciplina. Alguns alunos não demonstram conhecimento suficiente pare serem classificados no nível mais baixo. São classificados como abaixo do 1. A partir dos resultados nas provas, estimou-se, para cada país, a fração de estudantes em cada nível de conhecimento. Países como China, Coreia, Japão, Finlândia, ficaram na frente. Alemanha e EUA apresentaram resultados surpreendentemente medíocres. O Brasil ficou em último. A edição de 26 cobriu 56 países. O Brasil repetiu o resultado, junto com a estreante Argentina.

40 Exemplos de resultados do PISA-23. Na tabela da direita, os resultados agregados por faixas: Zero=abaixo do 1 Baixa=Níveis 1 e 2 Média=Níveis 3 e 4 e Alta= Níveis 5 e 6 País Abaixo do 1 Nível Zero Baixa Média alta Japão 4,6 8, 14,4 19,5 21,8 17,8 13,8 4,6 22,4 41,3 31,6 Coréia 4,5 8,5 14,2 19,9 19,3 17,6 15,9 4,5 22,7 39,2 33,5 Liechtenstein 6,8 7,3 14,1 21,5 23,2 17,5 9,6 6,8 21,4 44,7 27,1 Macao /China 5,1 1,7 17,5 23,7 23,2 13,6 6,2 5,1 28,2 46,9 19,8 Holanda 4,6 9,8 18,5 24,3 22,5 13,9 6,4 4,6 28,3 46,8 2,3 Suíça 5,7 9,1 14,8 21, 21,6 15,9 11,9 5,7 23,9 42,6 27,8 Canadá 5,1 11,3 2,3 23,7 2,9 13,6 5,1 5,1 31,6 44,6 18,7 Nova Zelândia 5,7 1,8 17,6 22,2 19,9 15,3 8,5 5,7 28,4 42,1 23,8 Austrália 5,6 1,7 18,6 22,6 21,5 13, 7,9 5,6 29,3 44,1 2,9 Bélgica 7,4 9,7 17, 19,9 2,5 15,9 9,7 7,4 26,7 4,4 25,6 Dinamarca 7,9 1,7 19,2 23,7 2,3 11,9 6,2 7,9 29,9 44, 18,1 Islândia 7,3 11,2 21,8 25,1 2,1 11,2 3,4 7,3 33, 45,2 14,6 Faixa Prof. Sebastião de Amorim

41 Zero Inferior Intermediário superior 55 Hong-Kong /China

42 Zero Inferior Intermediário superior 55 Coréia

43 Zero Inferior Intermediário superior 55 Japão

44 Zero Inferior Intermediário superior 55 Suíça

45 Zero Inferior Intermediário superior 55 Liechtenstein

46 Zero Inferior Intermediário superior 55 Finlândia

47 Zero Inferior Intermediário superior 55 República Tcheca

48 Zero Inferior Intermediário superior 55 Bélgica

49 Zero Inferior Intermediário superior 55 Nova Zelândia

50 Zero Inferior Intermediário superior 55 Holanda

51 Zero Inferior Intermediário superior 55 Austrália

52 Zero Inferior Intermediário superior 55 Macao /China

53 Zero Inferior Intermediário superior 55 Áustria

54 Zero Inferior Intermediário superior 55 Canadá

55 Zero Inferior Intermediário superior 55 Canadá

56 Zero Inferior Intermediário superior 55 Dinamarca

57 Zero Inferior Intermediário superior 55 França

58 Zero Inferior Intermediário superior 55 Alemanha

59 Zero Inferior Intermediário superior 55 Islândia

60 Zero Inferior Intermediário superior 55 Suécia

61 Zero Inferior Intermediário superior 55 Polônia

62 Zero Inferior Intermediário superior 55 Letônia

63 Zero Inferior Intermediário superior 55 Luxemburgo

64 Zero Inferior Intermediário superior 55 Hungria

65 Zero Inferior Intermediário superior 55 Noruega

66 Zero Inferior Intermediário superior 55 Rússia

67 Zero Inferior Intermediário superior 55 Espanha

68 Zero Inferior Intermediário superior 55 Irlanda

69 Zero Inferior Intermediário superior 55 Itália

70 Zero Inferior Intermediário superior 55 EUA

71 Zero Inferior Intermediário superior 55 Portugal

72 Zero Inferior Intermediário superior 55 Grécia

73 Zero Inferior Intermediário superior 55 Servia

74 Zero Inferior Intermediário superior 55 Turquia

75 Zero Inferior Intermediário superior 55 Tailândia

76 Zero Inferior Intermediário superior 55 Uruguai

77 Zero Inferior Intermediário superior 55 México

78 Zero Inferior Intermediário superior 55 Tunísia

79 Zero Inferior Intermediário superior 55 Indonésia

80 Zero Inferior Intermediário superior 55 Brasil

81

82 Uma agenda positiva para o ensino básico: 1. Ensino público, e gratuito de primeira qualidade para todos; 2. Aulas em tempo integral; 3. Valorização salarial e social da carreira de professor do ensino básico. Prof. Sebastião de Amorim

83 Uma agenda positiva para Belo Monte E todos os grandes projetos de infraestrutura nacionais Prof. Sebastião de Amorim

84 Uma agenda positiva 1. Atenção prioritária, digna, generosa e justa das pessoas, comunidades diretamente afetadas. 2. Construção da Usina com recursos públicos hoje disponíveis graças à progressiva recuperação econômica do Estado Brasileiro com operação e exploração pelo complexo estatal Eletrobrás. 3. Minimizar os danos ao meio ambiente, e garantir ganho ambiental líquido pelo princípio DESTRUIU AQUI, RECUPERE ALI ; 4. Investimento social dos recursos financeiros gerados; 5. Sustentação financeira de um sistema eficaz de proteção e defesa da Amazônia, contra o processo corrosivo, caótico e ilegal de devastação da mesma; 6. Redução do processo de desmatamento caótico na Amazônia (hoje no ritmo de 6. km2 por ano, equivalentes a 2 Belo Montes por mês), antes da inauguração da usina. 7. Suporte logístico e financeiro a um Centro Avançado de Estudos Amazônicos, no entorno da usina, a ser operado por um consórcio de universidades e centros de pesquisas brasileiros (EMBRAPA, INPE, INPA, FIOCRUZ, etc.) e internacionais conveniados (em especial das nações Amazônicas). Prof. Sebastião de Amorim