Estudos sobre linguagem e Filosofia da Mente segundo John Searle

Transcrição

1 Estudos sobre linguagem e Filosofia da Mente segundo John Searle Studies on language and Philosophy of Mind according to John Searle Bruna M. Lemes Duarte 1 Resumo: Neste artigo apresentaremos os pressupostos da teoria da Intencionalidade de John Searle. Para tal, trabalharemos a hipótese proposta por John Searle segundo a qual a Filosofia da Linguagem é um ramo da Filosofia da Mente e os atos de fala são biologicamente constituídos como uma extensão de características fundamentais da mente. Searle entende que os atos de fala, a significação e a mente se relacionam e são partes fundamentais para o estudo de estados mentais e da consciência. Palavras-chave: Linguagem. Atos de fala. Estados mentais. Intencionalidade. Abstract: In this article we will introduce the assumptions of John Searle's theory of intentionality. To this end, we'll work the hypothesis to which the Philosophy of Language is a branch of the Philosophy of Mind, and speech acts are an biologically constituted extension of the fundamental characteristics of the mind. Searle believes that the speech acts, the meaning and the mind are related and are fundamental parts for the study of mental states and consciousness. Keywords: Language. Speech acts. Mental states. Intentionality. Introdução *** Nas interações intersubjetivas que envolvem o uso da linguagem natural humana, Searle considera que sentenças, sinais gráficos, sons emitidos pela boca e gestos são objetos e estados de coisas no mundo capazes de representação sendo que essa capacidade não é intrínseca, mas derivada da Intencionalidade. A Intencionalidade, em contraste, não pressupõe outros estados mentais, pois é intrínseca aos mesmos. Em síntese, [...] os estados Intencionais não são, como tais, objetos sintáticos (embora possam ser, e normalmente sejam expressos em sentenças) e suas capacidades representacionais não são impostas, mas intrínsecas (SEARLE, 1995, p. viii). Uma crença diferente de um ato de fala não necessita de uma Intencionalidade externa a ela para representar, uma vez que é por ela mesma uma representação. Por exemplo, quando um agente faz um enunciado ou uma pergunta ele não usa suas crenças e desejos: ele simplesmente os tem (SEARLE, 1995, p.viii). 1 Graduada em Filosofia pela Universidade Estadual Paulista UNESP, Campus de Marília. Bolsista: PIBIC/CNPq. Orientadora: Mariana C. Broens. brunalemes06@hotmail.com

2 Searle entende que Intencionalidade é uma propriedade lógica que tem a característica de ser direcional, segundo sua explicação se um estado x é Intencional haverá sempre uma resposta para perguntas como: a que se refere x? Em que consiste x? (SEARLE, 1995, p. 2). Os atos de fala têm uma forma de representar, através de enunciados, diferente do representar da Intencionalidade. Para o autor, os enunciados representam as condições de verdade ou falsidade; por exemplo, promessas representam as possíveis condições de seu cumprimento (ou não) ordens representam condições de obediência (ou desobediência) quando o falante se refere a um objeto. É preciso salientar que, de acordo com o Searle a Intencionalidade pode ser explicada em termos de linguagem, mas ela não é essencialmente linguística. A Teoria dos Atos de Fala Ao examinarmos o primeiro capítulo da obra Intencionalidade (1995) de John Searle, podemos observar que o autor analisa o caso da Intencionalidade dos estados mentais a partir dos diferentes ajustes que podem ter os enunciados com os fatos ou estados de coisas no mundo, correspondentes (ou não), às condições de satisfação do enunciado. Os estados Intencionais se caracterizam por possuir um conteúdo representativo e um modo psicológico. O conteúdo representativo diz respeito ao que de fato estamos representando em nossa mente. Elas são a verificação do mundo que representamos com direcionalidade e um modo psicológico. O modo psicológico corresponde ao que é a direção de ajuste, da mente para o mundo ou do mundo para a mente, no sentido em que é realizado o conteúdo com a realidade, por exemplo, se o desejo de um agente vier a corresponder à representação do desejo na mente desse agente. As noções sobre a natureza da Intencionalidade, tais como: modo psicológico e conteúdo representativo derivam da teoria dos atos de fala. Tal teoria teve início com trabalhos do filósofo John Austin ( ) e foi complementada por Searle. As teses dessa teoria se referem ao uso da linguagem, interpretações de questões, comandos, exclamações e enunciados os quais não seriam usados apenas com sentido descritivo. A divisão dos principais conceitos dessa teoria se dá do seguinte modo: 1) Ato locutório: 69

3 ato de dizer um enunciado. Ou seja, é a enunciação de palavras ou frases que transmitem uma determinada mensagem; 2) Ato ilocutório: ato realizado quando o locutor pronuncia um enunciado com natureza comunicativa e certas intenções, bem como mandar, avisar, perguntar, convidar, etc.; 3) Ato perlocutório: corresponde ao alcance que o ato ilocutório tem em um ouvinte. Os atos ilocucionários são classificados em subgrupos conforme a interpretação que o ouvinte faz segundo o conteúdo proposicional do ato proferido. Segundo Searle (1995, p. 231), esses subgrupos são divididos em cinco tipos de emissão, a saber: assertivos, diretivos, compromissivos, expressivos e declarativos. Sendo que uma mesma emissão pode se encaixar em mais de uma categoria, constituindo os chamados atos de fala indiretos, em que a sentença pode significar o que diz ou algo a mais. Há também conceitos como: 1) Conteúdo proposicional: valor semântico de um enunciado, o que em um anunciado é um objeto de referência; 2) Direção de adequação: os membros da classe assertiva como anunciados, descrições, asserções, etc. Que se ajusta a um mundo autônomo podendo ser verdadeiro ou falso conforme esse ajuste se dê ou não; 3) Condição de satisfação: estados Intencionais com conteúdos proposicionais e direção de adequação têm condições de satisfação que são determinadas por seus conteúdos. Dessa maneira, Searle (1995, p. 8) destaca quatro pontos de aproximação entre estados Intencionais e atos de fala, quais sejam: 1) Diferença entre conteúdo proposicional e força ilocucionária; 2) Diferentes direções de adequação; 3) Ato ilocucionário e a condição de sinceridade desse ato de fala; 4) Noção de condição de satisfação e sua aplicabilidade nos estados Intencionais. 1) A diferença entre o conteúdo proposicional e a força ilocucionária. Esse conceito comum na teoria dos atos de fala se aplica à Intencionalidade. Por exemplo: da mesma forma que eu posso pedir para alguém ir para o quarto, prever que a pessoa vai para o quarto e sugerir que ela vá para o quarto (atos de fala), posso também desejar que a pessoa vá para o quarto, acreditar que ela irá para o quarto e crer que ela vai para o quarto (estados Intencionais). Segundo Searle (1995, p. 8), na primeira classe de casos, a dos atos de fala, há uma diferença entre o conteúdo proposicional que a pessoa vá para o quarto e a força ilocucionária com que o conteúdo é apresentado no ato de fala. A mesma diferença acontece com o modo psicológico que a pessoa vá para o quarto e o conteúdo 70

4 representativo, seja ele realizado por qualquer estado mental; crença, desejo, medo etc. com que ocorre esse conteúdo representativo. Searle (1995, p. 9) propõe uma fórmula usada para destacar essa diferença no contexto da sua proposta para uma teoria dos atos de fala. Ele usa as notações da teoria dos atos de fala ao representar o conteúdo de um estado Intencional entre parênteses e a forma que o agente tem esse conteúdo simbolizado por uma letra fora dos parênteses. Dessa maneira: F(p), em que F representa a força ilocucionária e p o conteúdo proposicional. Na teoria dos estados intencionais, a fórmula será S(r), em que S representa o modo psicológico e r o conteúdo representativo. Nesse contexto, a expressão conteúdo proposicional se restringe ao campo dos estados linguisticamente realizáveis e a expressão conteúdo representativo ou conteúdo proposicional é utilizada por Searle para referir expressões mais gerais que abarcam tanto estados intencionais linguisticamente realizáveis como os que não se realizam através da linguagem. Por exemplo: Assim, se um homem ama Selly e acredita que está chovendo, seus dois estados Intencionais podem ser representados nos termos: Ama (Selly), acredita (que está chovendo) (SEARLE, 1995, p. 9). Searle manterá a noção de conteúdo proposicional para os estados Intencionais para destacar os estados que tem em seu conteúdo proposições inteiras, sendo ou não esses estados linguisticamente realizáveis. 2) As diferentes direções de adequação também são derivadas da teoria dos atos de fala e serão utilizadas para analisar os estados Intencionais; por exemplo, para uma crença ser considerada adequada, ela terá que corresponder ao mundo. Outra noção cara à teoria dos estados intencionais é a noção de direção de ajuste. Os membros da classe assertiva dos atos de fala as descrições, enunciados etc. ajustam-se ao mundo exterior e autônomo de alguma maneira e são verdadeiros ou falsos na medida em que o ajuste se dá ou não. Mas os membros da classe diretiva dos atos de fala comandos, ordens, solicitações etc. e os elementos da classe compromissiva votos, garantias, promessas etc. se ajustam a uma realidade do mundo exterior, mas antes de provocar qualquer alteração nesse mundo exterior e autônomo, primeiro eles correspondem ao conteúdo proposicional dos atos de fala, e, na medida em que os atos de fala agem no mundo, não dizemos que são verdadeiros ou falsos. Nesse caso, diremos que são obedecidos ou desobedecidos. 71

5 Nesse sentido, a distinção será dada ao nome de cada noção de ajuste. A classe assertiva terá a direção de ajuste palavra-mundo e as classes compromissiva e diretiva terão a direção de ajuste mundo-palavra. Os estados intencionais podem ser adequados na direção mundo-mente, no caso das crenças, ou mente-mundo, no caso dos desejos. As crenças possuem a direção de ajuste mundo-mente uma vez que, para seus conteúdos intencionais serem satisfeitos, a mente tem que se ajustar ao mundo. A ideia de direção do [sic] ajuste é a da responsabilidade pela adequação (SEARLE, 1995, p.1). Por exemplo, quando creio que está chovendo lá fora, mas, na verdade, não está, a direção de ajuste é de mente mundo. Nesse caso a situação pode ser corrigida mudando a crença. Já no caso dos desejos, a direção de ajuste é mundo-mente porque representamos o mundo como gostaríamos que ele fosse e nossos desejos podem eventualmente provocar uma mudança no mundo. Nesses casos, se a declaração não for verdadeira, ela estará em desajuste com o mundo e, se a promessa for desobedecida ou a ordem quebrada, a pessoa que quebra a promessa ou desobedece a uma ordem é que está, por assim dizer, desajustada. Portanto, segundo Searle, a ideia de direção de ajuste se dá pela responsabilidade da adequação. Ele ressalta que é preciso lembrar que há casos nulos em que não ocorre uma direção de ajuste, por exemplo: quando parabenizamos alguém, mesmo que assumamos a veracidade da proposição expressa não é o objetivo do ato de fala afirmar essa proposição e nem pressupõe que seja levada a cabo, o objetivo é apenas expressar nosso prazer ao conteúdo especificado. 3) A terceira aproximação entre a teoria da Intencionalidade e a dos atos de fala é que [...] na realização de cada ato ilocucionário com um conteúdo proposicional, expressamos certo estado intencional com esse conteúdo proposicional, e esse estado Intencional é a condição de sinceridade desse tipo de ato de fala (SEARLE, 1995, p. 12). Sendo assim, se o sujeito promete fazer P, ele expressa intenção de fazer P. Essa é uma condição interna das condições de sinceridade Intencionais dos atos de fala. Ao realizarmos um ato de fala estamos necessariamente expressando nosso estado Intencional correspondente, como pode ser demonstrado pelo paradoxo de Moore. Esse paradoxo consiste em um argumento cuja intenção é provar a irracionalidade epistêmica de afirmações em primeira pessoa que contradizem estados de coisas atuais, por exemplo, se eu disser que está chovendo, mas não acredito que esteja chovendo, o que digo é logicamente contraditório e, segundo Searle, é logicamente estranho [sic], mesmo 72

6 que não autocontraditório, realizar o ato de fala e negar a presença do estado intencional que corresponde a ele (SEARLE, 1995). Isso porque, ao realizar o ato de fala, o estado Intencional expresso não corresponde necessariamente a ter o estado Intencional que se expressa, uma vez que é sempre possível mentir. Contudo, dirá Searle, uma mentira ou um ato de fala insincero consiste em realizar um ato de fala e, com isso, expressar um estado Intencional quando não se tem o estado Intencional que se expressa (SEARLE, 1995, p.13). Por exemplo, alguém pode dizer que está arrependida de ter cometido algum ato imprudente, mas verdadeiramente não se arrepende. Ao fazer isso o sujeito realiza um ato de fala, mas de fato não tem o estado Intencional que se expressa. Podemos observar que há proximidade entre a direção de ajuste do ato ilocucionário e a suas condições de sinceridade. No caso em que o ato ilocucionário não tem direção de ajuste, o estado Intencional é pressuposto e correspondente a uma crença; por exemplo, se alguém se desculpa por ter pisado no pé de outrem, essa pessoa sente remorso por ter pisado no pé da pessoa. O pedido de desculpas e o remorso não tem adequação, mas pressupõe a crença de que de fato a pessoa pisou no pé da outra. 4) Por fim, a última aproximação entre Intencionalidade e atos de fala apontada por Searle diz respeito aos casos em que existe direção de ajuste, tanto nos atos de fala quanto nos estados intencionais. A aproximação se dá porque em ambos se aplica a noção de condições de satisfação. No caso dos atos de fala, o enunciado pode ser verdadeiro ou falso, obedecido ou desobedecido; assim sendo, pode ser atribuído o sucesso ou o fracasso à direção de ajuste em relação ao propósito ilocucionário e Searle aponta que isso só ocorrerá, se e somente se, o enunciado for verdadeiro, um pedido for atendido, uma ordem, obedecida, e assim por diante. Já no caso dos estados Intencionais, a crença só será satisfeita se, e somente se, as coisas ocorrerem da maneira que acreditamos que ocorrerão e do mesmo modo com os demais estados Intencionais. Para Searle, essa noção de satisfação se dá de modo intuitivamente natural tanto para os atos de fala quanto para os estados Intencionais, e se aplicará sempre que tiver uma direção de ajuste. O importante para o autor é perceber que: [...] para cada ato de fala que tenha uma direção de ajuste, o ato de fala será satisfeito se, e somente se, o estado psicológico expresso for satisfeito e forem idênticas as condições de satisfação do ato de fala e do estado psicológico expresso. (SEARLE, 1995, p. 14, grifo do autor). 73

7 Resumidamente, o que podemos entender da relação existente entre teoria da Intencionalidade e Teoria dos Atos de fala é que assim como as condições de satisfação são internas aos atos de fala, as condições de satisfação dos estados Intencionais são internas a eles. As quatro aproximações apontadas acima constituem uma caracterização geral da Intencionalidade. Todo estado Intencional é composto por um conteúdo representativo e um estado psicológico, esses últimos representam objetos e estados de coisas no mundo da mesma maneira que os atos de fala representam objetos e estados de coisas no mundo (mesmo que de modo diferente). É importante ressaltar que, para Searle, as noções de representação e condição de satisfação diferem do que entendemos desses termos na filosofia tradicional, na psicologia cognitiva e na inteligência artificial contemporânea, assumindo o sentido de estar por. Como um objeto (representante) estaria por outro objeto (representador). Quando o autor se refere a uma crença como representação não está em absoluto afirmando que uma crença é uma espécie de imagem ou que é um representação como algo que já foi apresentado. Para ele, o sentido de representação ocorre de forma análoga aos com os atos de fala. Estados intencionais "representam" apenas no sentido em que a linguagem "representa" objetos e estados de coisas no mundo. Dados esses pressupostos, continuaremos a explorar no tópico abaixo, a importância dos atos de fala para a teoria da Intencionalidade e quais suas principais semelhanças e diferenças com os estados Intencionais que apresentamos acima. Atos de Fala como ações no mundo Como vimos, Intencionalidade, segundo Searle, é a capacidade da mente de representar estados de coisas no mundo, assim como os atos de fala. Tais atos se dão por meio de qualquer sentença que enuncie algo, seja ela falada, escrita ou gesticulada, assim como qualquer outro objeto. O ponto em que a teoria dos atos de fala se une com a teoria da Intencionalidade é que a primeira, por si só, não possui a capacidade de representação, pois esta capacidade é derivada da Intencionalidade. Para o autor, a união entre filósofos e linguistas no estudo da linguagem possibilitou alguns esclarecimentos sobre as relações existentes entre os atos ilocucionários e as formas sintáticas que se dão nas diversas línguas naturais humanas. 74

8 Nesse contexto, a linguagem é vista como meio de interação social, possibilitando que haja vínculos e compromissos a partir de sua prática. Há várias maneiras, segundo a teoria dos atos de fala, de realizar ações a partir de enunciados e sentenças. Por exemplo, quando dizemos até amanhã, ou eu aceito ou você poderia me dar carona? estamos realizando certo tipo de ação, apesar de seu sucesso não depender do falante. Prometer, pedir, jurar, exigir, perguntar, protestar, dentre inúmeras outras são ações por si mesmas, independentemente de serem cumpridas ou não. Na frase acima, a ação de perguntar já teria ocorrido conseguindo carona ou não. O que foi dito não é verdadeiro ou falso, mas pode ter tido sucesso ou não. Na teoria dos atos de fala deve-se levar em conta a explicação de como as sentenças emitidas pelos falantes, sendo apenas eventos no mundo, conseguem representar objetos e estados de coisas do mundo. Segundo Searle, para entender melhor as representações ou as supostas capacidades representacionais de nossas mentes, precisamos entender as condições de satisfação que as sentenças expressam. Para ele há, em um primeiro momento, o estado Intencional expresso e, em segundo lugar, há a intenção no sentido comum da palavra, graças à qual é feita a emissão. Para o autor é esse segundo estado Intencional que realiza o ato de fala e que confere Intencionalidade aos fenômenos físicos. Assim, a mente impõe uma Intencionalidade a entidades (vocais ou sonoras, em última análise) não intrinsecamente Intencionais, dessa forma as condições de satisfação passam a ser Intencionais do estado psicológico expresso à entidade externa. Primeiramente, precisamos destacar que os atos de fala se diferenciam do conceito de sentença, já que os atos da fala pertencem à dimensão pragmática enquanto esta é basicamente gramatical. As sentenças em que os falantes expressam exatamente o que querem dizer são os casos mais simples de significação, produzindo um efeito ilocucionário no ouvinte; isso a partir do conhecimento das regras que o próprio indivíduo possui sobre a emissão de dada sentença. Entretanto, há mais de uma maneira de significação: ironias e metáforas, por exemplo, apresentam divergências entre a significação e a sentença. Dizemos que um ato de fala é indireto quando ele empresta recursos de outro ato de fala. Por exemplo: 75

9 Estou com sede Ato direto [afirmação (sentir sede)] Ato indireto [pedido (pedir água)] No exemplo a cima, temos uma sentença referente a um tipo de força ilocucionária, mas que apresenta adicionalmente um tipo de ato ilocucionário. Segundo Searle, nesses casos é importante deixar claro o que se pretende que a emissão feita chegue ao ouvinte como um pedido fazendo com que o ouvinte reconheça sua intenção de produzi-lo. Para Searle, o que faz um ouvinte fazer tal interpretação de uma sentença indireta, que aparentemente possui apenas um significado, é o conhecimento linguístico e não linguístico, contextual, partilhado pelos interlocutores que possuem capacidades de racionalização e inferência (SEARLE, 1995). Os atos de fala indiretos não são de interesse apenas para a teoria dos significados, eles possuem importância filosófica no campo da ética, já que nessa área é muito comum termos como bom, correto, deve etc. como componente de seu significado uma espécie de guia para a ação. Em seu livro Expressão e Significado, Searle destaca: Essa concepção deriva do fato de que sentenças como você deve fazer isso são frequentemente emitidas como maneiras de ordenar que o ouvinte faça alguma coisa, mas disso não se segue que deve tenha necessariamente um significado imperativo (SEARLE, 1995, p. 51). Algumas confusões na filosofia da moral decorrem, segundo Searle, da má compreensão da natureza dos atos de fala indiretos. Ainda no primeiro capítulo de Intencionalidade há também uma seção dedicada à investigação acerca do problema do significado, que resulta, segundo Searle, das diferentes propriedades dos atos de fala e da Intencionalidade. Primeiramente, é preciso ressaltar o fato de que estados mentais são estados e atos de fala são ações, mas ambas são realizações Intencionais. A diferença ocorre no fato de que os atos de fala envolvem sinais físicos para poderem se referir a algo, como a voz, barulhos em geral, sinais gráficos, e não têm nenhum estado intrinsecamente Intencional. Já as crenças, desejos, temores, são intrinsecamente Intencionais. Caracterizá-los como crenças, temores, esperanças e desejos é já atribuir-lhes Intencionalidade (SEARLE, 1995, p. 37). Abordaremos o problema do significado para tentar explicar, a despeito de suas diferenças, como a filosofia da linguagem se une com a filosofia da mente e como as 76

10 teorias dos atos de fala se encontram com a teoria da Intencionalidade. Graças a essa ligação, Searle tenta elaborar uma teoria geral acerca do significado como veremos mais detalhadamente na próxima seção. Significado A abordagem de Searle sobre a Intencionalidade é uma abordagem naturalista e, do ponto de vista evolucionário, há uma ordem de prioridade no desenvolvimento dos fenômenos Intencionais. Para Searle (1995), a linguagem e o significado tiveram um desenvolvimento tardio em comparação com percepção sensorial e as ações intencionais, as quais outras espécies de animais também praticam, porém, segundo ele, apenas a espécie humana tem uma forma de Intencionalidade biológica e logicamente forjada associada à linguagem e ao significado (SEARLE, 1995). Para o autor, uma consequência da abordagem biológica é considerar o significado no sentido em que os falantes significam algo por suas emissões, esses significados são definidos como uma forma de Intencionalidade não intrinsecamente linguística. Essas emissões teriam surgido como formas primárias de Intencionalidade. Dadas essas características, a questão que surge em torno das emissões é a seguinte: como transpor os sons que saem da boca para atos ilocucionários (semânticos)? Como dar Intencionalidade a essas sentenças? Segundo Searle uma sentença pode sim ter Intencionalidade e de fato tem, pois crenças e desejos são intrinsecamente Intencionais, enquanto uma sentença emitida é derivada da Intencionalidade. Para Searle [...] se pudermos definir o significado em termos de intenções, teremos definido uma noção linguística em termos de uma noção não linguística [...] (1995, p.224). Porém, Searle ressalta que, na maioria das vezes, as intenções humanas se realizam através da linguagem, sendo assim a filosofia da linguagem um ramo da filosofia da mente. Portanto, algumas noções semânticas (significado) podem ser analisadas em termos de noções psicológicas, como o desejo, a intenção, o temor etc. Assim, primeiro entendemos os estados mentais para depois avaliar os atos de fala, já que a representação dos atos de fala deriva da Intencionalidade. O autor retoma o significado em termos de intenção do falante, interpretando as ações e estados Intencionais, para que possa fundamentar a teoria dos atos de fala e do significado em uma teoria geral da mente e da ação (SEARLE, 1995). É importante 77

11 ressaltar que significado é um tipo de intencionalidade e atos de fala são atos, e neste sentido Searle rejeita a hipótese de que somente significados que agem sobre terceiros são relevantes. Para o autor, a pergunta que norteia seus estudos é: Quais as características das intenções do falante em emissões significativas que fazem com que o falante signifique alguma coisa por sua emissão? (SEARLE, 1995, p. 225). As emissões dos falantes passariam de um fato físico para um semântico na medida em que um falante significa alguma coisa por seu intermédio e que sua emissão possa ter um valor real no problema do significado. Dessa maneira, o significado não é físico; sua mediação física deriva da Intencionalidade. Para Searle: Existe um nível duplo de Intencionalidade na realização do ato de fala. Existe, em primeiro lugar o estado Intencional expresso, mas, em segundo lugar, está a intenção, no sentido comum e não técnico da palavra, com que é feita a emissão. Ora é esse segundo estado Intencional, a intenção com que é realizado o ato, que confere Intencionalidade aos fenômenos físicos (SEARLE, 1995, p. 37). O problema do significado surge quando, por exemplo, é necessário estabelecer uma comunicação entre pessoas que não têm idiomas em comum, de modo que essa comunicação pode ser estabelecida por gestos. Assim, a pergunta feita é a seguinte: o que tem em minhas intenções em tal situação que as tornam significativas? Nesse contexto, o significado que ocorre por meio dos gestos, em outra situação podem não ter o mesmo significado. Para Searle uma ação Intencional consiste também em intençãoem-ação, os movimentos corporais dão a condição de satisfação da intenção-em-ação; nesse caso, a relação causal entre o movimento corporal de um dos indivíduos e o significado que isso tem para o outro depende, sobretudo, de uma intenção prévia, em que o agente age baseado na sua intenção que causa a intenção-em-ação que causa, por sua vez, o movimento corporal e assim, a causação prévia causa a ação completa (SEARLE, 1995). Por assim dizer, a intenção prévia provocará a ação completa, porém no cotidiano são poucas as intenções que ocorrem de maneira simples, já que as intenções complexas envolvem uma relação causal do tipo por-meio-de. Por exemplo, uma pessoa pode ter a intenção de tomar café para atingir o objetivo de ficar acordada, de modo que cada passo a seguir coar o café, servir, tomar e ficar acordado são etapas causais e a intenção-em-ação abrange todas elas. O agente nessa ação tem a intenção de 78

12 ficar acordado por meio do café e tem a intenção de preparar o café para poder ficar acordado. Porém, há ações complexas que não são causais dessa forma. Tomemos a seguinte ação como exemplo: se eu recebo uma ordem para me levantar, me levanto com a intenção de obedecer à ordem, o que faria da minha ação uma intenção complexa, porém não causal do mesmo modo que preparar o café e tomar o café é uma relação causal. No primeiro caso, há uma relação de satisfação relacionada ao movimento corporal que não tem a intenção de causar o movimento ou ser causada por ele, já que, ao me levantar, não tenho a intenção de causar mais algum fenômeno e sim apenas cumprir uma ordem. Condições de satisfação não causal adicionais são características das intenções significativas (SEARLE, 1995). Segundo Searle, com o objetivo de esclarecer o que são intenções significativas, precisamos entender algumas noções básicas: a diferença entre as intenções prévias e as intenções em ação, o caráter causal e auto-referente que elas possuem e as condições causais e não causais em relação às intenções complexas, sejam elas intenções prévias ou intenções em ação. Para melhor entendermos ações causais como as não-causais dessas intenções complexas analisaremos a estrutura das intenções de significado. Devemos considerar, segundo Searle, que sinais gráficos, ruídos, gestos não são apenas produções de sinais e sons, eles carregam a intenção de realização de um ato de fala. Assim, quando se fala ou se escreve algo, há um duplo nível de Intencionalidade ao realizar os atos ilocucionários, o primeiro nível expressa o estado Intencional e o segundo o ato ilocucionário que exprime tal estado. Por exemplo, quando afirmamos que está nevando, ao mesmo tempo é expressa a crença de que está nevando; assim, as condições de satisfação são idênticas aos atos de fala emitidos, caracterizando a crença expressa como verdadeira, a mesma coisa aconteceria se uma promessa emitida fosse cumprida e assim por diante. Segundo Searle, precisamos lembrar que fazer um enunciado difere de fazer um enunciado verdadeiro, prometer difere de fazer com que uma promessa que seja cumprida. Para Searle: [...] a intenção de dar uma ordem deve determinar o que passa por obediência à ordem etc. O fato de as condições de satisfação do estado Intencional expresso e os atos de fala serem idênticas sugere que a chave do problema do significado é perceber que, na realização do ato de fala, a mente impõe intencionalmente à expressão física do estado mental expresso as mesmas condições de satisfação do próprio estado mental. (SEARLE, 1995, p. 229). 79

13 Nesse sentido, a intenção de significação tem duas partes. A primeira é fazer um enunciado e a segunda é fazer um enunciado específico (que determina a verdade). Há aqui uma relação interna entre a primeira e a segunda parte, uma vez que fazer um enunciado específico deve definir o que é verdadeiro. Porém, a intenção de significação é a intenção de realizar apenas a primeira parte desse duplo nível de Intencionalidade. Analisaremos então quais são as condições de adequação entre os atos de fala e as condições de satisfação: 1- O duplo nível de Intencionalidade na realização do ato de fala: ao enunciar intencionalmente uma sentença, estamos expressando certas condições de satisfação a partir dos atos de fala e um nível de intenção com que os atos são realizados, chamandoos respectivamente de condição de sinceridade e intenção de significação. A proposta de Searle é caracterizar a intenção de significação e uma condição de satisfação para explicar o duplo nível de Intencionalidade, assim, mostramos o estado psicológico correspondente tornando-o Intencional; 2- Dessa maneira, as condições de satisfação dos atos de fala e as condições de satisfação da condição de sinceridade são análogas. A abordagem da intenção de significação mostra a maneira como ocorrem as condições de satisfação e a intenção de satisfação difere tanto das condições de satisfação do ato de fala quanto das condições de sinceridade. A intenção de fazer um enunciado é diferente de fazer um enunciado verdadeiro, mesmo que a intenção de fazer um enunciado tenha que ter de início a necessidade de se fazer um enunciado verdadeiro e apontar para a crença na verdade da sentença enunciada, ou qualquer outro estado psicológico. 3- O que difere entre representação e comunicação ao proferir uma sentença sobre um fato pode querer representar o fato que narra e comunicar essa representação, porém a intenção de comunicação não é a mesma que a intenção de representação. Segundo Searle (1995, p. 231) podemos fazer enunciados sem ter pretensão de construir convicções ou crenças nos ouvintes, isso ocorre em casos de mentira ou engano. Nessa abordagem, a representação é anterior à comunicação, o mesmo acontece com a intenção de representação e intenção de comunicação, uma precede a outra. Podemos ter a intenção de representar algo mesmo sem ter a intenção de comunicar algo. Para o autor o mesmo não é válido para os atos de fala uma vez que não se pode ter intenção de comunicar sem ter a intenção de representar. Não é possível, por exemplo, ter a intenção 80

14 de comunicar que o café está servido sem ter a intenção de que minha intenção represente verdadeira ou falsamente tal enunciado. 4- As cinco categorias básicas de atos ilocucionários: assertivos, diretivos, compromissivos, declarativos e expressivos, são encontrados empiricamente uma vez que a linguagem representa o mundo na medida em que o agente o representa. Esses cinco tipos são derivados de características fundamentais da mente segundo Searle. Um dos atributos da Intencionalidade da mente, além de criar possibilidade para o significado é, também, limitar suas formas. Por exemplo, há emissões performativas para nos desculparmos, ordenar, enunciar, mas não temos uma emissão performativa para fazer um café. Se eu peço desculpas, ao enunciar meu pedido de desculpas, estou realizando no mundo a ação que pretendia, mas se eu digo farei um café, o café não surgirá na minha frente como num passe de mágica. Assim, para o autor, a meta da análise do significado é mostrar de que maneira as possibilidades e limitações do significado originam-se a partir da Intencionalidade da mente (SEARLE, 1995). Segundo Searle, o que norteia a análise do que ele denomina intenções de significação é que tais intenções têm a função de representar; assim, uma intenção de representação seria a de que os eventos físicos subsequentes propiciem ao ouvinte o entendimento de que o ato de fala foi realizado com a intenção de representar algo verdadeiro e não apenas de comunicar representações de uma pessoa para um ouvinte. Searle deixa claro que a intenção de representação é independente da intenção de comunicação e isso é uma maneira de impor condições de satisfação de um estado Intencional. Considerações finais Procuramos neste artigo apresentar como Searle entende a relação entre mente e linguagem. O autor inicia sua pesquisa com os estudos sobre os atos de fala e posteriormente passa para os estudos da mente e da consciência. Como vimos, ele aproxima termos usados no estudo da linguagem com os estudos da mente. Vimos que, para o autor, no que diz respeito à intencionalidade linguística, não é necessário apenas proposições e condições de satisfação, mas que essas proposições podem ser associadas a vários tipos de força ilocucionários (pedir, declarar, exigir etc.). 81

15 Apresentamos de que forma ocorre a associação das proposições com os modos psicológicos e que determinam os vários tipos de estados mentais (crer, desejar, querer etc.). Por fim abordamos brevemente o problema do significado, já que para Searle a análise da significação teria que ser correlata à análise apropriada da força ilocucionária para que possa ser integrada às considerações sobre a mente. Procuramos mostrar qual a contribuição de John Searle para os estudos correlatos entres mente e linguagem no que se refere aos fenômenos mentais para o estudo do comportamento, sobretudo no comportamento humano, apontando os conteúdos internos mentais, semânticos e proposicionais. Sua contribuição pode ser percebida, também, nas críticas no campo das Ciências Cognitivas e Inteligência Artificial como uma posição anti-computacional quando se dirige aos fenômenos mentais. Referências AUSTIN, J. L. Quando dizer é fazer. Trad. Danilo Marcondes de Souza Filho. Porto Alegre: Artes Médicas, CHURCHLAND, P. M. Eliminative materialism and the propositional attitudes. In: William G. Lycan (Org.). Mind and cognition: a reader. Oxford: Blackwell, P A neurocomputational perspective. Cambridge: MIT Press, DARWIN, C. (1859) On the origin of species: or the preservation of favoured races in the struggle for life. The Project Gutemberg. Disponível em: DENNETT, D. C. Tipos de Mentes: rumo a uma compreensão da consciência. Rocco: Rio de Janeiro, Disponível em: < Acesso em: 10 fev DESCARTES, R. Meditações metafisicas. São Paulo: Nova Cultural, ENGEL, P. Introdução à Filosofia da Mente. Lisboa: Instituto Piaget, Lisboa, LECLERC, A. Intencionalidade e consciência. UFC- CNPq MEYR, E. O que é a evolução. Rio de Janeiro: Rocco, RYLE, G. The concept f Mind. Mitchan: Penquin Books, SEARLE, J. R. A redescoberta da mente. São Paulo: Martins Fontes, Actos de fala. Coimbra: Almedina, Expressão e significado. São Paulo: Martins Fontes, Intencionalidade. São Paulo: Martins Fontes, Mente, cérebro e ciência. Lisboa: Edições 70, Mente, linguagem e sociedade: filosofia no mundo real. Rio de Janeiro: Rocco, SILVA, I. R. De Jure. Revista jurídica do ministério público de Minas Gerais. Disponível em: < 0fala_Silva.pdf?sequence=1> Acesso em: 03 ago