UNIFORMIDADE DE UM SISTEMA DE IRRIGAÇÃO POR GOTEJAMENTO DESTINADO À AGRICULTURA FAMILIAR

Transcrição

1 UNIFORMIDADE DE UM SISTEMA DE IRRIGAÇÃO POR GOTEJAMENTO DESTINADO À AGRIULTURA FAMILIAR F. D. Szekut 1 ; M. R. Klein 2 ;. F. Reis 3 ; F. L. Suszek 2 ; M. A. Vilas Boas 4 RESUMO: A irrigação é uma pratica importante para a agricultura, seu crescimento é acentuado no Brasil e no mundo. Essa tecnologia tem seu custo elevado, ainda mais se tratando da irrigação localizada, com isso a agricultura familiar precisa de sistemas simplificados tanto na montagem como operação, alem de custos reduzidos de obtenção e utilização. Neste trabalho avaliou-se um sistema de irrigação por gotejamento destinado a agricultura de regime familiar aplicado na cultura do morango, utilizando duas metodologias de amostragem das vazões e dois coeficientes de uniformidade, U e UD. Os resultados dos coeficientes mantiveram-se acima de 80%, classificando o sistema como bom. Realizando comparação de médias, teste F, a 5% de significância entre o U de cada metodologia, apresentou resultado estatisticamente diferente, já o UD igual. PALAVRAS-HAVE: água, coeficientes, morango UNIFORMITY OF A DRIP IRRIGATION SYSTEM FOR THE HOUSEHOLD FARMING SUMMARY: Irrigation is an important practice for agriculture, its increase is strong in Brazil and worldwide. This technology is its high cost, especially when it comes to irrigation, for household farming need simplified systems in both the assembly and operation, in addition toreduced costs of production and use. This paper reports a system of drip irrigation for household farming regime applied on strawberry, using two different methods of sampling and two flow uniformity coefficient, U and UD. The results of the coefficients remained above 80%, classifying the system as good. Performing comparison of means, F test at 5% significance between the U foreach methodology, showed a statistically different result, since the same UD. KEYWORDS: water, coefficients, strawberry 1 Acadêmico Engenharia agrícola Unioeste. Rua belas artes nº 709 EP , ascavel PR, (45) , szekutera@hotmail.com 2 Eng. Agrícola, Mestrando Unioeste. ascavel PR 3 Bióloga, Doutoranda Unioeste. ascavel PR 4 Profº Doutor Engenharia Agrícola Unioeste. ascavel-pr

2 INTRODUÇÃO O morangueiro é sensível ao déficit hídrico do solo, irrigação é uma prática cultural indispensável para que a lavoura atinja altos níveis de produtividade e qualidade do fruto, principalmente com a irrigação por gotejamento, pois deixa a parte aérea seca evitando problemas sanitários, e mantém o solo úmido e com boa aeração por período ininterrupto, mantendo-o sempre próximo à capacidade de campo (EMBRAPA, 2005). O kit de irrigação familiar é uma alternativa viável para a produção de morangos da pequena propriedade rural, alem de ser economicamente mais acessível, garante uma economia de água e energia quando bem montado e manejado, NASIMENTO et, al. (2009) comprovam a viabilidade técnica da utilização de sistemas de irrigação por gotejamento funcionando a baixa pressão para pequenas áreas. A uniformidade em sistemas de irrigação localizada é afetada por uma série de fatores, dentre eles, fatores hidráulicos, atmosféricos, falta de manutenção dos equipamentos e baixa qualidade da água de irrigação, fazendo com que aplicações insuficientes ou excessivas resultem em prejuízos consideráveis à produtividade, (SILVA e SILVA, 2005). oeficientes de uniformidade de distribuição, são úteis para determinar o bom funcionamento do sistema, FAVETTA e BOTREL (2001). Os coeficientes de HRISTIANSEN (U) e coeficiente de Distribuição (UD) são os utilizados para as avaliações, alem do oeficiente de Variação. Os dados para as equações dos coeficientes é a vazão dos gotejadores escolhidos por metodologias de coleta, as principais metodologias são a proposta por KELLER E KARMELLI (1975) e por DENÍULI (1980). om isso, o trabalho avaliou a uniformidade de um kit de irrigação familiar na cultura do morango, para a validação de tal tecnologia e o acompanhamento do comportamento dos diferentes coeficientes, alem de comparar as metodologias de coleta dos dados. MATERIAL E MÉTODOS O experimento foi realizado em uma propriedade rural da cidade de apitão Leônidas Marques PR, localizado a uma latitude 25 28' 41" S, longitude de 53 34' 25" O, altitude de 356 metros, com clima temperado úmido, na cultura do morango da cultivar amarosa. O sistema de irrigação instalado é da marca Netafim, modelo Kif Net - Kit de 220m², tubo gotejador com espaçamento entre gotejadores de 0,30 m, cabeçal de controle com registro e filtro de disco, também um reservatório de 500 litros na altura de 2 m. Para as avaliações foram coletados os volumes dos gotejadores em um período de 4 minutos, medido com um cronômetro, e o volume com o auxilio de uma proveta graduada de 100 ml, conseguindo assim diretamente a vazão nos emissores selecionados, esses escolhidos por duas metodologias de amostragem, a de Keller e Karmelli (1975) com 16 pontos e DENIULI (1980) com 32 pontos. A variação da pressão do sistema é determinada por manômetros digitais, instalados no inicio e no final do sistema. A seguir na Figura 1 o layout do sistema com os pontos de coleta das duas metodologias. Foram realizados 25 avaliações, com 3 repetições cada, com a vazão média das repetições dos pontos de coleta, calcule-se os coeficientes. oeficiente de uniformidade de distribuição

3 UD (eq.1) q n - vazão média das 25% menores descargas dos emissores L.h -1 ; q a vazão média L.h -1. oeficiente de HRISTIANSEN (1942). U (eq.2) q i - vazão de cada emissor L.h -1 ; q a - vazão média dos emissores L.h -1 ; n - número de emissores. Na tabela 1 a lassificação de UD e de acordo com BRALTS (1986) e lassificação do U segundo BERNARDO et al. (2006). Para o teste F utilizou-se o software MINITAB. RESULTADOS E DISUSSÃO A seguir na tabela 2 uma análise descritiva das vazões médias das 25 avaliações e a variação da pressão média do sistema. ada evento foi realizado 3 repetições de coleta de dados, com as média se obteve os coeficientes de uniformidade. A seguir na figura 2, as 25 avaliações do UD pelas duas metodologias. Segundo SOUZA et al. (2006) UD é um coeficiente sensível a pequenas variações na distribuição de água de um sistema de irrigação. Pela classificação do UD segundo BRALTS (1986) em ambas as metodologias foram classificadas como bom, tendo como média 84,1% para KELLER e KARMELLI e 84,64% para DENÍULI. O teste F mostrou que entre o UD das vazões amostradas pelas duas metodologias, são estatisticamente iguais. Na figura 3 os valores de U, para KELLER e KARMELLI (1975) e DENIULI (1980). A classificação do U segundo BERNARDO et al. (2006), foi de bom para as metodologias, sendo como média 88,05% para KELLER e KARMELLI e 88,66% para DENÍULI. O teste F mostrou que entre o U das vazões amostradas pelas duas metodologias são estatisticamente diferentes, ao contrário do UD. Segundo VIEIRA E MANTOVANI (2003) tanto para o cálculo de UD quanto de U, em situações onde o sistema de irrigação possui uma manutenção constante, é possível fazer as avaliações de apenas 16 gotejadores. Mas onde o sistema de irrigação está com problemas, como o entupimento dos gotejadores, é necessário que se faça uma amostragem maior, com 32 pontos. ONLUSÃO Para as duas metodologias de amostragem, o U e o UD tiveram valores superiores a 80%, com isso o sistema foi classificado como bom. Utilizando o teste F, comparando o U de cada metodologia de amostragem, mostrou que estatisticamente são diferentes, e comparando o UD, mostrou que são iguais, mas ambos com a mesma classificação.

4 REFERÊNIAS BIBLIOGRÁFIAS BERNARDO, S; SOARES, A. A.; MANTOVANI, E.. Manual de irrigação. Viçosa: UFV, p. BRALTS, V.F. Field performance and evaluation. In: NAKAYAMA, F.S.; BUKS, D.A. (Ed.) Trickle irrigation for crop production. Amsterdam: Elsevier, p (Development in Agricultural Engineering, 9). HRISTIANSEN, E.J. Irrigation by sprinkler. Berkeley University of alifornia, DENÍULI, W.; BERNARDO, S.; THIÉBAUT, J.T.L.; SEDIYAMA, G.. Uniformidade de distribuição de água, em condições de campo num sistema de irrigação por gotejamento. Revista eres, Viçosa-MG, v. 27, n. 150, p , EMBRAPA LIMA TEMPERADO, Sistema de produção do Morango, versão eletrônica Nov/2005, Disponível em /FontesHTML/Morango/SistemaProducaoMorango/index.htm acesso: 03/07/2011. FAVETTA, GILBERTO MANILLI; BOTREL, TARLEI ARRIEL; Uniformidade de sistemas de irrigação localizada: validação de equações. Scientia Agricola, v.58, n.2, p , abr./jun KELLER, J.; KARMELI, D. Trickle irrigation design. S.1: Rain Bird Sprinkler Manufacturing orporation, p. NASIMENTO, JOÃO MARELO SILVA; LIMA, LUIZ ANTÔNIO; ARARO, DENIS ESAR; ASTRO, ELVIS MÁRIO; GAMA SILVA, MARUS VINIIUS. Avaliação da uniformidade de aplicação de água em um sistema de gotejamento para pequenas propriedades. iênc. agrotec., Lavras, v. 33, Edição Especial, p , SILVA,. A.; SILVA, J. A. Avaliação de uniformidade em sistemas de irrigação localizada. Revista ientífica Eletrônica de Agronomia. Faculdade de Agronomia e Engenharia Florestal de Garça FAEF, dez. 2005, n. 8. SOUZA, L. O..; MANTOVANI, E..; SOARES, A. A.; RAMOS, M. M.; FREITAS, P. S.L. Avaliação de sistemas de irrigação por gotejamento, utilizados na cafeicultura. Revista Brasileira de Engenharia Agrícola e Ambiental. ampina Grande, v.10, n.3, jul./set VIEIRA, GUSTAVO HADDAD SOUZA; MANTOVANI, EVERARDO HARTUNI; ORDEIO, ELIO DE ALMEIDA; Estudo comparativo da avaliação de sistemas de irrigação por gotejamento utilizando os métodos propostos por Keller e por Denículi. VI Simpósio Brasileiro de Pesquisa em afeicultura Irrigada, (2003). Tabela 1: lassificação do U e UD. UD LASSIFIAÇÃO U LASSIFIAÇÃO > 90% Exelente > 90% Excelente 80% a 90% Bom 80-90% Bom 70% a 80% Regular 70-80% Regular < 70% Ruim 60-70% Ruim < 60% Inaceitável Tabela 2 Análise descritiva das vazões e a variação da pressão. Metodologia Média (L/h) Mediana (L/h) Máx (L/h) Mín (L/h) Desvio padrão V Variação da Pressão (%) Keller e Karmelli 0,675 0,675 0,693 0,665 0, ,01 18,89 Denículi 0,671 0,671 0,689 0,662 0, ,01

5 Figura 1- Layout do sistema com os pontos de coleta. U D % 86 85, , , ,5 keller Denículi Figura 2: UD para as duas metodologias de amostragem. U % 90 89, , , ,5 keller Denículi Eventos Figura 3: U para as duas metodologias de coleta.