Gerência Tribunais Superiores BJ EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO SP

Transcrição

1 fls. 864 Gerência Tribunais Superiores BJ EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO SP Apelação nº ITAÚ UNIBANCO S/A, já qualificado nos autos da ação interposta por QUALITY MED DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS HOSPITALARES LTDA., com fulcro nos artigos 105, inciso III, alíneas a e c, da Constituição Federal e 541 e seguintes do Código de Processo Civil, vem interpor RECURSO ESPECIAL pelas razões anexas, requerendo, uma vez recebidas, sejam remetidas ao Superior Tribunal de Justiça. Requer, por oportuno, a juntada da guia devidamente recolhida, referente ao porte de remessa e retorno do Recurso Especial. São Paulo/SP, 10 de abril de DEBORAH G. DAHER RAFAEL B. FONTELLES OAB/SP nº OAB/SP nº

2 fls. 865 RAZÕES DE RECURSO ESPECIAL Recorrente: ITAÚ UNIBANCO S/A Recorrido: QUALITY MED DISTRIBUIDORA DE PRODUTOS HOSPITALARES LTDA. Apelação nº: Colenda Corte, Trata-se de recurso especial interposto com fulcro no art. 105, inciso III, alíneas a e c, da Constituição Federal, contra acórdão do Tribunal de Justiça do Estado SP, assim ementado: Apelação - Contratos bancários - Ação de prestação de contas - Primeira fase procedimental - Sentença de procedência - Confirmação Prescrição - Inocorrência - Sujeição ao art. 205 do CC Dever de prestar contas pela instituição financeira - Aplicação da orientação cristalizada na Súmula 259 do STJ - Autora que indica o período de que pretende a discussão, bem assim os lançamentos que considera indevidos Reiteração daqueles lançamentos, no silêncio da correntista autora, não configurando a chamada supressio Comando de prestação de contas confirmado, anotada, porém, a impossibilidade de discussão de cláusulas financeiras dos contratos no âmbito do processo desta demanda, que não comporta pretensões ilíquidas - Precedentes. Apelação a que se nega provimento, com observação. Dessa decisão foram opostos os embargos e o Tribunal local proferiu decisão que traz a seguinte ementa: Embargos de declaração. 1. Caráter

3 fls. 866 infringente. Objetivo de modificação do julgado e, não, de aclaramento. Recurso imprópriopara correção de apreciação dos fatos, da prova ou da aplicação do direito. 2. Prequestionamento. Desnecessidade de o julgador se pronunciar, com minúcias, sobre as normas em que se funda o pleito, bastando que justifique seu convencimento. Embargos de declaração rejeitados. DA TEMPESTIVIDADE Considerando que a publicação do acórdão recorrido ocorreu em 31/03/2015 o prazo para interposição do Recurso Especial se encerrará em 15/04/2015. Tempestivo, portanto, o protocolo deste recurso na presente data. DO CABIMENTO O presente recurso insurge-se contra o acórdão recorrido pela alínea a, do art. 105, inciso III, CF, por entender que violou o(s) seguinte(s) dispositivo(s) de lei federal: Art. 282, III e IV e Art. 333, I, do CPC, por ter o recorrido formulado pedido genérico que não é hábil a demonstrar o fato constitutivo de seu direito; O recurso também se insurge em face do acórdão recorrido com fulcro na alínea c, do art. 105, inciso III, CF, por divergência em face da jurisprudência veiculada no(s) seguinte(s) precedente(s) paradigmático(s): REsp /PR, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, que delimitou requisitos mínimos a serem apresentados pelo autor, em ação de prestação de contas, rechaçando a formulação de pedido genérico; INÉPCIA DA INICIAL. ALEGAÇÕES GENÉRICAS DE SUPOSTOS LANÇAMENTOS IRREGULARES EM PRESTAÇÃO DE CONTAS. VIOLAÇÃO DE LEGISLAÇÃO FEDERAL E DISSENSO JURISPRUDENCIAL

4 fls. 867 O acórdão recorrido afastou a preliminar de inépcia da inicial a despeito de a parte autora ter requerido, genericamente, a prestação de contas de todos os lançamentos de sua conta corrente, sem delimitar o período, sem especificar ou sequer exemplificar, de forma concreta, os lançamentos que reputou duvidosos. Ao assim decidir, entretanto, o Tribunal a quo negou vigência aos seguintes dispositivos de legislação federal: a) art. 282, III e IV do CPC, pois a petição inicial genérica, padronizada, sem a identificação de exemplos concretos dos lançamentos supostamente não autorizados ou de origem desconhecida não satisfaz os requisitos de admissibilidade postos pela lei processual civil; e b) art. 333, I, do CPC, pois incumbe ao autor provar o fato constitutivo de seu direito o que, com efeito, não restou observado na petição inicial genérica feita pelo recorrido. Além das violações dos dispositivos legais acima listados, o acórdão recorrido dissentiu da jurisprudência consolidada desse C. STJ, notadamente do julgamento do REsp /PR (Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, julgado em 12/12/2012), que deu nova interpretação à Súmula 259 STJ ao assentar que a despeito de ser legítimo ao autor/correntista pleitear em juízo prestação de contas de lançamentos, não afasta do correntista o ônus: (i) de demonstração de provas mínimas da existência de sua conta bancária; (ii) de delimitação do período do extrato questionado a que pretende rever e (iii) a indicação de exemplos concretos de lançamentos não autorizados ou de origem desconhecida, não sendo suficiente a mera alegação genérica como se observou no presente caso. Como se vê do quadro abaixo, o acórdão paradigma é apto a demonstrar o dissenso jurisprudencial que autoriza o conhecimento deste recurso especial também pela alínea c, do art. 105, III da CF, na medida em que retratam a mesma hipótese fática: Acórdão recorrido Acórdão paradigma REsp /PR, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti Segunda Seção*. Base fática: Base fática: ação de prestação de contas em A presente demanda trata, em sua origem, de face do Banco Banestado S.A. exigindo a

5 fls. 868 Ação de Prestação de Contas ajuizada pela demonstração mercantil da movimentação Autora, ora Recorrida, por meio da qual alega financeira do contrato de abertura de crédito ser titular de conta corrente no banco em conta-corrente , da agência Recorrente (conta-corrente n , agência 0611) e pretende a prestação de contas de lançamentos efetuados no período de outubro de 2008 a agosto de 2013, que corresponde à toda movimentação bancária e produtos a ela atrelados. Conteúdo decisório: Conteúdo decisório: (...) Em síntese, embora ACÓRDÃO DA APELAÇÃO cabível a ação de prestação de contas pelo "(...) E é inequívoca a obrigação do apelante titular da conta-corrente (Súmula 259), de prestar contas à apelada, em tais independentemente do fornecimento circunstâncias, nos termos da orientação extrajudicial de extratos detalhados, tal cristalizada na Súmula 259 do STJ. instrumento processual não se destina à Diversamente do que afirma o apelante, a revisão de cláusulas contratuais e não apelada apontou o período em que pretende a prescinde da indicação, na inicial, ao menos de discussão dos lançamentos (outubro de 2008 a período determinado em relação ao qual busca agosto de 2013, cf. fl. 8, primeiro parágrafo), esclarecimentos o correntista, com a bem assim, indicou a relação de todos os exposição de motivos consistentes, valores que, segundo ela, teriam sido ocorrências duvidosas em sua contacorrente, que justificam a provocação do debitados de sua conta-corrente sem a devida autorização (cf. fls. 8/37), não havendo que se Poder Judiciário mediante ação de falar em pedido genérico. (...)" prestação de contas. Em face do exposto, nego provimento ao recurso especial. * O acórdão paradigma foi publicado no DJe no dia 18/12/2012. Trata-se de documento autêntico (declarado autêntico pelo patrono da parte recorrente), que se encontra anexado ao recurso especial no seu inteiro teor, obtido, vale dizer, via internet pelo site O acórdão recorrido afastou a preliminar de inépcia sob o argumento de que a inicial preencheu os requisitos do art. 282, CPC ao indicar o número da conta corrente assim como informar que a prestação deveria abranger todo o período de relação contratual. O acórdão paradigma, entretanto, considera ser ônus do autor a demonstração de provas mínimas da existência de sua conta bancária, a delimitação do período a que pretende questionar e a indicação de exemplos concretos dos lançamentos duvidosos, não sendo suficiente a mera alegação genérica como se observou no presente caso.

6 fls. 869 Comprovadas a violação de lei federal e a divergência jurisprudencial, requer-se o conhecimento e o provimento deste recurso pelas alíneas a e c do art. 105, III, da CF/88, para reconhecer a inépcia da inicial em razão das formulações de alegações genéricas e padronizadas dos supostos lançamentos irregulares acerca dos quais buscou a revisão. CONCLUSÃO Ante o todo exposto, requer-se seja conhecido e provido o presente recurso especial nos termos acima apresentados, para: Reconhecer a inépcia da inicial em razão das alegações genéricas e padronizadas dos supostos lançamentos irregulares; São Paulo/SP, 10 de abril de DEBORAH G. DAHER RAFAEL B. FONTELLES OAB/SP nº OAB/SP nº