RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO IMPUGNANTE: COMPANHIA BRASILEIRA DE LOCAÇÕES CNPJ.: /

Transcrição

1 MINISTÉRIO DO DESENVOLVIMENTO AGRÁRIO SUBSECRETARIA DE PLANEJAMENTO, ORÇAMENTO E ADMINISTRAÇÃO COORDENAÇÃO GERAL DE ADMINISTRAÇÃO E RECURSOS HUMANOS COORDENAÇÃO DE LICITAÇÕES E CONTRATOS PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO Nº / PREGÃO ELETRÔNICO Nº 04/2012 Objeto: Contratação de empresa especializada na prestação de serviços de organização, produção e montagem de eventos. O evento a ser realizado é denominado VIII Feira Nacional da Agricultura Familiar e Reforma Agrária Brasil Rural Contemporâneo, está previsto para acontecer na cidade do Rio de Janeiro RJ, no período de 21 a 25 de novembro de 2012, na Marina da Glória. Enfatiza-se que o referido objeto inclui montagem de toda a infraestrutura da VIII Feira, com fornecimento de materiais, locação de equipamentos, locação de bens, serviços de segurança, limpeza e os demais serviços que se fizerem necessários para a realização satisfatória do evento. RESPOSTA À IMPUGNAÇÃO IMPUGNANTE: COMPANHIA BRASILEIRA DE LOCAÇÕES CNPJ.: / O Pregoeiro do Ministério do Desenvolvimento Agrário MDA, no exercício das suas atribuições regimentais e por força dos art. 4º, incisos XVIII e XX da Lei nº , de 17 de julho de 2002; art. 8º, inciso IV do Decreto nº 5.450, de 31 de maio de 2005 e, subsidiariamente, do inciso II do art. 109 da Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, apresenta para os fins administrativos a que se destinam suas considerações e decisões acerca da Impugnação recebida em 13/08/2012, por meio físico (via protocolo). 1. DA IMPUGNAÇÃO A licitante impugna item editalício, no que se refere ao agrupamento de itens das mais variadas espécies (lote único) destacando os pontos a seguir. 1) requer o desmembramento do lote único em itens independentes entre si. 2) considera que o lote único restringe a competitividade entre os participantes do certame; 3) julga que os itens do lote são autônomos e distintos, não podendo figura em mesmo lote. 4) colaciona julgados do Tribunal de Contas da União e entendimentos doutrinários sobre a matéria.

2 Por fim, requer que a impugnação seja recebida, processada e apreciada, e seja julgada procedente, incluindo as características ora impugnadas. Em síntese, foi o breve relato dos fatos, estando à íntegra da impugnação anexada aos autos do processo, com vistas franqueadas, conforme previsto no edital. 2. DA APRECIAÇÃO Inicialmente, cabe apreciar o requisito de admissibilidade da referida impugnação, ou seja, apreciar se a mesma foi interposta dentro do prazo estabelecido para tal. Dessa forma, o Decreto 5.450/05, em seu artigo 18, dispõe: Até dois dias úteis antes da data fixada para abertura da sessão pública, qualquer pessoa poderá impugnar o ato convocatório do pregão, na forma eletrônica. O impugnante deu entrada a presente impugnação no MDA, em tempo hábil, portanto, merece ter seu mérito analisado, visto que respeitou os prazos estabelecidos nas normas sobre o assunto. A resposta estará disponível publicamente no Comprasnet, e no processo do pregão, conforme endereço e horários constantes em edital. Passando à análise do mérito da Impugnação, quanto aos pontos levantados/impugnados pelo licitante, passo a tecer os seguintes comentários: Inicialmente parafraseando as palavras de Diógenes Gasparini, destaca-se que o princípio da competitividade é, digamos assim, a essência da licitação, porque só podemos promover esse certame, essa disputa, onde houver competição. É uma questão lógica. Com efeito, onde há competição, a licitação não só é possível, como em tese, é obrigatória; onde ela não existe a licitação é impossível. Desta feita, ressalta-se que a competitividade é possível entre empresas que atendam ao mesmo objeto previsto no edital, excluindo assim, disparidades de disputa. Nota-se que apesar de toda a fundamentação apresentada pela impugnante, esta não observou o que prevê o preâmbulo do instrumento licitatório: Contratação de empresa especializada na prestação de serviços de organização, produção e montagem de eventos. O evento a ser realizado é denominado VIIIFeira Nacional da Agricultura Familiar e Reforma Agrária Brasil Rural Contemporâneo, está previsto para acontecer na cidade do Rio de Janeiro RJ, no período de 21 a 25 de novembro de 2012, na Marina da Glória. Enfatiza-se que o referido objeto inclui montagem de toda a infraestrutura da VIII Feira, com fornecimento de materiais, locação de equipamentos, locação de bens, serviços de segurança, limpeza e os demais serviços que se fizerem necessários para a realização satisfatória do evento.

3 Verifica-se que através da licitação 04/2012 pretende-se contratar empresa especializada na prestação de serviços de organização, produção e montagem de eventos, ou seja, capazes de atender a todos os itens descritos no Termo de Referência. Sendo assim, o fato da Impugnante declarar que é capaz de atender a apenas alguns itens não a enquadra no rol das empresas plenamente competitivas e capazes de atender todo o objeto pretendido. Nesse diapasão, o entendimento dos Tribunais de Contas tem sido o de que o parcelamento ou não do objeto da licitação deve ser auferido sempre no caso concreto, perquirindo-se essencialmente acerca da viabilidade técnica e econômica do parcelamento e da divisibilidade do objeto. O TCU, por sua vez, se pronunciou através do Acórdão nº 732/2008, no seguinte sentido: "... a questão da viabilidade do fracionamento deve ser decidida com base em cada caso, pois cada obra tem as suas especificidades, devendo o gestor decidir analisando qual a solução mais adequada no caso concreto". Desta feita, o Professor Jorge Ulisses Jacoby Fernandes, no Parecer nº 2086/00, elaborado no Processo nº 194/2000 do TCDF, ensina ainda que: "Desse modo a regra do parcelamento deve ser coordenada com o requisito que a própria lei definiu: só se pode falar em parcelamento quando há viabilidade técnica para sua adoção. Não se imagina, quando o objeto é fisicamente único, como um automóvel, que o administrador esteja vinculado a parcelar o objeto. Nesse sentido, um exame atento dos tipos de objeto licitados pela Administração Pública evidencia que embora sejam divisíveis, há interesse técnico na manutenção da unicidade, da licitação ou do item da mesma. Não é pois a simples divisibilidade, mas a viabilidade técnica que dirige o processo decisório. Observa-se que, na aplicação dessa norma, até pela disposição dos requisitos, fisicamente dispostos no seu conteúdo, a avaliação sob o aspecto técnico precede a avaliação sob o aspecto econômico. É a visão jurídica que se harmoniza com a lógica. Se um objeto, divisível, sob o aspecto econômico for mais vantajoso, mas houver inviabilidade técnica em que seja licitado em separado, de nada valerá a avaliação econômica. Imagine-se ainda esse elementar exemplo do automóvel: se por exemplo as peças isoladamente custassem mais barato, mesmo assim, seria recomendável o não parcelamento, pois sob o aspecto técnico é a visão do conjunto que iria definir a garantia do fabricante, o ajuste das partes compondo todo único, orgânico e harmônico. Por esse motivo, deve o bom administrador, primeiramente, avaliar se o objeto é

4 divisível. Em caso afirmativo, o próximo passo será avaliar a conveniência técnica de que seja licitado inteiro ou dividido". A fim de demonstrar que esta questão foi objeto de análise quando da elaboração do Edital, transcrevemos as justificativas da área demandante a nossa Consultoria Jurídica para composição do objeto licitatório em lote único exarado em memorando contidos às fls. 435 deste processo administrativo: item b tendo em vista que a feira deve obedecer a um padrão arquitetônico e que o evento é único, o mesmo não pode ser dividido em lotes, uma vez que o conjunto da obra deve ser observado para não fugir do estabelecido no Termo de Referência. Outro fator que deve ser considerado é o cronograma de execução, pois a divisão em lotes pode prejudicar a montagem do mesmo, já que a presença antecipada de uma empresa ou a ausência pode prejudicar todo o andamento da Feira, tornando-se algo irreversível e prejudicial por causa dos prazos estabelecidos, impossibilitando assim a gestão sincronizada. A Feira tem que ser executada na sua integralidade, uma vez que a ausência de um único estande pode trazer prejuízos financeiros tanto na comercialização direta quanto na indireta que é um dos focos da Feira na busca pelo desenvolvimento da agricultura familiar. Vale ressaltar que para realização da VIII Feira, o Ministério do Desenvolvimento Agrário realiza três licitações, uma voltada para montagem, outra para transporte dos produtos e uma terceira para hospedagem, ou seja, já existe uma divisão das demandas. Em acórdão exarado em 16 de maio deste ano, o Tribunal de Contas da União decidiu pelo indeferimento de pedido análogo, por considerar que a reunião dos itens em um único lote, desde que devidamente justificada pela área demandante ou pelo pregoeiro, afasta a possibilidade de restrição indevida à competitividade (Acórdão 1.167/2012 TC / TCU Plenário Relator: José Jorge). Desta forma, usando o entendimento exarado por nossa Corte Superior de Contas, a aquisição completa em lote único, neste caso, traz mais vantagens e benefícios para o Ministério, ao mesmo tempo que garante melhores condições para a realização do evento com qualidade sem sofrer solucção de continuidade. Entre as vantagens oferecidas com a aquisição do objeto através da configuração de um único lote, organizado em uma solução completa, destaca-se: 1 - Desoneração burocrática e onerosa da entidade compradora, vez que não é incomum que o órgão não se aperceba do enorme número de serviços que acaba assumindo desnecessariamente ao realizar compras em que cada produto constitui um lote. 2 - Todo o processo de recebimento do produto, com a conferência de compatibilidade com o descritivo solicitado e padrões de qualidade exigidos, multiplica-se pelo número de itens constantes do Edital, avolumando-se e ampliando as chances de falhas e erros nestes procedimentos, cuja responsabilidade recairá sobre a própria compradora. Como consequência, a entidade compradora assume serviços e responsabilidades que deveriam ser repassadas aos compradores, ampliando a possibilidade de falhas.

5 3 - A pulverização dos recursos em itens totalmente independentes, compromete a realização tempestiva e simultânea do evento de forma integrada, causando enorme prejuízo para atividades fins. Como consequência, temos enorme chance de comprometimento das condições de funcionamento prático operacional, não atendendo com a eficiência ás necessidades reais de origem. Os acionamentos de garantia e assistência técnica que seriam gerenciados junto a um único fornecedor ampliam-se em escala geométrica, todos sob a responsabilidade da entidade compradora. Com certeza é muito mais fácil acionar um ou dois fornecedores do que acionar mais de 60, se é que um dia será acionado, e o prejuízo (real, mas nunca calculado) será de responsabilidade da entidade compradora. A opção por realizar a licitação por lotes decorreu de aspectos operacionais, com vistas a otimizar as atividades de gestão do evento. É o que se extrai da justificativa ofertada pela área demandante. Além de todo o exposto, é necessário frisar que o Ministério do Desenvolvimento Agrário tem ciência de todo arcabouço legal que rege o funcionamento da Administração Pública. Tais como o artigo 3 da Lei 8.666/93: Art. 3 o A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia, a seleção da proposta mais vantajosa para a administração e a promoção do desenvolvimento nacional sustentável e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos. Porém, este propósito se mostra totalmente legítimo, uma vez que toda a Administração Pública também deve almejar pela concretização do princípio da eficiência, insculpido do art. 37 da Constituição Federal. Resumidamente podemos afirmar que não cabe qualquer revisão do instrumento convocatório visto que a questão já está recentemente pacificada no Tribunal de Contas da União, conforme acórdão acima exposto. Por fim, trago posicionamento da área demandante com relação a impugnação ora em questão: Por todo o exposto, recebo a Impugnação interposta tempestivamente e INDEFIRO o pedido tendo em vista que uma exagerada divisão dos itens pretendidos apenas contribuiria para tornar mais dispendiosa a contratação, e não havendo evidências de que o desmembramento seria mais vantajoso para a Administração Pública optou-se pela licitação por menor preço global. Reforço o entendimento da impossibilidade de parcelamento do objeto em questão, pois compete à empresa vencedora do certame entregar toda a estrutura montada nos prazos estabelecidos no Termo de Referência, sob pena de comprometer toda a estrutura da montagem, uma vez que os estandes são todos interligados na sua estrutura, a ausência de montagem de um compromete a realização do evento, uma vez que vai haver custo com

6 deslocamento de expositor, transporte de mercadoria, não podendo a empresa deixar de cumprir os prazos estabelecidos. A divisão em lotes prejudicaria a execução dos serviços, pois não temos como ter uma empresa responsável por montar o piso e outra pela sonorização, pois a ausência de qualquer um dos serviços narrados prejudica imensamente a realização do evento. Ratifico que um serviço depende do outro, pois se uma das licitantes deixarem de atender algumas das demandas elencadas no objeto a mesma fica completamente prejudicada, expondo os participantes e a execução da atividade. Ressalto, também, que para execução da Feira existem mais duas licitações em curso, uma para hospedagem e translado e outra para transporte dos produtos, fator que demonstra que a realização da Feira busca a economicidade do evento, uma vez que já existem outras licitações em curso para realização do mesmo evento. 3. DA CONCLUSÃO Assim, pelo acima exposto, tendo por base justificativa apresentada pela área técnica/demandante do objeto, e jurisprudência do Tribunal de Contas da União, entendo que as condições previstas no Edital devem ser mantidas e, por conseguinte, que a impugnação interposta deve ser indeferida. Brasília, 14 de agosto de ANA CAROLINA MIRANDA ELLERES Pregoeira