PODER JUD~C~ARIO JUSTIÇA FEDERAL

Transcrição

1 PODER JUD~C~ARIO 2" Vara da 8" Subseçao Judiciaria - Bauru - SP - autos no U Autos no Ação Civil Pública Autor: Ministério Publico Federal Réus: Construtora Romano Goni;alves Engenharia e Comercio Ltda. e outros Sentença Tipo "h" Trata-se de Ação Civil l'ública propusta pelo hlit~istério l'iiblicri Federal em face de Ctinstrutora Romaiiri Goric:~Ives Et-igeiihai-iii c Co~iléicio 1,tda. ("Coriteto"), rliigeliíia,iz da Roinano C:ur!-, i1 n tonjo C;oncalrc:s Iii1ho, Angeia Márcia Komario C:ury hion tciro, C:ésac ~Irigusto dc I"xi~,-a hlontciio c Caixa EcciiiAmica Federal, cor11 a fiiialiciadc de defesa do coi~sumidor, teiido-sc em vista quc foraili coiisti.iiíjas uilidades habitacioriais nci Kesidei~cial Primavera, Bauru /SP, c111 des:icordo ccirn o ~nemurial descritivo e com exigências da I'rcfeitriea c: da C:I:F, unidades cstas finariciadas com recursos do k-g'i'k Para a defcsa dcstes cuxisumidiires, o "l'arc~uci" a) rcpaiacão dos vícios constrritrvos i: d;i cuecucio irregular Je projeto, bcm como realizar o restante da cilii-a do empreendimento para obtencào do "Habite-se" ou o cuinprin-icriio dei disposto na cláiisula s-igésiina do contrato de fii~anciarncrito se s C:onstrutora não entregar a obra; mutuários; L) indenizacão pelcis danos c) repor ou su\istituii os matcriais cinpregadr~s 1121 obra, sc estes forcm de inferirir ualidade;

2 PODER JUDICIÁRIO JUSTICA FEDERAL 2" Vara da 8" Subsecão Judiciária - Bauru - SP - autos no d) realizar todos os serviqos na obra descritos i~ci meinorial descritivo e/ou Manual da Caixa; e) suportar os Ônus financeiros decorieiltes ria suspensão iio pagamento das prestações até a entrega das unidades.habitacionais cm perfeitas condições. pcrtinentç. dc que i~ão intervirá na lide. h inicial está instruída com a documentaciio Os réus furam devidamente citados às fls h União manifestou-se Bs fls. 570/571, rio sentido Apresentada a contestacão da empresa ré e sócios às fls. 572/601; da Caixa Econômica Federal Bs fls. 626/639. O Ministério Público Federal se manifestou sobre as contestações apreseiltadas lielos réus as fls s tls. 821/822, a Caixa Econhmica Federal se manifestou sobre o andamento da obra no empreendimento Residenciai Primavera, juritando documentos. O "Parquet" requereu o juigamerito antecipado ds lide 5s fls Foi proferido despacho i s fis. 837 para as partcs espccificarcni as provas que pretendam produzir. Aç fls. 839 a Caixa Econômica Fccleral manifestou-se pela não producào de provas e requereu o julgamento antecipado da lide. A Construtora e os sbciris sequeierain oitira de testemunhas, inspeção judicial e perícia as fls. 840; e o Ministkrio Pí~blico 1:edcral reiterou o julgamento antecipado d:i lide às fls Decisão saneadora proferida às fis. 843/849, nos scguintcs termos: afastadas as preliminares, quais sejam. ilegitimidade

3 JUSTICA FEDERAL 2" Vara da 8" Subseção Judiciaría - Bauru - SP - autos no ativa do h'linistério Público Federal, exclusào dos shcios e dc <,ésar Augusto de Paiva Montciro do pólo passivo, carência de acào por ausência de fundamento legal - inaplicabilidadc do CDC, ilegitimidade passiva da Caixa Ecoii6inica Fcderal. Nesta decisão foi indeferida a realizaciio de provas oral e pericial para evitar a procrastin~cào injustificada da inçtruçào probatória; e deferida a realizacão de inspcçào judicial. Aos 04 dias de outubro de 2004 foi rea1iz:lda a Inspecsu Judicial no empreendimento Kesidcncial Primavera (fls. 866/869). As fls. 879 foi proferido despacho determinaildo a manifestação das partes sobre o Auto Circunstanciado de Inspcciio Judicial..i Caixa Econbmica Fedcral se manifestou as fls. 883/88.+; os réus Constrritora Romano Gonçalves Engenharia e Coinércio 1-tda., Angelina.Ida Romano Cury, Antonio Gongalves Filho, Ângela Márcia Romano Cury Montciro, CCsar Augusto de Paiva Monteii-c, se manifestaram Bs fls. 886/887 e o Ministério Público Fcderal 9s fls. 894/897. liouvc despacho is fls. 900 detcrininando a juiitadli aos autos das apcilices de seguros relativos ao empreendimerito pela Construtora e çsclarecimcntos sobre referidas apólices a Caixa Economica Federal. A einpresa ré se manifestou às Els. 902, scin juilcar os documcnros requeridos, e a Caixa Económica Federal, devidailiciite intimada às f'ls. 910 não se manifestou (fls. 921). ris fls. 922 foi proferido despacho facultanclo i partes a apreseiltacào de memoriais. O hiinisterin Público Federal reitcrou o pedido de julgamento antecipado da lide (as. 923 verso).

4 2" Vara da 8" Sul-iseyão Judiciária - Bauru - SP - autos no \ Caixa Econômica Federal apresentou as ap8liccs de seguros as fls. 925/952 e manifestação as fls. 958/959 sobre o descuinpriinento por parte da Construtora da continuidade da obra no Residcricial Primavera; tendo os demais réus sc manifestado às fls. 964/966. E o relatório. -4s prelznzinores, argüidas pclas partes, já friram rechayadas na decisão de fls. 843/849; este magistrado corrubcira o entendimento daquele juiz. Ademais, em face da situação do processo, torna-se desiiecessária a produção de quaisquer provas, afora aquelas produzidas lios autos. Conforme se verifica no contexto desta acào e da açào cautclar, ein mais de uma ocasião, fora concedida oportuiiidade à. coiistrutoi-a, no sentido de regularizar a sitriacão no Kesideilci~l Primavera, sem sucesso, contudo. Logo, rernanesce a necessidade da intervençàci do Poder Judiciário, para fazer face às necessidades dos diversos inorítdures das unidadcs habitacionais. Na j~zéra'to, a regularidade da obra 6 uin direito rarl~jetitw do ~rzrit~~ál-to, inesrrio porque há verbas federais decorrentes do Fundo de Garantia por Ternpci de Servico, as quais estariam dispoiiibilizadas para a consrrutora. Por dccorrtncia, compete i empresa pública federal zelar pclo cumprimentu da excciicão do contrato, isto é, observar a solidez (realizacão e Eisciilizasão das obras, inclusive quanto ao imaterjal einl~mgado a medida dos projetos e mcmorais e demais documentos) das unidades habitacioliais construidas pela construtora. 'I'rata-se dc7 drijei- jrrr-id's'co inerente à atividade desenvolvida pela Caixa Ecoi~6rnica Federal; 4

5 2" Vara da 8" Suhseção Judiciária - Bauru - SP - autos no rncsino porque, as unidades habitacionais coiistituem garcrnlta do ronlr*ufo firmado sob as vestes do Sistema 1~iilanceii-o de I-Iabitação.,4o respeito das irregularidades das obras, estão plenainentc dernoristradas, inclusive, dentre outros, devido à audiência de coilciiiação, realizada lios autos da ação cautelar (fls / j, lia qual a construtora as admitiu. Além disso, a inspeção judicial confirmou, nos termos do respectivo auto circunstanciado, a situação de penúria das uriidades habitacionais (fls. 866/876). Não bastassc isso, os vários apont:iinentos, lançados nos autos de acâo cautelar já indicaram, satisfatciii;imenre, as irregularidades nas obras no Rçsidei~cial Primavei-a. Continuando, a construtora nem mesmo rechaca os fatos, aliás, fl~idcs/~s (fls ,' 1 dos autos de acão cautelar; Fls.866/867, destes autos). Em suma, não há quaisquer dúvidas ao respeit:o das diversas irregularidades apontadas na inicial e no curso da lide. Especificamente quanto i argumentação da enipiesa pública federal no sentido de que os seguros contratados destinani-sc à cobertura dc danos físicos dc origem externa, não quanto aos licios construtiv?~. que deveriam ser suportados pelo construtor, urge consignar a iinpossibilidade, fática e jurídica, de se considerar eiicerradas as obras aiites d:~ licença de habitação, conhecida por "Iiabitc-se", o que possibilitaria o uso dci im6vel; o documento, por constituir-se dto ~dmánistrativo vinz~rlado 2 /ti,' levaria ao entendimento, em pliiaci@o, de que as obras realizadas estejam de consonáncia com o orde-nailierito..\ntcs (Iissc>, é iinpossivel, como rcgra, reconhecer a lisura do empreendimento. -- I Segundo Celso Antônio Bandeira de Mello, atos vinculados são "os que a Administração pratica sem margem algiinia de liberdade para decidir-se, pois a lei previamente tipificou o irnico ~iossivel coinportarnento diante de hipiitese prefigurada em temos objetivos."(curso de direito adn~inistrrrtivo. p.4 18,26"ed.. Mallieiros Editores. 2008). 5

6 2" Vara da 8" Subseçào Jiidiciária - Bauru - SP - autos no responsaliiilidadc da requerida CEF perinaiiect:, i12 medida em que compete a ela, como gestoxa do FGTS e do S17H, ;flor pe/u rtg~lariidada da.$- ohru~., inclusive (até) no enserra?nenlo destas. Coiifoxme ressaltou o órgão ministr.ria1, iilterpre-tacão contrária afrontaria o principio jurídicas. 1:ssc do hoa-/c das relacòes princípio decorre do regime democrático de direito, c está imbricado no pra'nl-ippio da scgur~nçojurddi~~~: "A segurança jurídica liga-se à idéia d~ boa-fb, havendo autores, aliás, que realçam eni priiiçipio autónomo o da confiança e da boa-fé."l Fiiialmcnte, consoante decisão de fls.843/6, dcr-em os sócios e a procuradora da construtora ser responsabilizados, nos termos da inicial, por conta da informação contida no relatório,fj.r~.al (confusão entre o patrimônio da empresa c dos sócios, e utilizauào de sócios de clircitn distintos dos sócios de fato; trarisfercnci:i de patrixnônio, JCII~FC outros- fls.413 e ss., mencioilado a fls.845). Dçsnecessária outra (?) audiência de conciliac2o (f'ls. 964/96G), ante a inércia demonstrada, durante todo esse teimpu pela construtora, no scntido de regularizar as unidades haliitacioniiis do empreciidimento. Basta observar a informacão da Caixa Econiiinica Federal, quanto dcsídia da i-efexida construtora (fls. 958/959' --- I Heratdo Garcia Viita, Aspectos da Teor.ia Geral no Direito Allininis~nllivo.~, p. 95. Mulheiros Editores O referido autor, citando Juarez Freitas, refere aos principias da moralid;ide e da segurança coino "integantcs" do Principio da Confiança e da Boa-fé (ibidem, mesma página). L

7 2" Vara da ga Subseçao Judiciária - Bauru - SP - autos no Posto isso, julgo a as50 civil pública PROCEDENTE, nos tcrmos da inicial, condetiando os requeridcis, de forma sola'dúsla, nos seguiiitcs termos: a) obrigacão de fazer, quanto 9 reparação de vicios construtivos, execução irrcgular do projeto que macula as unidades habitaçionais, e o restante da obra do ernprccndimento Kesiderici:il primavera, a fim cle obterem o "habite-se". Caso a construtora n5o tcnha condicòes de entregar a obra, deve cumprir a ciáusula vigésim;~ c1c.j cointrato de financiamento, mediante a substituiçãri dela por seguradora; b) indenizaciio dos danos materiais causado:; aos mutuários e outros que cicorram após a proposituia da açàol cin decorrètlcia da impossibilidade para ocuparem as unidades habitacicinais; c) repcisição ou substituição de materiais empregados na ohia, se acaso hajam sido utilizados produtos de inferior yualidade,,isto f, ein desconformidade com o rneinorial descritivo c/ou manual da Caixa. d) realizacão de scrviços na obra, nos termos do ineínorial descritivo c/ou do rcferido manual, que, porsentu-r:~, nao teiihain sido realizados. Devem, ainda, suportar os &nus financeiros decorrentes de suspensào no pagamento das prestaçòcs, conforme solicitado a Els. 33, enquanto não solucionados os p~ot-ilemas dc habitação, vícios de coristruqão e utilizacão dos materiais confot-tne os docunienros referidos. com a entrega das unidades habitaciciiisis ein perfeitas coiidicòçs.

8 2" Vara da 8" Suhseção Judiciaria - Baum - SP - autos no Consigno o prazo de 30 (trinta) dias para que se cumpram as tlecisòcs (itens "a", "'c'', e "d'3, A-ub pena de muita dáúria iie KS,10.000,00 (de2 mil reais); Coi~deno os requeridos,,pro rata, ao pagamento das despesas processuais, se liouver. Não há condenaqào ein honorárius, uma vez que a :ição fora proposta pclo hlinistério Público Federal.