Supremo Tribunal Federal

Transcrição

1 RECURSO EXTRAORDINÁRIO AMAZONAS RELATORA : MIN. CÁRMEN LÚCIA RECTE.(S) :ESTADO DO AMAZONAS PROC.(A/S)(ES) :PROCURADOR-GERAL DO ESTADO DO AMAZONAS RECDO.(A/S) :ARITE PINHEIRO PEREIRA ADV.(A/S) : JOSE ELDAIR DE SOUZA MARTINS E OUTRO(A/S) DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. ESTABILIDADE FINANCEIRA. REMUNERAÇÃO. QUINTOS. CÁLCULO DA VANTAGEM. INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO A REGIME JURÍDICO. JULGADO RECORRIDO EM DESARMONIA COM A JURISPRUDÊNCIA DO SUPREMO TRIBUNAL. PRECEDENTES. RECURSO PROVIDO. Relatório 1. Recurso extraordinário interposto com base no art. 102, inc. III, alínea a, da Constituição da República contra o seguinte julgado do Tribunal de Justiça do Amazonas: MANDADO DE SEGURANÇA SERVIDOR PÚBLICO EM ATIVIDADE VANTAGEM PESSOAL DENOMINADA QUINTOS DIREITO ADQUIRIDO SEGURANÇA CONCEDIDA. - O servidor público em atividade, vencido o período de carência a partir do sexto ano de exercício no cargo ou função de confiança, sob o regime estatutário, adquiriu o direito líquido e certo de ver

2 incorporado aos seus vencimentos a vantagem pessoal de 1/5 (um quinto) por ano de serviço prestado, tendo por base de cálculo a diferença entre a remuneração do cargo em comissão ou de confiança e o vencimento do cargo efetivo de que é titular. - Estabelecidas vantagens por lei, é defeso sua exclusão, sob pena de ofensa ao princípio constitucional do direito adquirido. - Segurança concedida (fl. 317). Os embargos de declaração opostos foram rejeitados. 2. O Recorrente alega que teriam sido contrariados os arts. 5º, caput, inc. XXXVI, e 37, inc. XIII, da Constituição da República. Afirma que a decisão recorrida findou por contrariar o que dispõe o art. 5º, XXXVI, da Constituição Federal, pois ( ) deu a uma norma da Constituição conteúdo e extensão que são dissociados de seu verdadeiro sentido (fl. 412). Assevera que, não há confundir a natureza jurídica dos valores pagos aos servidores em atividade, quer por cargos comissionados quer por funções gratificadas, com a natureza jurídica da parcela incorporada pela Impetrante. ( ) No momento em que se opera a incorporação, o fundamento para o pagamento da vantagem deixa de ser o efetivo exercício do cargo em comissão ou da função gratificada, passando a ser a incorporação, em si. Desta feita, o servidor não faz mais jus à remuneração atual do cargo/função de confiança, vez que não está mais desempenhando as funções inerentes ao mesmo, mas sim à vantagem incorporada aos seus vencimentos, cujo valor segue sendo o valor vigente no momento da incorporação, sujeitando-se apenas à revisão geral determinada por lei (fl. 413). Argumenta que o Supremo Tribunal Federal já decidiu, num sem número de oportunidades, que as vantagens de índole pessoal, como o são as decorrentes do exercício de cargos/funções de confiança, não são passíveis de extensão. A questão não é nova, foi ela objeto de apreciação, por parte do Plenário do STF, no Recurso Extraordinário nº ( ) Resta bem claro, diante dos 2

3 termos da decisão, que ao reconhecimento do direito adquirido à incorporação de certas vantagens não decorre o direito adquirido da Impetrante à preservação do regime legal de atrelamento do valor dela ao vencimento do respectivo cargo em comissão (fls ). E conclui: em suma, o direito adquirido à percepção de uma determinada vantagem não significa, em absoluto, direito adquirido à forma de cálculo da mesma e à sua constante atualização (fl. 417). Analisados os elementos havidos nos autos, DECIDO. 3. Razão jurídica assiste ao Recorrente. 4. Anote-se, inicialmente, que a ora Recorrida impetrou mandado de segurança para ter assegurado o direito ao recebimento de vantagem pessoal, por ela incorporada, nos termos da legislação posterior que alterou os critérios de classificação e reajuste de salários e vantagens. 5. O Tribunal de origem decidiu a controvérsia nos termos seguintes: No caso em espécie, a Impetrante adquiriu vantagens pessoais, que passaram a se tratar de direito adquirido, agasalhado pelos efeitos da lei vigente ao tempo em que se constituiu definitivamente a sua situação jurídica. Em sendo assim, tenho que a Impetrante tem razão, e seu pedido tem procedência, por tratar-se, in casu, de servidora ativa do quadro funcional da JUCEA e busca ordem judicial para determinar às Autoridade Coatoras, que lhe assegurem o direito de receber, o pagamento de vantagem pessoal em questão que, de acordo com as declarações acostadas às fls. 15 e 16, tem valor mensal de R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais) a partir do mês corrente ( ) É conveniente ressaltar que a revogação do mencionado art. 82 da Lei 1.762/86, pela Lei Estadual.531, de 16 de abril de 1999, não prejudicou a percepção dessa vantagem pela Impetrante, diante da proteção estabelecida na garantia fundamental constante do item XXXVI, do art. 5º da Constituição Brasileira ( ) ainda que editadas 3

4 regras que tracem novos parâmetros para a fixação da remuneração dos servidores públicos, haverão de ser respeitadas as situações constituídas segundo regramento anterior, em respeito do princípio, repita-se, da segurança das relações jurídicas, que não pode ser anulado por noema superveniente à incorporação de bens e direitos no patrimônio do servidor (fls ). Esse entendimento destoa da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal que assentou a inexistência de direito adquirido à vinculação entre o valor incorporado pelo exercício de cargo em comissão ou função de confiança e a retribuição atual pelo efetivo exercício desses. Confira-se o seguinte julgado: I. Recurso extraordinário: a aplicação de norma ou princípio a situação por eles não alcançada vale por contrariá-los. II. Estabilidade financeira : inexistência de direito adquirido de servidores ativos e inativos à permanência do regime legal de reajuste de vantagem correspondente. 1. Pacífico no STF a inexistência de conflito entre a chamada estabilidade financeira e o art. 37, XIII, CF, que proíbe vinculação entre vencimentos (cf. precedentes citados), daí não se segue, contudo, o direito adquirido do servidor beneficiário da vantagem à preservação do regime legal de atrelamento do valor dela ao vencimento do respectivo cargo em comissão: donde a legitimidade e a aplicabilidade imediata da lei que desvincule o reajuste futuro da vantagem àqueles vencimentos do cargo em comissão, submetendo-a aos critérios das revisões gerais dos vencimentos do funcionalismo. 2. Nessa hipótese, o paradigma do inativo aposentado com a estabilidade financeira, para os efeitos do art. 40, 4º, CF, não é o ocupante atual do respectivo cargo em comissão, mas sim o servidor efetivo igualmente beneficiário, na ativa, da vantagem decorrente do exercício anterior dele. 3. Dada a garantia de irredutibilidade, da alteração do regime legal de cálculo ou reajuste de vencimentos ou vantagens funcionais jamais poderá ocorrer a diminuição do quanto já percebido conforme o regime anterior, não obstante a ausência de direito adquirido à sua preservação. III. Recurso extraordinário: inconstitucionalidade reflexa ou mediata e direito local. Como é da 4

5 jurisprudência iterativa, não cabe o RE, a, por alegação de ofensa mediata ou reflexa à Constituição, decorrente da violação da norma infraconstitucional interposta; mas o bordão não tem pertinência aos casos em que o julgamento do RE pressupõe a interpretação da lei ordinária, seja ela federal ou local: são as hipóteses do controle da constitucionalidade das leis e da solução do conflito de leis no tempo, que pressupõem o entendimento e a determinação do alcance das normas legais cuja validade ou aplicabilidade se cuide de determinar (RE , Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, Plenário, DJ ). Agravo regimental no recurso extraordinário. Servidora pública aposentada. Estabilidade financeira. Cálculo da gratificação de cargo em comissão. Desvinculação. Possibilidade. Precedentes. 1. É pacífica a jurisprudência desta Corte no sentido de que não há direito adquirido à manutenção da forma de cálculo da remuneração, o que importaria no reconhecimento da existência de direito adquirido a regime jurídico, hipótese refutada por esta Suprema Corte. 2. É possível ao legislador desvincular o cálculo de gratificação que foi incorporada pelo servidor inativo, daquela ocupada pelo servidor em atividade, sem que isto represente violação ao texto constitucional. 3. Agravo regimental não provido (RE AgR, Relator o Ministro Dias Toffoli, Primeira Turma, DJe grifos nossos). AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO. SERVIDOR PÚBLICO DO ESTADO DO AMAZONAS. ESTABILIDADE FINANCEIRA. CONSTITUCIONALIDADE DA LEI QUE DESVINCULA A VANTAGEM DA REMUNERAÇÃO DO CARGO EM QUE SE DEU A INCORPORAÇÃO, PARA SUJEITÁ-LA AOS CRITÉRIOS DAS REVISÕES GERAIS DO FUNCIONALISMO. INEXISTÊNCIA DE DIREITO ADQUIRIDO A REGIME JURÍDICO. PRECEDENTES. 1. É legítimo que por lei superveniente, sem ofensa a direito adquirido, o cálculo da vantagem seja desvinculado, para o futuro, dos vencimentos do cargo em 5

6 comissão outrora ocupado pelo servidor, passando a quantia a ela correspondente a ser reajustada segundo os critérios das revisões gerais de remuneração do funcionalismo. Ademais, não havendo decesso de remuneração, não cabe a invocação da garantia da irredutibilidade de vencimentos. Precedente: RE , Sepúlveda Pertence, 1a T, DJ (AI AgR, da relatoria do ministro Sepúlveda Pertence). 2. Agravo Regimental desprovido (RE AgR, Relator o Ministro Ayres Britto, Segunda Turma, DJe ). 7. No julgamento do Recurso Extraordinário n , do qual fui relatora, o Plenário do Supremo Tribunal reafirmou essa jurisprudência: DIREITOS CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. ESTABILIDADE FINANCEIRA. MODIFICAÇÃO DE FORMA DE CÁLCULO DA REMUNERAÇÃO. OFENSA À GARANTIA CONSTITUCIONAL DA IRREDUTIBILIDADE DA REMUNERAÇÃO: AUSÊNCIA. JURISPRUDÊNCIA. LEI COMPLEMENTAR N. 203/2001 DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE: CONSTITUCIONALIDADE. 1. O Supremo Tribunal Federal pacificou a sua jurisprudência sobre a constitucionalidade do instituto da estabilidade financeira e sobre a ausência de direito adquirido a regime jurídico. 2. Nesta linha, a Lei Complementar n. 203/2001, do Estado do Rio Grande do Norte, no ponto que alterou a forma de cálculo de gratificações e, conseqüentemente, a composição da remuneração de servidores públicos, não ofende a Constituição da República de 1988, por dar cumprimento ao princípio da irredutibilidade da remuneração. 3. Recurso extraordinário ao qual se nega provimento (DJe grifos nossos). No mesmo sentido, ainda, as seguintes decisões monocráticas transitas em julgado: RE , Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, DJe ; RE , Relator o Ministro Luiz Fux, DJe ; RE , de minha relatoria, DJe ; e RE , Relator o Ministro Gilmar Mendes, DJe

7 Dessa orientação jurisprudencial divergiu o julgado recorrido. 8. Pelo exposto, dou provimento ao recurso extraordinário (art. 557, 1º-A, do Código de Processo Civil e art. 21, 2º, do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal) e denego a ordem de segurança. Considerando-se a Súmula n. 512 do Supremo Tribunal, deixo de condenar a parte aos ônus da sucumbência. Publique-se. Brasília, 24 de maio de Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora 7