EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CRICIÚMA SC

Transcrição

1 EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CRICIÚMA SC Processo nº Petição nº /2010 O MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL, pelo procurador da República ao final assinado, vem perante Vossa Excelência, nos autos em epígrafe, expor e requerer o que segue: I Prorrogação do prazo para apresentação de projeto de estabilização do talude incidente na ÁREA 07 Na petição de fls. 707/708, o Centro Tecnológico de Carvão Limpo, contratado para elaborar o projeto geotécnico para estabilização dos taludes na ÁREA 07, requereu nova prorrogação de prazo para apresentação do referido projeto, desta feita até Justifica a necessidade do prazo adicional em razão da complexidade técnica do projeto e da necessidade de promover a investigação geoambiental numa área maior do que a inicialmente projetada. No Relatório de Vistoria nº 023/2010 (fls. 341/356) o único problema apontado em relação à ÁREA 07 é a instabilidade do talude, considerado muito íngreme e instável pelos técnicos do MPF, DNPM e FATMA. Nos demais aspectos 1

2 remoção de rejeitos, cobertura argilosa, revegetação, etc. - a reabilitação da área foi considerada adequada. Os técnicos também consideraram que a adequação do referido talude exige engenharia avançada, reconhecendo a complexidade do problema. Assim sendo, atendendo às peculiaridades do caso e em nome da construção de uma solução tecnicamente duradoura, excepcionalmente, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL concorda com a nova prorrogação solicitada, fixando-se a data de como prazo fatal para apresentação do projeto geotécnico para estabilização dos taludes na ÁREA 07. prorrogação. Desde já, no entanto, deve ficar claro que esta será a última II Recuperação judicial Na petição de fls. 653/656, a CARBONÍFERA CATARINENSE LTDA. comunica que teve deferido pedido de recuperação judicial, na Justiça Estadual, Comarca de Lauro Müller. Assim, com fundamento na Lei /2005, requereu: a) a suspensão do presente processo de cumprimento de sentença; b) concessão de prazo até para conclusão das obras de recuperação das áreas RIO CAFUNDÓ, RIO DO MEIO, BETT, ZONA 3A E 3B, LOCKS, ÁREA 05, ÁREA 07 e CORÉIA II, sem incidência de qualquer multa; c) suspensão do pagamento da multa, que fora anteriormente fixada no valor de R$ ,00 (cento e cinquenta e seis mil reais), até a aprovação do plano de recuperação judicial, no Juízo Estadual. Em outras palavras, a empresa requer a suspensão do pagamento da multa e prazo adicional para recuperação das áreas cujo prazo de recuperação já 2

3 venceu ou vencerá até fevereiro de Já com relação às áreas cujo prazo para recuperação vencerá mais adiante, a empresa diz que fará proposta de repactuação dos prazos caso haja aprovação do plano de recuperação judicial pelos seus credores (fl. 656). A Lei /2005 dispõe o seguinte: Art. 6º A decretação da falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial suspende o curso da prescrição e de todas as ações e execuções em face do devedor, inclusive aquelas dos credores particulares do sócio solidário. 1º Terá prosseguimento no juízo no qual estiver se processando a ação que demandar quantia ilíquida. 2º É permitido pleitear, perante o administrador judicial, habilitação, exclusão ou modificação de créditos derivados da relação de trabalho, mas as ações de natureza trabalhista, inclusive as impugnações a que se refere o art. 8o desta Lei, serão processadas perante a justiça especializada até a apuração do respectivo crédito, que será inscrito no quadro-geral de credores pelo valor determinado em sentença. 3º O juiz competente para as ações referidas nos 1º e 2º deste artigo poderá determinar a reserva da importância que estimar devida na recuperação judicial ou na falência, e, uma vez reconhecido líquido o direito, será o crédito incluído na classe própria. 4º Na recuperação judicial, a suspensão de que trata o caput deste artigo em hipótese nenhuma excederá o prazo improrrogável de 180 (cento e oitenta) dias contado do deferimento do processamento da recuperação, restabelecendo-se, após o decurso do prazo, o direito dos credores de iniciar ou continuar suas ações e execuções, independentemente de pronunciamento judicial. Conforme se verifica pela redação do 1º do art. 6º da Lei 3

4 11.101/2005, somente as ações que demandam quantia líquida é que se suspendem por força do deferimento do pedido de recuperação judicial. Aquelas que demandam quantia ainda ilíquida, prosseguem. Ora, nos presentes autos de processo de cumprimento de sentença, há obrigações de duas naturezas a serem cumpridas pela CARBONÍFERA CATARINENSE LTDA.: a) pagamento de multa no valor de R$ ,00 (cento e cinquenta e seis mil reais); b) fazer obras de recuperação e reabilitação de áreas degradadas, conforme cronograma de fls. 143/150. A primeira obrigação é líquida R$ ,00 (cento e cinquenta e seis mil reais) e seu pagamento deve ser inequivocamente suspenso, por conta do disposto no caput do art. 6º da Lei /2005. Já a segunda, é obrigação de fazer, ilíquida, por tanto. Somente na hipótese de aplicação de multa por atraso no cumprimento do cronograma é que se estaria diante de uma obrigação de pagar quantia líquida. Logo, nesta segunda parte, o presente processo não pode ser suspenso. Nesta linha, colhe-se da jurisprudência: DIREITO EMPRESARIAL RECUPERAÇÃO JUDICIAL SUSPENSÃO DE PROCESSOS JUÍZO UNIVERSAL DA RECUPERAÇÃO CRÉDITO ILÍQUIDO INADEQUAÇÃO DO DECRETO DE SUSPENSÃO RECURSO CONHECIDO E PROVIDO DECISÃO INTERLOCUTÓRIA REFORMADA ORDEM PARA O PROSSEGUIMENTO DA AÇÃO NO JUÍZO A QUO UNANIMIDADE. 1. O artigo 6º, 1º, da Lei n /05 é claro ao dispor que a decretação de falência ou o deferimento do processamento da recuperação judicial não obsta o prosseguimento de ação que demandar quantia ilíquida, em que se busca a fixação do montante devido, deve-se, portanto manter o processamento da ação no juízo 4

5 de origem até que sejam apurados os créditos devidos para inclusão no quadro geral dos credores; [...] (TJ/PA. Quinta Câmara Cível Isolada. Agravo de Instrumento nº Rel. Des. Luzia Nadja Guimarães Nascimento. J ) AÇÃO DE DESPEJO POR FALTA DE PAGAMENTO. REVELIA. LOCATÁRIO QUE DEIXA DE REQUERER A PURGA DA MORA. INFRAÇÃO CONTRATUAL. INADIMPLÊNCIA QUE RENDE ENSEJO AO DESFAZIMENTO DA LOCAÇÃO. PRETENSÃO À SUSPENSÃO DO PROCESSO. RECUPERAÇÃO JUDICIAL. PLANO DE RECUPERAÇÃO. [...] 3. A recuperação judicial não impõe a suspensão da ação de despejo, que constitui demanda ilíquida, a teor do disposto no artigo 6º da lei nº / Contudo, finda a ação de despejo, a fase executiva ficará suspensa, a fim de que os créditos sejam executados de acordo com as condições estipuladas no plano de recuperação judicial. 3.2 Assim, "as ações de conhecimento contra o devedor falido ou em recuperação judicial não se suspendem pela sobrevinda da falência ou do processo visando o benefício. Não são execuções e ademais, o legislador reservou a elas um dispositivo específico preceituando o prosseguimento ( 1º)" (Fábio Ulhoa Coelho). 3.3 Enfim. eventual deferimento do processamento da recuperação judicial não obsta ao prosseguimento de ação de despejo (demanda ilíquida). [...] (TJ/DFT. Quinta Turma Cível. Apelação Cível nº Rel. Des. João Egmont. J ) Agravo de Instrumento - Ação de nulidade c/c indenização por dano 5

6 moral - Empresa requerida beneficiária do instituto da recuperação judicial - Suspensão das ações e execuções prevista no art. 52, III, da Lei /05 - Relativização - Inaplicabilidade ao caso - Exceção do art. 6º, 1º do mesmo diploma legal - Demanda por quantia ilíquida - Desnecessidade da suspensão - contraditório, continuidade e instrução da ação que não ofende o cumprimento do plano de recuperação ou o exercício da atividade econômica da agravada - decisão "a quo" reformada - recurso provido. (TJ/PR. Décima Sétima Câmara Cível. Agravo de Instrumento nº Rel. Des. Fabian Schweitzer. J ) Agravo de instrumento. Ação de resolução contratual cumulada com despejo e cobrança. Antecipação de tutela. Ré em recuperação judicial. Inexistência de liquidez. Prosseguimento do feito. Artigo 6º, parágrafo 1º, Lei /2005. O processamento da recuperação judicial suspende o curso de ações e execuções em face do devedor. No entanto, não tem o condão de suspender o curso daquelas ações em que se demandar quantia ilíquida. A demanda em exame sequer ultrapassou a fase de instrução, não havendo ainda qualquer definição quanto à condenação da agravante, menos ainda em relação aos valores que eventualmente serão devidos por ela ao agravado. Assim, não há qualquer motivo que justifique a suspensão do feito na fase em que se encontra, devendo ele prosseguir no juízo perante o qual está sendo processado. Jurisprudência do TJERJ e do STJ. Negado seguimento ao recurso. (TJ/RJ. Terceira Câmara Cível. Agravo de Instrumento nº Rel. Des. Mario Assis Gonçalves. J ) Por outro lado, o MPF não pode concordar com o pedido de prorrogação do prazo para recuperação das áreas RIO CAFUNDÓ, RIO DO MEIO, BETT, ZONA 3A E 3B, LOCKS, ÁREA 05, ÁREA 07 e CORÉIA II, independentemente da incidência de multa. Como bem sabe Vossa Excelência, muito dos avanços que se tem tido 6

7 na recuperação das áreas degradadas pela mineração de carvão decorrem da postura firme do MPF e do Juízo com relação ao cumprimento dos prazos acordados. Nunca é demais lembrar que o prazo para cumprimento integral da sentença, com recuperação de todas as áreas, encerrou-se em Mesmo assim, em 2008, todos os prazos foram repactuados, sem qualquer incidência de multa. Para a CARBONÍFERA CATARINENSE LTDA. foi concedido um prazo bastante elástico até 2020 justamente em razão das alegadas dificuldades financeiras. Em verdade, trata-se do maior prazo concedido. Nenhuma outra empresa teve prazo tão grande. Ademais, todas estas áreas que agora a empresa requer prazo adicional já tiveram prazo prorrogado. Isto é, a empresa quer uma segunda prorrogação de prazo para as mesmas áreas. Portanto, não há hipótese de prorrogação do prazo para recuperação de áreas degradadas sem incidência de multa. Além disto, Excelência, nota-se que a CARBONÍFERA CATARINENSE LTDA. está agindo de má-fé com este Juízo e também com o Juízo Estadual. Explica-se. A empresa veio nestes autos comunicar o deferimento da recuperação judicial e requerer a suspensão do cumprimento das obrigações aqui devidas. No entanto, no processo de recuperação judicial que se processa na Justiça Estadual 7

8 simplesmente omitiu a existência deste processo de cumprimento de sentença. Com efeito, nos documentos anexos, percebe-se que a empresa não informou ao Juízo Estadual a existência das obrigações a que está aqui obrigada. Na petição inicial do pedido de recuperação judicial, não há uma linha sequer mencionando a ação civil pública que a condenou a recuperar os passivos ambientais. Em certo trecho a empresa faz marketing de sua atividade, ressaltando a sua importância social e ambiental. Ou seja, faz crer que as ações de recuperação ambiental são ato gracioso seu. Veja-se o texto: A Carbonífera Catarinense Ltda traz também respostas a sua constante preocupação com a valorização da comunidade e no seu compromisso no desenvolvimento sócio cultural da região, mediante ações objetivas e pontuais em projetos, além de atividades comunitárias e de apoio aos familiares dos funcionários. Além de contribuir para a economia da região, é também responsável por algumas ações sociais e ambientais de grande impacto para o município, o resgate da qualidade de vida e a base para o retorno da fauna e flora, além da melhoria da qualidade das águas em geral. A empresa adota séria política ambiental que visa recuperar os passivos ambientais e diminuir os atuais impactos, garantindo a qualidade do solo e das águas, com o objetivo de proporcionar melhoria contínua e prevenção da poluição, atendendo as especificações da legislação. Além disso, se preocupa com a capacitação de seus funcionários em relação a conscientização ambiental deles e de suas futuras gerações. O forte comprometimento da empresa na recuperação de áreas degradadas e a diminuição dos impactos ambientais fez da Carbonífera Catarinense a primeira empresa brasileira de mineração de carvão a conquistar o Certificado isso de Sistema de Gestão Ambiental. Este reconhecimento é graças aos esforços durante muitos anos e o maior resultado de todo esse trabalho é também o reconhecimento 8

9 por parte da sociedade. (fls. 11/12 da petição inicial cópia anexa) Ao omitir do Juiz Estadual a informação acerca da existência das obrigações devidas neste processo, a CARBONÍFERA CATARINENSE LTDA. violou frontalmente o disposto no inciso III do art. 51 da Lei /2005, verbis: Art. 51. A petição inicial de recuperação judicial será instruída com: I a exposição das causas concretas da situação patrimonial do devedor e das razões da crise econômico-financeira; II as demonstrações contábeis relativas aos 3 (três) últimos exercícios sociais e as levantadas especialmente para instruir o pedido, confeccionadas com estrita observância da legislação societária aplicável e compostas obrigatoriamente de: a) balanço patrimonial; b) demonstração de resultados acumulados; c) demonstração do resultado desde o último exercício social; d) relatório gerencial de fluxo de caixa e de sua projeção; III a relação nominal completa dos credores, inclusive aqueles por obrigação de fazer ou de dar, com a indicação do endereço de cada um, a natureza, a classificação e o valor atualizado do crédito, discriminando sua origem, o regime dos respectivos vencimentos e a indicação dos registros contábeis de cada transação pendente; [...] E no plano de recuperação judicial (cópia anexa) a má-fé se repete. 9

10 No quadro de credores não aparecem as obrigações devidas neste processo. E não há qualquer plano para adimpli-las. Urge, portanto, que Vossa Excelência comunique ao Juízo Estadual a existência das obrigações que são executadas neste processo, solicitando que lá a empresa seja intimada a complementar o plano de recuperação judicial, reservando os recursos necessários para cumprimento do cronograma de recuperação e para pagamento da multa já aplicada. III Boca de mina BM0330 situação de risco urgente O Coordenador do Núcleo de Meio Ambiente da SATC comunicou ao MPF (documento anexo) que a boca de mina 03BM0330 está apresentando uma situação de risco iminente, para moradores das proximidades. Novas aberturas para o subsolo estão surgindo, muito próximas de residências, pondo em severo risco o patrimônio, a saúde e a vida destas pessoas. Portanto, faz-se necessária uma ação urgente da empresa responsável pela recuperação desta boca de mina. E esta medida deve ser exigida da CARBONÍFERA CATARINENSE LTDA., pois a boca de mina 03BM0330 está dentre aquelas cuja responsabilidade a empresa assumiu (vide fl. 378). IV Bocas de mina imputadas à UNIÃO A UNIÃO se manifestou sobre a imputação de responsabilidade que lhe faz a CARBONÍFERA CATARINENSE LTDA., sobre bocas de mina que resultariam de lavra encerrada antes de 1972 (fls. 665/682 e Anexo 50). 10

11 O tema é complexo e requer melhor reflexão. Todavia, para não atrasar a apreciação judicial dos temas expostos nos itens anteriores todos urgentes o MPF devolve os autos e requer nova vista para posterior manifestação sobre o tema das bocas de mina imputadas à UNIÃO. V Requerimentos Pelo exposto, o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL: a) requer a juntada dos documentos anexos; b) concorda com a nova prorrogação solicitada, fixando-se a data de como prazo fatal para apresentação do projeto geotécnico para estabilização dos taludes na ÁREA 07, ficando claro que esta será a última prorrogação deferida; c) manifesta-se pelo deferimento da suspensão do presente processo, tão somente quanto ao pagamento da multa no valor de R$ ,00 (cento e cinquenta e seis mil reais), com fundamento no caput do art. 6º da Lei /2005; d) manifesta-se pelo indeferimento da suspensão do presente processo, no tocante às obrigações de fazer devidas pela CARBONÍFERA CATARINENSE LTDA. - recuperação e reabilitação das áreas degradadas, conforme cronograma de fls. 143/150 em razão do que dispõe o 1º do art. 6º da Lei /2005; e) não concorda com a prorrogação do prazo para recuperação das áreas RIO CAFUNDÓ, RIO DO MEIO, BETT, ZONA 3A E 3B, LOCKS, ÁREA 05, 11

12 ÁREA 07 e CORÉIA II; f) requer que seja oficiado ao Juízo Estadual, comunicando a existência das obrigações que são executadas neste processo, solicitando que lá a empresa seja intimada a complementar o plano de recuperação judicial, reservando os recursos necessários para cumprimento do cronograma de recuperação e para pagamento da multa já aplicada; sugere-se que o ofício ao Juízo Estadual seja acompanhado de breve histórico do processo, cópia da sentença e dos acórdãos do TRF e do STJ, do cronograma de fls. 143/150 e da decisão que aplicou a multa de R$ ,00 (cento e cinquenta e seis mil reais); g) requer que a CARBONÍFERA CATARINENSE LTDA. seja intimada para, no prazo de 10 (dez) dias, fechar a boca de mina 03BM0330, adotando todas as medidas necessárias para garantir a segurança do meio ambiente e do patrimônio, da saúde e da vida dos moradores próximos a esta boca de mina; h) requer nova vista para manifestação acerca da imputação de responsabilidade pela recuperação de bocas de mina à UNIÃO. Criciúma, 15 de dezembro de DARLAN AIRTON DIAS Procurador da República 12