Supremo Tribunal Federal

Transcrição

1 Decisão sobre Repercussão Geral Inteiro Teor do Acórdão - Página 1 de 10 28/08/2014 PLENÁRIO REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO RIO GRANDE DO SUL RELATOR RECTE.(S) PROC.(A/S)(ES) RECDO.(A/S) ADV.(A/S) : MIN. RICARDO LEWANDOWSKI :MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL :PROCURADOR-GERAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL :FELIPE DE OLIVEIRA LOPES :DEFENSOR PÚBLICO-GERAL DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL EMENTA: RECURSO EXTRADORDINÁRIO. MANIFESTAÇÃO SOBRE REPERCUSSÃO GERAL. PROCESSUAL PENAL. EXECUÇÃO PENAL. ART. 52 DA LEP. FALTA GRAVE. NECESSIDADE DO TRÂNSITO EM JULGADO DA CONDENAÇÃO POR CRIME DOLOSO PARA CARACTERIZAÇÃO DA FALTA GRAVE. APLICAÇÃO DO PRINCÍPIO DA NÃO CULPABILIDADE. RELEVÂNCIA JURÍDICO- SOCIAL DA QUESTÃO CONSTITUCIONAL DISCUTIDA NOS AUTOS. EXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL. Decisão: O Tribunal, por unanimidade, reputou constitucional a questão. O Tribunal, por unanimidade, reconheceu a existência de repercussão geral da questão constitucional suscitada. Ministro RICARDO LEWANDOWSKI Relator documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

2 Inteiro Teor do Acórdão - Página 2 de 10 REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO RIO GRANDE DO SUL Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão proferido pela Quinta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, assim ementado: Agravo em execução penal. Falta grave. Art. 52, da LEP: apenas a condenação com trânsito em julgado faz presente a prática de crime doloso, pena de agredir o princípio da presunção de inocência. Negaram provimento ao agravo ministerial (unânime) (página 43 do documento eletrônico 1 grifos no original). Este RE tem fundamento no art. 102, III, a, da Constituição Federal. Em preliminar formal de repercussão geral, o Recorrente aduz que: (...) a matéria levada ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal diz com a constitucionalidade da imposição da falta grave pela prática de fato definido como crime doloso, prevista nos artigos 52, caput, e 118, inciso I, da LEP [Lei de Execuções Penais], em face do princípio constitucional da presunção de inocência, o que se trata de questão capaz de influir concretamente e de maneira generalizada, em uma grande quantidade de casos. Cuida-se, assim, de questão apta a influir em todas as decisões em execução penal pertinentes à prática de crimes dolosos por apenados, sendo manifesta a sua relevância jurídica (página 57 do documento eletrônico 1 grifos no original). Quanto ao mérito, apenas no que interessa, alega o seguinte: A prática de fato definido como crime doloso, independentemente da existência de sentença condenatória transitada em julgado, constitui falta grave, o que não viola o princípio da presunção de inocência. (...) documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

3 Inteiro Teor do Acórdão - Página 3 de 10 Ora, a falta grave cometida pelo apenado prática de crime doloso não precisa de sentença condenatória para ser punida no âmbito administrativo, pois decorre de expressa previsão na Lei de Execução Penal e alcança as condutas de forma autônoma e independentemente de possível tipificação penal; eventual sentença condenatória em virtude do mesmo fato viria como um plus, resultando em nova pena a ser cumprida. Dessa maneira, a prática de fato previsto como crime doloso constitui falta grave e, nos termos do artigo 52, caput, da LEP, sujeita o apenado à sanção disciplinar, sendo certo que, em tal hipótese, não ocorre violação ao princípio constitucional da presunção de inocência, pois o apenado não sofrerá aplicação de sanção penal sem a decisão transitar em julgado. Destarte, o Tribunal de Justiça Sul-rio-grandense, ao exigir o trânsito em julgado da sentença penal condenatória, com suporte no princípio da presunção de inocência, no caso dos autos, aplicou de forma equivocada o inciso LVII do art. 5º da Magna Carta (páginas do documento eletrônico 1). Bem analisados os autos, verifico que os pressupostos de admissibilidade do recurso extraordinário estão preenchidos. Quanto à questão constitucional trazida na espécie, entendo possuir repercussão geral. A Quinta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul reputou indispensável à aplicação do art. 52 da Lei de Execuções Penais sentença condenatória, transitada em julgado, do fato previsto como crime doloso, sob pena de contrariedade ao princípio da presunção de inocência. Cumpre ao Poder Judiciário concluir sobre a ocorrência, ou não, da prática de fato previsto em lei como crime doloso e determinar as consequências da conduta delituosa, que, a depender da situação, refletirão como falta grave também na via administrativa. 2 documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

4 Inteiro Teor do Acórdão - Página 4 de 10 Logo, a tese sustentada neste processo possui relevância jurídica, pois, além da observância ao princípio da presunção de inocência, a meu ver, imbrica-se com a aplicação dos princípios constitucionais do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa. Também tem relevância social, uma vez que alcança qualquer cidadão que esteja cumprindo pena. Por fim, cabe o registro de que a questão ora controvertida tem sido objeto de diversas reclamações nesta Corte, por alegada violação da Súmula Vinculante 10. Cito alguns casos: RCL /RS e RCL /RS, ambos de minha relatoria; RCL /RS, Rel. Min. Gilmar Mendes; RCL /RS, Rel. Min. Celso de Mello; RCL /RS, Rel. Min. Cármen Lúcia; RCL /RS, Rel. Min. Luiz Fux; RCL /RS, Rel. Min. Dias Toffoli, entre outras. Isso posto, manifesto-me pela existência de repercussão geral da matéria constitucional versada neste recurso extraordinário, nos termos do art. 543-A, 1º, do Código de Processo Civil, combinado com o art. 323 do RISTF. Brasília, 8 de agosto Ministro RICARDO LEWANDOWSKI - Relator - 3 documento pode ser acessado no endereço eletrônico sob o número

5 Inteiro Teor do Acórdão - Página 5 de 10 REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO RIO GRANDE DO SUL PRONUNCIAMENTO EXECUÇÃO PENAL FALTA GRAVE PRINCÍPIO DA NÃO CULPABILIDADE OBSERVÂNCIA NA ORIGEM RECURSO EXTRAORDINÁRIO REPERCUSSÃO GERAL CONFIGURADA. 1. O assessor Dr. Diogo Lopes de Barbosa Leite prestou as seguintes informações: Eis a síntese do que discutido no Recurso Extraordinário nº /RS, da relatoria do ministro Ricardo Lewandowski, inserido no sistema eletrônico da repercussão geral em 8 de agosto de A Quinta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul negou provimento ao agravo em execução penal interposto pelo Ministério Público do Estado do Rio Grande do Sul contra a decisão do Juízo da Vara de Execuções Criminais da Comarca de Santa Maria mediante a qual foi indeferido pedido de instauração de processo administrativo visando apurar o cometimento de falta grave pelo apenado. Conferindo interpretação conforme à Constituição aos artigos 52, cabeça, e 118, inciso I, da Lei nº 7.210/84 Lei de Execuções Penais, assentou que apenas o pronunciamento condenatório com trânsito em julgado faz presente a prática de crime doloso prevista nos dispositivos, sob pena de violação do princípio da não culpabilidade, afastando, desde logo, qualquer articulação relativa à ofensa ao Verbete Vinculante nº 10.

6 Inteiro Teor do Acórdão - Página 6 de 10 Não houve a interposição de embargos declaratórios. No extraordinário, protocolado com alegada base na alínea a do permissivo constitucional, o Ministério Público argui desrespeito aos artigos 5º, inciso LVII, e 97 do Diploma Maior. Sustenta haver-se declarado a inconstitucionalidade dos referidos artigos da Lei de Execuções Penais sem a instauração do devido incidente. Ressalta que, no caso, não se procedeu à interpretação conforme à Carta Federal, mas à proclamação de inconstitucionalidade parcial, com redução de texto, porquanto se deixou de aplicar parte de dispositivo legal. Entende constituir falta grave o cometimento de fato definido como crime doloso, independentemente do trânsito em julgado da sentença penal condenatória, não sendo observável o princípio da não culpabilidade, uma vez que se trata de sanção de natureza administrativa e não penal. Consoante afirma, a punição disciplinar independe de ser o fato objeto de inquérito ou de ação penal, bastando apenas a instauração de procedimento voltado à apuração do ocorrido, de acordo com o disposto na lei e no respectivo regulamento. Sob o ângulo da repercussão geral, salienta que o tema versado no recurso ultrapassa os limites subjetivos da lide, possuindo transcendência apta a ensejar a sequência do extraordinário. Aduz que a questão debatida no extraordinário influirá em diversas decisões alusivas à prática de crimes dolosos por apenados. A Defensoria Pública do Estado do Rio Grande do Sul, nas contrarrazões, articula, incialmente, com a impossibilidade de conhecimento do recurso em virtude da ausência de prequestionamento e da inviabilidade de exame de matéria infraconstitucional. No mérito, aponta o acerto do acórdão recorrido. O extraordinário não foi admitido na origem. Seguiu-se a 2

7 Inteiro Teor do Acórdão - Página 7 de 10 interposição de agravo, no qual se defendeu a admissibilidade do extraordinário e reiteraram-se os argumentos veiculados no recurso. Na contraminuta, anotou-se o acerto do ato atacado. O ministro Ricardo Lewandowski, em 23 de dezembro de 2013, proveu o agravo e determinou a reautuação do processo. A Procuradoria Geral da República, em parecer, opina pelo provimento do processo. Eis o pronunciamento do relator: Trata-se de recurso extraordinário interposto contra acórdão proferido pela Quinta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul, assim ementado: Agravo em execução penal. Falta grave. Art. 52, da LEP: apenas a condenação com trânsito em julgado faz presente a prática de crime doloso, pena de agredir o princípio da presunção de inocência. Negaram provimento ao agravo ministerial (unânime) (página 43 do documento eletrônico 1 grifos no original). Este RE tem fundamento no art. 102, III, a, da Constituição Federal. Em preliminar formal de repercussão geral, o Recorrente aduz que: (...) a matéria levada ao conhecimento do Supremo Tribunal Federal diz com a constitucionalidade da imposição da falta grave pela prática de fato definido como crime doloso, prevista nos artigos 52, caput, e 118, inciso I, da LEP [Lei de Execuções Penais], em face do princípio constitucional da presunção de inocência, o que se trata de questão capaz de influir concretamente e de maneira generalizada, em uma grande quantidade de casos. 3

8 Inteiro Teor do Acórdão - Página 8 de 10 Cuida-se, assim, de questão apta a influir em todas as decisões em execução penal pertinentes à prática de crimes dolosos por apenados, sendo manifesta a sua relevância jurídica (página 57 do documento eletrônico 1 grifos no original). Quanto ao mérito, apenas no que interessa, alega o seguinte: A prática de fato definido como crime doloso, independentemente da existência de sentença condenatória transitada em julgado, constitui falta grave, o que não viola o princípio da presunção de inocência. ( ) Ora, a falta grave cometida pelo apenado prática de crime doloso não precisa de sentença condenatória para ser punida no âmbito administrativo, pois decorre de expressa previsão na Lei de Execução Penal e alcança as condutas de forma autônoma e independentemente de possível tipificação penal; eventual sentença condenatória em virtude do mesmo fato viria como um plus, resultando em nova pena a ser cumprida. Dessa maneira, a prática de fato previsto como crime doloso constitui falta grave e, nos termos do artigo 52, caput, da LEP, sujeita o apenado à sanção disciplinar, sendo certo que, em tal hipótese, não ocorre violação ao princípio constitucional da presunção de inocência, pois o apenado não sofrerá aplicação de sanção penal sem a decisão transitar em julgado. Destarte, o Tribunal de Justiça Sul-rio-grandense, ao exigir o trânsito em julgado da sentença penal condenatória, com suporte no princípio da presunção de inocência, no caso dos autos, aplicou de forma equivocada o inciso LVII do art. 5º da Magna Carta (páginas do 4

9 Inteiro Teor do Acórdão - Página 9 de 10 documento eletrônico 1). Bem analisados os autos, verifico que os pressupostos de admissibilidade do recurso extraordinário estão preenchidos. Quanto à questão constitucional trazida na espécie, entendo possuir repercussão geral. A Quinta Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul reputou indispensável à aplicação do art. 52 da Lei de Execuções Penais sentença condenatória, transitada em julgado, do fato previsto como crime doloso, sob pena de contrariedade ao princípio da presunção de inocência. Cumpre ao Poder Judiciário concluir sobre a ocorrência, ou não, da prática de fato previsto em lei como crime doloso e determinar as consequências da conduta delituosa, que, a depender da situação, refletirão como falta grave também na via administrativa. Logo, a tese sustentada neste processo possui relevância jurídica, pois, além da observância ao princípio da presunção de inocência, a meu ver, imbrica-se com a aplicação dos princípios constitucionais do devido processo legal, do contraditório e da ampla defesa. Também tem relevância social, uma vez que alcança qualquer cidadão que esteja cumprindo pena. Por fim, cabe o registro de que a questão ora controvertida tem sido objeto de diversas reclamações nesta Corte, por alegada violação da Súmula Vinculante 10. Cito alguns casos: RCL /RS e RCL /RS, ambos de minha relatoria; RCL /RS, Rel. Min. Gilmar Mendes; RCL /RS, Rel. Min. Celso de Mello; RCL /RS, Rel. Min. Cármen Lúcia; RCL /RS, 5

10 Inteiro Teor do Acórdão - Página 10 de 10 Rel. Min. Luiz Fux; RCL /RS, Rel. Min. Dias Toffoli, entre outras. Isso posto, manifesto-me pela existência de repercussão geral da matéria constitucional versada neste recurso extraordinário, nos termos do art. 543-A, 1º, do Código de Processo Civil, combinado com o art. 323 do RISTF. Brasília, 8 de agosto Ministro Ricardo Lewandowski - Relator - 2. Teve início o julgamento de controvérsia sobre o alcance do princípio da não culpabilidade Recurso Extraordinário nº /SC, sob a minha relatoria. Cabe ao Supremo manifestar-se a respeito, ante a circunstância de a matéria poder estar veiculada em um número indeterminado de processos. 3. Pronuncio-me no sentido da configuração da repercussão geral. 4. À Assessoria, para acompanhar a tramitação do incidente. 5. Publiquem. Brasília residência, 22 de agosto de 2014, às 13h10. Ministro MARCO AURÉLIO 6