TRABALHOS TÉCNICOS Divisão Sindical A SUCESSÃO TRABALHISTA E A LEI Nº /2005. Lidiane Duarte Nogueira Advogada

Transcrição

1 TRABALHOS TÉCNICOS Divisão Sindical A SUCESSÃO TRABALHISTA E A LEI Nº /2005 Lidiane Duarte Nogueira Advogada Com o advento da Lei nº /2005, instaurou-se a controvérsia doutrinária e jurisprudencial acerca da sucessão trabalhista na venda de filiais ou unidades produtoras por empresas sujeitas aos regimes de recuperação judicial e de falência. O inciso II, do art. 141, abaixo transcrito, veda, de forma expressa, a sucessão trabalhista na falência: Art Na alienação conjunta ou separada de ativos, inclusive da empresa ou de suas filiais, promovida sob qualquer das modalidades de que trata este artigo: (...) II o objeto da alienação estará livre de qualquer ônus e não haverá sucessão do arrematante nas obrigações do devedor, inclusive as de natureza tributária, as derivadas da legislação do trabalho e as decorrentes de acidentes de trabalho. No entanto, o parágrafo único, do art. 60, que trata da sucessão trabalhista no regime de recuperação judicial não estabelece tal proibição. Vejamos o que reza esse dispositivo: Art. 60. Se o plano de recuperação judicial aprovado envolver alienação judicial de filiais ou de unidades produtivas isoladas do devedor, o juiz ordenará a sua realização, observado o disposto no art. 142, desta lei. Parágrafo único. O objeto da alienação estará livre de qualquer ônus e não haverá sucessão do arrematante nas obrigações do devedor, inclusive as de natureza tributária, observado o disposto no 1º, do art. 141, desta lei. Desse modo, verifica-se que, no que toca à falência, a regra é clara para permitir que o adquirente compre os ativos da massa, transformando-os em dinheiro para o pagamento dos credores, sem que exista responsabilidade trabalhista ou tributária por sucessão. Porém, no referente à recuperação judicial remanesce a dúvida apontada, tendo em conta que o referido art. 60, não prevê expressamente a exclusão dos créditos trabalhistas na alienação de bens sujeitos a esse regime.

2 46 Pela análise dos dispositivos legais sobre a matéria, cumpre ressaltar que o 1º, do art. 161, é preciso ao afirmar a recuperação extrajudicial não abrange créditos decorrentes da legislação do trabalho. Por outro lado, tem-se que o parágrafo único, do art. 60 (recuperação judicial) faz remissão ao 1º, do art. 141, e não ao inciso II, do art. 141, (falência), que faz a ressalva em relação às verbas de natureza trabalhista. Assim, interpretando sistematicamente esses dispositivos legais, poder-se-ia concluir que, ao contrário do que ocorre na falência, na recuperação judicial haveria uma suposta autorização legal quanto à sucessão trabalhista. Primeiro, porque o legislador não foi expresso na exclusão dos créditos trabalhistas na alienação de bens na recuperação judicial, como ocorreu na falência, consoante o disposto no inciso II, do art Daí, não havendo previsão de exceção deveria se observar os artigos 10 e 448, da Consolidação das Leis do Trabalho (CLT) que dispõem sobre o instituto da sucessão trabalhista. Segundo, porque, tendo em conta os princípios que informam o Direito do Trabalho notadamente os princípios in dúbio pro operário e da norma mais favorável e os princípios constitucionais dignidade da pessoa humana, da valorização social do trabalho, da justiça social e da solidariedade estaria assegurada aos empregados a garantia do recebimento de seus créditos, o que permitiria sua cobrança dos adquirentes dos ativos da empresa sujeita a esse regime. Todavia, essa interpretação parece equivocada vez que se revela incompatível com o objetivo visado pela Lei nº /2005 viabilizar a superação da situação de crise econômico-financeira do devedor, a fim de permitir a manutenção da fonte produtora, do emprego dos trabalhadores e dos interesses dos credores, promovendo, assim, a preservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividade econômica. (art. 47). O já citado art. 60 dispõe que, havendo previsão de venda de filiais ou de unidades produtoras isoladas no plano da recuperação judicial aprovado, o juiz as ordenará de imediato. Em complemento, determina o parágrafo único que o objeto da alienação estará livre de qualquer ônus e não haverá sucessão do arrematante nas obrigações do devedor, inclusive nas de natureza tributária. É relevante frisar que a lei fala, textualmente, que não haverá sucessão do arrematante nas obrigações do devedor. O simples fato de a lei mencionar expressamente a exclusão da Trabalhos Técnicos

3 47 responsabilidade do arrematante pela dívida tributária, não autoriza a conclusão acerca da responsabilidade do arrematante pelos demais débitos do devedor, notadamente a trabalhista. Impende registrar, ainda, que não há sucessão de empregadores na hipótese prevista no art. 60, a ensejar a aplicação dos artigos 10 e 448 consolidados. A venda em questão constitui modo de realização do ativo da devedora com a descontinuidade dos contratos de trabalho então existentes. Ademais, a venda de filiais ou unidades produtivas isoladas se faz no interesse dos próprios credores, na forma prevista no plano de recuperação judicial por eles aprovado, inclusive pelos credores trabalhistas e de acidentes de trabalho que têm prioridade no recebimento de seus créditos. Por conta disso, não seria razoável que, após terem autorizado a venda das filiais e unidades produtivas isoladas, os credores trabalhistas venham a reclamar do adquirente destes ativos não só o pagamento do preço, mas também das dívidas trabalhistas do devedor. Nesse sentido, irrefutável é a assertiva de que esse entendimento é diametralmente oposto ao objetivo da lei. E mais. Se a lei não ressalvasse expressamente a sucessão do adquirente, seria improvável que alguém se dispusesse a adquirir os ativos da empresa em recuperação judicial, tendo que se sujeitar a responder pelo passivo trabalhista do devedor. Tem-se, portanto, que, somente com a preservação da empresa e da sua função social, bem como o estímulo à sua atividade econômica, conforme prescrito no art. 47, da Lei nº /2005, pode-se dar cumprimento aos princípios constitucionais da dignidade da pessoa humana, do trabalho, da justiça social e da solidariedade. Por derradeiro, cumpre asseverar que, no caso, pelo princípio da proporcionalidade, a restrição aos direitos dos trabalhadores seria possível, pois traria benefícios a todos os envolvidos viabilizando o pagamento de credores, a manutenção dos empregos e a conservação da unidade produtiva. No que toca à competência para decidir sobre a ocorrência da sucessão trabalhista em unidades ou negócios adquiridos de uma empresa em recuperação judicial, a questão também é controversa. Recentemente, o Superior Tribunal de Justiça (STJ) manifestou-se no sentido de que cabe à Justiça Comum decidir sobre a ocorrência de sucessão trabalhista em unidades ou negócios adquiridos de uma empresa em recuperação judicial. Trabalhos Técnicos

4 48 Vale dizer, no caso sub judice, que a Segunda Seção do STJ reconheceu a competência do juiz da 1ª Vara Empresarial da Comarca do Rio de Janeiro para julgar as ações referentes à falência da Varig. O conflito de competência foi suscitado pelo Ministério Público do Estado do Rio de Janeiro porque as Justiças estaduais e trabalhistas declararam-se competentes para julgar a ação proposta na Justiça do Trabalho pelo Sindicato Nacional dos Aeronautas (SNA) e associações de comissários, mecânicos de vôo e pilotos da Varig e da Nordeste Linhas Aéreas. No que diz respeito à sucessão trabalhista em unidades ou negócios adquiridos de uma empresa em recuperação judicial e sua disciplina pela Lei nº /2005, segundo o voto do Relator Ministro Ari Pargendler, haveria duas regras: (a) a do art. 60, para o arrematante de bens da unidade produtiva, sem exoneração das obrigações derivadas da legislação do trabalho e das decorrentes de acidentes do trabalho; e (b) a do art. 141, para o arrematante dos bens do falido, que o exoneraria também das obrigações resultantes da legislação do trabalho e daquelas decorrentes de acidentes do trabalho. Ressaltou, contudo, que o tema não poderia ser resolvido em conflito de competência, porque a jurisdição sobre o mérito é prestada por instâncias e que, no caso, deveria ser prestada pela jurisdição comum. Por fim, determinou que a existência ou não de sucessão trabalhista é uma controvérsia decorrente da relação de trabalho, embutida numa ação de recuperação judicial, a respeito de cuja competência a lei pode dispor, diferentemente dos dissídios, individuais e coletivos, entre trabalhadores e empregadores e as demais ações expressamente elencadas por força da competência fixada na própria Constituição Federal. Passamos aqui a transcrever a ementa referente ao decisum em comento: EMENTA. CONFLITO DE COMPETÊNCIA. 1. CONFLITO E RECURSO. A regra mais elementar em matéria de competência recursal é a de que as decisões de um juiz de 1º grau só podem ser reformadas pelo tribunal a que está vinculado; o conflito de competência não pode ser provocado com a finalidade de produzir, per saltum, o efeito que só o recurso próprio alcançaria, porque a jurisdição sobre o mérito é prestada por instâncias (ordinárias: juiz e tribunal; extraordinárias: Superior Tribunal de Justiça e Supremo Tribunal Federal). 2. LEI DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL (Lei nº , de 2005). A Lei nº , de 2005, não teria operacionalidade alguma se sua aplicação pudesse ser partilhada por juízes de direito e juízes do trabalho; competência constitucional (CF, art. 114, incs. I a VIII) e competência legal Trabalhos Técnicos

5 49 (CF, art. 114, inc. IX) da Justiça do Trabalho. Conflito conhecido e provido para declarar competente o MM. Juiz de Direito da 1ª Vara Empresarial do Rio de Janeiro. (Conflito de Competência nº RJ (2006/ , Rel. Min Ari Pargendler, DJU 25/06/2007) Isso posto, observa-se que, como se trata de matéria controversa, caberá aos Tribunais Superiores, notadamente ao Supremo Tribunal Federal, dirimir a questão atinente à ocorrência de sucessão trabalhista na venda de filiais ou unidades produtoras por empresas sujeitas aos regimes de recuperação judicial e de falência bem como à competência para decidir sobre sua existência ou não Justiça do Trabalho ou Estadual (comum). Trabalhos Técnicos