Aspectos Polêmicos das Exceções de Impedimento, Suspeição e Incompetência no Processo do Trabalho à Luz da CLT, do TST e do CPC.

Transcrição

1 Aspectos Polêmicos das Exceções de Impedimento, Suspeição e Incompetência no Processo do Trabalho à Luz da CLT, do TST e do CPC. Mauro Schiavi 1 Das exceções Uma vez citado sobre a existência de um processo, como decorrência do princípio do contraditório e ampla defesa (artigo 5º, LV, da Constituição Federal), o reclamado tem a faculdade de responder à pretensão posta em juízo pelo reclamante, ou até mesmo se manter inerte 2. Como bem advertem Eduardo Gabriel Saad, José Eduardo Duarte Saad e Ana Maira Saad Castello Branco 3 : À semelhança do que se oferece ao Reclamante, tem o Reclamado, por igual, o direito de exigir do Estado a prestação jurisdicional capaz de compor os interesses em conflito. É o direito de defesa um direito autônomo, independente do direito material. Embora este não exista, como proclama a sentença condenatória, ainda assim permanece o direito de defesa. Se optar por responder, o reclamado pode tomar uma das posturas previstas na Lei (artigo 297, do CPC), ou seja, pode contestar, apresentar exceções ou reconvenção. Pode, cumulativamente, apresentar as três modalidades de repostas. Em sentido amplo, exceção significa todas as espécies de defesa. 1 Mauro Schiavi é Juiz do Trabalho na 2ª Região. Mestre em Direito do Trabalho pela PUC/SP. Professor Universitário (graduação e pós-graduação).professor de Cursos Preparatórios para concursos. Autor dos livros: A Revelia no Direito Processual do Trabalho e Ações de Reparação por Danos Morais Decorrentes da Relação de Trabalho, ambos publicados pela Editora LTr. 2 Ensina Calmon de Passos: Dentre os princípios básicos que informam o processo, pode-se afirmar como constituindo o mais relevante o chamado princípio da bilateralidade da audiência encontra ele sua origem e fundamento na velha expressão romana audiatur et altera pars e, hoje, na garantia constitucional de que ninguém será condenado sem ser ouvido e de que nenhuma lesão de direito subjetivo pode ser subtraída da apreciação do Poder Judiciário (Comentários ao Código de Processo Civil, Volume III. 8ª Edição. Rio de Janeiro: Forense, 2001, p. 242). 3 Curso de Direito Processual do Trabalho. 5ª Edição. São Paulo: LTr, 2007, p

2 Em sentido estrito, ou restrito, exceção, conforme ensina Moacry Amaral Santos 4, é, pois, a defesa de rito, a defesa contra o processo, para trancá-lo ou estende-lo, ou por outras palavras, é a defesa dirigida contra o processo, para dilatar-lhe o curso ou perimi-lo. As exceções são defesas dirigidas contra o processo e não contra o mérito, não visam a improcedência do pedido e sim trancar o curso do processo, provocando sua extinção sem resolução de mérito, ou a dilatação do seu curso. São classificadas segundo a doutrina como dilatórias ou peremptórias. As dilatórias distendem o curso do processo, sem extinguí-lo. Nesta classificação estão incluídas as exceções de incompetência, suspeição e impedimento. As peremptórias visam à extinção do processo. Como exemplo, temos o próprio rol de preliminares do artigo 301 do CPC, destacando-se a coisa julgada, litispendência, perempção. Como destaca Joel Dias Figueroa Jr. 5, de acordo com a nomenclatura utilizada pelo Código de 1973, exceção é o indicativo de um tipo especial de resposta do réu, ao lado da contestação e da reconvenção, cabível nas hipóteses em que o sujeito passivo objetive alegar incompetência relativa, impedimento ou suspeição. A CLT disciplina as exceções no artigo 799 assim redigido: Nas causas da jurisdição da Justiça do Trabalho, somente podem ser opostas com suspensão do feito, as exceções de suspeição ou incompetência. Parágrafo 1º. As demais exceções serão alegadas como matéria de defesa. Conforme o referido dispositivo consolidado, as exceções dilatórias de incompetência em razão do lugar e suspeição devem ser invocadas separadamente, com suspeição do feito. As exceções peremptórias, devem ser argüidas como matéria de defesa, no corpo da contestação. 4 AMARAL SANTOS, Moacry. Primeiras Linhas de Direito Processual Civil. 2º Volume. 17ª Edição. São Paulo: Saraiva, 1995, p. 193/ Op. cit. p

3 Exceções de Impedimento e suspeição A imparcialidade do juiz é um cânone constitucional e um pressuposto processual de existência da relação jurídica processual. Além disso, é um direito fundamental do cidadão que visa à justiça da decisão e assegurar a dignidade do processo. Em razão disso, a lei determina que o juiz não tenha qualquer vinculação quer de ordem objetiva, quer de ordem subjetiva com a lide. Dizia Pontes de Miranda que o juiz suspeito está em dúvida quanto á sua imparcialidade, mas o juiz impedido está fora de dúvida quanto à sua parcialidade. Quanto há hipótese de impedimento, a Lei o considera parcial e não há possibilidade de prova em sentido contrário, pois a presunção é absoluta. As causas de impedimento do juiz são de ordem pública, por isso não há preclusão, podendo ser invocadas a qualquer tempo antes do trânsito em julgado da decisão. Após o trânsito em julgado, é possível invocar o impedimento do Juiz e a conseqüente nulidade da decisão por meio da Ação Rescisória (artigo 485, II do CPC) 6. Já as hipóteses de suspeição do juiz estão sujeitas a preclusão, se a parte não as invocar no prazo legal. O próprio juiz pode espontaneamente se declarar impedido ou suspeito se estiver envolvido em algumas das situações de impedimento ou suspeição previstas na lei, inclusive por motivo de foro íntimo, sendo que este último não precisa de justificativa. A CLT regulamenta a questão no artigo 801, in verbis : O juiz, presidente ou classista, é obrigado a dar-se por suspeito, e poder ser recusado, por algum dos seguintes motivos, em relação 6 Artigo 485 do CPC: A sentença de mérito, transitada em julgado, pode ser rescindida quando: (...)IIproferida por juiz impedido ou absolutamente incompetente. Diante da gravidade do vício de impedimento do Juiz, alguns autores sustentam que é possível se pretender a nulidade da decisão, mesmo após escoado o prazo decadencial da Ação Rescisória, por meio da Ação Declaratória de querella nulitatis que não está sujeita a prazo prescricional. 3

4 à pessoa dos litigantes: a)inimizade pessoal; b)amizade íntima; c)parentesco por consangüinidade ou afinidade até terceiro grau. Conforme o referido artigo, há duas hipóteses de suspeição do Juiz do Trabalho, quais sejam a amizade íntima e inimizade pessoal e uma hipótese de impedimento, o parentesco (a CLT trata o parentesco como suspeição). Alguns autores defendem a inaplicabilidade das hipóteses de impedimento e suspeição declinadas nos artigos 134 e 135 do CPC, argumentando com a CLT não é omissa. Desse modo, por exemplo, o parentesco do Juiz do Trabalho com o advogado da parte não geraria impedimento. Nesse sentido destacamos a seguinte ementa: Exceção de suspeição Rejeição. O que gera a suspeição do Juiz é a inimizade pessoal com a parte, e não com o procurador. (TRT 12ª R 2ª T ROV nº 144/ Ac. nº 383/05 Relª. Ione Ramos DJSC p. 110). Wagner D. Giglio 7 defende somente a aplicação das hipóteses de impedimento previstas no artigo 134 do CPC, mas não as hipóteses de suspeição previstas no artigo 135 do CPC em razão da inexistência de omissão da CLT, que disciplina taxativamente as hipóteses de suspeição do Juiz do Trabalho no artigo 801 da CLT. Acreditamos que por omissão da CLT e compatibilidade com o Direito Processual do Trabalho (artigo 769 do CPC), restam aplicáveis as hipóteses de impedimento e suspeição previstas nos artigos 134 e 135 do CPC ao Processo do Trabalho. Além disso, a imparcialidade do juiz é um mandamento constitucional e um direito fundamental do cidadão. Desse modo, no nosso sentir, as hipóteses de impedimento e suspeição do Juiz previstas no Código de Processo Civil devem ser transportadas para o Direito Processual do Trabalho, não sendo completa a Consolidação, para que sejam efetivados os princípios constitucionais do devido processo legal 8 e do acesso real à Justiça do 7 GIGLIO. Wagner et at. Direito Processual do Trabalho. 15ª Edição. São Paulo: Saraiva, 2005, p Artigo 5º, LIV, da CF: Ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal. 4

5 Trabalho. Nesse sentido é a opinião de Eduardo Gabriel Saad, José Eduardo Duarte Saad e Ana Maria Castello Branco 9 : Não consideramos exaustivo o elenco dos motivos causadores da suspeição abrigado no art. 801, da CLT. Em razão disso, pensamos que se ajustam ao processo trabalhista os demais casos de suspeição reunidos nos arts. 134 a 137 do CPC 10. O artigo 134 do CPC declina as hipóteses de impedimento do juiz: Dispõe: o referido dispositivo: É defeso ao juiz exercer as suas funções no processo contencioso ou voluntário: I de que for parte; II em que interveio como mandatário da parte, oficiou como perito, funcionou como órgão do Ministério Público, ou prestou depoimento como testemunha; III que conheceu em primeiro grau de jurisdição, tendo-lhe proferido sentença ou decisão; IV quando nele estiver postulando, como advogado da parte, o seu cônjuge ou qualquer parente seu, consangüíneo ou afim, em linha reta; ou na linha colateral até o segundo grau; V quando cônjuge, parente, consangüíneo ou afim, de alguma das partes, em linha reta ou, na colateral, até o terceiro grau; VI quando for órgão de direção ou de administração de pessoa jurídica, parte na causa. Parágrafo único. No caso do no IV, o impedimento só se verifica quando o advogado já estava exercendo o patrocínio da causa; é, porém, vedado ao advogado pleitear no processo, a fim de criar o impedimento do juiz. O artigo 135 do CPC disciplina as hipóteses de suspeição do juiz. Aduz o referido dispositivo legal: Reputa-se fundada a suspeição de parcialidade do juiz, quando: I amigo íntimo ou inimigo capital de qualquer das partes; II alguma das partes for credora ou devedora do juiz, de seu cônjuge ou de parentes destes, em linha reta ou na colateral até o terceiro grau; II herdeiro presuntivo, donatário ou empregador de alguma das partes; IV receber dádivas antes ou depois de iniciado o processo; aconselhar alguma das partes acerca do objeto da causa, ou subministrar meios para atender às despesas do litígio; V interessado no julgamento da causa em favor de uma das 9 Curso de Direito Processual do Trabalho. 5ª Edição. São Paulo: LTr, 2007, p No mesmo sentido Renato Saraiva (Curso de Direito Processual do Trabalho. 4ª Edição. São Paulo: Método, 2007, p. 321) e Amauri Mascaro Nascimento (Curso de Direito Processual do Trabalho. 22ª Edição. São Paulo: Saraiva, 2007, p. 500). 5

6 partes. Parágrafo único. Poderá ainda o juiz declarar-se suspeito por motivo íntimo. Como bem adverte Amauri Mascaro Nascimento 11, os motivos de impedimento e suspeição previstos para os juízes aplicam-se ao órgão do Ministério Público, ao serventuário da justiça, ao perito e assistentes técnicos e ao intérprete (CPC, artigo 138). Suspeição Procedimento das Exceções de Impedimento e A CLT disciplina o procedimento das exceções de impedimento e suspeição do Juiz do Trabalho no artigo 802, que tem a seguinte redação: Apresentada a exceção de suspeição, o juiz ou Tribunal designará audiência, dentro de 48 horas, para instrução e julgamento da exceção. 1ºNas Vara e nos Tribunais Regionais, julgada procedente a exceção de suspeição, será logo convocado para a mesma audiência ou sessão, ou para a seguinte, o suplente do membro suspeito, o qual continuará a funcionar no feito até decisão final. Proceder-se-á da mesma maneira quando algum dos membros se declarar suspeito. 2º - Se se tratar de suspeição de Juiz de Direito, será este substituído na forma da organização judiciária local. Autores há que sustentam não haver espaço para aplicação do CPC no aspecto diante da inexistência de omissão da CLT. No nosso entendimento, o juiz contra o qual foi argüida a exceção de impedimento ou suspeição não pode participar do julgamento pelo simples fato de ser parte na exceção 12 e é defeso ao Juiz atuar no Processo quando seja parte. Além disso, há quebra do princípio da imparcialidade. Mesmo antes da EC 24/99 que extingui a representação classista no âmbito da Justiça do Trabalho, acreditamos que o 11 NASCIMENTO, Amauri Mascaro. Curso de Direito Processual do Trabalho. 22ª Edição. São Paulo: Saraiva, 2007, p Como destaca Cândido Rangel Dinamarco: O juiz recusado é parte, limitadamente ao incidente de sua suspeição e ou impedimento; e, como parte, dispõe das faculdades e poderes inerentes à relação processual, sujeita-se aos seus ônus e poderá até recorrer do que vier a ser decidido (Instituições de Direito Processual Civil. Volume III. São Paulo: Malheiros, 2001, p. 490). 6

7 artigo 802 da CLT não havia sido recepcionado pela Constituição. Após a EC 24/99 não há mais como se sustentar a aplicação do artigo 802 da CLT para o procedimento das exceções de suspeição e impedimento. Nesse mesmo sentido é a visão de Cléber Lúcio de Almeida 13 : Tendo sido extintas as Juntas de Conciliação e Julgamento e considerando que ninguém pode ser juiz de sua própria parcialidade, a exceção deve ser instruída e julgada pelo Tribunal ao qual se encontra vinculado o juiz recusado. Aplica-se, no processo do trabalho, assim, o disposto no art. 303 do CPC. Dessarte, recebida a exceção, o juiz, se não a acolher, dará suas razões, em dez dias, acompanhadas dos documentos cuja juntada reputar necessária bem como ordenará a remessa dos autos ao Tribunal 14. Portanto, quem deve julgar as exceções de impedimento e suspeição argüidas em face do Juiz do Trabalho é o TRT e não o Juiz monocrático da Vara do Trabalho, estando revogado o artigo 802, da CLT. As exceções de suspeição ou impedimento podem ser argüidas no Processo do Trabalho, tanto pelo reclamante ou pelo reclamado. Se o reclamado já souber do motivo de impedimento ou suspeição do juiz, deve apresentá-la junto com a resposta, ou seja, no prazo de 20 minutos em audiência nos termos do artigo 847, da CLT, ou no prazo de cinco dias, contados da data em que o motivo da suspeição ou impedimento do juiz se tornou conhecido, tanto para o reclamante como para o reclamado. Pensamos ser o prazo de cinco dias, por aplicação analógica do artigo 841 da CLT que prevê esse prazo a notificação e a audiência para o reclamado apresentar a resposta. Pensamos, embora a jurisprudência tenha tolerado que as exceções na esfera do processo do trabalho sejam apresentadas no próprio bojo da contestação, que tanto a exceção de impedimento como a de incompetência devem ser apresentadas em peça autônoma, que deverá conter o motivo da recusa, bem como estar acompanhada dos documentos (artigo 312 do CPC). Se o juiz reconhecer o impedimento, encaminhará o processo ao seu substituto legal 13 ALMEIDA, Cléber Lúcio de. Direito Processual do Trabalho. Belo Horizonte: Del Rey, 2006, p. 496). 14 Nesse mesmo sentido Renato Saraiva (Curso de Direito Processual do Trabalho. 4ª Edição. São Paulo: Método, 2007, p. 322). 7

8 (artigo 313 do CPC). Caso o Juiz do Trabalho não reconheça os motivos invocados pelo excipiente, dará suas razões, acompanhadas dos documentos e remeterá os autos ao TRT, para instrução e julgamento da exceção. Recebida a exceção de suspeição ou impedimento, deve o Juiz do Trabalho suspender o feito (artigos 799, da CLT). Exceção de Incompetência Somente a incompetência relativa deve ser argüida por meio de exceção, pois a incompetência absoluta deve ser alegada no próprio bojo da contestação, como matéria preliminar (artigo 799, parágrafo 1º, da CLT). A competência em razão do lugar é relativa. Por isso, se não for argüida a exceção, no prazo para resposta (artigo 847, da CLT), haverá preclusão da matéria, prorrogando-se a competência da Vara em que a reclamação foi proposta. O Juiz do Trabalho não poderá conhecer, de ofício, da incompetência relativa. Embora o artigo 795, parágrafo 1º, da CLT assevere que deverá ser declarada de ofício a incompetência de foro, esta incompetência é a absoluta e não a relativa. O termo foro deve ser interpretado no sentido da Justiça competente em razão da matéria, ou seja: foro civil, foro criminal, trabalhista, etc. foro Somente o reclamado poderá argüir a exceção de incompetência em razão do lugar, pois o reclamante já escolheu a Vara do local em que pretendeu propor a ação, havendo preclusão consumativa. A CLT disciplina o procedimento da exceção de incompetência nos artigos nos artigos 799 e 800, da CLT, não havendo espaço para aplicação do CPC no aspecto. Nos termos do artigo 799 da CLT, apresentada a exceção, o juiz suspenderá o feito e abrirá vistas do exceto 15 por 24 horas improrrogáveis (artigo 800, da CLT) e proferirá a decisão na primeira audiência 15 O artigo 308 do CPC, utiliza a expressão excepto. No CPC, o autor da exceção recebe a denominação de excipiente e o réu na exceção excepto. Na CLT as partes se denominam excipiente e exceto. 8

9 ou sessão que se seguir. Se acolher a exceção, remeterá os autos à Vara competente, se rejeitar, prosseguirá na instrução do feito. No cotidiano das Varas Trabalhistas, o Juiz do Trabalho costuma decidir a exceção de incompetência em razão do lugar na própria audiência em que ela foi argüida se o reclamante reconhecer que, efetivamente, trabalhou no local de trabalho declinado pela excipiente. A decisão que aprecia a exceção em razão do lugar é de natureza interlocutória, não havendo como se recorrer de plano, restando a possibilidade do reclamado renovar a matéria quando do recurso cabível da decisão final (artigo 799, parágrafo 2º, da CLT), ou seja em sede de Recurso Ordinária (artigo 895, da CLT). Dispõe o artigo 799, parágrafo 2º, da CLT: Das decisões sobre exceções de suspeição e incompetência, salvo, quanto a estas, se terminativas do feito, não caberá recurso, podendo, no entanto, as partes alegá-las novamente no recurso que couber da decisão final. Embora o referido dispositivo mencione que a exceção de incompetência em razão do lugar possa ser terminativa do feito, somente a exceção de incompetência absoluta poderá ter esta qualidade, pois o processo será encaminhado para a Justiça competente diversa da trabalhista. Portanto, no nosso entendimento, a decisão sobre a exceção de incompetência relativa na Justiça do Trabalho nunca será terminativa do feito, já que o Processo é encaminhado a outra Vara que pertence à própria justiça trabalhista. Por isso, no nosso entendimento, tal decisão sempre terá natureza interlocutória 16. No entanto, a Súmula 214, alínea c, do TST possibilita o recurso ordinário em face da decisão que acolhe exceção de incompetência territorial, com a remessa dos autos para Tribunal Regional distinto daquele a que se vincula o juízo excepcionado, ou seja, se o Juiz do Trabalho, acolhendo a exceção de incompetência territorial, determinar a remessa dos autos para outra Vara do 16 Nesse sentido também é a visão de Eduardo Gabriel Saad et al: A exceção em razão do lugar não é terminativa do feito. O juiz determinará a remessa dos autos à Vara do Trabalho competente. Nessa hipótese, só os atos decisórios serão nulos aproveitando-se os demais atos processuais, o que condiz com o princípio da economia processual. Da correspondente decisão não cabe recurso (Curso de Direito Processual do Trabalho. 5ª Edição. São Paulo: LTr, 2007, p. 541). 9

10 Trabalho vinculada a outro Tribunal Regional do Trabalho, segundo a citada Súmula há a possibilidade de interposição do Recurso Ordinário, pois a decisão é terminativa do feito junto à jurisdição do TRT em que o Juiz prolatou a Decisão. Em que pese o respeito que merece a referida Súmula, com ela não concordamos. Primeiro, porque a decisão do Juiz do Trabalho, mesmo determinado a remessa do feito para outro TRT não é terminativa do feito. Segundo porque a lei não excepciona tal possibilidade (artigo 895, da CLT). Nesse sentido destacamos a seguinte ementa: Exceção de incompetência Recurso Cabimento. A decisão judicial, que acolhe exceção de incompetência, não é recorrível de imediato, mas a eventual possibilidade de utilização de recurso específico, posteriormente, afasta a admissibilidade de mandado de segurança. Recurso ordinário em Mandado de Segurança desprovido. (TST SBDI2 Ac. nº 3072/97 Rel. Min. Ângelo Mário DJ pág ). Quanto ao aspecto formal, a jurisprudência e a praxe trabalhista têm admitido que a exceção de incompetência em razão do lugar seja apresentada no próprio bojo da contestação 17 em razão dos princípios da informalidade e simplicidade do Processo do Trabalho. Além disso, com a exceção e a defesa podem ser apresentadas num mesmo momento em audiência (artigos 846 e 847, da CLT), não há como não admitir que a exceção possa ser apresentada na mesma peça da contestação. Em que pese o entendimento acima mencionado, se o reclamado for apresentar a contestação de forma escrita e também exceção de incompetência, acreditamos que elas devem ser apresentadas em peças separadas, por interpretação sistemática dos artigos 799 e 847, da CLT, pois o parágrafo 1º do artigo 799 da CLT aduz que as demais exceções serão invocadas em defesa. Ora, a CLT disciplina a exceção em capítulo próprio e destacado da contestação. 17 Nesse sentido destacamos a seguinte ementa: PRELIMINAR DO ACÓRDÃO REGIONAL POR NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL EXCEÇÃO DE INCOMPETÊNCIA EM RAZÃO DO LUGAR RECURSO. Na Justiça do Trabalho, a exceção de incompetência em razão do lugar não se processa em apartado, devendo ser apresentada como preliminar dentro da contestação. Da decisão sobre a exceção não caberá recurso de imediato, cabendo à parte alegá-la novamente apenas no recurso que couber da decisão final. Essa é a exegese do artigo setecentos e noventa e nove, parágrafo segundo da CLT (TST - RR /1996, 5ª Turma, REl. Min. Nelson Antônio Dahia, DJ ). 10

11 Portanto, a exceção deve ser apresentada em peça separada. Além disso, se acolhida a exceção, o juiz não precisará juntar aos autos a contestação e não haverá problemas no rito processual a ser adotado pelo Juiz da Vara do Trabalho para o qual o processo foi encaminhado. Não obstante, pensamos que se a exceção de incompetência fora apresentada no corpo da contestação não deve o Juiz não a conhecer, pois seria excesso de formalismo incompatível com a dinâmica do rito processual trabalhista. O Código de Processo Civil, alterado pela Lei /06 aduz no parágrafo único do Artigo 305: Na exceção de incompetência (art. 112 desta Lei), a petição pode ser protocolizada no juízo de domicílio do réu, com requerimento de sua imediata remessa ao juízo de que determinou a citação. Acreditamos que o referido dispositivo não se mostra compatível com o Processo do Trabalho. Primeiro, porque na CLT o foro competente é do local da prestação de serviço (artigo 651). Segundo, porque o momento de apresentação da exceção é na audiência 18. Conclusões As exceções são defesas dirigidas contra o processo e não contra o mérito, não visam a improcedência do pedido e sim trancar o curso do processo, provocando sua extinção sem resolução de mérito, ou a dilatação do seu curso. As exceções de impedimento, suspeição e incompetência são dilatórias, pois objetivam a distender o curso do processo, sem extinguí-lo. No Processo do Trabalho são cabíveis, com suspensão do feito, as exceções de incompetência relativa, suspeição e impedimento. 18 No mesmo sentido pensa Carlos Henrique Bezerra Leite (Curso de Direito Processual do Trabalho. 5ª Edição. São Paulo: LTr, 2007, p. 491), acrescentando argumentos no sentido de que o parágrafo único do artigo 305 do CPC visa à facilitar o acesso à justiça do réu, e no processo do Trabalho, a CLT visa a assegura o acesso à justiça do trabalhador. 11

12 Por omissão da CLT e compatibilidade com o Direito Processual do Trabalho (artigo 769 do CPC), restam aplicáveis as hipóteses de impedimento e suspeição previstas nos artigos 134 e 135 do CPC ao Processo do Trabalho. O artigo 802 não foi recepcionado pela Constituição Federal, pois o Juiz do Trabalho não pode julgar uma exceção em que ele próprio seja parte. As decisões proferidas nas exceções de incompetência em razão do lugar são de natureza interlocutória, não podendo ser recorríveis de imediato, mesmo que em razão do seu acolhimento, seja o processo encaminhado para outro Tribunal Regional do Trabalho. O parágrafo único do artigo 305 do CPC, com a redação dada pela Lei /2006 não é compatível com o Processo do Trabalho. 12