RELATÓRIO. O Sr. Des. Fed. RUBENS DE MENDONÇA CANUTO (Relator Convocado):

Transcrição

1 PROCESSO Nº: APELAÇÃO RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL RUBENS DE MENDONCA CANUTO NETO - 1º TURMA RELATÓRIO O Sr. Des. Fed. RUBENS DE MENDONÇA CANUTO (Relator Convocado): Trata-se de apelação interposta em face de sentença prolatada pela MM. Juíza Federal da 5ª Vara/PE, que reconheceu a carência de ação por falta de interesse de agir, e extinguiu, sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, VI, 3º do CPC, ação ordinária proposta pela UNIÃO em face de JEOZADAQUES DOS SANTOS SILVA JÚNIOR objetivando a revisão do comando judicial proferido no processo nº , em trâmite na 3ª Vara Federal de Pernambuco, para declarar a extinção do direito do réu ao tratamento médico e ao pagamento de remuneração, bem como de qualquer outra obrigação decorrente de sua relação jurídica com o Comando da Aeronáutica. Nas razões do recurso, aduz a UNIÃO que promoveu a presente ação revisional visando corrigir a situação do réu que, na condição de servidor militar adido, está percebendo remuneração por motivo incapacidade, mas, na verdade, possui vínculo empregatício com o Shopping Riomar, na condição de inspetor de segurança, conforme declaração anexa. Relata que o apelado ajuizou a ação n.º na 3ª Vara Federal de Pernambuco e, em sede de antecipação de tutela deferida em 24 de agosto de 2012, obteve reintegração como soldado junto Força Aérea Brasileira, na condição de adido, além de tratamento médico-hospitalar, bem como percepção de remuneração. Tal entendimento fora mantida em sentença proferida em 11 de junho de 2013 e na apelação que tramitou no TRF da 5.ª Região, tendo a Administração cumprido todas as obrigações judiciais impostas. Alega que, conforme atesta declaração juntada aos presentes autos, desde 8 de outubro de 2012 até os dias atuais o réu possui vínculo empregatício com o Shopping Riomar, na condição de inspetor de segurança, trabalho que demanda o dia inteiro em pé, sendo um contrassenso com o quadro de saúde alegados nos autos daquele processo ( ). Em relação ao tratamento médico outrora determinado judicialmente, informa que o réu somente compareceu ao Hospital da Aeronáutica do Recife para tratamento no ano de 2012, não havendo registro nos anos de 2013, 2014 e 2015.

2 Ressalta que os autos em que foi antecipada a tutela jurisdicional encontram-se no STJ por força de Recurso Especial n.º /PE, fase processual impossível de alegação de questões de fato. Argumenta que o acolhimento da pretensão trazida pela União neste feito não implicará em ofensa à coisa julgada decorrente da sentença em que o réu teve reconhecido seu direito ao tratamento médico e a reintegração na condição de adido, com pagamento de remuneração, uma vez que a relação jurídica existente entre as partes é de nítido caráter continuativo, estando vinculada à manutenção de um determinado contexto fático. Assim, havendo modificação neste contexto, nada obsta que haja uma reapreciação judicial da matéria, nos termos da explícita previsão constante do artigo 471, I, do CPC. Requer, ao fim, que esse Egrégio Tribunal Regional Federal da 5ª Região, após regular processamento, conheça do presente recurso de apelação, dando-lhe provimento para reformar a sentença nos termos destas razões recursais. Éo relatório. PROCESSO Nº: APELAÇÃO RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL RUBENS DE MENDONCA CANUTO NETO - 1º TURMA VOTO O Sr. Des. Fed. RUBENS DE MENDONÇA CANUTO (Relator Convocado): Cinge-se a controvérsia à verificação do acerto ou desacerto da sentença que reconheceu a carência de ação por falta de interesse de agir, e extinguiu, sem resolução do mérito (art. 267, VI, 3º do CPC), ação ordinária proposta pela UNIÃO em face de JEOZADAQUES DOS SANTOS SILVA JÚNIOR objetivando a revisão do comando judicial proferido no processo nº (3ª Vara Federal/PE). Compulsando os autos, entendo que nenhum reproche merece o decisum vergastado, tendo em vista que minha compreensão sobre a matéria guarda estreita sintonia com aquela esposada pelo Juízo de Primeiro Grau.

3 Na hipótese, pretende a União a revisão da decisão exarada na ação ordinária nº , que tramitou na 3ª Vara Federal de Pernambuco, de forma que seja cancelado o direito do réu ao tratamento médico fornecido e ao pagamento da respectiva remuneração, bem como de qualquer outra obrigação jurídica da União para com o réu, decorrente de sua relação com o Comando da Aeronáutica. Segundo alega a apelante, restou constatado que o autor da referida ação ( ), ora apelado, possui vínculo empregatício desde 08/10/2012 como inspetor de segurança do Shopping Riomar, trabalho este que vai de encontro ao quadro de saúde alegado naqueles autos. Em relação ao tratamento médico outrora determinado judicialmente, informa a União que o demandado somente compareceu ao Hospital da Aeronáutica do Recife para tratamento no ano de 2012, não havendo registro nos anos seguintes. Todavia, verifica-se que referido processo ainda não transitou em julgado, porquanto pendente de apreciação recurso especial interposto perante o STJ (REsp nº /PE), estando tal decisum, pois, suscetível de reforma e, por conseguinte, de extinção das obrigações da União para com o demandado. Destarte, caberia a União noticiar ao próprio juízo no qual ocorre a execução provisória do julgado as novas circunstâncias fáticas narradas, não havendo a necessidade de instauração de demanda autônoma para tal fim. Consoante destacou a douta sentenciante a quo, o interesse de agir não se resume à necessidade de um provimento jurisdicional, devendo também ser observada a adequação do meio utilizado. Com efeito, a sentença proferida na ação nº , ratificada por este e. Tribunal, que determinou a reintegração ora recorrido como soldado junto à Força Aérea Brasileira, na condição de adido, além de tratamento médico-hospitalar, com a percepção de remuneração, traz em si, implicitamente, a cláusula rebus sic stantibus, vez que levou em consideração a situação de fato e direito existente, prevalecendo, pois, enquanto perdurar esse contexto. Assim, havendo alteração das condições que justificaram a referida decisão, a hipótese reclama simples requerimento de providências perante àquele juízo, responsável pela execução provisória da sentença enquanto pendente de apreciação o respectivo Recurso Especial, e não a propositura de nova demanda, mostrando-se escorreita a sentença que extinguiu o presente processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, inc. VI, do CPC. Com essas considerações, nego provimento à apelação. É como voto. PROCESSO Nº: APELAÇÃO RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL RUBENS DE MENDONCA CANUTO NETO -

4 1º TURMA EMENTA PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. DECISÃO JUDICIAL QUE DETERMINOU A REINTEGRAÇÃO DE MILITAR COMO ADIDO E TRATAMENTO MÉDICO. AÇÃO AUTÔNOMA AJUIZADA PELA UNIÃO VISANDO À DESCONSTITUIÇÃO DO DIREITO. NÃO CABIMENTO. PROCESSO AINDA NÃO TRANSITADO EM JULGADO. EXTINÇÃO DO FEITO, SEM JULGAMENTO DO MÉRITO. ART. 267, VI, DO CPC. SENTENÇA CONFIRMADA. 1. Sentença que extinguiu, sem resolução do mérito (art. 267, VI, 3º do CPC), ação ordinária proposta pela União objetivando a revisão do comando judicial proferido no processo nº (3ª Vara Federal/PE), para declarar a extinção do direito do réu, reintegrado ao Comando da Aeronáutica na condição de adido, ao tratamento médico e ao pagamento de remuneração. 2. Segundo alega a União, restou constatado que o autor da referida ação ( ), ora apelado, possui vínculo empregatício desde 08/10/2012 como inspetor de segurança de shopping, trabalho este que vai de encontro ao quadro de saúde alegado naqueles autos. Em relação ao tratamento médico outrora determinado, informa que o demandado somente compareceu ao Hospital da Aeronáutica para tratamento no ano de 2012, não havendo registro nos anos seguintes. 3. Com efeito, a sentença proferida na ação nº , confirmada neste eg. Tribunal, onde se determinou a reintegração do ora recorrido como soldado junto à Força Aérea Brasileira, na condição de adido, além de tratamento médico-hospitalar, com a percepção de remuneração, traz em si, implicitamente, a cláusula rebus sic stantibus, vez que levou em consideração a situação de fato e de direito existente, prevalecendo, pois, enquanto perdurar esse contexto. 4. Ademais, verifica-se que referido processo ainda não transitou em julgado, porquanto pendente de apreciação o Recurso Especial interposto perante o STJ (REsp nº /PE), estando tal decisum, pois, suscetível de reforma e, por conseguinte, de extinção das obrigações da União para com o demandado. 5. Caberia a União noticiar ao próprio juízo no qual ocorre a execução provisória do julgado as novas circunstâncias fáticas narradas, não havendo a necessidade de instauração de demanda autônoma para tal fim, mostrando-se escorreita a sentença que extinguiu o presente processo, sem resolução do mérito, nos termos do art. 267, inc. VI, do CPC. 6. Apelação desprovida. ACÓRDÃO Vistos, etc.

5 Decide a Primeira Turma do Tribunal Regional Federal da 5ª Região, por unanimidade, negar provimento à apelação, nos termos do Relatório, Voto e notas taquigráficas constantes dos autos, que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Recife, 10 de dezembro de (Data de julgamento)