GERÊNCIA DE LICITAÇÕES E CONTRATAÇÕES GILIC/SA ATA DE JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL No. 260/2010

Transcrição

1 GERÊNCIA DE LICITAÇÕES E CONTRATAÇÕES GILIC/SA ATA DE JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL No. 260/2010 Referência: PREGÃO ELETRÔNICO 054/ ATA REFERENTE AO JULGAMENTO DE RECURSO INTERPOSTO PELA EMPRESA ELETRODATA INSTALAÇÕES E SERVIÇOS LTDA, CUJO OBJETO É CONTRATAÇÃO DE EMPRESA ESPECIALIZADA PARA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS DE MANUTENÇÃO PREDIAL, PREVENTIVA E CORRETIVA, COM REPOSIÇÃO E SUBSTITUIÇÃO DE PEÇAS, BEM COMO EXECUÇÃO DE SERVIÇOS DE ADEQUAÇÃO (PSAA), EM UNIDADES DA CAIXA, VINCULADAS AO SR NORTE DA BAHIA, NO ÂMBITO DA GIMAT/SA, OS QUAIS DEVERÃO OBSERVAR OS PADRÕES DE QUALIDADE EXIGÍVEIS E AINDA, ESTAR EM CONFORMIDADE COM AS DISPOSIÇÕES DESTE EDITAL E DE SEUS ANEXOS, QUE O INTEGRAM E COMPLEMENTAM. Ao vigésimo terceiro (23) dia do mês de setembro de 2010, o Pregoeiro JOSÉ RICARDO SOUZA MALHEIROS, deu prosseguimento à execução dos trabalhos pertinentes ao Pregão Eletrônico no 054/ , do tipo menor preço global, que tem por objeto o definido no preâmbulo desta ATA, realizado através do endereço WEB Iniciou-se a análise do recurso interposto tempestivamente, via Portal de Compras da CAIXA, pela empresa ELETRODATA INSTALAÇÕES E SERVIÇOS LTDA e do contra-recurso interposto pela empresa SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LTDA com a finalidade de proceder ao julgamento dos mesmos. A recorrente interpôs recurso contra o resultado do Pregão Eletrônico 054/ no qual foi declarada habilitada e vencedora do certame a empresa SALGADO. Em síntese, as argumentações da recorrente enfocam as seguintes questões transcritas a seguir: ILMO. SR. PRESIDENTE DA COMISSÃO PERMANENTE DE LICITAÇÃO DA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - GERÊNCIA DE FILIAL DE LICITAÇÕES E CONTRATAÇÕES EM SALVADOR GILIC/BA REF.: PREGÃO Nº 054/ A ELETRODATA INST E SERV LTDA, devidamente qualificada no procedimento licitatório supra mencionado, que tem por objeto a contratação de empresa especializada para prestação de serviços de manutenção predial preventiva e corretiva, com reposição e substituição de peças, bem como execução de serviços de adequação e ampliação, em unidades da CAIXA vinculadas á SR Norte, no âmbito da GIMAT/SA, conforme Edital e Anexos, inconformada, data vênia, com o resultado do julgamento da habilitação técnica e proposta comercial da empresa Salgado Automação e Telemática Ltda, sagrada vencedora do certame, decisão informada em site da Caixa e tendo a Recorrente tomado ciência em , mediante pedido de vistas ao processo, vem tempestivamente, por seu representante legal infra-firmado, interpor o presente RECURSO HIERÁRQUICO, objetivando a RECONSIDERAÇÃO e/ou REFORMA da decisão recorrida, com fundamento nos art. 109, I, b, c/c os 2º e 4º da Lei Federal nº 8.666/93 e itens 12.1 e do Edital, face as relevantes razões de fato e de direito a seguir expostas: A Recorrente não concorda com o resultado do certame, uma vez que a empresa sagrada vencedora não atendeu as exigências de habilitação técnica e cometeu erros insanáveis nas suas planilhas de composição de preço. I DOS FATOS O Edital em referência convocou licitantes

2 interessados em apresentar propostas para execução dos supra mencionados, tendo em seu item e sub-item exigido as seguintes comprovações para fins de habilitação técnica: apresentação, em papel timbrado, de atestado(s), certidão (ões), declaração (ões) fornecidos (s) por pessoa jurídica de direito publico ou privado, que comprove(m) ter a empresa licitante desempenhado de forma satisfatória atividade compatível em características e quantidades com o objeto desta licitação, devidamente averbado (s) no CREA Para fins de compatibilidade será (ao) considerado(s) os atestado(s)/certidão(ões)/declaração(ões) que comprove(m) a prestação de serviços de manutenção predial preventiva e corretiva, em regime continuo, em imóveis com as seguintes características mínimas: Área construída: m² Sistema de piso elevado: 60,0 m² Instalações elétricas, incluindo subestação, com potência instalada de: 300KVA Sistema elétrico de energia ininterrupta (no-break) com potencia de: 15 KVA Cabeamento estruturado categoria 5e ou superior: 60 pontos. A empresa SALGADO AUTOMAÇÂO E TELEMÁTICA LTDA apresentou 07 (sete) Certidões de Acervo Técnico, conforme relação abaixo: a) CAT. 822/2008 Composta de 01 (um) atestado emitido pela TECCRIL Construtora b) CAT. 824/2009 Composta de 01 (um) atestado emitido pela Secretaria da Saúde do Estado de Goiás c) CAT. 1380/2009 Composta de 01 (um) atestado emitido pela Universidade Católica de Goiás d) CAT. 1378/2009 Composta de 01 (um) atestado emitido pela Universidade Católica de Goiás e) CAT. 1377/2009 Composta de 01 (um) atestado emitido pela Universidade Católica de Goiás f) CAT. 1379/2009 Composta de 01 (um) atestado emitido pela Universidade Católica de Goiás g)cat. 952/2008 Composta de um atestado emitido pelo CBCO Centro Brasileiro de Cirurgia de Olhos Acontece que nenhum dos atestados apresentados pela referida empresa atendem na integra as exigências contidas no item e sub-item do edital, pois nenhum dos imóveis apresentados nos atestados contemplam todas as exigências mínimas solicitadas, conforme considerações abaixo: a) CAT. 822/2008 ATESTADO: TECCRIL O Atestado não atende aos itens: Sistema de piso elevado: 60,0 m2 (não contém manutenção de piso elevado no atestado); Sistema elétrico de energia ininterrupta (no-break) com potência de: 15 KVA (não contém manutenção de no-break no atestado); Cabeamento estruturado categoria 5e ou superior: 60 pontos (não contém manutenção de cabeamento estruturado no atestado). b) CAT. 824/2009 ATESTADO: Secretaria da Saúde do Estado de Goiás O atestado não atende aos itens: Área construída: m2 (não apresentou a área da edificação no atestado); Sistema de piso elevado: 60,0 m2 (não contém manutenção de piso elevado no atestado); Instalações elétricas, incluindo subestação, com potência instalada de: 300KVA (o atestado apresenta manutenção de gerador e não de instalações e subestação); Cabeamento estruturado categoria 5e ou superior: 60 pontos (não contem manutenção em cabeamento estruturado no atestado) c) CAT. 1380/2009 ATESTADO: Universidade Católica de Goiás O atestado não atende aos itens: Área construída: m2 (não apresentou a área da edificação no atestado); Sistema de piso elevado: 60,0 m2 (não contém manutenção de piso elevado no atestado); Instalações elétricas, incluindo subestação, com potência instalada de: 300KVA (não contém manutenção em instalações elétricas e subestação no atestado); Sistema elétrico de energia ininterrupta (no-break) com potência de: 15 KVA (não contém manutenção de no-break no atestado); d) CAT. 1378/2009 ATESTADO: Universidade Católica de Goiás O atestado não atende aos itens: Área construída: m2 (não apresentou a área das edificações no atestado); Sistema de piso elevado: 60,0 m2 (Apesar de o atestado apresentar 1500m2 de piso elevado o

3 descritivo informa que a manutenção foi realizada em edifícios da Sociedade Goiana de Cultura, ou seja, existem mais de um edifício, sendo assim deveria ter sido apresentada a área de piso elevado em cada edificação abrangida pelo contrato e não o somatório delas como foi apresentado); Instalações elétricas, incluindo subestação, com potência instalada de: 300KVA (não contém manutenção em instalações elétricas e subestação no atestado); Sistema elétrico de energia ininterrupta (no-break) com potência de: 15 KVA (não contém manutenção de no-break no atestado); Cabeamento estruturado categoria 5e ou superior: 60 pontos (não contem manutenção em cabeamento estruturado no atestado) e) CAT. 1377/2009 ATESTADO: Universidade Católica de Goiás O atestado não atende aos itens: Área construída: m2 (não apresentou a área das edificações no atestado); Sistema de piso elevado: 60,0 m2 (não contem piso elevado no atestado); Instalações elétricas, incluindo subestação, com potência instalada de: 300KVA (não contém manutenção em instalações elétricas e subestação no atestado); Sistema elétrico de energia ininterrupta (no-break) com potência de: 15 KVA (Apesar de o atestado apresentar 200 KVA de potência fica evidenciado que trata-se de um somatório de potências de vários equipamentos quando é descrito no atestado manutenção de Nobreak, shortbreak e estabilizadores de energia elétrica, totalizando 200 KVA, ou seja, no somatório da potência mencionada no atestado existem equipamentos (estabilizadores e shortbreak) que não são Nobreak, sendo assim deveria ter sido apresentada as potências de cada Nobreak manutenido e não o somatório das potências de todos os equipamentos como foi apresentado); Cabeamento estruturado categoria 5e ou superior: 60 pontos (não contem manutenção em cabeamento estruturado no atestado) f) CAT. 1377/2009 ATESTADO: Universidade Católica de Goiás O atestado não atende a nenhum dos itens por se tratar de manutenção de grupo gerador, conforme segue: Área construída: m2 (não apresentou a área da edificação no atestado); Sistema de piso elevado: 60,0 m2 (não contem piso elevado no atestado); Instalações elétricas, incluindo subestação, com potência instalada de: 300KVA (não contém manutenção em instalações elétricas e subestação no atestado); Sistema elétrico de energia ininterrupta (no-break) com potência de: 15 KVA (não contem manutenção de nobreak no atestado); Cabeamento estruturado categoria 5e ou superior: 60 pontos (não contem manutenção em cabeamento estruturado no atestado) g) CAT. 952/2008 ATESTADO: CBCO O Atestado não atende ao item Sistema de piso elevado: 60,0 m2 (não contém manutenção de piso elevado no atestado). A SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA apresentou também contratos assinados com a Caixa Econômica Federal em outras regiões. Todavia, tais contratos não servem para comprovação de capacidade técnica conforme preconiza o item quando exige que os atestados devem estar devidamente averbados no CREA, conforme segue: apresentação, em papel timbrado, de atestado(s), certidão (ões), declaração (ões) fornecidos (s) por pessoa jurídica de direito publico ou privado, que comprove(m) ter a empresa licitante desempenhado de forma satisfatória atividade compatível em características e quantidades com o objeto desta licitação, devidamente averbado (s) no CREA. Da mesma forma a SALGADO AUTOMAÇÃO E TELAMÁTICA cometeu erros insanáveis em sua proposta conforme descrito abaixo: 1 - Ofertou um BDI de 15% em desacordo com suas planilhas de formação de preço de mão de obra do Anexo 05-A, em análise detalhada das planilhas encontramos as seguintes inconsistências: Analisando a planilha acima nota-se que o valor do BDI apresentado nas planilhas dos Anexos 05, 05-A, 05-B, 05-C e 05-D deveria ser de 16,82% e não de 15% o que elevaria o valor da proposta final da licitante Salgado

4 tendo em vista que os valores dos anexos 05 (custo), 05-C (PSAA) e 05-D (peças) sofreriam aumento do valor do BDI, nota-se também que o valor do percentual do BDI do posto de engenheiro é diferente dos demais profissionais e também deve ser ajustado ao percentual dos demais profissionais por serem maioria, o que também elevaria o valor final da proposta apresentada pela Salgado. 2 Apresentou planilha do posto de engenheiro com percentuais de PIS, COFINS e ISS diferentes da legislação e das demais planilhas apresentadas pela própria Salgado para os outros postos de profissionais, conforme segue: 3 Ofertou o lucro (item 4.2 da planilha) aplicando o percentual sobre o subtotal (mão de obra + encargos + insumos) e não sobre o Custo Total (A + B + C + D) em desacordo aos cálculos apresentados nas planilhas da CAIXA. 4 Não ofertou em suas planilhas os valores referentes ao adicional de periculosidade para os profissionais Técnico Encarregado, Técnico em Eletricidade e Eletricista em desacordo as planilhas apresentadas pela CAIXA, o que elevaria o valor final apresentado pela Salgado. Realizada as correções dos erros apontados acima nas planilhas apresentadas pela Salgado, o preço mensal da proposta apresentada deveria ser de R$ ,72 (Cento e cinqüenta e sete mil, duzentos e setenta e dois reais e setenta e dois centavos) e não de R$ ,44 (cento e quarenta e cinco mil, novecentos e noventa e nove reais e quarenta e quatro centavos), conforme pode ser visto nas planilhas adequadas apresentadas em anexo. II DO DIREITO O próprio edital no item 6.3 e sub-item cita que, serão desclassificadas as propostas que não atenderem aos requisitos deste edital, apresentá-la incompleta ou em desacordo com as disposições deste Edital. III - DO REQUERIMENTO Diante do exposto, consubstanciada nas razões de fato e nos dispositivos legais enfocados e demonstrado o equívoco e a ilegalidade da decisão recorrida, e confiante na lisura e competência técnica dessa Comissão de Licitação, oferece o presente Recurso, requerendo o seu provimento, com a conseqüente desclassificação da proposta apresentada pela licitante SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LTDA. Na hipótese improvável de improvimento do recurso de reconsideração, com a conseqüente confirmação da decisão impugnada, de logo requer seja o presente recebido como RECURSO HIERÁRQUICO, com efeito suspensivo, para ser encaminhado e julgado por autoridade administrativa imediatamente superior a que proferiu a decisão, com o reexame da matéria, onde espera ser conhecido e provido. Nestes termos, pede deferimento. Salvador (BA), 08 de setembro de ELETRODATA INST E SERV LTDA Leonardo Veloso Neri de Oliveira Diretor ANEXOS ANEXO V PLANILHA DE CUSTOS TOTAIS SUPERINTENDENCIA REGIONAL NORTE ÁREA DE MANUTENÇÃO. Ao realizar análise dos recursos interpostos, ponderamos, também, as contra-razões apresentada pela empresa SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LTDA, as quais enfocam, em síntese, as seguintes questões principais: CONTRA-RAZÃO Ao Recurso interposto pela ELETRODATA Inst. E Serv. Ltda. PE 054/ GILIC/SA À CAIXA ECONÔMICA FEDERAL RSLOG/SA - PREGÃO ELETRÔNICO 054/ GILIC SA A RECORRENTE postula a inabilitação da empresa Salgado Automação e Telemática Limitada, legítima vencedora do certame. A leviandade das insubsistentes acusações só faz revelar o desespero da RECORRENTE diante de seu inevitável insucesso dentro do processo licitatório, o qual, é bom que se diga desde logo, observou com rigor extremo, tanto no aspecto

5 processual quanto técnico, todas as normas legais e princípios constitucionais incidentes na espécie, assim como observou estritamente, como não poderia deixar de ser, as regras claras do Edital o que destaca a conduta impoluta do Pregoeiro e Equipe Técnica. Vã, portanto, a tentativa da RECORRENTE de induzir a erros de julgamento qualquer leitor desavisado de suas razões recursais. A justa vitória da RECORRIDA SALGADO, vale repetir, deu-se por de forma perfeitamente regular, justa e irrefutável. Neste aspecto, cumpre dar destaque ao fato de que toda a seqüência de envio de documentos, por parte da SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LTDA, se deu em plena conformidade com os prazos previstos no Edital e na Lei, nada havendo que a desabone. Desta forma, todo processo de classificação da SALGADO seguiu sem nenhuma eliminação de etapas, inobservância ou falha na análise técnica; ao contrário, como será adiante demonstrado, todos os procedimentos correram sob o estrito rigor legal, sem exceções ou concessões de qualquer espécie. Senão, vejamos: 1 - QUANTO À HABILITAÇÃO: A SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LTDA, vencedora do certame, cumpriu integralmente o que dispõe o Edital, como se observa a seguir: a) Apresentou na sua plenitude, conforme exigido no subitem 9.4.2, atestados, certidões ou declarações devidamente averbadas no CREA, dentro do prazo estipulado no edital, não cabendo a INABILITAÇÃO da empresa detentora do menor preço ofertado; b) Cumpriu o exigido no subitem e demais subitens ao apresentar Certidões de Acervo Técnico CAT, devidamente registradas no CREA, que comprovaram ter a RECORRIDA desempenhado, de forma satisfatória, atividade pertinente e compatível com as exigências editalícias, às vezes em uma só CAT, outras com a elisão de uma segunda ou terceira CAT, tudo isso previsto no Edital já que na redação do subitem em pauta, certidão/atestado/declaração estão considerados na forma singular e plural, o que deixa clara a intenção da CAIXA em considerar o resultado de mais de uma CAT. A interpretação dada pela RECORRENTE é equivocada e falaciosa, não cabendo, portanto a INABILITAÇÃO da empresa vencedora do certame, senão vejamos: EXIGÊNCIA DO EDITAL: a)manutenção ou instalações de equipamentos elétricos prediais de média e baixa tensão: 126 kva; b)manutenção em Subestação: 500 kva; c)instalação, manutenção e adequação de redes locais de cabeamento estruturado: 110 pontos; d)manutenção de grupo gerador: 180 kva; e)realocação e instalação de pontos elétricos, lógicos, telefônicos: 200 pontos; f)manutenção e instalação de no-break, short-break e estabilizadores de tensão: No-break e Estabilizador 40 Kva; g)intervenções civis em imóveis com área igual ou superior a: 1.000,00 m2; h)manutenção e instalação de piso elevado: 180 m2; CAT m² i)reparos e adequação de instalação hidrossanitária: 800,00 m2; CATs APRESENTADAS: a) CAT kVA e CAT kVA; b) CAT kVA e CAT kVA; c) CAT pontos e CAT pontos; d) CAT kVA, CAT kVA e CAT kVA; e) CAT pontos e CAT pontos; f) CAT kVA, CAT kVA e CAT kVA; g) CAT ,37m² e CAT ,01m²; h) CAT m²; i) CAT ,37m² e CAT ,01m²; RESULTADO OBTIDO: a) 600kVA; b) 600kVA; c) 205 pontos; d) 744kVA; e) 318 pontos; f) 265kVA; g) ,38m²; h) 1.500m²; i) ,38m². É compreensível a motivação que levou a ELETRODATA a interpor recurso administrativo contra a empresa detentora do menor preço: O mercado das empresas que atuam neste ramo ainda é restrito, causando desconforto e desconfiança na chegada de outros empreendedores, entretanto, está claro que as razões apresentadas pela RECORRENTE são insuficientes para promover a inabilitação da empresa vencedora e não constituiriam elemento razoável para subsidiar tal decisão, tudo isso em conformidade com os ensinamentos do jurista Marçal Justen Filho, em

6 sua obra Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos. Contratos já celebrados com a CAIXA foram apresentados, à guisa de demonstrar que prestamos, atualmente, os mesmos serviços ora licitados, à própria CAIXA e ainda, que as certidões aqui apresentadas foram aceitas em outros Certames cujo edital padrão era o mesmo utilizado para este PE 054/ As planilhas que apresentamos foram aceitas pelo Senhor Pregoeiro e equipe que as analisou pelo que, ratificamos todas informações, inclusive BDI, entretanto, caso a RSLOG/SA veja necessidade de qualquer adequação, poderá solicitá-la mediante simples diligência como prevêem os procedimentos/ritos licitatórios. Conforme foi amplamente demonstrado, NENHUMA das intermináveis questiúnculas trazidas pela RECORRENTE tem a mínima subsistência. A SALGADO, vencedora da licitação, atendeu em 100% todas as especificações do Edital. O processo licitatório foi de exemplar lisura, com observância a absolutamente todas as formalidades e prazos legais, inexistindo, em absoluto, qualquer irregularidade que possa viciá-lo. Ainda que, por absurdo, qualquer das absurdas filigranas invocadas pela RECORRENTE merecesse mínima apreciação, nada justificaria a desclassificação pretendida. Conforme enfatizava, logo após a edição da atual Lei das Licitações, o Doutor em Direito Professor Marçal Justen Filho, no livro Comentários à Lei de Licitações e Contratos Administrativos, à página 192, A nova lei busca evitar que exigências formais e desnecessárias acerca da qualificação técnica constituam-se em instrumento de indevida restrição à liberdade de participação em licitação... A nova legislação não proíbe as exigências técnicas, mas reprime as exigências desnecessárias ou meramente formais. Na mesma esteira o Mestre Maior, Prof. Hely Lopes Meireles: A orientação correta nas licitações é a dispensa de rigorismos inúteis e de formalidades e documentos desnecessários à qualificação dos interessados, e Os bons contratos, observe-se, não resultam das exigências burocráticas, mas sim da capacitação dos licitantes e do criterioso julgamento das propostas (cf. Direito Administrativo Brasileiro, 16ª. ed., RT, pg grifo nosso). CONCLUSÃO Se a preocupação da RECORRENTE, de fato, diz respeito à preservação e observância aos princípios da moralidade, publicidade, isonomia, interesse público, impessoalidade, julgamento objetivo e todos os demais, certamente se tranqüilizará no momento em que seu recurso for, inevitavelmente, indeferido e improvido. Com efeito, uma vez afastadas as pífias alegações da RECORRENTE, e confirmada a justa e legal vitória da SALGADO no certame, automaticamente terão sido prestigiados todos e cada um dos princípios invocados. Considerada, enfim, a insubsistência e fragilidade do recurso administrativo apresentado pela concorrente ELETRODATA segunda colocada no certame -, a RECORRIDA SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LIMITADA respeitosamente postula o IMPROVIMENTO daquele recurso, confirmando-se o resultado já anunciado anteriormente. Goiânia, 13 de setembro de SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LTDA. CNPJ.: / SOCORRO MARIA SANTOS SOUSA Diretora Em seqüência, considerando que as alegações trazidas pela impugnante são exclusivamente relacionadas a aspectos técnicos do edital, as mesmas, foram encaminhadas ao Engenheiro da CAIXA responsável técnico pelo processo para que se manifestasse, o qual em ampla argumentação em síntese explana:

7 A SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA também apresentou 2 (dois) contratos com o mesmo objeto desse Edital (Pregão Eletrônico 0054/ ), assinados com a Caixa Econômica Federal, válido e vigentes em outras regiões do País, entretanto, tais contratos foram considerados sem validade para comprovação de capacidade técnica, (vide escopo do parecer PA RSLOG/SA 1055/2010, na folha XXX,subitem 9.4.2,desses Autos), haja vista os mesmos não estarem devidamente averbados no CREA conforme preconiza o item 9.4.2, descumprindo exigência editalícia a saber: apresentação, em papel timbrado, de atestado(s), certidão (ões), declaração (ões) fornecidos (s) por pessoa jurídica de direito publico ou privado, que comprove(m) ter a empresa licitante desempenhado de forma satisfatória atividade compatível em características e quantidades com o objeto desta licitação, devidamente averbado (s) no CREA. Assim, após estas constatações, concluímos que apesar de cada um dos atestados apresentados, de per si, não contemplarem todas as características exigidas no item 9.4.2, sub-item do edital, o fazem no conjunto, comprovando desse modo a capacidade técnica da referida empresa para cumprir todas as obrigações que lhe serão impostas pelo contrato a fim de atender da melhor forma as necessidades da Contratante CAIXA ECONOMICA FEDERAL. Desse modo, REITERO o conteúdo do parecer n.º PA RSLOG/SA 1055/2010, emitido por esse subscritor em 31/8/2010, no qual concluiu que a empresa SALGADO

8 AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LTDA atendeu integralmente ao Item 9.4 Edital. Por pertinência, registramos que o Engenheiro da Caixa em análise previa das alegações da impetrante recursal assim se posicionou: Com fulcro no item do Edital do PREGÃO n.º 054/ , solicito que seja efetuada diligência a fim de se verificar a possibilidade de correção de vício da planilha de composição de preços apresentada pala empresa SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LTDA, pelas razões abaixo descritas: Conforme constatado no quadro comparativo abaixo, o percentual do BDI constante na planilha apresentada pela empresa diverge do valor percentual real após os cálculos efetuados. Desse modo, resta justificado a nossa solicitação. Em acolhimento a manifestação descrita acima, o pregoeiro e equipe de apoio, com fulcro no item 21.8 do edital efetuou diligência a empresa Salgado, via correio eletrônico, a fim de sanar os erros apontados. Assim, a licitante declarada vencedora encaminhou Planilha de Composição de Preços com correções ao calculo do BDI. Ante a manifestação do técnico responsável e que o erro apontado foi absorvido pelos demais itens da planilha, o mesmo foi considerando sanado. De todo o desvendado e por entender que os pontos atacados pela impugnante restam devidamente esclarecidos, justificados e nem tangencialmente arranham quaisquer dos princípios norteadores dos processos licitatórios, o Pregoeiro e Equipe de Apoio, amparado na manifestação do Engenheiro da CAIXA, parte integrante desta ata, decide dar provimento parcial ao recurso interposto pela empresa ELETRODATA

9 INSTALAÇÕES E SERVIÇOS LTDA e as contra-razões da SALGADO AUTOMAÇÃO E TELEMÁTICA LTDA, mantendo assim o resultado do julgamento anterior e em atendimento ao art. 11, VII, do Decreto 5.450/05, encaminha o recurso interposto à Autoridade Superior para apreciação e julgamento. Todos os documentos pertinentes a este Pregão encontram-se devidamente autuados no processo nº /2010 e estão disponíveis para consulta nesta RSLOG/SA - Licitações. Nada mais havendo a tratar no momento, o Pregoeiro lavra a presente ATA que vai assinada pelo mesmo e pela equipe de apoio. Salvador, 23 de setembro de Ericka Costa Andrade Equipe de Apoio RSLOG/SA - MANUTENÇÃO José Ricardo Souza Malheiros Pregoeiro RSN Logística Salvador Ao Pregoeiro 1. Após análise do recurso e do contrarecurso e amparado no Parecer do Engenheiro da CAIXA, acompanho o entendimento do Pregoeiro e mantenho a decisão de dar provimento parcial ao recurso. 2. Para providências subsequentes. Salvador, 23 de setembro de Fabio Iglesias Gagliano Coordenador de Sustentação ao Negócio RSLOG/SA