PROCESSO nº (RO) RECORRENTE: MOACIR MOREIRA DA ROCHA RELATORA: ANGELA FIORENCIO SOARES DA CUNHA

Transcrição

1 PODER JUDICIÁRIO JUSTIÇA DO TRABALHO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 1ª REGIÃO Identificação PROCESSO nº (RO) RECORRENTE: MOACIR MOREIRA DA ROCHA RECORRIDO: THIAGO CARDOSO, LORENA WAYAND CARDOZO RELATORA: ANGELA FIORENCIO SOARES DA CUNHA EMENTA PRESTAÇÃO DE SERVIÇOS. RELAÇÃO DE TRABALHO. NÃO CONCLUSÃO DE OBRA. PAGAMENTO PARCIAL. Não tendo sido comprovada a proporção entre o trabalho combinado e o realizado, nem a responsabilidade pela não conclusão, mantémse a improcedência do pedido. RELATÓRIO Vistos, relatados e discutidos os presentes autos de recurso ordinário, em que são partes MOACIR MOREIRA DA ROCHA, como recorrente, THIAGO CARDOSO e LORENA WAYAND CARDOZO, como recorridos. Recorre o autor (ID nº ), inconformado com a decisão de ID nº. 55c5d7c, proferida pelo MM. Juiz Claudio José Montesso, da 2ª Vara do Trabalho de Petrópolis, que julgou improcedente o pedido. Sentença integrada pela decisão de ID nº. 86f7d98, que rejeitou os embargos de declaração opostos pelo autor (ID nº. fe20477). Pugna pelo deferimento da gratuidade de justiça, sob o argumento de se encontrarem presentes os requisitos da Lei nº /50.

2 decorrente do serviço de pedreiro prestado aos réus. Pretende, outrossim, ver deferido o pedido de pagamento de saldo benefícios da gratuidade de justiça (ID nº. 86f7d98). Na decisão dos embargos de declaração foram deferidos ao autor os arguição de preliminares. Contrarrazões dos réus anexadas sob o ID nº. 4e1fd3c, sem a Sem parecer do Ministério Público do Trabalho, nos termos do ofício n. 214/13-GAB, de , encaminhado pela Procuradoria da Primeira Região. É o relatório. V O T O CONHECIMENTO FALTA DE INTERESSE Pugna o autor pelo deferimento da gratuidade de justiça, sob o argumento de se encontrarem presentes os requisitos da Lei nº /50, por ter anexado aos autos afirmação da não possuir condições de arcar com as custas processuais e honorários advocatícios. Conquanto o MM. Juízo de origem tenha rejeitado os embargos de declaração opostos pelo autor na decisão de ID nº.86f7d98, deferiu, na mesma decisão, os benefícios da justiça gratuita. Portanto, ausente o pressuposto subjetivo do interesse recursal quanto ao postulado acerca da gratuidade de justiça, motivo por que não conheço do recurso ordinário nesse ponto. Conheço do recurso no que tange ao requerido acerca do saldo decorrente do serviço prestado, por presentes os pressupostos legais. MÉRITO Pretende o autor ver deferido o pedido de pagamento de saldo devido

3 em razão de serviços de pedreiro prestado aos réus. Sem razão. À exordial (ID nº ), afirmou o reclamante haver sido contratado pelos réus para prestar serviços como pedreiro, tendo se comprometido a "levantar paredes de um imóvel (42m² de obra), com 60m de pilar, e colocar o telhado (ripas e telhas)", dentro do prazo de dois meses, mediante o pagamento de R$ 3.800,00. Alegou ter sido dispensado pelos réus quando faltavam em torno de cinco dias para a entrega da obra, quando apenas faltaria a colocação das telhas, tendo recebido R$ 1.800,00. Assim, postulou o pagamento do saldo de R$ 2.000,00 pelos serviços prestados. Na defesa (ID nº. 87f5374), os réus sustentaram terem contratado o autor para a realização de serviços de pedreiro, o qual, dentro do período de 45 dias, mediante o pagamento de R$ 3.800,00, deveria cumprir as tarefas de: "Colocar as vigas e levantar as paredes do quarto; Uma das paredes do quarto já existia, pois é a parede da casa; varanda; Outra parede existia pela metade, pois foi feita sobre o muro da Colocar as vigas e levantar as paredes do banheiro; Levantar a parede do corredor; Fechar o espaço entre todas as paredes e o telhado; Passar um conduíte na parte externa para proteger fios expostos; Chapisco da parte interior do quarto e do banheiro; Chapisco da parte exterior do quarto e banheiro; Construir estrutura de madeira para o telhado; Colocar as telhas; Refazer a caixa de luz;

4 Fazer toda a hidráulica do banheiro (esgoto e água); Fazer o contra piso do quarto; Colocar as vigas e levantar as paredes do quarto; Uma das paredes do quarto já existia, pois é a parede da casa; varanda; Outra parede existia pela metade, pois foi feita sobre o muro da Colocar as vigas e levantar as paredes do banheiro; Levantar a parede do corredor; Fechar o espaço entre todas as paredes e o telhado; Passar um conduíte na parte externa para proteger fios expostos; Chapisco da parte interior do quarto e do banheiro; Chapisco da parte exterior do quarto e banheiro; Construir estrutura de madeira para o telhado; Colocar as telhas; Refazer a caixa de luz; Fazer toda a hidráulica do banheiro (esgoto e água); Fazer o contra piso do quarto." Aduziu ter realizado o pagamento de R$ 1.800,00, sendo R$ 900,00 ao final da primeira semana de trabalho e mais R$ 900,00 ao final da segunda semana, sendo que a partir dessa segunda semana, a obra teria deixado de avançar como se esperava. Sustentou ter o réu deixado de comparecer na obra quando faltavam cerca de 10 dias para o término do prazo, sendo que, das tarefas contratadas, o réu apenas teria cumprido as de colocar vigas, levantar as paredes do quarto e do banheiro, bem como chapiscar as partes interiores; passar os conduítes da parte externa; e construir a estrutura externa do

5 telhado. O MM. Juízo de origem julgou improcedente o pedido, sob o fundamento de ter sido incontroversa a não conclusão da obra combinada (ID nº. 55c5d7c - pág. 01). Não merece reforma. Diante dos termos da defesa, são incontroversos os fatos de ter sido combinado entre as partes o pagamento de R$ 3.600,00, de ter havido o pagamento de R$ 1.800,00, bem como de não terem sido concluídas as tarefas combinadas. Por outro lado, apresentam-se controvertidas as questões acerca das tarefas que teriam sido efetivamente combinadas, bem como relativamente ao causador da impossibilidade de sua conclusão. Como bem observado pelo MM. Juízo de origem, não tendo sido concluídas as tarefas, não poderia o autor postular o pagamento integral do valor combinado entre as partes. Além disso, sendo ônus do autor, não foi produzida qualquer prova acerca de quais tarefas teriam sido combinadas entre as partes, nem acerca de quem teria dado causa a não conclusão da obra. Diante da absoluta ausência de provas acerca da proporção das obras combinadas que teria sido cumprida, bem como de quem teria sido responsável pelo impossibilidade de sua conclusão, não há o que se modificar na sentença. Nego provimento. Conclusão do recurso Não conheço do recurso quanto ao postulado acerca da gratuidade de justiça e conheço-o no que tange ao requerido acerca do saldo decorrente do serviço prestado. No mérito, nego-lhe provimento. ACÓRDÃO A C O R D A M os Desembargadores que compõem a Quarta Turma do Tribunal Regional

6 do Trabalho da Primeira Região, por unanimidade, não conhecer do recurso quanto ao postulado acerca da gratuidade de justiça e conhecê-lo no que tange ao requerido acerca do saldo decorrente do serviço prestado. No mérito, por unanimidade, negar-lhe provimento. ANGELA FIORENCIO SOARES DA CUNHA Desembargadora do Trabalho Relatora