Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº MG (2013/ ) RELATOR : MINISTRO CASTRO MEIRA AGRAVANTE : VALDENCIR DE PAULA NUNES E OUTROS ADVOGADOS : BERNARDO RIBEIRO CAMARA E OUTRO(S) JOÃO RIBEIRO DE OLIVEIRA E OUTRO(S) FLÁVIO FREIRE E OUTRO(S) AGRAVADO : MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS EMENTA ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. FIXAÇÃO DE PENAS COM RAZOABILIDADE. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA N. 7/STJ. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL NÃO-COMPROVADO. PREQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULA 282 e 356/STF. 1. A aferição a respeito da observância dos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade na imposição da penas aplicadas ao recorrente, demanda o reexame de fatos e provas, que é obstado pela Súmula n. 7 do STJ. Precedentes. 2. A falta de cumprimento do disposto nos artigos 541, parágrafo único, do Código de Processo Civil e 255, 2º, do RISTJ, que determinam a realização do cotejo analítico entre o acórdão recorrido e os paradigma trazido à colação, obsta o conhecimento do recurso pela alínea "c" do permissivo constitucional. 3. O artigo 23, I, da Lei n. 8429/92, bem como a suscitada prescrição, não foi objeto de debate pela instância ordinária, e os recorrentes sequer provocaram a questão via embargos de declaração, atraindo a incidência das Súmulas 282 e 356/STF. Precedentes. 4. Agravo em recurso especial não provido. DECISÃO O agravo em recurso especial foi interposto em face de decisão que negou seguimento ao recurso especial manejado contra acórdão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais nestes termos ementado: APELAÇÃO CÍVEL - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA - ATOS DE IMPROBIDADE - CONFIGURADOS - PRIMEIRO RECURSO IMPROVIDO E SEGUNDO RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO. - O fato dos apelantes, ora réus, terem cedido e utilizado veículo público para uso particular, isto é, para fazer viagem por motivos particulares e, ainda, ter colidido o referido veículo, importa em ato de improbidade, devendo ser majorada a pena imposta (e-stj fl. 286). No recurso especial, interposto com apoio nas alíneas a e "c" do permissivo constitucional, os recorrentes alegam, além de divergência jurisprudencial, violação aos artigos 12, caput, e parágrafo único e 23, I, da Lei n. 8429/92. Argumentam, em suma, que: (i) não houve proporcionalidade na fixação das penas aplicadas; e (ii) deve ser reconhecida a prescrição em relação ao réu José Geraldo de Medeiros. Contrarrazões foram apresentadas às fls (e-stj). O Tribunal de origem negou seguimento ao recurso especial (e-stj fls. 355/357). O referido decisum deu ensejo à interposição do agravo ora em análise. Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 15/03/2013 Página 1 de 5

2 O Ministério Público Federal, em parecer da lavra da ilustre Subprocuradora-Geral da República Drª. Maria Caetana Cintra Santos, opina pelo desprovimento do agravo em recurso especial às fls. 396/399 (e-stj). É o relatório. Passo a decidir. Na origem, cuida-se de ação civil pública, proposta pelo Ministério Público de Minas Gerais, em razão de suposto ato ímprobo por terem cedido e utilizado veículo público para uso particular, e terem colidido o referido veículo. Requer a condenação dos requeridos às penas previstas no art. 9, 10, 11 e 12 da Lei 8.429/92. No tocante à fixação das penas, o Tribunal a quo com base no contexto fático-probatório dos autos, assim se posicionou: Ao primeiro réu, ex-prefeito do Município de Bom Jardim de Minas, foi imputada a conduta de permitir o uso de bem público por terceiro, sem a observância das formalidades legais ou regulamentares, aplicando-lhe o art. 10, II, da Lei nº /92, isto é, "permitir ou concorrer para que pessoa física ou jurídica privada utilize bens, rendas, verbas ou valores integrantes do acervo patrimonial das entidades mencionadas no art. 1º desta lei, sem observância das formalidades legais ou regulamentares aplicáveis à espécie". Considerando tal imputação e as sanções aplicáveis a tal ato praticado (art. 12, inc. II, da Lei nº /92), entendo que o primeiro requerido deve ser condenado nas seguintes penas: ressarcimento integral e solidário do dano, a ser apurado em liquidação e suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos. Em relação ao terceiro réu, encarregado do serviço de transportes do Município de Bom Jardim de Minas, da mesma forma que o primeiro requerido, teve a sua conduta tipificada no art. 10, da Lei de Improbidade. Deste modo, levando em conta a referida conduta e as sanções a serem aplicadas em tal caso, condeno o terceiro réu da seguinte forma: ressarcimento integral e solidário do dano, a ser apurado em liquidação e suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 5 (cinco) anos, nos termos do art. 12, inc. II, da Lei nº /92. Já a segunda requerida, técnica em enfermagem do referido Município, praticou a conduta descrita no art. 9º, inc. IV, da Lei nº /92, isto é, "utilizar, em obra ou serviço particular, veículos, máquinas, equipamentos ou material de qualquer natureza, de propriedade ou à disposição de qualquer das entidades mencionadas no art. 1º desta lei, bem como o trabalho de servidores públicos, empregados ou terceiros contratados por essas entidades". Logo, na hipótese de prática da conduta tipificada no art. 9º, da mencionada lei, as sanções a serem aplicadas são aquelas descritas no inc. I, do art. 12, da Lei nº /92, pelo que condeno a segundo ré às seguintes sanções: ressarcimento integral e solidário do dano, a ser apurado em liquidação e suspensão dos direitos políticos pelo prazo de 8 (oito) anos (e-stj fls. 292/293). Destarte, tendo o acórdão recorrido estabelecido as penas com observância dos princípios da proporcionalidade e da razoabilidade, sua revisão dependeria de revolvimento de fatos e provas, inviável em sede de recurso especial, ante o óbice da Súmula n. 7 do STJ. Vejam-se os precedentes: Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 15/03/2013 Página 2 de 5

3 ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. DISPENSA INDEVIDA, FRAUDE E FRUSTRAÇÃO DA LICITUDE DE PROCEDIMENTOS LICITATÓRIOS DIVERSOS. MOVIMENTAÇÃO DE DINHEIRO PÚBLICO EM CONTA-CORRENTE PARTICULAR. CONTRATAÇÃO IRREGULAR DE FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS. UTILIZAÇÃO DE BENS PÚBLICOS PARA FINS PARTICULARES. MUNICÍPIO DE JARDINÓPOLIS-SP. VIOLAÇÃO DO ART. 47 DO CPC E DO ART. 19 DA LEI N /1985 NÃO CARACTERIZADA. AUSÊNCIA DE HIPÓTESE DE LITISCONSÓRCIO PASSIVO NECESSÁRIO. PRETENSÃO RECURSAL RELACIONADA AOS ARTIGOS 330 DO CPC E 10, 11 E 12 DA LEI N /1992. NECESSIDADE DE REEXAME FÁTICO-PROBATÓRIO. SÚMULA N. 7 DO STJ. [...] 6. Também não se conhece do recurso especial, na parte em que se alega violação do artigo 12 da Lei n /1992, pois a aferição a respeito da observância do princípio da proporcionalidade, na quantidade de pena que foi imposta ao recorrente, demanda o reexame de fatos e provas. Súmula n. 7 do STJ. Precedentes: REsp /SP, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 12/08/2010; REsp /RJ, Rel. Ministra Eliana Calmon, Segunda Turma, DJe 19/08/2009; EDcl no REsp /PR, Rel. Ministro Luiz Fux, Primeira Turma, DJe 06/05/2009; REsp /SP, Rel. Ministro Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, DJe 02/02/ Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa parte, não provido (REsp /SP, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA, julgado em 03/05/2011, DJe 10/05/ grifou-se); ADMINISTRATIVO. SIMULAÇÃO DE LICITAÇÃO. TIPIFICAÇÃO COMO ATO DE IMPROBIDADE QUE CAUSA PREJUÍZO AO ERÁRIO (ARTIGO 10 DA LEI 9.429/92). AUSÊNCIA DE PROVA DO DANO. PRECEDENTES DO STJ. ATO DE IMPROBIDADE QUE ATENTA CONTRA OS PRINCÍPIOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. CARACTERIZAÇÃO. SANÇÕES PREVISTAS NO ARTIGO 12, INCISO III, DA LEI 8.429/92. ANÁLISE DA GRAVIDADE DO FATO. SÚMULA 7/STJ. APLICAÇÃO. 1. O enquadramento do ato de "frustrar a licitude de processo licitatório ou dispensá-lo indevidamente" na categoria de improbidade administrativa ensejadora de prejuízo ao erário (inciso VIII do artigo 10 da Lei 8.429/92) reclama a comprovação do efetivo dano ao patrimônio público, cuja preservação configura o objeto da tutela normativa (Precedentes do STJ). 2. O acórdão recorrido, ao definir a tipificação legal do ato de improbidade praticado e a sua gravidade impôs aos réus a sanção consistente na "perda ou suspensão dos direitos políticos por três anos sem necessidade de ressarcimento ou pagamento de multa civil" (fls. e-stj 1.227/1.228). O exame da adequação da pena demanda o reexame do contexto fático-probatório, o que atrai a incidência da Súmula 7/STJ. 3. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, desprovido (REsp /SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/08/2011, DJe 24/08/ grifou-se); PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. IMPROBIDADE. OFENSA AO ART. 535 DO CPC NÃO CONFIGURADA. PREFEITO RÉU EM AÇÃO POPULAR. DEFESA JUDICIAL PROMOVIDA PELA PROCURADORIA MUNICIPAL. INTERESSES CONFLITANTES. DOLO GENÉRICO. REVISÃO DAS SANÇÕES. SÚMULA 7/STJ. [...] 6. A condenação está apoiada nas peculiaridades fáticas do caso concreto, Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 15/03/2013 Página 3 de 5

4 não havendo desproporcionalidade flagrante que evidencie desrespeito ao art. 12 da LIA. In casu, a alteração das sanções impostas encontra óbice na Súmula 7/STJ. 7. Recurso Especial parcialmente conhecido e desprovido (REsp /MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/08/2011, DJe 05/09/ grifou-se); AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL INADMITIDO. AÇÃO DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. ENUNCIADO N. 7 DA SÚMULA DESTA CORTE. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. APLICAÇÃO DE LEI LOCAL. - Inviável o reexame nesta Corte dos temas relativos às provas não produzidas, à comprovação do ato de improbidade e à proporcionalidade das sanções aplicadas, por esbarrar na vedação contida no enunciado n. 7 da Súmula desta Corte. - Estando o acórdão recorrido, no tocante à verba honorária, assentado em lei estadual, a via do especial não é adequada para o seu reexame. Agravo regimental improvido. (AgRg nos EDcl no Ag /PR, Rel. Ministro CESAR ASFOR ROCHA, SEGUNDA TURMA, julgado em 15/03/2011, DJe 25/03/ grifou-se). Ademais, tem-se, também, por desarrazoada a tese de dissenso pretoriano, porquanto não foi efetuado o cotejo analítico nos moldes legais e regimentais, com a transcrição de trechos dos acórdãos recorrido e paradigma que demonstrem a identidade de suporte fático, e a diferente interpretação dada à lei federal, nos termos do artigo 541, parágrafo único, do Código de Processo Civil, e do artigo 255, 1º e 2º, do Regimento Interno desta Corte, como se depreende da ementa abaixo: ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. CONCURSO. EXAME PSICOTÉCNICO. PERÍCIA NÃO REALIZADA. CERCEAMENTO DE DEFESA. AUSÊNCIA DE INDICAÇÃO DE DISPOSITIVO INFRACONSTITUCIONAL. SÚMULA N.º 284 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. VIOLAÇÃO AO ART. 535 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. OMISSÃO. NÃO-OCORRÊNCIA. ANÁLISE DA LEI ESTADUAL N.º 5.301/69. LEI LOCAL. IMPOSSIBILIDADE. DISSENSO PRETORIANO. AUSÊNCIA DE DEMONSTRAÇÃO. (...) 4. Em relação ao fato consumado, malgrado a tese de dissenso pretoriano, o cotejo analítico não foi efetuado nos moldes legais e regimentais, ou seja, com transcrição de trechos do acórdão recorrido e paradigma que demonstrem a identidade de situações e a diferente interpretação dada à lei federal. Por conseguinte, a simples transcrição de ementas, sem que se evidencie a similitude fática das situações, não se presta para demonstração da divergência jurisprudencial. 5. Agravo regimental desprovido (AgRg no Ag /MG, Rel. Min. LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, DJ 17/12/2007). Por fim, da leitura atenta do acórdão combatido, depreende-se que o artigo 23, I, da Lei n. 8429/92, bem como a suscitada prescrição, não foi objeto de debate pela instância ordinária, e a recorrente sequer provocou a questão via embargos de declaração, atraindo a incidência das Súmulas 282 e 356/STF. Nesse sentido: PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 15/03/2013 Página 4 de 5

5 ESPECIAL. AUSÊNCIA DO NECESSÁRIO PREQUESTIONAMENTO. SÚMULAS 282 E 356/STF. ALEGAÇÃO DE INSUFICIÊNCIA DE PROVA DA MATERIALIDADE E DA AUTORIA. NECESSÁRIO REVOLVIMENTO DO ACERVO PROBATÓRIO. SÚMULA 7/STJ. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. É certo que esta Corte permite o prequestionamento implícito nas hipóteses em que as questões debatidas no recurso especial tenham sido decididas no acórdão recorrido, sem a explícita indicação dos artigos de lei que fundamentam a decisão. No caso em exame, contudo, nota-se que o Tribunal de piso não analisou a controvérsia à luz do disposto nos arts. 41 e 395, I, do CPP e o recorrente sequer deduziu a questão nos embargos de declaração opostos, atraindo a incidência das Súmulas 282 e 356/STF. 2. De outro vértice, ao analisar o acervo probatório dos autos, entendeu a Corte de origem que a participação do agravado no desenvolvimento da atividade delituosa ficou devidamente comprovada. Daí, conclusão em sentido contrário à que chegou o Tribunal a quo não caberia a esta Corte Superior, porquanto a instância ordinária é soberana na apreciação das provas do julgado, sendo o reexame do conjunto probatório dos autos vedado no âmbito do apelo especial, a teor da Súmula 7/STJ. 3. Agravo regimental não provido AgRg no AREsp / PR, Rel. Min. JORGE MUSSI,Quinta Turma, DJe 04/09/ grifou-se); ADMINISTRATIVO RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO INDENIZAÇÃO ATO ILÍCITO DANO MATERIAL E MORAL PROCESSUAL CIVIL NÃO-OPOSIÇÃO DE EMBARGOS DE DECLARAÇÃO AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO INCIDÊNCIA DA SÚMULA 282/STF REEXAME DE MATÉRIA DE PROVA INCIDÊNCIA DA SÚMULA 7/STJ. 1. Impõe-se o não-conhecimento do recurso pela ausência do prequestionamento da matéria legal no r. acórdão, entendido como o necessário e indispensável exame da questão pela decisão recorrida, apto a viabilizar a pretensão recursal. Incidência do enunciado da Súmula 282/STF. 2. Se a recorrente almejava um pronunciamento do Tribunal a quo sobre os dispositivos indicados no recurso especial, deveria ter provocado, por meio de embargos de declaração, o que não ocorreu na hipótese. 3. Ainda que assim não fosse, a análise da pretensão de revisão do acórdão, na espécie, implicaria necessidade de se revisar o entendimento do Tribunal de origem. Essa revisão ensejaria, por sua vez, ao reexame das provas existentes dos autos, o que é vedado no âmbito do recurso especial. Agravo regimental improvido (AgRg no Ag /SP, Rel. Min. Humberto Martins, Segunda Turma, julgado em , DJ 1º , p grifou-se). Ante o exposto, nego provimento ao agravo em recurso especial. Publique-se. Intimem-se. Brasília, 12 de março de Ministro Castro Meira Relator Documento: Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 15/03/2013 Página 5 de 5