FL. 1 de 5 VOTO PROCESSOS: / INTERESSADOS: Consumidores e Companhia Energética do Ceará Coelce

Transcrição

1 FL. 1 de 5 VOTO PROCESSOS: / INTERESSADOS: Consumidores e Companhia Energética do Ceará Coelce RELATOR: Diretor André Pepitone da Nóbrega RESPONSÁVEL: DIRETORIA - DIR ASSUNTO: Análise do plano para atendimento de pedidos de ligação de unidades consumidoras na área e concessão da Companhia Energética do Ceará - Coelce I. R E L A T Ó R I O Em 24 de janeiro de 2014, a Agência Reguladora de Serviços Públicos Delegados do Estado do Ceará ARCE, encaminhou à ANEEL solicitação 1 da Companhia Energética do Ceará Coelce, para celebrar Termo de Compromisso Ajuste de Conduta TAC. Informou que se referia a processos punitivos lavrados por desatendimento aos prazos de ligação de unidades consumidoras do Grupo B. 2. A Coelce sustentou que ocorrera expressivo aumento dos pedidos de ligação. Exemplificou que, entre 2011 e 2013, as solicitações aumentaram 21%, com conexões de consumidores do Grupo B. Alegou que enfrentara dificuldades, para cumprir a regulamentação, por fatores externos e não gerenciáveis, em especial pela escassez de mão de obra no Ceará. 3. Acrescentou que esse contexto decorrera do número de obras direcionadas à Copa das Confederações, ao Complexo Portuário de Pecém, ao remanejamento de redes, para ampliar rodovias no Ceará, bem como às obras do programa Minha Casa Minha Vida. 4. Na 11ª Reunião Pública Ordinária da Diretoria, realizada em 9 de abril de 2014, a Diretoria da ANEEL decidiu, mediante a emissão do Despacho n o 1.152, de 2014, dentre outros [...] (a) considerar admissível a celebração de Termo de Compromisso Ajuste de Conduta TAC com a Companhia Energética do Ceará Coelce para os processos PCEE/CEE n os 30 e 41/2012 e n os 20 e 21/2013, lavrados pela Agência Reguladora de Serviços Públicos Delegados do Estado do Ceará ARCE por desatendimento dos prazos de ligação de unidades consumidoras do Grupo B, devendo a Concessionária apresentar detalhadamente o Plano de Ações e Investimentos, em até 10 (dez) dias 1 Carta Presidência n o 35/2013.

2 FL. 2 de 5 da publicação desta decisão, e (b) considerar inadmissível a celebração de TAC para o processo ARCE PCEE/CEE n o 13/2012. (grifos nossos) 5. Em atendimento ao Despacho n o 1.152, de 2014, a Coelce protocolou na ARCE, em 25 de abril de 2014, a Carta n o 73/DR/2014, apresentando o detalhamento da proposta do plano de ações e investimentos, para celebrar TAC. 6. A Coordenadoria de Energia da ARCE, por intermédio da Nota Técnica NTEC/CEEE/0002/2014, de 27 de maio de 2014, analisou o plano de ações e investimentos encaminhado pela Coelce e concluiu não haver óbices à celebração do TAC nas condições expostas pela Concessionária, no que se referia ao atendimento aos pedidos de ligação existentes. 7. Ressalvou, contudo, que o plano de ação, para atender aos pedidos de novas ligações (crescimento vegetativo), não respeitava o disposto no inciso I do art. 9 o da Resolução Normativa n o 333, de 7 de outubro de 2008, por desobrigar a Distribuidora de cessar a prática da conduta objeto do TAC. 8. Por meio da Nota Técnica n o 120/2014-SFE/ANEEL, de 30 de julho de 2014, a SFE recomendou celebrar o TAC, alternativamente à imposição da penalidade resultante dos Autos de Infração n o AI/CEE/0012/2012, AI/CEE/0020/2013, AI/CEE/0021/2013, AI/CEE/0007/2012 (Processo PCEE/CEE/0030/2012) e apresentou minuta de TAC, para avaliação jurídica pela Procuradoria Federal na ANEEL. 9. A Procuradoria Federal na ANEEL PFANEEL, pelo Parecer n o 447/2014-PFANEEL, de 17 de agosto de 2014, recomendou que a aprovação do TAC fosse condicionada à exclusão dos dispositivos que permitiam que as novas ligações ocorridas na vigência do Termo não necessitassem ser integralmente atendidas nos termos da legislação vigente, dentre outros ajustes. 10. O Conselho de Consumidores da Coelce, pela Carta n o 148/2014-CONERGE, de 14 de novembro de 2014, afirmou não concordar com o prazo solicitado pela Coelce, de 3 anos, para normalizar as pendências, requerendo que a Concessionária atendesse aos pedidos de ligação em atraso em até 1 ano e às novas ligações nos prazos definidos nas resoluções da ANEEL. 11. A Coelce, mediante a Carta Coelce n o 69/DR/2015, de 23 de março de 2015, em resposta à ANEEL sobre os condicionantes recomendados no Parecer n o 447/2014-PFANEEL, apresentou metas percentuais por trimestre, para atender a unidades consumidoras a serem conectadas em baixa tensão, [...]

3 FL. 3 de 5 mesmo que para a consecução de tais atendimentos seja necessário a extensão de rede em média tensão, sendo atendidos os pedidos de ligações ainda não atendidos (demanda reprimida), cujos prazos regulamentares para o atendimento estejam exauridos. 12. A Concessionária registrou que, em função do grande número de ligações a serem contempladas no TAC para atendimento à demanda reprimida e ao crescimento vegetativo, seria necessário estabelecer no TAC período de carência inicial de 180 dias, [...] a fim de que seja possível efetuar as contratações de equipes e materiais essenciais para a execução das obras necessárias e o perfeito cumprimento do TAC. 13. Instada a se manifestar, a SFE, por meio do Memorando n o 298/2015-SFE/ANEEL, de 25 de junho de 2015, manifestou-se contrariamente ao TAC, pois o número de clientes não atendidos pela Coelce teria aumentado aproximadamente 45% após 18 meses da solicitação inicial. 14. Segundo a Superintendência, na proposta de celebração do TAC, encaminhada na Carta Presidência n o 35/2013, de 19 de novembro de 2013, a Concessionária relatara possuir demanda de ligações não atendidas de unidades, que necessitavam de obras. 15. Em 18 de junho de 2015, respondendo a questionamento 2 da SFE, a Distribuidora informou, por intermédio da Carta Coelce n o 116-DR-15, que o número atualizado de unidades consumidoras não atendidas era de , que necessitavam de obras. 16. Na 32ª Reunião Pública Ordinária, realizada em 1 o de setembro de 2015, a Diretoria da ANEEL, dentre outras providências, a) indeferiu o pleito da Companhia Energética do Ceará Coelce quanto à celebração de Termo de Ajuste de Conduta TAC, alternativamente à imposição da penalidade resultante dos Autos de Infração n o AI/CEE/0012/2012, AI/CEE/0020/2013, AI/CEE/0021/2013, AI/CEE/0007/2012, lavrados pela Agência Reguladora de Serviços Públicos Delegados do Estado do Ceará ARCE, por desatendimento aos prazos de ligação de unidades consumidoras do Grupo B e 2 Ofício n o 262/2015-SFE/ANEEL, de 29 de maio de 2015.

4 FL. 4 de 5 b) determinou que a Coelce submetesse à SFE, em até 30 dias após a publicação da decisão, a lista de todos os pedidos de ligação pendentes de atendimento até aquele momento. 17. Pela Carta Coelce 181-DR-15, em 15 de outubro de 2015, a Concessionária encaminhou a lista de ligações pendentes de ligação e plano de regularização dos pedidos até dezembro de A SFE considerou esse prazo excessivamente longo, razão pela qual a Distribuidora foi convocada a participar de reunião com a ANEEL e a ARCE na sede da Agência Estadual, em 26 de fevereiro de Nessa reunião, a ANEEL determinou à Coelce reformular o plano para regularizar o atendimento de pedidos de ligação de unidades consumidoras, contemplando o estoque de ligações pendentes e a expectativa de novos pleitos de ligação, no sentido de aumentar a quantidade e a velocidade de contratação de novas equipes de eletricistas que seriam alocadas para executar as novas ligações, e submeter à avaliação da ANEEL, até 23 de março de Em 23 de março de 2016, em Reunião realizada na sede da ANEEL (Memória de Reunião também anexa), a Coelce apresentou o plano, que seria analisado pela SFE, a qual instruiria processo sobre o assunto e o submeteria à deliberação da Diretoria Colegiada da ANEEL. 21. A Coelce, na Carta Coelce n o 044-DR-16, de 28 de março de 2016, protocolizada na ANEEL em 31 de março de 2016, formalizou o detalhamento do plano apresentado na Reunião. 22. A SFE, no Memorando n o 209/2016-SFE/ANEEL, 9 de maio de 2016, informou que a proposta da Coelce era significativamente melhor do que a inicialmente apresentada por ocasião do pedido de celebração de TAC indeferido pela Diretoria Colegiada, bem como era superior a formalizada pela Concessionária na Carta de 15 de outubro de Diante disso, se posicionou favoravelmente à aprovação do plano, como forma de tornar mais forte o compromisso assumido pela Concessionária de regularização das irregularidades, bem como de permitir o acompanhamento da sua execução pela Fiscalização. Brasília, 17 de maio de 2015.

5 ANDRÉ PEPITONE DA NÓBREGA Diretor FL. 5 de 5