Conselho Nacional de Justiça

Transcrição

1 PREGÃO ELETRÔNICO Nº 9/20008 Processo nº IMPUGNAÇÃO. ILEGALIDADE DE REGRA RELATIVA A VALOR MÁXIMO. DIRECIONAMENTO. REQUISITOS DE QUALIDADE. ESPECIFICAÇÃO. PRINCIPIO DA LEGALIDADE. NÃO ACOLHIMENTO. Trata-se de impugnação a termos do Edital do Pregão Eletrônico nº 9/2008, que tem por objeto a aquisição de 6000 (seis mil) microcomputadores, incluindo os serviços de assistência técnica e garantia, conforme as especificações constantes do Anexo I Termo de Referência e as condições estabelecidas no Anexo III Contrato, encaminhado pelas empresas AMC Informática Ltda. CNPJ / , SEMP TOSHIBA Informática Ltda / e HEWLETT-PACKARD Brasil Ltda. - CNPJ / , no uso do direito previsto no art. 18, do Decreto nº 5.450/2005 e na Seção XXII subitem 22.2 do Edital, todas interessadas em participar no certame. 2. As petições encaminhadas impugnam os termos do Edital alegando o seguinte, litteris: 1 - AMC Informática Ltda. A empresa AMC Informática Ltda., pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o N / , respeitosamente, vem por seu representante legal infra-assinado, com fulcro no direito Constitucional de petição C/C art. 4 o, Inciso V da Lei /02 e subsidiariamente na Lei 8.666/93, tempestivamente, à presença de V.S.a, a fim de IMPUGNAR os termos do edital em referência, por entender que o mesmo consigna cláusula ilegal, e que deve ser corrigida pelos seguintes motivos, se não vejamos: I- DOS FATOS E DO DIREITO Primeiramente, faz mister fazermos um breve relato sobre a empresa AMC Informática Ltda, que está no mercado a 18 anos, atuando no mercado de venda, locações de equipamentos, tanto de microcomputadores, servidores, notebooks como de impressoras, incluindo outsourcing de impressão com

2 software de gerenciamento, podendo citar Órgãos da Administração Federal, Estadual e Municipal, em todos os poderes como clientes satisfeitos. Ao analisar o edital em epígrafe, pudemos constatar que a Cláusula 7.2, alínea b do instrumento convocatório consigna vício de ilegalidade, uma vez que a mesma não corresponde com as condições atuais do mercado, determinando limite de preços para a proposta manifestamente baixo, e desta forma, vale trazer a colação, fiel transcrição da cláusula, ora impugnada: 7.2. Serão desclassificadas as propostas de preços que:... b) apresentarem, após a fase de lances e ou negociação, valor global superior a R$ ,00 (doze milhões quinhentos e vinte e cinco mil reais). A Lei n.º 8.666/93, em seu art. 15, inciso V, é clara, quanto ao balizamento dos preços praticados no âmbito dos órgãos e entidades da Administração Pública, verbis: Art. 15. As compras, sempre que possível, deverão:... V - balizar-se pelos preços praticados no âmbito dos órgãos e entidades da Administração Pública. (G.N) O balizamento utilizado pelo edital, poderia até estar correto no momento da elaboração do projeto do edital, porém, como é mundialmente notório, toda a economia mundial está passando por forte recessão, e uma das conseqüências desta crise, foi a manifesta alta da moeda Norte Americana, o Dólar com relação a paridade da moeda nacional, o Real. Grande parte dos componentes dos equipamentos, objeto deste certame, tem o seu preço atrelado a moeda Norte Americana, desta forma, os custos de fabricação dos equipamentos se elevaram, sendo inúmeros os pedidos de reequilíbrio econômico financeiro, buscando manter a paridade inicial da proposta. Firmar a exigência supra impugnada, nos termos atuais, desclassificando as proposta que apresentarem após a fase de lances e ou negociação, valor global superior a R$ ,00 (doze milhões quinhentos e vinte e cinco mil reais), não corresponde com o atual balizamento de preços praticados no âmbito dos órgãos e entidades da Administração Pública. Neste mesmo passo, também é de grande valia trazermos a colação o art. 3º, 1 o, inciso I do mesmo diploma legal, ipsis litteris: Art. 3 o A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais vantajosa para a Administração e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhes são correlatos. 1 o É vedado aos agentes públicos: I - admitir, prever, incluir ou tolerar, nos atos de convocação, cláusulas ou condições que comprometam, restrinjam ou frustrem o seu caráter competitivo e estabeleçam preferências ou distinções em razão da naturalidade, da sede ou

3 domicílio dos licitantes ou de qualquer outra circunstância impertinente ou irrelevante para o específico objeto do contrato; Entendemos que, determinar o critério de julgamento ao qual sentencia a desclassificação da proposta que apresentarem após a fase de lances e ou negociação, valor global superior a R$ ,00 (doze milhões quinhentos e vinte e cinco mil reais), não atende ao Art. 15, inciso V da Lei n.º 8.666/93 e ainda, determina-se como impertinente, e não condiz com a atual situação praticada, devendo o mesmo se atualizar perante ao mercado definido em Lei, não excluindo injustamente empresas que apresentem preços condizentes com a atual situação econômica financeira. Desta forma, para que a legalidade volte a imperar como de costume neste e. Órgão, faz necessária a revisão do valor estipulado na cláusula 7.2, alínea b do edital, trazendo um novo valor, realmente correspondente com a determinação do Art. 15, inciso V da Lei n.º 8.666/93, determinando o real balizamento pelos preços praticados no âmbito dos órgãos e entidades da Administração Pública. II DO PEDIDO Ante ao exposto, requeremos que seja alterada a cláusula 7.2, alínea b do instrumento convocatório, trazendo um novo valor, realmente correspondente com a determinação do Art. 15, inciso V da Lei n.º 8.666/93, determinando o real balizamento pelos preços praticados no âmbito dos órgãos e entidades da Administração Pública. Requer ainda, que após alterada a cláusula editalícia, que o prazo do chamamento inicial seja reaberto. 2 - SEMP TOSHIBA Informática Ltda. A Empresa SEMP TOSHIBA INFORMATICA LTDA, pessoa jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n / , estabelecida em Rodovia BR 324 KM 10,5 Conjunto B Águas Claras, cep , Salvador Bahia, vem, por seu representante legal Sra. ANA PAULA RODRIGUES FERREIRA, portadora da carteira de identidade RG nº SSP/DF, e inscrita sob o CPF n , vem, respeitosa e tempestivamente à presença de V. Sas., com fundamento no artigo 41, parágrafo 2º da Lei Federal nº 8.666/93, interpor a presente IMPUGNAÇÃO AO EDITAL DE PREGÃO ELETRÔNICO Nº 09/2008, pelos seguintes fundamentos de fato e de direito: A) DA TEMPESTIVIDADE O Ato Convocatório em seu item 22.2 sob o título DO PEDIDO DE ESCLARECIMENTO E DA IMPUGNAÇOA transcreve que: Até dois dias úteis antes da data fixada para abertura da sessão pública, qualquer pessoa poderá impugnar o ato convocatório do Pregão, na forma eletrônica (Grifamos), como a data de abertura da Sessão está marcada para dia 18/11/2008, verifica-se tempestiva impugnação proposta dia 14/11/2008 ; B) DO DIRECIONAMENTO O Instrumento Convocatório em questão restringe a condição de participação de inúmeros concorrentes, elegendo apenas um fabricante capaz de enquadrar-se no objeto descrito no item: (fabricante DELL) Portanto apenas um fabricante tem condições de cumprir na totalidade com as exigências do objeto descrito no item acima mencionado, sendo motivo de nulidade do processo licitatório, tendo em vista que não existe

4 um processo de padronização para dar respaldo a essa ilegalidade. Inobstante reconhecido esmero de todos servidores desse órgão licitante, porém, é evidente que a exigência contida no edital representa óbice à participação de muitos concorrentes com proposta mais vantajosa à Administração, o que atenta contra a exigência legal de preservação do caráter competitivo do procedimento licitatório, positivado no inciso I do 1º, do art. 3º da Lei 8666/93, que estabelece: Art. 3º. A licitação destina-se a garantir a observância do princípio constitucional da isonomia e a selecionar a proposta mais vantajosa para a Administração e será processada e julgada em estrita conformidade com os princípios básicos da legalidade, da impessoalidade, da moralidade, da igualdade, da publicidade, da probidade administrativa, da vinculação ao instrumento convocatório, do julgamento objetivo e dos que lhe são correlatos. 1º. É vedado aos agentes públicos: I - admitir, prever, incluir ou tolerar, nos atos de convocação, cláusulas ou condições que comprometam, restrinjam ou frustrem o seu caráter competitivo e estabeleçam preferências ou distinções em razão da naturalidade, da sede ou domicílio dos licitantes ou de qualquer outra circunstância impertinente ou irrelevante para o específico objeto do contrato. Desta forma, não é permitido disfarçar a restrição à competitividade mediante a descrição de especificações técnicas irrelevantes para o atendimento às necessidades a que se destina o objeto da licitação. A especificação técnica é admissível somente se for condição essencial para que o produto atenda à necessidade da Administração e mediante devido processo de padronização.. Esta é a determinação do art. 7º, 5º da Lei 8666/93: 5º. É vedada a realização de licitação cujo objeto inclua bens e serviços sem similaridade ou de marcas, características e especificações exclusivas, salvo nos casos em que for tecnicamente justificável, ou ainda quando o fornecimento de tais materiais e serviços for feito sob o regime da administração contratada, previsto e discriminado no ato convocatório. 6º. A infringência do disposto neste artigo implica a nulidade dos atos ou contratos realizados e a responsabilidade de quem lhes tenha dado causa. C) DOS REQUISITOS DE QUALIDADE. O edital exige no item que : As estações de trabalho devem possuir certificação FCC classe B - parte 15, ou compatível nacional emitido pelo INMETRO e no item que : As estações de trabalho devem possuir certificação UL 1950, ou compatível nacional emitido pelo INMETRO. Essas certificações são atribuídas para aqueles equipamentos que utilizam gabinetes fabricados no Brasil. Não se aplicam a licitantes que apresentem gabinetes fabricados em outros paises, devendo o órgão aceitar as certificações correspondentes de seus paises de origem. Por exemplo gabinetes fabricados em paises Europeus possuem a RoHs ( Restriction of Hazardous Substances ) equivalente as certificações emitidas pelo INMETRO. Resta aos licitantes que cotarem esses gabinetes informarem o país de origem é apresentar suas certificações. Caso assim não entenda este Ilustre estará mais uma vez restringindo o caráter competitivo do certame, vez que o fim são as garantias das certificações e não o órgão ou pais que as emitem. Vide as normas ISO hoje utilizadas no Brasil. Esperamos, também, que o fato de aparecer três ou mais empresas cotando a mesma marca, não seja descaracterizado o direcionamento claro aqui informado, pois se isso ocorrer, estará comprovado a cobertura de propostas.

5 Também aqueles que apresentarem produtos que não atendem, serão meros coadjuvantes e não concorrentes. Nunca se deve esquecer que trata-se de 6000 ( seis mil ) equipamentos, ou seja, um montante elevado de reais. Diante ao exposto, essa IMPUGNANTE requer o recebimento da presente IMPUGNAÇAO, em ambos os efeitos, suspensivo e devolutivo, provimento das razoes e solicitações acima informadas e contidas pois, só assim, se estará restabelecendo a legalidade do certam. 3 - HEWLETT-PACKARD BRASIL Ltda. HEWLETT-PACKARD BRASIL LTDA. ( HP ), vem, respeitosamente, com fulcro no artigo 113, 1º da Lei nº 8.666/93, apresentar a IMPUGNAÇÃO que segue, em face das irregularidades verificadas no edital de PREGÃO ELETRÔNICO nº 09/2008, com fulcro no instrumento convocatório supra referido e na legislação pertinente, consubstanciada nos termos a seguir: I. BREVE EXPOSIÇÃO DOS FATOS. Cuida-se de procedimento licitatório, na modalidade Pregão Eletrônico, para registro de preços de 6000 (seis mil) microcomputadores, incluindo os serviços de assistência técnica e garantia, conforme as especificações constantes do Anexo I Termo de Referência e as condições estabelecidas no Anexo III Contrato do edital.referida licitação, no entanto, está em desacordo com o ordenamento jurídico, pelas razões que se passa a expor. II. DA ESPECIFICAÇÃO TÉCNICA MÍNIMA DO MICROCOMPUTADOR IMPOSSIBILIDADE DE ARREDONDAMENTO DE CASAS DECIMAIS RELATIVAS ÀS MEDIDAS RESTRIÇÃO À COMPETITIVIDADE DO CERTAME. 2 De acordo com o item do Termo de Referência do edital, os gabinetes dos microcomputadores deverão obedecer os seguintes indicadores: Gabinete Small Desktop ou Small Form Factor, horizontal,reversível para mini-torre, com dimensões máximas de: 34 cm de largura, 41 cm de profundidade, 10 cm de altura. (g.n.) Com o devido respeito, tal exigência, contudo, apresenta-se, do ponto de vista técnico, desarrazoada, limitando a competividade do certame. O item em questão, como se vê, estabelece medidas máximas para os gabinetes que deverão compor o microcomputador. Os equipamentos produzidos por esta empresa, por sua vez, possuem gabinete com as seguintes dimensões: 33,78 cm de largura, 37,85 cm de profundidade e 10,03 cm de altura, ou seja, há uma diferença ínfima de 0,03 cm no item altura com relação à estabelecida no item Na tentativa de deixar claro que tal diferença ínfima não comporta relevância a ponto de desclassificar proposta que poderia ser oportunamente apresentada, a HP encaminhou pedido de esclarecimentos nos seguintes termos: A Hewlett Packard Brasil Ltda, interessada em participar do processo licitatório acima referenciado, vem através da presente, solicitar esclarecimento, conforme descrito a seguir: É exigido no Anexo I Termo de Referência, item 4.2.2: (uma) unidade de disco rígido tipo winchester, com capacidade mínima de 160 GB formatados, velocidade de 7200 rpm e 16MB de cache

6 (grifo nosso), controladora de disco rígido padrão SATA-300 com conexão para o barramento padrão PCI. Sabe-se que os discos rígidos para desktop possuem velocidades de rotação distintas, sendo que, para winchesters de RPM a memória cachê correspondente é 16MB, e para discos com rotação de RPM a memória cache é de apenas 8MB, sendo assim, entendemos que deverão ser cotados discos rígidos com velocidade de rotação de RPM e 16MB de cache, proporcionando um melhor desempenho do equipamento. Nosso entendimento está correto? Ainda no Anexo I Termo de Referência, item é exigido: Gabinete Small Desktop ou Small Form Factor, horizontal, reversível para mini-torre, com dimensões máximas de: 34 cm de largura, 41 cm de profundidade, 10 cm de altura (grifo nosso). Nossos equipamentos possuem gabinete com as seguintes dimensões: 33,78 cm de largura, 37,85 cm de profundidade e 10,03 cm de altura. Tendo que a variação proposta é inferior a 5% ao exigido no edital e no intuito de ampliar a competitividade do certame, entendemos que serão aceitos gabinetes com as medidas acima indicadas, nosso entendimento está correto? Este Conselho Nacional de Justiça assim se posicionou: 4. Em resposta ao questionamento acima descrito, e subsidiado nas informações do Departamento de Tecnologia da Informação/Serviço de Infra-Estrutura de Produção (Despacho 279/2008), esclareço que 1º)... existem várias marcas de discos rígidos no mercado com velocidade de 7.200rpm, e cache de 16MB....- portanto, a especificação do item é o mínimo que deve se ofertado, desde que compatível; 2º) a especificação relativa a altura, item é a que consta do Termo de Referência. (g.n.) Diante dessa resposta, e para não restar dúvidas quanto a possibilidade de aceitação do gabinete produzido pela HP, foi protocolado novo pedido de esclarecimentos, no qual mencionou-se que as regras matemáticas de arredondamento universalmente aceitas admitem que algarismos decimais menores que 5 (cinco) não modificam o algarismo anterior, enquanto que algarismos decimais iguais ou superiores a 5 (cinco) modificam, incrementando-se ao algarismo anterior uma unidade. É o que dispõe, inclusive, a norma da ABNT NBR No caso, como o edital prevê apenas uma casa decimal nas dimensões máximas sendo: 10 cm de altura há que se arredondar as dimensões de duas casas decimais para apenas uma casa, o que resulta, de acordo com a matemática, em 10 cm de altura, pois, como dito, se a casa decimal posterior for inferior a 5 (cinco), não há alteração. Conclui-se, portanto, e de acordo com as regras acima mencionadas, que não há divergência entre o equipamento que seria oportunamente proposto por esta empresa e as especificações do edital, notadamente com as constantes do item Contudo, este entendimento não foi aceito por este r.conselho, restando subentendido que o equipamento desta empresa não atende às exigências editalícias.

7 Ora, as medidas tidas como máximas no item em comento, tratam-se, a princípio, de condições de aparência do equipamento, sendo certo e irrefutável que a diferença ínfima de 0,03cm na altura do gabinete não surte efeito algum. E mais, não há razão para se estabelecer a medida exata de 10cm para a altura do gabinete, muito menos para não comportar a possibilidade do arredondamento das casas decimais. Tanto assim é que não existe no Projeto Básico, tampouco no termo de Referência anexo ao edital, qualquer justificativa para que a medida seja exatamente a indicada. Apenas para argumentar, diversas hipóteses poderiam ser admitidas como justificativa para que a medida exata não comportasse o arredondamento, como por exemplo, o espaço físico destinado a tais equipamentos.porém, não há! Diante do aqui exposto, tem-se que a impossibilidade de aceitação do arredondamento das casas decimais da medida da altura do gabinete, trata-se de exigência desarrazoada e injustificada, que limita, consequentemente, o rol de participantes no certame em referência. III. AUSÊNCIA DA MINUTA DA ATA DE REGISTRO DE PREÇOS DESATENDIMENTO AO DECRETO FEDERAL 3.931/2001. Como já mencionado, o edital em questão se trata de registro de preços para aquisição futura de 6000 (seis mil) microcomputadores. De acordo com o artigo 1º, parágrafo único, inciso II do Decreto Federal 3.931/2001 que regula o sistema de registro de preços no âmbito da Administração Pública Federal, tem-se que: II - Ata de Registro de Preços - documento vinculativo, obrigacional, com característica de compromisso para futura contratação, onde se registram os preços, fornecedores, órgãos participantes e condições a serem praticadas, conforme as disposições contidas no instrumento convocatório e propostas apresentadas; Logo, a Ata de Registro de Preços trata-se de documento imprescindível ao edital, eis que nela constarão as regras para as futuras contratações. No entanto, a minuta da ata de registro de preços não consta do edital. Consequentemente, o certame em questão padece de vício de ilegalidade, pois não contempla a minuta do documento que vinculará as partes. IV. DO PEDIDO. Por todos os motivos aqui expostos, requer-se o conhecimento e o deferimento da presente impugnação para anular o certame, ante a injustificada exigência que restringe a competivididade do certame. Caso não seja acolhido o pedido anterior, requer seja corrigido e adequado os item impugnado, possibilitando a participação desta concorrente, assim como de outras interessadas, no certame em apreço. Sendo o que tinhámos para o momento, reiteramos nossos votos de estima e consideração, comunicando, ainda, que a presente impugnação também será apresentada perante o Tribunal de Contas consoante previsto no art. 113, 1º da Lei nº 8.666/ Resumidamente, as empresas impugnam: 1º) AMC o subitem 7.2. b do Edital, que trata do valor máximo admitido; 2º) SEMP TOSHIBA no Termo de

8 Referência, os itens subitens 4.7.1, que trata da especificação do gabinete, e , que tratam dos requisitos de qualidade e certificação das estações de trabalho; 3º) HEWLETT-PACKARD no Termo de Referência, o subitem 4.7.1, que trata da especificação do gabinete e ausência da minuta da ata de registro de preços, desatendendo o Decreto 3.931/2001. PRELIMINARMENTE 4. Os pedidos de impugnação foram apresentados tempestivamente de acordo com os termos da Lei nº /2002, do Decreto nº 5.450/2005 e da Seção XXII do Edital. NO MÉRITO 5. Sem razão os impugnantes. O Conselho Nacional de Justiça, conforme determina a legislação e observando o princípio da legalidade, fez ampla pesquisa no mercado, que resultou na estimativa constante do item 7.2. b do Edital, indicando o valor máximo admitido para esta licitação (fls. 170 e 173). Na fase de pesquisa, foram consultadas várias empresas, atas de registros de preços em vigor e preços de aquisições de outros órgãos públicos, todos indicando que os preços praticados eram coerentes com a estimativa da unidade técnica responsável pelo valor estimado. A imprevisibilidade do mercado não é item considerado na pesquisa, até porque, se a moeda americana estivesse com valor em queda, dificilmente os licitantes encaminhariam impugnação pedindo que a Administração reconsiderasse o valor máximo, estimando a menor. Assim, não merece acolhida a alegação da empresa AMC, por ter a Administração, conforme autoriza o art. 15, V, da Lei 8.666/93, se balizado pelos preços praticados no âmbito dos órgãos e entidades da Administração Pública, além de ter pesquisado empresas que atuam neste setor da economia. 6. As alegações de direcionamento afirmado pela empresa SEMP TOSHIBA, relativa à especificação contida no item 4.7.1, do Termo de Referência, também alegada pela HEWLETT-PACKARD como desarrazoada e limitativa da concorrência, igualmente, não merece acolhimento, por contrariar o resultado da pesquisa feita no mercado e consulta a outros órgãos governamentais na fase de estimativa realizada pela Seção de Compras (fls. 20 a 169), o que demonstrou existir mais de um fornecedor para a especificação constante do Anexo I do Edital. As especificações técnicas resultaram de estudos realizados pelo Departamento de Tecnologia da Informação, conforme justificativa, assim redigida: O objetivo do Projeto de Modernização da Justiça é dotar os tribunais e o próprio Conselho Nacional de Justiça de equipamentos capazes de proporcionar a implantação de tecnologias para o Processo Virtual e demais procedimentos para as atividades jurisdicionais, redes de comunicação entre os órgãos do Poder Judiciário, Bancos de dados de Informações de relevância Nacional para apoio a tomada de decisões e planejamento estratégico de ações no âmbito do Poder Judiciário, soluções de interoperabilidade para a

9 integração de sistemas existentes. E também de equipamentos indispensáveis para dar vazão aos serviços de atendimento direto aos jurisdicionados. 7. A legislação que rege os procedimentos licitatórios determina que o Edital deva ser objetivo, não aceitando especificações que fiquem abertas ou que permitam dupla interpretação, tudo em conformidade com a Lei 8.666/93, art. 40, V, assim redigido: Art I - objeto da licitação, em descrição sucinta e clara; 8. Se o Edital não limitar em suas especificações o objeto que quer adquirir, sempre vai aparecer um fornecedor que tem um produto similar, que executa a mesma função, mas com medida acima ou abaixo, não se aplicando a fórmula matemática sugerida pela HEWLETT-PACKARD, a qual a Administração não se obriga por falta de previsão legal. O que a lei determina para os agentes públicos é que a especificação deva ser exata, sucinta e clara. Também, não cabe aqui, fazer comparação com outros componentes dos microcomputadores, como velocidade do disco ou cachê, onde é descrito o mínimo aceitável, desde que seja compatível. 9. No mesmo sentido são as especificações técnicas exigidas nos itens e , que se referem à certificação. Na elaboração do Edital e do Termo de Referência, o CNJ observa a legislação que rege a licitação, e, neste caso, não está incluindo bens sem similaridade ou especificação exclusiva (Lei 8.666/93, art. 7º, 5º), como demonstrado na fase de pesquisa (fls. 20 a 169) Como se vê da redação dos referidos itens, as estações de trabalho devem ter uma determinada certificação ou compatível nacional emitido pelo INMETRO, o que não restringe o caráter competitivo. Cabe ao licitante interessado, requerer ao órgão competente a certificação compatível com as normas brasileiras. 10. Por último, sem sentido a afirmação da HEWLETT-PACKARD referente à inexistência da minuta da ata de registro de preços. O que determina a licitação é seu objeto, e em lugar algum do ato convocatório, foi mencionado que o Pregão Eletrônico nº 9/2008 se destina a fazer registro de preços. Uma simples leitura do objeto revela o que o CNJ deseja, cujo item está assim redigido: SEÇÃO I DO OBJETO DA LICITAÇÃO A presente licitação tem por objeto a aquisição de 6000 (seis mil) microcomputadores, incluindo os serviços de assistência técnica e garantia, conforme as especificações constantes do Anexo I Termo de Referência e as condições estabelecidas no Anexo III Contrato. 11. Portanto, não merece acolhimento a alegação. Concluindo, não é a Administração que deve se adequar ao produto que o licitante tem para vender, mas o licitante interessado é que deve oferecer o produto que a Administração necessita para atingir seus objetivos institucionais, mediante um procedimento licitatório previsto na legislação.

10 CONCLUSÃO Pelo exposto e com fundamento no art. 18 do Decreto 5.450/2005 e item 22.3 do Edital, decido não acolher as impugnações encaminhadas pelas empresas AMC Informática Ltda., SEMP TOSHIBA Informática Ltda. e HEWLETT- PACKARD Brasil Ltda., mantendo a data de abertura do Pregão Eletrônico nº 9/2005 para o dia 18/11/2008, às 8 horas, conforme publicado. Brasília, 15 de novembro de Getulio Vaz