AVALIAÇÕES E QUADRO POLÍTICO- ELEITORAL

Transcrição

1 PESQUISA DE OPINIÃO ILHEUS AVALIAÇÕES E QUADRO POLÍTICO- ELEITORAL 25 e 26 de setembro de 2016 REGISTRO TRE BA 00135/2016 Sociólogo: Agenor Gasparetto Direção: Alda Alves Pereira Salvador, 28 de setembro de 2016.

2 INTRODUÇÃO E METODOLOGIA O objetivo principal desta pesquisa de opinião foi captar aspectos concernentes ao quadro político no município de ILHÉUS. A pesquisa foi realizada em 25 a 26 de setembro de A amostra do tipo probabilística estratificada por idade, sexo e regiões da cidade. Corresponde a um erro amostral em torno de 3% para o conjunto da pesquisa. Para variáveis desagregadas, o erro é maior. Como referência, 100 entrevistas correspondem a um erro amostral próximo a 10%, ou seja, qualquer resultado pode variar 10 pontos para mais ou para menos do resultado encontrado. Por essa razão, variáveis com 60 ou menos casos não inspiram confiança suficiente, devendo os resultados ser vistos como curiosidade estatística. Ao todo, foram consideradas válidas as respostas de cidadãos. A melhor análise é a que leva em consideração não o dado isolado, mas o conjunto dos resultados, isto porque o dado isolado pode não passar de um acidente de amostra, não expressão de uma tendência. Uma leitura apressada ou superficial pode levar a uma compreensão equivocada da realidade expressada pela pesquisa, induzindo a equívocos de ação prática. Convém considerar, aqui, o caráter efêmero de toda pesquisa de opinião. Isto significa dizer que qualquer resultado pode sofrer mudanças no curso do tempo. Quanto maior a velocidade e consistência dos acontecimentos e medidas, maior também será a probabilidade disso ocorrer. É importante não perder de vista que a pesquisa é uma ferramenta, um corte na realidade, em um determinado momento, ou como muitos preferem, é uma fotografia de um processo. A realidade continua; a pesquisa é um ponto fixo no tempo. O trabalho pode mudar a realidade e a opinião das pessoas. Isso significa que é preciso ter um senso crítico em relação ao papel e o lugar das pesquisas. A propósito, sobre a amostragem: em qualquer local ou variável, toda vez que o número de entrevistados for inferior a 60 casos, os resultados devem ser olhados como curiosidade estatística, não sendo possíveis generalizações, sob pena de graves equívocos a partir de bases tão frágeis. Acreditar nisso não passa de uma ilusão estatística. Operacionalmente, por razões de tempo e custos, recomenda-se concentrar as entrevistas nos locais com mais densidade eleitoral. O que se perde em abrangência geográfica, ganha-se em confiabilidade nos locais pesquisados, uma vez que seus resultados partem de uma amostra mais expressiva, além de redução de custos e tempo, com praticamente a mudança no conjunto. Salvador, 28 de setembro de Agenor Gasparetto Sociólogo

3 Distribuição da amostra PESQUISA POLÍTICO-ELEITORAL Locais Hernani Sá Nelson Costa Nossa Senhora da Vitória São Francisco Ilhéus II Pontal Cidade Nova Boa Vista Centro São Sebastião Conquista Teresopólis Basílio Malhado Esperança Iguape Jardim Savóia São Miguel São Domingos Teotônio Vilela Vila Nazaré Salobrinho Banco da Vitória Aritaguá Olivença Sambaituba Barra de Itaípe Frequency Percent Percent Percent 72 6,2 6,2 6,2 96 8,3 8,3 14,6 62 5,4 5,4 19,9 21 1,8 1,8 21,8 28 2,4 2,4 24,2 50 4,3 4,3 28,5 11 1,0 1,0 29,5 13 1,1 1,1 30,6 9,8,8 31,4 10,9,9 32, ,4 11,4 43,6 19 1,6 1,6 45,2 83 7,2 7,2 52,4 76 6,6 6,6 59,0 52 4,5 4,5 63,5 40 3,5 3,5 67,0 15 1,3 1,3 68,3 12 1,0 1,0 69,3 8,7,7 70, ,0 9,0 79,0 4,3,3 79,4 40 3,5 3,5 82,8 32 2,8 2,8 85,6 54 4,7 4,7 90,3 24 2,1 2,1 92,4 54 4,7 4,7 97,1 34 2,9 2,9 100,0 100,0 SEXO Masculino Feminino Frequency Percent Percent Percent ,1 46,1 46, ,9 53,9 100,0 100,0

4 Faixas de idade anos 18 a 24 anos 25 a 34 anos 35 a 44 anos 45 a 59 anos 60 anos ou + Frequency Percent Percent Percent 22 1,9 1,9 1, ,2 11,2 13, ,6 19,6 32, ,7 21,7 54, ,8 27,9 82, ,7 17,7 100, ,8 100,0 2,2 Religião Não apontou Católico-praticante Católico não praticante Evangélico Outra Não crê/agnóstico Frequency Percent Percent Percent 57 4,9 5,0 5, ,5 16,5 21, ,9 43,0 64, ,1 29,2 93,7 65 5,6 5,6 99,3 8,7,7 100, ,7 100,0 3,3 Não respondeu -1 SM(Até 880) 1 SM + 1SM a 2SM + 2 SM a 5 SM + 5 a 10 SM Renda familiar mensal Frequency Percent Percent Percent 12 1,0 1,0 1, ,8 8,9 9, ,4 43,6 53, ,5 29,7 83, ,9 15,9 99,1 10,9,9 100, ,6 100,0 5,4

5 Faixas de escolaridade Não apontou Não lê, nem escreve Até 4ª série 1º grau 2º grau Superior Frequency Percent Percent Percent 1,1,1,1 67 5,8 5,8 5, ,0 13,1 19, ,3 26,5 45, ,2 42,4 87, ,1 12,2 100, ,6 100,0 5,4

6 QUADRO ELEITORAL Intenções de voto para prefeito-espontânea Andréa Dickie Mário Alexandre-Marão Prof. Reinaldo Bebeto Cacá Colchões Carmelita Cosme Araújo Gurita Jorge Luiz Augusto Júnior Frequency Percent Percent Percent ,6 40,6 40,6 5,4,4 41, ,8 24,8 65,8 4,3,3 66, ,7 8,7 74, ,0 10,0 84,7 28 2,4 2,4 87,2 84 7,3 7,3 94,5 26 2,3 2,3 96,7 10,9,9 97,6 28 2,4 2,4 100,0 100,0 Intenções de voto para prefeito-estimulada Nulo/branco Andréa Dickie Mário Alexandre-Marão Prof. Reinaldo Bebeto Cacá Colchões Carmelita Cosme Araújo Gurita Jorge Luiz Augusto Júnior Frequency Percent Percent Percent ,7 20,7 20, ,1 11,1 31,8 8,7,7 32, ,3 27,3 59,8 9,8,8 60, ,8 10,8 71, ,1 11,1 82,5 29 2,5 2,5 85,0 98 8,5 8,5 93,5 30 2,6 2,6 96,1 13 1,1 1,1 97,2 32 2,8 2,8 100,0 100,0 Consistência do voto para prefeito /não se aplica Está fechado Ainda pode mudar Frequency Percent Percent Percent 3,3,4, ,4 80,3 80, ,6 19,4 100, ,3 100, ,7

7 CENÁRIO DE DISPUTA Disputa entre Mário Alexandre-Marão e Cacá Colchões Nulo/branco Mário Alexandre-Marão Cacá Colchões Frequency Percent Percent Percent ,5 11,5 11, ,7 24,7 36, ,8 43,8 80, ,9 19,9 100,0 100,0

8 POSICIONAMENTOS FRENTE AOS NOMES POSTOS Posição frente a candidatura de Andrea Dickie Frequency Percent Percent Percent 101 8,8 8,8 8,8 14 1,2 1,2 10, ,9 8,9 18, ,0 81,1 100, ,9 100,0 1,1 Posição frente a candidatura de Mário Alexandre-Marão Frequency Percent Percent Percent 44 3,8 3,8 3, ,2 29,2 33, ,1 25,1 58, ,9 41,9 100,0 100,0 Posição frente a candidatura de Prof. Reinaldo Frequency Percent Percent Percent 84 7,3 7,4 7,4 10,9,9 8, ,9 10,0 18, ,4 81,7 100, ,4 100,0 18 1,6

9 Posição frente a candidatura de Bebeto Frequency Percent Percent Percent 46 4,0 4,0 4, ,9 9,9 13, ,3 16,3 30, ,8 69,8 100,0 100,0 Posição frente a candidatura de Cacá Colchões Frequency Percent Percent Percent 43 3,7 3,7 3, ,7 11,7 15, ,9 16,0 31, ,5 68,6 100, ,9 100,0 1,1 Posição frente a candidatura de Carmelita Frequency Percent Percent Percent 44 3,8 3,8 3,8 34 2,9 2,9 6, ,1 13,1 19, ,1 80,1 100, ,9 100,0 1,1

10 Posição frente a candidatura de Cosme Araújo Frequency Percent Percent Percent 46 4,0 4,0 4,0 98 8,5 8,5 12, ,5 13,5 26, ,9 74,0 100, ,9 100,0 1,1 Posição frente a candidatura de Gurita Frequency Percent Percent Percent 50 4,3 4,3 4,3 35 3,0 3,0 7, ,1 10,2 17, ,3 82,5 100, ,8 100,0 2,2 Posição frente a candidatura de Jorge Luis Frequency Percent Percent Percent 56 4,9 4,9 4,9 13 1,1 1,1 6,0 95 8,2 8,2 14, ,7 85,8 100, ,9 100,0 1,1

11 Posição frente a candidatura de Augusto Júnior Frequency Percent Percent Percent 57 4,9 5,0 5,0 30 2,6 2,6 7,6 93 8,1 8,1 15, ,9 84,3 100, ,5 100,0 6,5

12 EXPECTATIVA DE VITÓRIA Quem vai ganhar para prefeito em Ilhéus? Mário Alexandre-Marão Prof. Reinaldo Bebeto Cacá Colchões Carmelita Cosme Araújo Gurita Jorge Luiz Augusto Júnior Frequency Percent Percent Percent ,8 27,8 27, ,6 32,6 60,4 3,3,3 60, ,5 11,5 72, ,1 19,1 91,2 9,8,8 92,0 70 6,1 6,1 98,1 12 1,0 1,0 99,1 2,2,2 99,3 8,7,7 100,0 100,0

13 CONCLUSÃO Nesta pesquisa, realizada nos dias 25 e 26 de setembro de 2016, dentre os principais resultados, destacam-se: Quadro eleitoral Pesquisa para prefeito (%) NOMES Espontânea Estimulada Quem vai ganhar? DISPUTA ANDREA DICKIE 0,4 0,7 0,0 -- MAIRO ALEXANDRE 24,8 27,3 32,6 43,8 PROF. REINALDO 0,3 0,8 0,3 -- BEBETO 8,7 10,8 11,5 -- CACÁ COLCHÕES 10,0 11,1 19,1 19,9 CARMELITA 2,4 2,5 0,8 -- COSME ARAUJO 7,3 8,5 6,1 -- GURITA 2,3 2,6 1,0 -- JORGE LUIZ 0,9 1,1 0,2 -- AUGUSTO JR 2,4 2,8 0,7 -- Nulo -- 11, ,7 Não apontou 40,6 20,7 27,8 11,5 O voto é fechado para 58% dos eleitores. Pesquisa para prefeito: posicionamento % Vota com certeza Pode votar Não votaria ANDREA DICKIE 1,2 8,9 81,1 MAIRO ALEXANDRE 29,2 25,1 41,9 PROF. REINALDO 0,9 10,0 81,7 BEBETO 9,9 16,3 69,8 CACÁ COLCHÕES 11,7 16,0 68,6 CARMELITA 2,9 13,1 80,1 COSME ARAUJO 8,5 13,5 74,0 GURITA 3,0 10,2 82,5 JORGE LUIZ 1,1 8,2 85,8 AUGUSTO JR 2,6 8,1 84,3

14 Parecer Em Ilhéus, a menos de uma semana da eleição, o nome de Mario Alexandre se afirma como o provável vencedor. Mario se aproxima dos 30%. O segundo colocado, Cacá Colchões, se situa na faixa dos 11%, tendo próximo dele Bebeto e Cosme Araújo. A rigor, os três tecnicamente empatados. Os demais nomes tenderão a perder pelo voto útil. No cenário de disputa, Mário Alexandre dispara para mais de 43% contra cerca de 20% de Cacá Colchões. Os indecisos somam ainda 20%. É provável que esses indecisos migrem mais para os candidatos melhor posicionados, proporcionalmente a cota de cada um neste momento. Os cruzamentos poderão ampliar e aprofundar a analise. Salvador, 28 de setembro e Agenor Gasparetto, Sociólogo Blog: