Com relação à apresentação da proposta, no Edital estão citados: Com relação à desclassificação de proposta:

Transcrição

1 RELATÓRIO DE JULGAMENTO DAS PROPOSTAS DE PREÇOS, REFERENTE A CONCORRÊNCIA Nº 03/2011, do tipo técnica e preço, cujo objeto é a contratação de pessoa jurídica para serviços de editoração eletrônica de publicações institucionais, mediante demanda da ABDI. 1. Nos dias 01 e 05 de setembro de 2011, os membros da CPL Comissão Permanente de Licitação, nomeada pela Portaria nº 04, de 31 de agosto de 2011, estiveram reunidos para proceder ao julgamento da documentação constante do Envelope nº 02 Proposta de Preço da Concorrência nº 03/11 do tipo técnica e preço. A Comissão verificou rigorosamente a sua conformidade com o Projeto Básico (Anexo I do Edital) e os critérios de aceitação das propostas definidos no edital, em especial os subitens transcritos abaixo: Com relação à apresentação da proposta, no Edital estão citados: 7.1. A proposta de preço deverá ser apresentada rigorosamente de acordo com as exigências constantes deste Edital e seus Anexos, não se admitindo propostas alternativas, em uma única via impressa, redigida com clareza, sem emendas, rasuras, acréscimos ou entrelinhas, devidamente datada e assinada pelo representante legal da empresa. (sic) conter todos os valores unitários e totais para a execução dos serviços, sendo estes em algarismo e por extenso, expresso em moeda corrente nacional (R$), compatíveis com os preços de mercado, apresentados na forma do modelo constante no Anexo II do Edital; 7.4. A proposta deverá conter oferta firme e precisa, sem alternativa de preços ou quaisquer condições ou vantagens que induzam o julgamento Ocorrendo discordância entre o valor numérico e por extenso contidos na proposta prevalecerá o valor por extenso. A Comissão de Licitação poderá corrigir eventuais erros de cálculo na proposta, considerando o valor unitário. No Anexo I (Projeto Básico): 19.7 Para apuração do valor total da proposta deverão ser somados todos os itens que compõe a planilha, conforme modelo de proposta anexo. Com relação à desclassificação de proposta: Serão desclassificadas as propostas elaboradas em desacordo com os termos desta Concorrência, que se opuserem a quaisquer dispositivos legais vigentes, que consignarem preços incompatíveis com os de mercado, que apresentarem preços simbólicos, irrisórios ou cotação de valor zero e vantagens

2 não previstas ou baseadas em oferta das demais empresas licitantes, bem como ofertarem preços excessivos ou manifestamente inexeqüíveis, assim considerados aqueles que não venham a ter demonstrado sua viabilidade, através de documentação que comprove que os custos que o compõem são coerentes com os de mercado Serão desclassificadas as propostas: a) que ofertarem preços simbólicos, irrisórios ou de valor zero, incompatíveis com os preços dos insumos e salários de mercado, acrescidos dos respectivos encargos, ainda que o ato convocatório não tenha estabelecido limites mínimos, exceto quando se referirem a materiais e instalações de propriedade da própria Licitante, para os quais ela renuncie à parcela ou à totalidade da remuneração; b) que ofertarem vantagem não prevista no Edital, preço ou vantagem baseada na oferta das demais Licitantes; c) não apresentarem a planilha de cotação na forma indicada no edital, bem como não atender às exigências contidas nesta Concorrência; d) caso o licitante apresente sua proposta com o valor global superior ao estimado pela ABDI, ele poderá, após diligência, justificar esse valor ou ajustá-lo ao estabelecido. O não atendimento da diligência no prazo fixado ou a recusa em fazê-lo caracteriza hipótese de desclassificação da proposta. 2. Para estipular seus preços, os licitantes deverão considerar as exigências para execução dos serviços, estabelecidas no Projeto Básico (item 6), como por exemplo: - manter pelo menos um profissional para contato em Brasília que se responsabilize pelo andamento do trabalho, com autonomia e qualificação para tal; - manter a disposição da ABDI estrutura contendo profissionais (com experiência e capacidade técnica) para cumprimento das atividades; - fornecer, além da prestação de todos os serviços previstos no Edital e no Projeto Básico, toda a infra-estrutura necessária de equipamentos e suprimentos, de forma a garantir a perfeita execução dos serviços; e - manter suporte administrativo inerente às atividades a serem executadas, garantindo um serviço de alto padrão, sem nenhum custo adicional para a ABDI. 3. Considerando o item 7.5 do Edital, a Comissão de Licitação corrigiu eventuais erros de cálculo nas propostas, tomando por referência sempre o valor unitário de cada item das planilhas de preços, sendo registrado o seguinte: A) Proposta apresentada pela empresa BR2 DESIGN COMUNICAÇÃO E MARKETING S/S LTDA no valor de R$ ,08 (duzentos e vinte e dois mil seiscentos e treze reais e oito centavos). Não houve necessidade de fazer correção. A

3 licitante apresentou a proposta na forma exigida do edital, acompanhada das declarações. B) Proposta apresentada pela empresa ESTAÇÃO DAS ARTES PRODUÇÕES GRÁFICAS LTDA no valor informado de R$ ,70 (sessenta e oito mil quatrocentos e sessenta e oito reais e setenta centavos). A planilha A foi apresentada corretamente. A planilha B mereceu algumas correções de soma. A licitante preencheu corretamente as colunas de 1 a 7 do item 1.12 (editoração eletrônica), porém, ao invés de adicionar o valor encontrado em h, ela diminuiu. A CPL fez a correção, baseada nos valores unitários informados pela licitante. E assim, o valor da Planilha B foi corrigido para R$ ,70 (trezentos e vinte e sete mil cento e oitenta e sete reais e setenta centavos). O valor total global da proposta (Total A + B) passou a ser de R$ ,70 (trezentos e quarenta e oito mil seiscentos e quatro reais e setenta centavos). C) Proposta apresentada pela empresa POWER MARKETING PROMOÇÕES E PUBLICIDADE LTDA no valor informado de R$ 9.754,50 (nove mil setecentos e cinqüenta e quatro reais e cinqüenta centavos). Na planilha A foi corrigido os valores totais dos itens 1.2 e 1.4, passando para R$ 1.600,00 (8,00 x 200) e R$ (8,00 x 200). O total da Planilha A passou para R$ 6.840,00. A licitante informou os valores das colunas 1 a 7 do item 1.12 (editoração eletrônica), porém, não adicionou o valor encontrado em i. O valor do j, que é a soma dos totais encontrados em cada coluna foi corrigida pela CPL, passando a R$ ,50 (trinta e dois mil novecentos e quatro reais e cinqüenta centavos). O valor total global da proposta (Total A + B) passou a ser de R$ ,50 (trinta e nove mil setecentos e quarenta e quatro reais e cinqüenta centavos). D) Proposta apresentada pela empresa DUO DESIGN SERVIÇOS DE EDIÇÃO GRÁFICA LTDA ME no valor informado de R$ ,60 (trezentos e sessenta e três mil quatrocentos e cinqüenta e cinco reais e sessenta centavos). Na planilha A não houve correção. Na planilha B, foi corrigido o valor total dos serviços para até 300 laudas (coluna 4), passando para R$ ,00. Automaticamente a aplicação do peso e o total foram corrigidos. O valor total da planilha B é de R$ ,60 (trezentos e cinqüenta e cinco mil quatrocentos e sessenta e cinco reais e sessenta centavos). O

4 valor total global da proposta (Total A + B) passou a ser de R$ ,60 (trezentos e sessenta e nove mil seiscentos e sessenta e cinco reais e sessenta centavos). E) Proposta apresentada pela empresa CT COMUNICAÇÃO LTDA nos valores informados de R$ ,14 e R$ ,60. A licitante apresentou proposta com valores alternativos, ou seja, apresentou duas propostas para os serviços. O primeiro preço é composto da soma das Planilhas A + B (A = R$ ,59 e B = R$ ,55). O segundo preço é composto da soma de outras Planilhas A + B (A = ,60 e B = R$ ,00). A licitante deixou de firmar as declarações exigidas (vide modelo de proposta), quais sejam: itens b, c, d e e, que tratam da capacidade de produção dos trabalhos simultaneamente, da equipe para a prestação dos serviços, do profissional destacado para contato, e da estrutura mínima de atendimento. F) Proposta apresentada pela empresa LIBERDADE DE EXPRESSÃO AGÊNCIA E ASSESSORIA DE COMUNICAÇÃO no valor de R$ ,85 (duzentos e quarenta e cinco mil novecentos e cinco reais e oitenta e cinco centavos). A proposta foi apresenta na forma estabelecida no edital e não houve necessidade de correção. G) Proposta apresentada pela empresa FRISSON COMUNICAÇÃO E MARKETING LTDA no valor informado de R$ ,45 (duzentos e quarenta e nove mil quinhentos e sessenta e um reais e quarenta e cinco centavos). Na planilha A não houve necessidade de correção. Na planilha B, a CPL corrigiu os valores da alínea g (total da soma dos valores indicados nos subitens a a f ) das colunas 4, 5 e 6. Automaticamente o valor aplicado (peso) foi atualizado. O valor total da Planilha B é de R$ ,35. O valor total global da proposta (Total A + B) passou a ser de R$ ,45 (duzentos e cinqüenta mil quinhentos e sessenta e um reais e quarenta e cinco centavos). H) Proposta apresentada pela empresa INFORMAÇÃO PUBLICIDADE LTDA (icomunicação) no valor informado de R$ ,01 (trinta e três mil seiscentos e oitenta e seis reais e um centavo). A CPL teve que fazer a correção dos valores dos subitens totais na planilha A, a qual passou a ser de R$ ,00. A planilha B apresentada pela licitante está incompleta, não apresentando valores para todos os

5 itens estabelecidos no modelo, deixando de registrar (mesmo que erroneamente) os valores encontrados para os subitens i e j de todas as colunas. 4. Terminada a análise das propostas apresentadas, identificamos em algumas delas, irregularidades insanáveis e/ou que não comprovaram que os custos são coerentes com os de mercado (estimativa apresentada pela ABDI, obtida por intermédio de pesquisa em quatro empresas do ramo). Portanto, a CPL resolveu desclassificar as propostas de preços que não atenderam às exigências do edital; que apresentaram defeitos capazes de dificultar o julgamento; as que apresentaram preços simbólicos, incompatíveis com preços dos insumos e salários de mercado, acrescidos dos respectivos encargos; e as que deixaram de preencher alguma das colunas estabelecidas no modelo de apresentação da proposta. Diante disto, a Comissão de Licitação decide pela desclassificação das propostas apresentadas pelas empresas: 4.1 POWER MARKETING PROMOÇÕES E PUBLICIDADE LTDA, por desatender aos itens 7.1, 7.2.3, 8.13 e 8.16 do Edital, não demonstrando sua viabilidade, tendo em vista que os valores orçados estão incompatíveis com os praticados no mercado, conforme pesquisa de preços encartada aos autos e comparativo abaixo: EMPRESAS PARTICIPANTES DA PESQUISA DE PREÇOS REALIZADA PELA ABDI (ANTERIORES A DIVULGAÇÃO DO EDITAL) PREÇOS TOTAIS POWER MARKETING R$ ,00 CT COMUNICAÇÃO R$ ,00 PREÇO MR. BRAIN R$ ,79 GRUPO 108 R$ ,11 ARTMIX R$ ,62 MÉDIA DA PESQUISA DE MERCADO R$ , O valor apresentado na proposta da empresa POWER MARKETING está 88% mais baixo que o menor valor encontrado na pesquisa de preços, bem como está 91% mais baixo que a média dos valores encontrados na pesquisa de preços. 4.2 CT COMUNICAÇÃO LTDA, por desatender aos itens 7.1, e 7.4 do Edital, apresentando duas propostas com valores distintos, caracterizando a alternativa de preços; bem como por não apresentar a proposta no modelo definido no Anexo II, deixando de firmar as declarações nele contidas.

6 4.3 INFORMAÇÃO PUBLICIDADE LTDA (icomunicação), por desatender aos itens 7.1, e alínea c do item 8.16 do Edital. A proposta apresentada estava incompleta, não sendo informados valores para todos os itens estabelecidos no modelo do Anexo II. A licitante deixou de registrar (mesmo que erroneamente) os valores encontrados para os subitens i e j de todas as colunas do anexo II. A CPL, confrontando os valores unitários apresentados na proposta com a pesquisa realizada antes da data de divulgação do edital, concluiu que os preços estão incompatíveis com os praticados no mercado, desatendendo aos itens 7.1, 7.2.3, 8.13 e 8.16 do Edital, não demonstrando sua viabilidade, conforme pesquisa de preços encartada aos autos e comparativo abaixo: EMPRESAS PARTICIPANTES DA PESQUISA DE PREÇOS (ANTERIORES A DIVULGAÇÃO DO EDITAL) PREÇOS TOTAIS INFORMAÇÃO PUBLICIDADE LTDA. R$ ,38 CT COMUNICAÇÃO R$ ,00 PREÇO MR. BRAIN R$ ,79 GRUPO 108 R$ ,11 ARTMIX R$ ,62 MÉDIA DA PESQUISA DE MERCADO R$ , O valor apresentado na proposta da empresa INFORMAÇÃO PUBLICIDADE LTDA. (icomunicação) está 48% mais baixo que o menor valor encontrado na pesquisa de preços, bem como está 59% mais baixo que a média dos valores encontrados na pesquisa de preços. 5. Nessa oportunidade, faz-se necessário tecer breves comentários a respeito do princípio da vinculação do instrumento convocatório e o da isonomia. É do conhecimento dos concorrentes que o edital é a lei interna da licitação e que a Comissão não pode agir em desacordo com as regras preestabelecidas nele. Caso a CPL dispensasse o cumprimento da exigência editalícia referente à forma das propostas de preços apresentadas pelas empresas retro desclassificadas, ficaria configurada a violação ao princípio da isonomia em relação a licitante que apresentou a proposta na forma exigida, pois estaria se utilizando de critérios diferenciados para o julgamento das oito propostas de preços.

7 6. A Comissão Permanente de Licitação apresenta o resultado de classificação das propostas de preço: LICITANTES VALORES CLASSIFICAÇÃO BR2 R$ ,08 1º LIBERDADE DE EXPRESSÃO R$ ,85 2º FRISSON R$ ,45 3º ESTAÇÃO DAS ARTES R$ ,70 4º DUO DESIGN R$ ,60 5º POWER MARKETING R$ ,00 Desclassificada CT COMUNICAÇÃO R$ ,14 Desclassificada I COMUNICAÇÃO R$ ,38 Desclassificada Fica estabelecido o prazo recursal no período de 08 a 14 de setembro de 2011; e o prazo para contrarrazões, se houver recurso, no período de 15 a 21 de setembro de 2011, conforme previsto no subitem 10.2 do edital. Nada mais havendo a tratar, foram declarados encerrados os trabalhos e para constar, lavrou-se a presente Ata que vai assinada pelos membros da Comissão. Ana Léa de Vasconcelos Milhomem Presidente Viviane Altafin Membro Natalia Cavalcanti Galvão Membro