RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO PERNAMBUCO RELATOR : MIN. DIAS TOFFOLI

Transcrição

1 RECURSO EXTRAORDINÁRIO COM AGRAVO PERNAMBUCO RELATOR RECTE.(S) ADV.(A/S) RECDO.(A/S) PROC.(A/S)(ES) : MIN. DIAS TOFFOLI :ELIANE BERNARDINA DA SILVA : PAULO EMANUEL PERAZZO DIAS E OUTRO(A/S) :INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS :PROCURADOR-GERAL FEDERAL DECISÃO: Vistos. Trata-se de agravo contra a decisão que não admitiu recurso extraordinário interposto contra acórdão da Primeira Turma Recursal dos Juizados Especiais Federais de Pernambuco, assim ementado: PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. SENTENÇA DE IMPROCEDÊNCIA. ART. 201, INCISO V, DA CF/88 LEI Nº 8.213/91 QUALIDADE DE DEPENDENTE REQUISITO NÃO SATISFEITO DEPENDÊNCIA ECONÔMICA NÃO DEMONSTRADA MÃE EM RELAÇÃO AO FILHO RECURSO INOMINADO IMPROVIDO. No recurso extraordinário, sustenta-se afronta aos artigos 6º, 194, caput, e 196 da Constituição Federal. Decido. Anote-se, inicialmente, que o recurso extraordinário foi interposto contra acórdão publicado após 3/5/07, quando já era plenamente exigível a demonstração da repercussão geral da matéria constitucional objeto do recurso, conforme decidido na Questão de Ordem no Agravo de Instrumento nº /RS, Tribunal Pleno, Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, DJ de 6/9/07. Todavia, apesar da petição recursal haver trazido a preliminar sobre o tema, não é de se proceder ao exame de sua existência, uma vez que, nos termos do artigo 323 do Regimento Interno do Supremo Tribunal Federal, com a redação introduzida pela Emenda Regimental nº 21/07, primeira parte, o procedimento acerca da existência da repercussão geral somente ocorrerá quando não for o caso de inadmissibilidade do recurso

2 por outra razão. A irresignação não merece prosperar, haja vista que os dispositivos constitucionais indicados como violados no recurso extraordinário carecem do necessário prequestionamento, sendo certo que não foram opostos embargos de declaração para sanar eventual omissão no acórdão recorrido. Incidem na espécie as Súmulas nºs 282 e 356 desta Corte. Ademais, o Tribunal de origem consignou expressamente que: A concessão de pensão por morte reclama a concorrência de dois requisitos: a qualidade de segurado do extinto e a qualidade de dependente do requerente. Cediço que a pensão por morte, conforme dicção das Normas que regem a matéria, será devida ao conjunto dos dependentes do segurado que falecer, considerando-se como dependentes: o cônjuge, a(o) companheira(o), o filho/irmão não emancipado (de qualquer condição, menor de 21 anos ou inválido, ou que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado judicialmente) e os pais do de cujus (art. 201, inciso V, da CF/88; art.16, incisos I usque III c/c art.74, caput, ambos da Lei nº 8.213/91). De acordo com o art. 16, I c/c 4º, Lei n 8.213/91, a dependência dos cônjuges, companheiros e filhos é presumida, ao passo que a dos demais deve ser comprovada. No caso dos autos, os elementos probatórios produzidos durante a instrução não lograram demonstrar a relação de dependência econômica entre a autora e seu falecido filho. Nesse diapasão, asseverou a sentença: " ( ) a autora convive com seu marido e pai de seus filhos, Sr. Marcone Aurélio Barbosa, o qual é empregado da Emlurb (prefeitura do Recife) há mais de vinte anos e recebe remuneração atual de R$ 1.825,97 (vide anexo 19)(...)Desse modo, ainda que seu filho tivesse renda fixa (anotada na CTPS em um salário mínimo, mas que a autora disse ser acrescida de comissões), o certo é que a autora é dependente do seu cônjuge perante a Previdência, e não de seu filho. A autora afirmou inclusive que seu marido tem plano de saúde como dependente de seu marido, o que 2

3 também serve para confirmar a dependência econômica para seu cônjuge e não seu filho(...)nesse passo, entendo que a autora não era dependente financeira de seu filho, pois não há confundir dependência econômica com ajuda financeira, esta sim, embora fosse prestada pelo filho (como se declarou em audiência), era insuficiente, por si só, para caracterizar a dependência legal(...)" Apesar do início de prova material, consoante alegado no recurso inominado, vale salientar que esta há de estar corroborada por outros elementos probatórios constantes dos autos e com os quais se possa confirmar a real dependência econômica da demandante, como é o caso dos elementos colhidos em audiência. Os arts. 130 e 131 do CPC aludem respectivamente, ao poder instrutório do juiz sentenciante, avaliando a necessidade da prova dentro do conjunto probatório existente, bem assim à análise das provas constantes nos autos, dispondo acerca do livre convencimento motivado. Notadamente, deve ser prestigiada a análise probatória realizada pelo juízo monocrático, porquanto responsável pela produção das provas em audiência, especialmente diante do princípio da oralidade, de peculiar relevância nos juizados especiais. Recurso improvido. Sentença mantida em todos os seus termos.. Ressalte-se que, no caso em tela, o acórdão recorrido consignou que não houve o preenchimento dos requisitos de habilitação para o recebimento de pensão. Dessa forma, para acolher a pretensão da recorrente e ultrapassar o entendimento firmado pelo Tribunal de origem, seria necessário o reexame da legislação infraconstitucional pertinente (Leis nº 8.213/91) e dos fatos e provas que permeiam a lide, o que é incabível em sede de recurso extraordinário. Incidência das Súmulas nº 279 e 636 desta Corte. Nesse sentido: Agravo regimental no recurso extraordinário com agravo. 2. Direito previdenciário. 3. Pensão por morte. Dependência 3

4 econômica. 4. Incidência do Enunciado 279 da Súmula do STF. 5. Agravo regimental a que se nega provimento (ARE nº /CE-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Gilmar Mendes, DJe de 2/4/14). ADMINISTRATIVO. PREVIDENCIÁRIO. PENSÃO POR MORTE. UNIÃO ESTÁVEL. MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. OFENSA INDIRETA À CONSTITUIÇÃO. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO- PROBATÓRIO. SÚMULA 279 DO STF. I - O acórdão recorrido dirimiu a questão dos autos com base na legislação infraconstitucional aplicável à espécie. Inadmissibilidade do RE, porquanto a ofensa à Constituição, se ocorrente, seria indireta. II - A matéria demanda o reexame de conjunto fáticoprobatório, o que atrai a incidência da Súmula 279 do STF. III - Agravo regimental improvido (RE nº /PR-AgR, Primeira Turma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, DJ de 6/8/10). RECURSO. Extraordinário. Inadmissibilidade. Sociedade de fato e união estável. Acórdão impugnado que decidiu a causa com base em reexame de provas e legislação infraconstitucional. Ofensa constitucional indireta. Ausência de razões novas. Decisão mantida. Agravo regimental improvido. Nega-se provimento a agravo regimental tendente a impugnar, sem razões novas, decisão fundada em jurisprudência assente na Corte (RE nº /DF-AgR, Segunda Turma, Relator o Ministro Cezar Peluso, DJe de 27/3/08). No mesmo sentido, ainda, as seguintes decisões monocráticas: ARE nº , Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, DJe de 27/8/12; e RE nº /ES, Relator o Ministro Luiz Fux, DJe de 19/3/12. Ante o exposto, conheço do agravo para negar seguimento ao recurso extraordinário. Publique-se. Brasília, 19 de dezembro de

5 Ministro DIAS TOFFOLI Relator Documento assinado digitalmente 5