Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RECURSO ESPECIAL Nº PR (2004/ ) RELATOR : MINISTRO NILSON NAVES RECORRENTE : ROSI CZECH HEIBEL ADVOGADO : NATANAEL GORTE CAMARGO RECORRIDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADO : MARIANA GOMES DE CASTILHOS E OUTROS R EMENTA Previdenciário. Aposentadoria por idade. Trabalhadora urbana. Cumprimento da carência. Aproveitamento de contribuições recolhidas com atraso (art. 27, II, da Lei nº 8.213/91). Benefício devido. 1. Para a concessão de aposentadoria urbana por idade devem ser preenchidos dois requisitos: idade mínima (65 anos para o homem e 60 anos para a mulher); e carência recolhimento mínimo de contribuições. 2. O recolhimento com atraso não impossibilita o cômputo das contribuições para a obtenção do benefício. 3. É da data do efetivo pagamento da primeira contribuição sem atraso que se inicia a contagem do período de carência quando se tratar de empregado doméstico, contribuinte individual, especial e facultativo, empresário e trabalhador autônomo. Isso segundo a exegese do art. 27, II, da Lei nº 8.213/ No caso, o que possibilita sejam as duas parcelas recolhidas com atraso somadas às demais com o fim de obtenção da aposentadoria por idade é o fato de a autora não ter perdido a qualidade de segurada e de o termo inicial da carência ter-se dado em 1º Recurso especial conhecido e provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, prosseguindo no julgamento após o voto-vista do Sr. Ministro Paulo Gallotti, acompanhando a Relatoria, no que foi seguido Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 1 de 12

2 pelo Sr. Ministro Hamilton Carvalhido, por unanimidade, dar provimento ao recurso nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Hamilton Carvalhido e Paulo Gallotti votaram com o Sr. Ministro Relator. Não participou do julgamento o Sr. Ministro Hélio Quaglia Barbosa. Ausentes, justificadamente, nesta assentada, o Sr. Ministro Relator e o Sr. Ministro Paulo Medina. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Gallotti. Brasília, 21 de março de 2006 (data do julgamento). Ministro Nilson Naves Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 2 de 12

3 RECURSO ESPECIAL Nº PR (2004/ ) RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO NILSON NAVES: Em primeira instância, julgado procedente o pedido de Rosi Czech Heibel, foi o Instituto Nacional do Seguro Social INSS condenado a conceder-lhe, a partir de , aposentadoria por idade e a pagar-lhe, além dos juros de mora de 0,5% ao mês, a contar da citação, as parcelas atrasadas com correção monetária, desde cada vencimento, levando em conta o IGP-DI. A autarquia ainda foi condenada em honorários advocatícios, fixados em 10% do valor da condenação, excluídas as parcelas do benefício a vencer após o trânsito em julgado da sentença. A 5ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região deu provimento à remessa necessária. Eis a ementa do julgado: "Previdenciário. Aposentadoria por idade urbana. Ausência de preenchimento dos requisitos. 1. Para a concessão de aposentadoria por idade urbana devem ser preenchidos dois requisitos: a) idade mínima (65 anos para o homem e 60 anos para a mulher); b) carência recolhimento mínimo de contribuições. 2. Não tendo a autora implementado o requisito carência, não faz jus à concessão de aposentadoria por idade urbana." Nos embargos de declaração, a autora da ação sustentou ter recolhido, com atraso, as duas contribuições necessárias para implementar o período de carência, todavia tal ponto, conquanto tenha sido relevante para o julgamento de primeiro grau, não foi objeto de debate pelo acórdão que decidiu a remessa necessária. O colegiado, sem alterar o resultado do julgamento, sanou a Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 3 de 12

4 omissão nestes termos: "Efetivamente, compulsando melhor os autos, verifico que o aresto embargado deixou de tratar da questão relativa ao recolhimento em atraso das contribuições relativas às competências de janeiro e fevereiro/1999, a qual foi abordada pela sentença, que as considerou para fins de concessão do benefício de aposentadoria por idade. Passo assim à análise da questão ventilada. O recolhimento pretendido, todavia, não pode ser aproveitado para efeito de carência. A Lei nº 8.213/91, em seu artigo 27, assim dispõe sobre a matéria:... A legislação, como visto, expressamente veda o cômputo para fins de carência das contribuições recolhidas em atraso, não se lhe pode negar aplicação, a menos que caracterizada sua inconstitucionalidade, o que, à toda evidência, não ocorre. A referendar a fundamentação supra, a majoritária jurisprudência desta Corte, consoante precedentes que passo a transcrever:... Observo que o 1º do artigo 45 da Lei 8.212/91, que autoriza o recolhimento de contribuições em atraso, a qualquer tempo, não se mostra relevante para a solução do litígio. Aquela norma diz respeito à necessidade do recolhimento das contribuições para comprovar o exercício de atividade remunerada e, em conseqüência, aproveitar o período respectivo para efeito de contagem de tempo de serviço/contribuição. O tempo, assim, demonstrado o exercício e o recolhimento, passa a valer para efeito de aposentadoria. Quanto à carência, todavia, incide a norma expressa, que veda, no caso do contribuinte individual, o aproveitamento das contribuições recolhidas em atraso. Note-se que no caso da aposentadoria por idade, diferentemente do que ocorre na aposentadoria por tempo de contribuição, o período de carência é o que basta (uma vez completada a idade mínima) para a concessão do benefício. Assim, a prevalecer o entendimento do apelante de que a norma do artigo 27 da LEB diria respeito somente às contribuições anteriores à primeira inscrição na previdência social (de modo que para os períodos posteriores à primeira inscrição o recolhimento em atraso, inclusive para efeito de carência, poderia ser feitos a qualquer tempo), bastaria ao segurado recolher algumas contribuições e aguardar o implemento do requisito etário anos mais tarde. Completado o requisito etário, e havendo interesse e disponibilidade financeira, o recolheria todas as contribuições em atraso para obter o benefício da aposentadoria. Essa interpretação, todavia, a despeito de não se mostrar viável à vista do texto legal, contraria os princípios que regem a previdência, pois Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 4 de 12

5 as achegas dos segurados têm a função também dar equilíbrio ao sistema, o qual entraria em colapso se todos deixassem para verter contribuições somente por ocasião do requerimento de aposentadoria. É de ver-se, portanto, que ante a impossibilidade de computar o período pretendido, não implementa a autora o requisito relativo à carência, independente de ter preenchido o requisito etário. Na esteira desta conclusão, nada há a rever no aresto embargado. Ante tais considerações, dou provimento aos embargos declaratórios para acrescentar a fundamentação supra ao aresto embargado, sem, todavia, alteração de resultado." Daí o recurso especial, no qual a recorrente sustenta contrariedade do art. 27, II, da Lei nº 8.213/91, pois, após "uma interpretação mais acurada, não resiste ao sentido que lhe foi dado pela r. decisão ora guerreada". Assim, defende que deve ser considerada cumprida a carência se forem levadas em conta as contribuições feitas com atraso, recolhidas consoante orientação da própria autarquia previdenciária. É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 5 de 12

6 RECURSO ESPECIAL Nº PR (2004/ ) VOTO O EXMO. SR. MINISTRO NILSON NAVES (RELATOR): São palavras da sentença: (I) "o documento de fl. 49 dá conta de que a autora tinha, em , 8 anos e 10 meses de contribuição. Faltavam-lhe, portanto, 2 meses de contribuição, falta esta suprida em maio/99 (fl. 43), sem que tivesse perdido a qualidade de segurada"; e (II) "o recolhimento em atraso não impossibilita o cômputo das contribuições para fim de obtenção do benefício. É que o art. 27, II, da Lei 8213/91, dispõe que, para o cômputo do período de carência, são consideradas as contribuições realizadas a contar da data do efetivo pagamento da primeira contribuição sem atraso, ou seja, trata do termo inicial da carência. No caso em questão, essa contribuição ocorreu em ". De sua parte, disse o seguinte o Tribunal Regional Federal da 4ª Região quando do julgamento dos embargos: (I) "quanto à carência, todavia, incide a norma expressa, que veda, no caso do contribuinte individual, o aproveitamento das contribuições recolhidas em atraso"; e (II) "a prevalecer o entendimento do apelante de que a norma do artigo 27 da LEB diria respeito somente às contribuições anteriores à primeira inscrição na previdência social (de modo que para os períodos posteriores à primeira inscrição o recolhimento em atraso, inclusive para efeito de carência, poderia ser feito a qualquer tempo), bastaria ao segurado recolher algumas contribuições e aguardar o implemento do requisito etário anos mais tarde. Completado o requisito etário, e havendo Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 6 de 12

7 interesse e disponibilidade financeira, o recolheria todas as contribuições em atraso para obter o benefício da aposentadoria". De minha parte, entendo ser melhor a solução dada na primeira instância. Ora, de acordo com Sérgio Pinto Martins, considera-se período de carência o tempo correspondente ao número mínimo de contribuições mensais indispensáveis à concessão do benefício que o segurado da Previdência Social busca. Para ele, em se tratando de "empregado doméstico, contribuinte individual, empresário, trabalhador autônomo e especial e segurado facultativo", conta-se o período de carência "da data do efetivo recolhimento da primeira contribuição sem atraso, não sendo consideradas para esse fim as contribuições recolhidas com atraso referentes a competências anteriores" ("Direito da Seguridade Social", 2004, pág. 325). Vê-se, portanto, que a exegese feita pelo Tribunal de origem aplica-se melhor não à circunstância descrita nos autos, mas à hipótese ilustrada por Machado da Rocha e Baltazar Junior ("Comentários à Lei de Benefícios da Previdência Social", 2005, pág. 122), a saber, ao "segurado autônomo que exerceu atividade sem recolher contribuições durante o período de dez anos, ao cabo do qual veio a se inscrever e passou a contribuir regularmente. Nesse caso, poderá o segurado, comprovando o exercício da atividade, e recolhendo as contribuições respectivas, computar aquele tempo de serviço. Essas contribuições atrasadas não serão, todavia, computadas para efeito de carência". À vista do exposto, conheço do recurso especial e dou-lhe provimento para restabelecer a sentença. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 7 de 12

8 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEXTA TURMA Número Registro: 2004/ REsp / PR Número Origem: PAUTA: 06/12/2005 JULGADO: 09/12/2005 Relator Exmo. Sr. Ministro NILSON NAVES Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro PAULO GALLOTTI Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. ZÉLIA OLIVEIRA GOMES Secretário Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA AUTUAÇÃO RECORRENTE : ROSI CZECH HEIBEL ADVOGADO : NATANAEL GORTE CAMARGO RECORRIDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR : MARIANA GOMES DE CASTILHOS E OUTROS ASSUNTO: Previdenciário - Benefícios - Aposentadoria - Idade CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "Após o voto do Sr. Ministro Relator dando provimento ao recurso, pediu vista antecipada o Sr. Ministro Paulo Gallotti. Aguardam os Srs. Ministros Hamilton Carvalhido e Paulo Medina. Ausente, ocasionalmente, o Sr. Ministro Hélio Quaglia Barbosa." Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Gallotti. Brasília, 09 de dezembro de 2005 ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA Secretário Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 8 de 12

9 RECURSO ESPECIAL Nº PR (2004/ ) VOTO-VISTA O SENHOR MINISTRO PAULO GALLOTTI: Cuida-se de recurso especial interposto com fundamento na alínea "a" do permissivo constitucional contra acórdão do Tribunal Federal da 4ª Região assim ementado: "PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE URBANA. AUSÊNCIA DE PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS. 1. Para a concessão de aposentadoria por idade urbana devem ser preenchidos dois requisitos: a) idade mínima (65 anos para o homem e 60 anos para a mulher); b) carência - recolhimento mínimo de contribuições. 2. Não tendo a autora implementado o requisito carência, não faz jus à concessão de aposentadoria por idade urbana." (fl. 120 vº) Opostos embargos de declaração, restaram acolhidos sem alteração do resultado (fls. 128/132). Alega a recorrente violação dos arts. 24, 27, inciso II, e 48 da Lei nº 8.213/91, e 11, 3º e 4º, do Decreto nº 3.048/99, sustentando que preencheu a carência necessária à obtenção de aposentadoria por idade, uma vez que a legislação veda seja considerada contribuição recolhida a destempo apenas para se estabelecer o início da contagem do período de carência. O Relator, Ministro Nilson Naves, deu provimento ao recurso para restabelecer a sentença. Para melhor exame, pedi vista dos autos. Versa a controvérsia sobre a possibilidade de se considerar, para fins de carência visando à concessão de aposentadoria por idade, contribuições previdenciárias recolhidas a destempo por segurado facultativo. Dispõe a Lei de Benefícios: Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 9 de 12

10 "Art. 27. Para cômputo do período de carência, serão consideradas as contribuições: I - referentes ao período a partir da data da filiação ao Regime Geral de Previdência Social, no caso dos segurados empregados e trabalhadores avulsos referidos nos incisos I e VI do art. 11; II - realizadas a contar da data do efetivo pagamento da primeira contribuição sem atraso, não sendo consideradas para este fim as contribuições recolhidas com atraso referentes a competências anteriores, no caso dos segurados empregado doméstico, contribuinte individual, especial e facultativo, referidos, respectivamente, nos incisos II, V e VII do art. 11 e no art. 13. (Redação dada pela Lei nº 9.876, de ) Por sua vez, estabelece o Regulamento da Previdência Social - Decreto nº 3.048/99: "Art. 11. É segurado facultativo o maior de dezesseis anos de idade que se filiar ao Regime Geral de Previdência Social, mediante contribuição, na forma do art. 199, desde que não esteja exercendo atividade remunerada que o enquadre como segurado obrigatório da previdência social. (...) 3º A filiação na qualidade de segurado facultativo representa ato volitivo, gerando efeito somente a partir da inscrição e do primeiro recolhimento, não podendo retroagir e não permitindo o pagamento de contribuições relativas a competências anteriores à data da inscrição, ressalvado o 3º do art º Após a inscrição, o segurado facultativo somente poderá recolher contribuições em atraso quando não tiver ocorrido perda da qualidade de segurado, conforme o disposto no inciso IV do art. 13." Da análise desses dispositivos, verifica-se que o segurado facultativo, ao se filiar ao Regime Geral da Previdência Social, efetua a primeira contribuição formalizando sua inscrição e dando início ao período de carência, não sendo permitido o pagamento de competências anteriores a essa data. Assim, com razão o juízo monocrático ao afirmar que "o recolhimento em atraso não impossibilita o cômputo das contribuições para fim de obtenção do benefício. É que o art. 27, II, da Lei 8.213/91, dispõe que, para o cômputo do período de carência, são consideradas as contribuições realizadas a contar da data do efetivo pagamento da primeira contribuição sem atraso, ou seja, trata do termo inicial da carência" (fl. 114). Com efeito, não é possível que o segurado facultativo filie-se ao Regime Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 10 de 12

11 Geral da Previdência Social efetuando contribuições relativas a período antecedente, porém nada impede que as contribuições recolhidas com atraso sejam computadas para fins de obtenção do benefício. Diante do exposto, acompanhando o Ministro Relator, dou provimento ao recurso especial para restabelecer a sentença. É como voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 11 de 12

12 CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEXTA TURMA Número Registro: 2004/ REsp / PR Número Origem: PAUTA: 06/12/2005 JULGADO: 21/03/2006 Relator Exmo. Sr. Ministro NILSON NAVES Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro PAULO GALLOTTI Subprocurador-Geral da República Exmo. Sr. Dr. MOACIR MENDES SOUZA Secretário Bel. ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA AUTUAÇÃO RECORRENTE : ROSI CZECH HEIBEL ADVOGADO : NATANAEL GORTE CAMARGO RECORRIDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS PROCURADOR : MARIANA GOMES DE CASTILHOS E OUTROS ASSUNTO: Previdenciário - Benefícios - Aposentadoria - Idade CERTIDÃO Certifico que a egrégia SEXTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: "Prosseguindo no julgamento, após o voto-vista do Sr. Ministro Paulo Gallotti acompanhando a Relatoria, no que foi seguido pelo Sr. Ministro Hamilton Carvalhido, a Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator." Os Srs. Ministros Hamilton Carvalhido e Paulo Gallotti votaram com o Sr. Ministro Relator. Não participou do julgamento o Sr. Ministro Hélio Quaglia Barbosa. Ausentes, justificadamente, nesta assentada, o Sr. Ministro Relator e o Sr. Ministro Paulo Medina. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Paulo Gallotti. Brasília, 21 de março de 2006 ELISEU AUGUSTO NUNES DE SANTANA Secretário Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJ: 05/06/2006 Página 12 de 12