Supremo Tribunal Federal

Transcrição

1 RECURSO EXTRAORDINÁRIO RIO GRANDE DO SUL RELATORA ADV.(A/S) RECDO.(A/S) PROC.(A/S)(ES) : MIN. CÁRMEN LÚCIA :ANTONIO ADILSON PEREIRA CASTANHO :ZELITA TERESA FACO MANFIO :ANTONIO LUIZ GONÇALVES RIBEIRO MACIEL :GÉLIO DIAS DE BORBA :JOSÉ CARLOS NICOLA :MARIA LOURDES GRESPAN CHAVES :MILTON CARVALHO BONESSO :TELMO MENDES :LOURDES HELENA ROCHA DOS SANTOS E OUTRO(A/S) :UNIÃO :PROCURADOR-GERAL DA FAZENDA NACIONAL DECISÃO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. TRIBUTÁRIO. PREVIDÊNCIA PRIVADA. IMPOSTO DE RENDA. COISA JULGADA. IMPOSSIBILIDADE DE REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO E DAS LEIS NS /1988 E 9.250/1995: INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 279 DO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. AUSÊNCIA DE OFENSA CONSTITUCIONAL DIRETA. RECURSO AO QUAL SE NEGA SEGUIMENTO. Relatório 1. Recurso extraordinário interposto com base na al. a do inc. III do art. 102 da Constituição da República contra o seguinte julgado do Tribunal Regional Federal da Quarta Região: EMBARGOS À EXECUÇÃO DE SENTENÇA. IMPOSTO DE RENDA. RESGATE RESERVAS MATEMÁTICAS. FUCAE.

2 INEXISTÊNCIA DE VALORES A EXECUTAR. COISA JULGADA. 1. Hipótese em que as Declarações de Rendimentos comprovam que, no resgate das reservas matemáticas vertidas à FUCAE, os valores resgatados pelos autores na liquidação da referida entidade foram declarados como rendimentos isentos e não tributáveis, não tendo havido incidência do imposto de renda sobre tais valores. 2. Afastada a ocorrência de dupla tributação, não há nada a ser restituído judicialmente. 3. A decisão proferida em embargos à execução de sentença que constata a inexistência de valores a serem restituídos não implica em violação à coisa julgada. 4. Apelo provido. Os embargos de declaração foram parcialmente acolhidos: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ARTIGO 535 DO CPC. CONTRADIÇÃO. OBSCURIDADE. OMISSÃO. PREQUESTIONAMENTO. 1. Os embargos de declaração destinamse a provocar novo pronunciamento judicial de caráter integrativo ou interpretativo emitido pelo órgão prolator da decisão nas hipóteses de omissão, contradição ou obscuridade. 2. Não obstante a ausência de previsão legal, doutrina e jurisprudência também o admitem para a correção de erro material e para fins de prequestionamento, como indicam as Súmulas nºs 282 e 356 do c. STF e a Súmula n.º 98 do e. STJ, desde que, para tanto, a questão constitucional ou legal tenha sido ventilada pela parte no momento processual oportuno e não tenha sido enfrentada no acórdão, ou, ainda, para correção de erro material no julgado. 3. Na hipótese, identificada omissão apontada pela embargante, esta foi devidamente corrigida, sem modificar o julgado. 2. Os Recorrentes alegam contrariados os arts. 5º, incs. XXXV e XXXVI, 93, inc. IX, da Constituição da República e a Súmula n. 339 do Supremo Tribunal Federal. Afirmam ter havido o trânsito em julgado de decisão favorável aos recorrentes, que lhes possibilitou executar quantias que têm a receber da recorrida. De forma descabida e ingressando na rediscussão da matéria já 2

3 decidida e transitada em julgado, os Ilustres Julgadores a quo determinaram que os recorrentes não teriam quaisquer valores a receber. Concluem que a extinção da execução, da forma como ocorreu, violou o dispositivo constitucional que protege a coisa julgada. Examinados os elementos havidos no processo, DECIDO. 3. Razão jurídica não assiste aos Recorrentes. 4. A alegação de nulidade do acórdão por contrariedade ao art. 93, inc. IX, da Constituição da República não pode prosperar. Embora em sentido contrário à pretensão dos Recorrentes, o acórdão recorrido apresentou suficiente fundamentação. Conforme a jurisprudência do Supremo Tribunal, o que a Constituição exige, no art. 93, IX, é que a decisão judicial seja fundamentada; não, que a fundamentação seja correta, na solução das questões de fato ou de direito da lide: declinadas no julgado as premissas, corretamente assentadas ou não, mas coerentes com o dispositivo do acórdão, está satisfeita a exigência constitucional (RE , Relator o Ministro Sepúlveda Pertence, RTJ 150/269). 5. Consta do voto condutor do acórdão recorrido: Na ação principal, os autores postularam a restituição do imposto de renda que incidiu sobre o resgate de suas reservas matemáticas pagas pela extinta FUCAE. A decisão transitada em julgado reconheceu aos autores o direito à restituição dos valores indevidamente retidos na fonte a título de imposto de renda quando do pagamento das reservas matemáticas dos autores junto à FUNCAE, por ocasião da extinção da entidade de previdência privada. Ocorre que, compulsando os autos contata-se que, no caso do resgate das reservas matemáticas vertidas à FUCAE, não há valores a 3

4 restituir a título de imposto de renda, uma vez que os valores resgatados pelos autores na liquidação da referida entidade foram declarados como rendimentos isentos e não tributáveis, não tendo havido incidência do imposto de renda sobre tais valores, como apontou a ora apelante. As Declarações de Rendimentos acostadas aos autos principais (Evento 2 Doc. 106) comprovam tal fato, demonstrando claramente que os valores recebidos da FUCAE foram declarados como rendimentos isentos e não tributáveis. Logo, sobre esses valores não incidiu imposto de renda, pois foram deduzidos da base de cálculo do imposto de renda, afastando, assim, a ocorrência de dupla tributação. Logo, no presente caso, não há nada a ser restituído judicialmente. Por fim, cumpre destacar que a presente decisão não viola a coisa julgada, na medida em que apenas constata a inexistência de valores a serem restituídos, hipótese plenamente viável em sede de embargos à execução de sentença. Dessa forma, verificada a inexistência de valores a executar, merece provimento ao apelo, para extinguir a execução de sentença nº (grifos nossos). 6. A apreciação do pleito recursal demandaria o reexame do conjunto fático-probatório dos autos e a análise da legislação infraconstitucional aplicável à espécie (Código de Processo Civil e as Leis ns 7.713/1988 e 9.250/1995), procedimento inviável em recurso extraordinário. A alegada contrariedade à Constituição da República, se tivesse ocorrido, seria indireta, o que inviabiliza o processamento do recurso extraordinário. Incide a Súmula n. 279 do Supremo Tribunal Federal: EMENTA Agravo regimental no agravo de instrumento. Tributário. IRPF. Complementação de aposentadoria. Entidade de previdência privada. Leis nºs 7.713/88 e 9.250/95. Ofensa reflexa. Precedentes. 1. A afronta aos princípios do devido processo legal, da ampla defesa e do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, quando depende, para ser reconhecida como tal, da análise de normas infraconstitucionais, configura apenas ofensa indireta ou reflexa à Constituição da República. 2. Esta Corte 4

5 firmou entendimento no sentido de que a controvérsia acerca da incidência do imposto de renda sobre contribuições recolhidas para planos de previdência privada, conforme disposto nas Leis nºs 7.713/88 e 9.250/95, insere-se no âmbito infraconstitucional. 3. Agravo regimental não provido (AI AgR/CE, Relator o Ministro Dias Toffoli, Primeira Turma, DJ ). EMENTA: TRIBUTÁRIO. PREVIDÊNCIA PRIVADA. IMPOSTO DE RENDA. LEIS 7.713/88 E 9.250/95: MATÉRIA INFRACONSTITUCIONAL. PRECEDENTES. RECURSO PROTELATÓRIO. MULTA. AGRAVO IMPROVIDO. I - A apreciação do tema constitucional, no caso, depende do prévio exame de normas infraconstitucionais (Leis 7.713/88 e 9.250/95). A afronta à Constituição, se ocorrente, seria indireta. II - Recurso protelatório. Aplicação de multa. III - Agravo regimental improvido (RE AgR/PR, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, Primeira Turma, DJ ). TRIBUTÁRIO. INCIDÊNCIA DE IMPOSTO DE RENDA SOBRE BENEFÍCIO DE PREVIDÊNCIA COMPLEMENTAR APÓS A LEI 9.250/95. APLICAÇÃO DOS EFEITOS DA AUSÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL TENDO EM VISTA TRATAR-SE DE DIVERGÊNCIA SOLUCIONÁVEL PELA APLICAÇÃO DA LEGISLAÇÃO FEDERAL. INEXISTÊNCIA DE REPERCUSSÃO GERAL (RE RG/SP, Relatora a Ministra Ellen Gracie, Plenário Virtual, DJ ). EMENTA: PRETENSÃO RECURSAL QUE DEMANDARIA O REEXAME DO ACERVO FÁTICO- PROBATÓRIO DOS AUTOS. Caso em que ofensa à Carta da República, se existente, dar-se-ia de forma reflexa ou indireta, não ensejando a abertura da via extraordinária. Incidência, ainda, da Súmula 279 desta colenda Corte. Agravo desprovido (AI AgR/RJ, Relator o Ministro Ayres Britto, Primeira Turma, DJ ). 5

6 7. Ademais, o Supremo Tribunal assentou que a alegação de contrariedade ao art. 5º, incs. XXXV e XXXVI, da Constituição da República, se dependente do exame da legislação infraconstitucional (Código de Processo Civil e as Leis ns 7.713/1988 e 9.250/1995), não viabiliza o recurso extraordinário, pois eventual ofensa constitucional seria indireta: A jurisprudência do Supremo Tribunal firmou-se no sentido de que as alegações de afronta aos princípios da legalidade, do devido processo legal, do contraditório, da ampla defesa, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, quando dependentes de exame de legislação infraconstitucional, configurariam ofensa constitucional indireta (AI AgR, de minha relatoria, Primeira Turma, DJe ). Alegação de cerceamento do direito de defesa. Tema relativo à suposta violação aos princípios do contraditório, da ampla defesa, dos limites da coisa julgada e do devido processo legal. Julgamento da causa dependente de prévia análise da adequada aplicação das normas infraconstitucionais. Rejeição da repercussão geral (ARE RG/MT, Relator o Ministro Gilmar Mendes, Plenário Virtual, DJe 1º ). 8. Pelo exposto, nego seguimento ao recurso extraordinário (art. 557, 1º-A, do Código de Processo Civil e art. 21, 1º, do Regimento Interno). Publique-se. Brasília, 9 de fevereiro de Ministra CÁRMEN LÚCIA Relatora 6