Superior Tribunal de Justiça

Transcrição

1 RECURSO ESPECIAL Nº SP (2006/ ) RELATOR RECORRENTE REPR. POR RECORRIDO INTERES. : MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA : HENRIQUE METZGER - ESPÓLIO : DANIEL METZGER - INVENTARIANTE : JOSÉ MARCELO MARTINS PROENÇA E OUTRO(S) : BANCO NOSSA CAIXA S/A : ANTÔNIO CLAÚDIO ZEITUNI E OUTRO(S) : ITALINA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO E OUTRO : GABRIELA ROSA GOMES E OUTRO(S) EMENTA PROCESSUAL CIVIL. SÚMULA N. 284/STF. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. CITAÇÃO REALIZADA. ESTABILIZAÇÃO DA LIDE. INCLUSÃO DE RÉU NO PÓLO PASSIVO. VEDAÇÃO. 1. "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia" (Súmula n. 284/STF). 2. Após a estabilização da lide, com a fixação dos seus elementos objetivos e subjetivos, é vedada a modificação do juízo, do pedido ou causa de pedir se não houver acordo com o réu e das partes litigantes, salvo as substituições permitidas por lei. 3. Recurso especial conhecido em parte e provido. ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, conhecer em parte do recurso especial e, nessa parte, dar-lhe provimento nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão e Honildo Amaral de Mello Castro (Desembargador convocado do TJ/AP) votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Fernando Gonçalves e Aldir Passarinho Junior. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha. Brasília, 23 de fevereiro de 2010(data de julgamento) MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Relator Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/03/2010 Página 1 de 7

2 RECURSO ESPECIAL Nº SP (2006/ ) RELATOR RECORRENTE REPR. POR RECORRIDO INTERES. : MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA : HENRIQUE METZGER - ESPÓLIO : DANIEL METZGER - INVENTARIANTE : JOSÉ MARCELO MARTINS PROENÇA E OUTRO(S) : BANCO NOSSA CAIXA S/A : ANTÔNIO CLAÚDIO ZEITUNI E OUTRO(S) : ITALINA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO E OUTRO : GABRIELA ROSA GOMES E OUTRO(S) RELATÓRIO O EXMO. SR. MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA: Trata-se de recurso especial interposto pelo espólio de Herique Metzger com fundamento no art. 105, inciso III, alínea "a", da Constituição Federal, contra acórdão assim ementado: "Monitória. Homologação de desistência em relação a réu falecido e inclusão do espólio após a citação de todos os acionados e trânsito em julgado daquela decisão. Ausência de impugnação e de prejuízos. Admissibilidade sem que represente violação ao art. 264 do CPC" (fl. 275). Sustenta a parte recorrente negativa de vigência ao artigo 471 do CPC porque, tendo o juízo de primeira instância homologado o pedido de desistência quanto a Henrique Metzger, não poderia posteriormente admitir a inclusão de seu espólio no pólo passivo da demanda. Afirma ainda ofensa ao artigo 264 do CPC, visto que, realizada a citação, é vedada a alteração subjetiva da lide. As contra-razões foram apresentadas (fl. 294). Inadmitido o recurso na origem (fl. 305), ascenderam os autos por força de provimento de agravo de instrumento (fl. 312). O Ministério Público Federal manifestou-se pelo não-conhecimento do recurso: "Recurso especial. Ação monitória. Desistência em relação a réu falecido. Homologação transitada em julgado. Posterior inclusão do espólio no pólo passivo da mesma relação processual. Possibilidade, sem ofensa ao art. 264 do CPC. Decisão que, além de representar medida de efetividade e economia processuais, não acarreta prejuízo às partes ou instabilidade do processo. Precedentes dessa Corte. Pelo não Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/03/2010 Página 2 de 7

3 provimento do recurso" (fl. 322). É o relatório. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/03/2010 Página 3 de 7

4 RECURSO ESPECIAL Nº SP (2006/ ) EMENTA PROCESSUAL CIVIL. SÚMULA N. 284/STF. DEFICIÊNCIA NA FUNDAMENTAÇÃO. CITAÇÃO REALIZADA. ESTABILIZAÇÃO DA LIDE. INCLUSÃO DE RÉU NO PÓLO PASSIVO. VEDAÇÃO. 1. "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia" (Súmula n. 284/STF). 2. Após a estabilização da lide, com a fixação dos seus elementos objetivos e subjetivos, é vedada a modificação do juízo, do pedido ou causa de pedir se não houver acordo com o réu e das partes litigantes, salvo as substituições permitidas por lei. 3. Recurso especial conhecido em parte e provido. VOTO O EXMO. SR. MINISTRO JOÃO OTÁVIO DE NORONHA (Relator): Versam os autos acerca de ação monitória ajuizada pelo recorrido em desfavor de Italina S/A Indústria e Comércio, Henrique Metzger e Sérgio Metzger. Foi requerida a desistência com relação ao réu Henrique Metzger (fl. 55), homologada pelo juízo de primeira instância (fl. 56). Posteriormente, o recorrido pediu a inclusão na lide do espólio de Henrique Metzger, ora recorrente, o que foi deferido à fl. 60. Interposto agravo de instrumento, o Tribunal a quo manteve-o no pólo passivo da ação. Passo à análise das questões propostas. I - Artigo 471 do CPC recorrente. O dispositivo de lei apontado como violado não sustenta a tese defendida pela parte Preceitua o artigo 471 do CPC: "Nenhum juiz decidirá novamente as questões já decididas, relativas à mesma Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/03/2010 Página 4 de 7

5 lide, salvo: I - se, tratando-se de relação jurídica continuativa, sobreveio modificação no estado de fato ou de direito; caso em que poderá a parte pedir a revisão do que foi estatuído na sentença; II - nos demais casos prescritos em lei." A situação em exame não trata de reexame de questão já decidida, acobertada pelo fenômeno da preclusão, mas discute, na verdade, se é possível a admissão do espólio no processo em que houve desistência quanto a seu autor. Dessa forma, em prejuízo da compreensão da controvérsia, não restou demonstrada com clareza e precisão a vulneração do dispositivo de lei federal. Aplicável, assim, a Súmula n. 284/STF: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a deficiência na sua fundamentação não permitir a exata compreensão da controvérsia". II - Artigo 264 do CPC O caso em análise cuida de ação monitória em que os autores pediram desistência da ação com relação a um dos co-réus, após realizada a citação e opostos embargos pela defesa. O pedido foi devidamente homologado pelo juízo competente, tendo plena eficácia desde então. A homologação é ato jurisdicional que confere eficácia jurídica à vontade da parte e, na espécie, cuidou de afastar da lide o co-réu Henrique Metzger. A desistência apresenta-se válida e não se discute mais quanto ao prosseguimento da ação contra essa parte. Acontece que, posteriormente, o recorrido solicitou a inclusão do espólio de Henrique Metzger no pólo passivo da demanda, visto que tentou habilitar seu crédito na ação de inventário e ele não foi aceito, sendo a demanda remetida para as instâncias ordinárias. Assim, "por economia de trabalho e para que a lide seja composta o mais breve possível" (fl. 60), a inclusão solicitada foi admitida pelo julgador de piso. Acontece que a admissão ocorreu após a estabilização da lide, quando já fixados tanto os seus elementos objetivos quanto subjetivos. Nesse momento, é vedada a modificação do juízo, do pedido ou causa de pedir se não houver acordo com o réu, e das partes litigantes. Quanto a esse último elemento, há a ressalva de que sejam autorizadas somente as Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/03/2010 Página 5 de 7

6 substituições permitidas por lei. Isso só seria permitido caso houvesse a substituição do co-réu Henrique Metzger, após sua morte, pelo espólio. Todavia, os autos retratam situação diferente, pois o autor do espólio foi excluído da lide, não sendo cabível, assim, a substituição. III - Conclusão Ante o exposto, conheço em parte do recurso especial e dou-lhe provimento para excluir o recorrente da demanda em razão da anterior desistência quanto ao autor do espólio, considerada a impossibilidade de modificação das partes litigantes após a citação. É o voto. Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/03/2010 Página 6 de 7

7 CERTIDÃO DE JULGAMENTO QUARTA TURMA Número Registro: 2006/ REsp / SP Números Origem: PAUTA: 23/02/2010 JULGADO: 23/02/2010 Relator Exmo. Sr. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Presidente da Sessão Exmo. Sr. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA Subprocuradora-Geral da República Exma. Sra. Dra. ANA MARIA GUERRERO GUIMARÃES Secretária Bela. TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI RECORRENTE REPR. POR RECORRIDO INTERES. AUTUAÇÃO : HENRIQUE METZGER - ESPÓLIO : DANIEL METZGER - INVENTARIANTE : JOSÉ MARCELO MARTINS PROENÇA E OUTRO(S) : BANCO NOSSA CAIXA S/A : ANTÔNIO CLAÚDIO ZEITUNI E OUTRO(S) : ITALINA S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIO E OUTRO : GABRIELA ROSA GOMES E OUTRO(S) ASSUNTO: DIREITO PROCESSUAL CIVIL E DO TRABALHO CERTIDÃO Certifico que a egrégia QUARTA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A Turma, por unanimidade, conheceu em parte do recurso especial e, nessa parte, deu-lhe provimento, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Luis Felipe Salomão e Honildo Amaral de Mello Castro (Desembargador convocado do TJ/AP) votaram com o Sr. Ministro Relator. Ausentes, justificadamente, os Srs. Ministros Fernando Gonçalves e Aldir Passarinho Junior. Presidiu o julgamento o Sr. Ministro João Otávio de Noronha. Brasília, 23 de fevereiro de 2010 TERESA HELENA DA ROCHA BASEVI Secretária Documento: Inteiro Teor do Acórdão - Site certificado - DJe: 08/03/2010 Página 7 de 7