Qualidade no registo de dados clínicos

Transcrição

1 Qualidade no registo de dados clínicos Características clínico-patológicas, padrões de tratamento e outcomes clínicos de doentes com cancro da mama no ROR-Sul: estudo prospetivo Jornadas ROR Sul 2016 Arlindo R. Ferreira Grupo de Estudos em Cancro da Mama Registo Oncológico Regional do Sul Centro Hospitalar de Lisboa Norte Fundação Champalimaud Hospitais CUF Lisboa Hospital Beatriz Ângelo Hospital da Luz Instituto Português de Oncologia de Lisboa FG Dana-Farber Cancer Institute Fevereiro de 2016

2 Grupo de Estudos em Cancro da Mama Criado em 2014 Objetivos Criar uma base de dados com informação clínico-patológica, padrões de tratamento e outcomes de cancro da mama Determinar efetividade ou custo-efetividade de terapêutica Permitir a aferição de qualidade de práticas intra-instituição Informar intervenções futuras

3 Coorte retrospetivo Coorte prospetivo 2325 doentes revistos: Centro Hospitalar de Lisboa Norte Hospitais CUF Lisboa Hospital da Luz Instituto Português de Oncologia de Lisboa FG 3 conceitos em curso: Padrões de tratamento - Quimioterapia adjuvante em tumores pequenos (pt1) - Terapêutica adjuvante endócrina - Terapêutica adjuvante anti-her2 ~2000 doentes incluídos desde 2014: Centro Hospitalar de Lisboa Norte (2014) Hospitais CUF Lisboa (2014) Hospital Beatriz Ângelo (2014) Hospital da Luz (2014) Instituto Português de Oncologia de Lisboa FG (2014) Fundação Champalimaud (2016)

4 Qualidade no registo de dados Equipas treinadas e certificadas pelo ROR Sul Programa de auditorias Auditorias presenciais: 10% dos casos, 6/6 meses (desde 2015) Auditorias não presenciais: totalidade dos casos, 6/6 meses (desde 2015) Auditorias de exaustividade de registo Auditorias de qualidade de registo Feedback às equipas

5 Objetivos específicos Nesta comunicação pretendemos: Reportar os resultados de avaliação qualidade de registo do coorte prospetivo de 2014

6 Introdução ESMO, ASCO, NCCN e outras sociedades disseminam normas de orientação clínica para tratamento de cancro da mama ASCO s Quality Oncology Practice Initiative (QOPI): indicadores para avaliar prática clínica 1 Estes indicadores podem ser utilizados como métricas para aferir qualidade de registo 1 QOPI and the QOPI Certification Program Quality Oncology Practice Initiative (QOPI ) Measures Overview Disponível em:

7 Indicadores selecionados Grupo de interesse Critério % com estado HER2 disponível Avaliação de variáveis Terapia local Adjuvante Metastático Recetores hormonais + (RE ou RP +) Triplo negativo (RE, RP e HER2 neg.) HER % com estado RE e RP disponível % com estadiamento completo (estádio TNM clínico ou patológico) % com tumorectomia recebendo prescrição de RT 3.1- % < 70 anos, estádio III e HER2 negativo recebendo QT baseada em antraciclinas + taxanos nos primeiros 12 meses após diagnóstico % a receber terapia médica (QT ou HT ou trastuzumab) nos primeiros 12 meses após diagnóstico % com prescrição de HT nos primeiros 12 meses após diagnóstico % estádio II-III, com prescrição de QT nos primeiros 12 meses após diagnóstico % < 75 anos e estádio II-IV com prescrição de trastuzumab nos primeiros 12 meses após diagnóstico Indicadores baseados em: QOPI and the QOPI Certification Program Quality Oncology Practice Initiative (QOPI ) Measures Overview Disponível em:

8 Métodos Coorte prospetivo Extração da plataforma ROR Sul dos casos dos centros contribuintes: CHLN, Hospitais CUF, HBA, Hospital da Luz, IPO Lisboa Elegibilidade: Inclusão: cancro da mama, acompanhamento na instituição contribuinte, elegível para avaliação de pelo menos um indicador Critério de exclusão: < 9 meses de acompanhamento, recidiva morte no primeiro ano pós-diagnóstico

9 Diagrama de estudo Cancro da mama, terapêutica na instituição contribuinte, elegível para avaliação 1 indicador (N= ) Casos elegíveis para análise N= 696 Diagnóstico em 2015 (N=1105) Acompanhamento < 9 meses (N=409, 37%) Recidiva ou morte no primeiro ano pósdiagnóstico (N=45) 1 Estimativa do número absoluto de doentes com diagnóstico em 2015

10 Métodos estatísticos Boa concordância 90% Razoável concordância 80 a <90% Fraca concordância < 80%

11 Resultados

12 Descrição do coorte Características Todos Centro A Centro B Centro C Centro D Centro E Idade Mediana IIQ Estádio, % I - II III IV Histologia, % CI, NST Carcinoma lobular Misto NST/lobular Outros Subtipo, % RH+/HER2- RH+ ou RH-/HER2+ RH-/HER

13 Auditorias de qualidade de registo Grupo de interesse Indicador Doentes elegíveis, n Concordância, % (IC 95%) Melhor instituição Pior instituição % com estado HER2 disponível ( ) 100 ( ) 100 ( ) Avaliação de variáveis % com estado RE e RP disponível ( ) 100 ( ) 100 ( ) % com estadiamento completo (estádio TNM clínico ou patológico) ( ) 100 ( ) 97.7 ( ) 1 Taxa de desconhecidos = 1.6% ( ) 2 Taxa de desconhecidos = 0.1% ( ) 3 Taxa de desconhecidos = 1.3% ( )

14 Auditorias de qualidade de registo Grupo de interesse Indicador Doentes elegíveis, n Concordância, % (IC 95%) Melhor instituição Pior instituição Terapia local % com tumorectomia recebendo prescrição de RT ( ) 94.0 ( ) 70.0 ( ) Adjuvante 3.1- % < 70 anos, estádio III e HER2 negativo recebendo QT baseada em antraciclinas + taxanos nos primeiros 12 meses após diagnóstico ( ) 100 ( ) 40.0 ( ) Metastático % a receber terapia médica (QT ou HT ou trastuzumab) nos primeiros 12 meses após diagnóstico ( ) 100 ( ) 100 ( )

15 Auditorias de qualidade de registo Grupo de interesse Indicador Doentes elegíveis, n Concordância, % (IC 95%) Melhor instituição Pior instituição RH + (RE ou RP +) % com prescrição de HT nos primeiros 12 meses após diagnóstico ( ) 96.6 ( ) 71.0 ( ) Triplo negativo (RE, RP e HER2 -) % estádio II-III, com prescrição de QT nos primeiros 12 meses após diagnóstico ( ) 100 ( ) 83.3 ( ) HER % < 75 anos e estádio II-IV com prescrição de trastuzumab nos primeiros 12 meses após diagnóstico ( ) 100 ( ) 14.3 ( )

16 Auditorias de qualidade de registo Grupo de doentes Avaliação de variáveis Indicadores Terapia local 2.1 Adjuvante 3.1 Metastático 4.1 RH + (RE ou RP +) 5.1 Instituições A B C D E TN (RE, RP e HER2 -) 6.1 HER

17 Plano Proceder conforme plano geral Auditoria de exaustividade dirigida imediata Análises estratificadas por idade, estádio e comorbilidades Auditoria presencial dirigida 10% dos casos Se discordância > 10% revisão de casos FU em 3 meses com auditorias presenciais e de exaustividade Auditoria de exaustividade dirigida imediata Análises estratificadas por idade, estádio e comorbilidades Auditoria presencial dirigida 20% dos casos Se discordância > 10% revisão de casos FU em 3 meses com auditorias presenciais e de exaustividade

18 Plano Traduzir achados em benefícios reais para a qualidade de registo Reuniões de discussão com equipa ROR e PIs/CRCs locais

19 Conclusões Implementação com sucesso de coorte prospetivo em cancro da mama Desafios a ultrapassar: Atualização dos dados (37% dos doentes com dx 2014 com FU < 9 meses) Qualidade dos dados, ponto central para a validade de estudos futuros Estabelecer grupo Definir dinâmica de trabalho Aprimorar qualidade dos dados Promover estudos observacionais Promover estudos de intervenção

20 Qualidade no registo de dados clínicos Características clínico-patológicas, padrões de tratamento e outcomes clínicos de doentes com cancro da mama no ROR-Sul: estudo prospetivo Jornadas ROR Sul 2016 Arlindo R. Ferreira Grupo de Estudos em Cancro da Mama Registo Oncológico Regional do Sul Centro Hospitalar de Lisboa Norte Fundação Champalimaud Hospitais CUF Lisboa Hospital Beatriz Ângelo Hospital da Luz Instituto Português de Oncologia de Lisboa FG Dana-Farber Cancer Institute Fevereiro de 2016

21 Auditorias de exaustividade Doentes com missings Missings pior variável Missing melhor variável Centro A, % Centro B, % Centro C, % Centro D, % Centro E, %

22 Não conformidades ou missings Auditorias presenciais: primeiro semestre A B C D Centros Não conforme Missing plataforma Missing fonte Não conformidades comuns: Data de início e final de terapia Realização e tipo de terapia Otimização da base para acomodar registos prévios à decisão de terapia médica Assegurar FU 6/6 meses

23 Não conformidades ou missings Auditorias presenciais: segundo semestre D Centros Não conforme Missing plataforma Missing fonte 2% de dados missing; 1% de não conformidades 0% missing fonte