Ref.: Julgamento de Impugnação Pregão Eletrônico n.º 64/2015.

Transcrição

1 Contagem/MG, 08 de setembro de Ref.: Julgamento de Impugnação Pregão Eletrônico n.º 64/2015. Impugnante: TELEFÔNICA BRASIL S.A. A empresa TELEFÔNICA BRASIL S.A. encaminhou, via , Impugnação ao edital do Pregão Eletrônico 64/2015. A Impugnante, porém, não seguiu o instrumento adequado previsto no instrumento convocatório, que exige a protocolização da Impugnação no Setor de Expediente, vejamos: 23.2 Qualquer pessoa poderá impugnar os termos do presente Edital por irregularidade, protocolando o pedido no Setor de Expediente da CEASAMINAS, até 02 (dois) dias úteis antes da data fixada para abertura da sessão pública do Pregão Eletrônico, cabendo ao Pregoeiro decidir sobre a petição no prazo de 24 (vinte e quatro) horas. Em sendo assim, debruçando no princípio da vinculação ao instrumento convocatório, NÃO CONHEÇO da presente Impugnação. Atendendo, porém, o princípio da supremacia do interesse público, analisarse-á as razões da Impugnação, retificando o edital nos pontos que mereçam exação. 1

2 DOS FATOS A empresa TELEFÔNICA BRASIL S.A. interpôs Impugnação ao edital do Pregão Eletrônico n.º 64/2015, tendo como objeto a contratação de empresa especializada em telecomunicações para prestação de Serviço Móvel Pessoal SMP, e Serviço Móvel Celular (SMC) nas modalidades local (VC1) e serviço de longa distância nacional (VC2 e VC3) e internacional, através da tecnologia 4G, mediante o fornecimento de 120 (cento e vinte) acessos móveis, com a disponibilização de aparelhos telefônicos celulares novos em regime de comodato, de acordo com as normas e regulamentos expedidos pela Agência Nacional de Telecomunicações ANATEL, para atender as necessidades da Ceasaminas nas unidades de Contagem, Uberlândia, Uberaba, Juiz de Fora, Caratinga, Barbacena, Governador Valadares e Brasília (DDD 61. Linha disponível ao membro do Conselho). Alega a Impugnante que há ausência de cotação integral de serviço de dados na planilha; que há impossibilidade de apresentação de registro ou inscrição em entidade profissional; que há exigência de especificações alheias às descrições dos equipamentos; que é ilegal o item 6.1 do Anexo I (Termo de Referência); que a Contratada deve ser isenta de responsabilidade de prestação de assistência técnica aos equipamentos; que a responsabilidade pela perda, roubo ou furto dos equipamentos telefônicos não pode ser imputada à Contratada; que há impossibilidade de troca dos aparelhos após 12 (doze) meses, antes de ser assinado o termo aditivo do contrato; que o prazo para a entrega dos aparelhos é exíguo; que o edital deve prever a possibilidade de participação na licitação com documentos da 2

3 matriz e prestação dos serviços pela filial; que o prazo para assinatura do contrato é exíguo. Requer, por fim, que o edital seja retificado com vistas a acatar suas observações. DECISÃO 1) SOLICITAÇÃO DE APARELHOS COM TRANSMISSÃO DE DADOS. AUSÊNCIA DE COTAÇÃO INTEGRAL DE SERVIÇO DE DADOS NA PLANILHA. INCONGRUÊNCIA NO EDITAL. Não é de interesse da CEASAMINAS a aquisição de pacote de dados para todos os 120 aparelhos que serão fornecidos pela empresa Contratada. Esta Central de Abastecimento possui sistema de internet WiFi que permite a utilização de todas as funcionalidades dos aparelhos sem que necessariamente tenha que adquirir o pacote de dados para todos os eles. Por esta razão, não haverá retificação do edital neste sentido, mantendo-se as disposições estabelecidas. 2) ESCLARECIMENTO QUANTO A PREVISÃO DE ROAMING NACIONAL E INTERNACIONAL NO EDITAL. AUSÊNCIA DE COTAÇÃO EM PLANILHAS. A CEASAMINAS informa que o edital será retificado no sentido de incluir na planilha um item exclusivo para o roaming nacional. Já o roaming internacional, em razão de ser pouco utilizado e de serem 3

4 imprevisíveis os destinos das viagens, não será cotado em item separado, mas haverá uma reserva no valor do contrato destinada ao seu pagamento. 3) IMPOSSIBILIDADE DE APRESENTAÇÃO DE REGISTRO OU INSCRIÇÃO EM ENTIDADE PROFISSIONAL. ATIVIDADE REGULADA PELA ANATEL. A CEASAMINAS informa que o edital será retificado com vistas a retirar a exigência do registro do atestado de capacidade técnica no CREA. Exigir-se-á apenas o atestado nos moldes prescritos na Lei de Licitações, sendo desnecessário o registro do mesmo. 4) DA EXIGÊNCIA DE ESPECIFICAÇÕES ALHEIAS ÀS DESCRIÇÕES DOS EQUIPAMENTOS. A CEASAMINAS informa que será retificado o item 6.1, g do Termo de Referência, com vistas a permitir que a descrição técnica dos aparelhos seja disponibilizada por meios eletrônicos. O edital será retificado no sentido de retirar da cláusula 6.1, i a expressão de todo o conteúdo em nuvem. A CEASAMINAS está ciente de que o fornecimento do cartão de memória não é obrigação da operadora de telefonia móvel. Caso necessite daquela cartão, ela mesma providenciará sua aquisição. 4

5 5) IMPOSSIBILIDADE DA ESCOLHA DA MARCA, AINDA QUE POSTERIORMENTE POR PARTE DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. VIOLAÇÃO AO ART. 7º, 5º, DA LEI 8.666/1993. A CEASAMINAS informa que o edital será retificado com vistas a retirar de seu texto a cláusula em comento. 6) AUSÊNCIA DE RESPONSABILIDADE DA CONTRATADA PELA ASSISTÊNCIA TÉCNICA AOS EQUIPAMENTOS. Razão assiste à Impugnante quanto a este item. De fato, a responsabilidade pela manutenção dos aparelhos deve ser do fabricante e não da operadora de telefonia celular. Por esta razão, o edital será retificado no sentido de prever que a responsabilidade da Contratada vigorará pelo prazo de 07 (sete) dias após a entrega dos aparelhos. Findo este prazo, a responsabilidade pelos possíveis defeitos passa a ser do fabricante. 7) FALTA DE DEFINIÇÃO NO EDITAL QUANTO AO ÔNUS EM CASO DE PERDA, ROUBO OU FURTO. RESPONSABILIDADE QUE NÃO PODE SER IMPUTADA A CONTRATADA. Neste item também assiste razão à Impugnante. Desta feita, a CEASAMINAS incluirá no edital cláusula que preveja a responsabilidade pelo ônus 5

6 em caso de perda, roubo ou furto do aparelho. 8) IMPOSSIBILIDADE DA TROCA DOS APARELHOS APÓS 12 (DOZE) MESES ANTES DE SER ASSINADO O TERMO ADITIVO DO CONTRATO. Após análise das razões da Impugnante, a CEASAMINAS entende que razão lhe assiste. Assim, será retificado o edital no sentido de excluir a obrigatoriedade de substituição dos aparelhos tão logo seja disponibilizada modernização/atualização de seus modelos. Manter-se-á, porém, a obrigatoriedade de substituição a cada 12 (doze) meses, após a assinatura do termo aditivo ao contrato. 9) PRAZO EXÍGUO PARA ENTREGA DOS APARELHOS. Diante das alegações da Impugnante, a CEASAMINAS retificará o prazo para entrega dos aparelhos, dilatando-o para 10 (dez) dias. Não é possível a concessão do prazo de 20 (vinte) dias como requer a Impugnante, sob pena de atrasar e lesar os serviços desta Estatal. 10) ESCLARECIMENTO QUANTO AO CNPJ DA NOTA FISCAL E DOS DOCUMENTOS DE HABILITAÇÃO E DA PROPOSTA DE PREÇOS. Afirma a Impugnante que alguns documentos expedidos para a empresa Telefônica, ainda que utilizados para as filiais, são realizados em nome da matriz e 6

7 que, para facilitar a análise dos documentos no certame, a empresa pretende apresentar todos os documentos exigidos no edital em nome da matriz. Esclarece que os faturamentos, porém, deverão ser feitos em nome da filial. Requer, por fim, que seja retificado o edital permitindo que o CNPJ das notas fiscais seja com a filial da licitante do Estado onde os serviços serão efetivamente prestados, mas que nas fases de habilitação e propostas sejam exigidos apenas os documentos da matriz. Considerando que matriz e filiais possuem autonomia tributária, não é possível dar provimento ao pedido da licitante, haja vista que a matriz pode estar em dia com o fisco, mas a filial que efetivamente prestará o serviço pode não estar. Na fase de habilitação, todos os documentos devem ser apresentados no CNPJ que efetivamente assinará o contrato e faturará o serviço, com exceção, é claro, daqueles documentos emitidos no CNPJ da matriz e que abrangem as filiais (como é o caso da CNDT). Portanto, se quem prestará os serviços será a filial, é em nome dela que a licitante deverá participar do certame e, caso sagre-se vencedora, assinar o contrato e faturar o serviço. Neste sentido, colacionamos abaixo o entendimento do Tribunal de Contas da União acerca da matéria: 14. Acrescente-se que, se a matriz participa da licitação, todos os documentos de regularidade fiscal devem ser apresentados em seu nome e de acordo com o seu CNPJ. Ao contrário, se a filial é que participa da licitação, todos os documentos de regularidade fiscal devem ser apresentados em seu nome e de acordo com o seu próprio CNPJ. 7

8 15. Destaca-se, ainda, que há certos tributos, especialmente em relação ao INSS e ao FGTS, cuja arrecadação pode ser feita de forma centralizada, abrangendo, portanto, matriz e filiais. Se assim o for, tais certidões, mesmo as apresentadas pelas filiais, são expedidas em nome da matriz, sem que nisto haja qualquer ilegalidade (Acórdão nº 3.056/08 Plenário). Colacionamos, ainda, trecho da Consultoria CONSULTA/3219/2014/AP, de autoria da Editora Nova Dimensão Jurídica, acerca do tema: Por tal razão, nota-se que os atos convocatórios em geral têm disciplinado a questão, estabelecendo que a documentação habilitatória a ser apresentada nestes casos especiais deverá ser relativa ao estabelecimento que efetivamente esteja participando da licitação e venha a ser contratado, com o seu CNPJ, possibilitando a aceitação de documentação com CNPJ diverso, desde que demonstrada a centralização do recolhimento do tributo ou do levantamento das demonstrações contábeis etc. Esta Consultoria tem, inclusive, recomendado a adoção desse expediente. (CONSULTA/3219/2014/AP Editora NDJ) Não haverá, portanto, retificação do edital nesse sentido. 11) PRAZO EXÍGUO PARA ASSINATURA DA ATA DE REGISTRO DE PREÇOS E DO CONTRATO. Aduz a Impugnante que o edital deixa dúvidas quanto ao instrumento que deverá ser assinado no prazo de 05 (cinco) dias úteis, não deixando claro se tal prazo se refere à assinatura do contrato ou da ata de registro de preços. Afirma que o prazo de 05 (cinco) dias úteis é exageradamente exíguo para que a ata de registro de preços e o contrato possam ser assinados por qualquer operadora. 8

9 Requer, por fim, que seja retificado o edital com vistas a ampliar o prazo para 10 (dez) dias úteis. A CEASAMINAS esclarece, primeiramente, que a ata de registro de preços e o contrato constituem um único documento, haja vista que aquela está inserida no corpo deste. Em relação ao prazo, temos que todos os instrumentos convocatórios da CEASAMINAS prevêem o mesmo lapso temporal para assinatura do contrato/ata de registro de preços e isso nunca foi um empecilho para a participação de nenhuma empresa. É permitida a assinatura do contrato/ata de registro de preços por procuração, o que facilita o trâmite interno de qualquer licitante. Ademais, na Cidade de Contagem, onde está sediada a CEASAMINAS, há prestação de serviços do SEDEX 10, que permite a entrega de documentos em tempo curto. Portanto, com vistas a manter a celeridade inerente ao Pregão, não haverá alteração de prazo para assinatura do contrato/ata de registro de preços, mantendose os 05 (cinco) dias previstos no edital. Desse modo, NÃO CONHECEMOS da presente Impugnação. SAMUEL PEREIRA BARRETO Pregoeiro 9