APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº /PR

Transcrição

1 TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIAO APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº /PR RELATORA:DES. FEDERAL MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE APELANTE:ETEVALDO VAZ DA SILVA ADVOGADO:LEONILDA ZANARDINI DEZEVECKI APELANTE:UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) ADVOGADO:PROCURADORIA-REGIONAL DA FAZENDA NACIONAL APELADO :(OS MESMOS) REMETENTE:JUÍZO FEDERAL DA 01A VF DE CURITIBA EMENTA TRIBUTÁRIO. ISENÇÃO. IMPOSTO DE RENDA. MOLÉSTIA GRAVE. LEI 7713, ARTIGO 6º, XIV. LEI Nº 9250, DE PROVA PERICIAL. 1. A Lei nº 7.713/88, em seu art. 6º, prevê a isenção de imposto de renda sobre os proventos de aposentadoria ou de pensão percebidos por portadores de doença grave comprovada. 2. A Lei nº 9.250, de 1995, dispôs sobre a forma de comprovação da moléstia, exigindo para tanto laudo pericial emitido por serviço médico oficial. 3. O termo inicial para a configuração da isenção pretendida é a data do pedido administrativo feito junto ao Ministério da Fazenda. ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide a Egrégia 1ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negar provimento aos recursos e à remessa oficial, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado. Porto Alegre, 19 de maio de Des. Federal Maria de Fátima Freitas Labarrère Relatora APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº /PR RELATORA:Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE APELANTE:ETEVALDO VAZ DA SILVA

2 ADVOGADO:Leonilda Zanardini Dezevecki APELANTE:UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) ADVOGADO:Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional APELADO :(Os mesmos) REMETENTE:JUÍZO FEDERAL DA 01A VF DE CURITIBA RELATÓRIO Etevaldo Vaz da Silva ajuizou a presente a ação ordinária, com pedido de antecipação de tutela, objetivando a declaração de isenção do imposto de renda incidente sobre sua aposentadoria, tendo em vista a caracterização de doença grave especificada no art. 6 da Lei n 7.713/88. O autor alega sofrer de Mal de Alzheimer há anos, fazendo jus à isenção prevista na Lei n 7.713/88, por ser caracterizada como uma moléstia grave de alienação mental. Afirma também que padece de cardiopatia grave, doença também prevista como causa isentiva do imposto de renda, nos termos da mesma lei. Afirma que protocolou pedido administrativo, o qual foi indeferido (fls ). A decisão de fls adiou a apreciação de tutela antecipada para depois da perícia médica. Após as partes apresentarem quesitos, o perito cardiologista apresentou seu laudo às fls , e a perita psiquiatra às fls. 238/241. Houve complementação do laudo na fl Foi produzida prova testemunhal (fls ). Devidamente instruído o feito, foi prolatada sentença de parcial procedência, para reconhecer o direito do autor à isenção do imposto de renda em decorrência do mal de Alzheimer (alienação mental), conforme preceituado no art. 6, XIV, da Lei n 7.713/88, desde o ano base 2004, exercício 2005, tendo como referência a data do pedido administrativo. A ré foi condenada ao pagamento dos honorários advocatícios fixados em 10% sobre o valor da condenação.

3 Em suas razões de apelação, a União Federal alega que deve ser considerado como momento inicial do direito à isenção pretendida, a data de realização da perícia médica oficial, qual seja (fls ). O autor interpôs recurso adesivo, objetivando o reconhecimento do direito à isenção do imposto de renda a partir de , data pela qual a doença ficou clinicamente comprovada (fls ). Após a União apresentar contrarrazões (fls ), vieram os autos conclusos, também por força da remessa oficial, a esta Corte. É o relatório. VOTO Cinge-se a controvérsia à restituição de valores recolhidos a título de imposto de renda, considerando a previsão de isenção do tributo a aposentados e pensionistas portadores de moléstia grave. A lei não faz distinção entre proventos pagos pela previdência pública ou complementação de aposentadoria ou resgate de tais contribuições, exigindo apenas que o autor seja portador de doença incapacitante. Dessa forma, a isenção abrange quaisquer proventos da inatividade. Nesse sentido, verbis: TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA. ISENÇÃO PORTADOR DE MOLÉSTIA GRAVE. EXISTÊNCIA DE NEOPLASIA MALIGNA. COMPROVAÇÃO. PREVIDÊNCIA PRIVADA. PROVENTOS DE COMPLEMENTAÇÃO DE APOSENTADORIA. ALCANÇADOS PELA NORMA ISENTIVA. REPETIÇÃO DO INDÉBITO. CORREÇÃO MONETÁRIA. 1. Comprovada a existência da doença, impõe-se a isenção do imposto de renda da pessoa portadora de moléstia grave, nos termos do art. 6º, XIV, da Lei 7.713/ (...). 3. Sendo requisito imprescindível para a concessão do direito de receber a complementação de aposentadoria do fundo de previdência privada, a existência de aposentadoria da participante, conclui-se que estes são também proventos de aposentadoria, não importa a maneira como sejam pagos, mensalmente ou resgatados de uma vez só. E, como tal, isentos por força do art. 6, inc. XIV, da Lei 7.713/88. 4 a 8 (...). (TRF 4ª Região, Apelação/Reexame Necessário Nº , 1ª Turma, Des. Federal Joel Ilan Paciornik, D.E )

4 TRIBUTÁRIO. IMPOSTO DE RENDA. ISENÇÃO. MOLÉSTIA GRAVE. APOSENTADORIA POR INVALIDEZ. RESGATE DE PARCELA DAS RESERVAS MATEMÁTICAS. COMPLEMENTAÇÃO. 1. Sendo o autor portador de moléstia grave, tanto que aposentado por invalidez, faz jus à isenção do imposto de renda, incluindo o direito à devolução de até 10% do valor de suas reservas matemáticas e a complementação de aposentadoria. 2. Remessa oficial desprovida. (TRF 4ª Região, Remessa Ex-Officio Em AC Nº , 2ª Turma, Des. Federal Otávio Roberto Pamplona, D.E ) Passo, assim, à análise da comprovação da moléstia incapacitante. A Lei nº 7.713/88, em seu art. 6º, prevê a isenção de imposto de renda sobre os proventos de aposentadoria ou de pensão percebidos por portadores de doença grave comprovada. A regra isentiva tem o seguinte teor: Art. 6º Ficam isentos do imposto de renda os seguinte rendimentos percebidos por pessoas físicas: (...) XIV - os proventos de aposentadoria ou reforma motivada por acidente em serviço e os percebidos pelos portadores de moléstia profissional, tuberculose ativa, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, hanseníase, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, hepatopatia grave, estados avançados da doença de Paget (osteíte deformante), contaminação por radiação, síndrome da imunodeficiência adquirida, com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria ou reforma; (Redação dada pela Lei nº , de 2004) (...). XXI - os valores recebidos a título de pensão quando o beneficiário desse rendimento for portador das doenças relacionadas no inciso XIV deste artigo, exceto as decorrentes de moléstia profissional, com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída após a concessão da pensão. (Incluído pela Lei nº 8.541, de 1992) (Vide Lei 9.250, de 1995) Outrossim, a Lei nº 9.250, de 1995, por sua vez, dispôs sobre a forma de comprovação da moléstia, exigindo para tanto laudo pericial emitido por serviço médico oficial:

5 Art. 30. A partir de 1º de janeiro de 1996, para efeito do reconhecimento de novas isenções de que tratam os incisos XIV e XXI do art. 6º da Lei nº 7.713, de 22 de dezembro de 1988, com a redação dada pelo art. 47 da Lei nº 8.541, de 23 de dezembro de 1992, a moléstia deverá ser comprovada mediante laudo pericial emitido por serviço médico oficial, da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios. 1º O serviço médico oficial fixará o prazo de validade do laudo pericial, no caso de moléstias passíveis de controle. 2º Na relação das moléstias a que se refere o inciso XIV do art. 6º da Lei nº 7.713, de 22 de dezembro de 1988, com a redação dada pelo art. 47 da Lei nº 8.541, de 23 de dezembro de 1992, fica incluída a fibrose cística (mucoviscidose). No Decreto nº 3.000, de Regulamento do Imposto de Renda, consta, ainda, o seguinte a respeito dos rendimentos isentos: Art. 39. Não entrarão no cômputo do rendimento bruto: (...). Pensionistas com Doença Grave XXXI - os valores recebidos a título de pensão, quando o beneficiário desse rendimento for portador de doença relacionada no inciso XXXIII deste artigo, exceto a decorrente de moléstia profissional, com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída após a concessão da pensão (Lei nº 7.713, de 1988, art. 6º, inciso XXI, e Lei nº 8.541, de 1992, art. 47); (...). Proventos de Aposentadoria por Doença Grave XXXIII - os proventos de aposentadoria ou reforma, desde que motivadas por acidente em serviço e os percebidos pelos portadores de moléstia profissional, tuberculose ativa, alienação mental, esclerose múltipla, neoplasia maligna, cegueira, hanseníase, paralisia irreversível e incapacitante, cardiopatia grave, doença de Parkinson, espondiloartrose anquilosante, nefropatia grave, estados avançados de doença de Paget (osteíte deformante), contaminação por radiação, síndrome de imunodeficiência adquirida, e fibrose cística (mucoviscidose), com base em conclusão da medicina especializada, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria ou reforma (Lei nº 7.713, de 1988, art. 6º, inciso XIV, Lei nº 8.541, de 1992, art. 47, e Lei nº 9.250, de 1995, art. 30, 2º); (...). 5º As isenções a que se referem os incisos XXXI e XXXIII aplicam-se aos rendimentos recebidos a partir:

6 I - do mês da concessão da aposentadoria, reforma ou pensão; II - do mês da emissão do laudo ou parecer que reconhecer a moléstia, se esta for contraída após a aposentadoria, reforma ou pensão; III - da data em que a doença foi contraída, quando identificada no laudo pericial. 6º As isenções de que tratam os incisos XXXI e XXXIII também se aplicam à complementação de aposentadoria, reforma ou pensão. Outrossim, o portador de doença grave, classificada como causa de isenção do imposto de renda pela Lei nº 7.713/88, na redação dada pelo art. 47 da Lei nº 8.541/92, faz jus ao benefício fiscal, mesmo que a doença tenha sido contraída depois da aposentadoria ou reforma. A isenção, assim, está condicionada à observância de dois requisitos, a saber: (a) tratar-se de proventos de aposentadoria, reforma ou pensão, e (b) ser a parte autora portadora de uma das doenças graves previstas no artigo 6º, inciso XIV, da Lei nº 7.713, de Percebe-se que pelos documentos juntados aos autos, bem como pela perícia médica realizada, não há dúvidas de que o autor é cometido por doença grave prevista no art. 6, inciso XIV, da Lei n 7.713/88, qual seja mal de Alzheimer (alienação mental). A controvérsia dos autos, portanto, passou a análise tão-somente do início em que foi configurada a doença, para fins de se estabelecer o marco inicial da isenção do imposto de renda. O autor, em seu recurso adesivo, sustenta que, conforme declaração médica de fl. 245, é portador do mal de Alzheimer desde , objetivando a isenção desde esta data. A União Federal alega que o marco inicial da isenção é a data de realização da perícia médica oficial, qual seja Contudo, entendo que, conforme a documentação juntada aos autos, bem como pela produção pericial e testemunhal elaborada, é impossível se estabelecer um marco definitivo para a configuração da doença. Além do mais, na resposta ao quesito elaborado pelo juízo "a quo", a médica perita afirmou que como se trata de

7 doença lenta e progressiva, impossível seria precisar o momento em que houve a caracterização da alienação mental (fl. 241). Entretanto, apesar da médica perita ter reconhecido no laudo pericial realizado em 2008 que o autor padece de mal de Alzheimer, é possível, pelos documento juntados e pelos testemunhos prestados na audiência, afirmar que autor sofre dessa alienação mental anteriormente ao referido laudo. Neste sentido, os laudos médicos de fls. 26, 27 e 29, de junho, maio e fevereiro de 2004, respectivamente, todos no mesmo sentido, reconhecendo a existência da doença, tendo apenas um deles feito referência aos 3 anos anteriores. Logo, tenho por correta a fixação do termo "a quo" que teve como referência a data do pedido administrativo, porque comprovada a este tempo que o autor já padecia do mal de Alzheimer. Assim é a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. PORTADOR DE NEOPLASIA MALIGNA. ISENÇÃO DE IMPOSTO DE RENDA. APOSENTADORIA. DESNECESSIDADE DE LAUDO MÉDICO OFICIAL E DA CONTEMPORANEIDADE DOS SINTOMAS. MANUTENÇÃO DO ACÓRDÃO RECORRIDO. PRECEDENTES. I - É considerado isento de imposto de renda o recebimento do benefício de aposentadoria por portador de neoplasia maligna, nos termos do art. 6º, inciso XIV, da Lei nº 7.713/88. II - Ainda que o art. 30 da Lei nº 9.250/95 determine que, para o recebimento de tal benefício, é necessária a emissão de laudo pericial por meio de serviço médico oficial, a "norma do art. 30 da Lei n /95 não vincula o Juiz, que, nos termos dos arts. 131 e 436 do Código de Processo Civil, é livre na apreciação das provas acostadas aos autos pelas partes litigantes" (REsp nº /PB, Relator Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA DJ de 09/05/2005). III - Sendo assim, de acordo com o entendimento do julgador, esse pode, corroborado pelas provas dos autos, entender válidos laudos médicos expedidos por serviço médico particular, para fins de isenção do imposto de renda. Precedente: REsp nº /PE, Rel. Min. FRANCISCO FALCÃO, DJ de IV - Ainda que se alegue que a lesão foi retirada e que o paciente não apresenta sinais de persistência ou recidiva a doença, o entendimento dominante nesta Corte é no sentido de que a isenção do imposto de renda, em favor dos inativos portadores de moléstia grave, tem como objetivo diminuir o sacrifício do aposentado, aliviando os encargos financeiros relativos ao acompanhamento médico e medicações ministradas. Precedente: REsp /SP, Rel. Min. Luiz Fux, julgado em , DJ (REsp nº /DF, Rel. Min. HUMBERTO MARTINS, DJ de 18/09/2007). V - Recurso especial improvido. (REsp /DF, Rel. Ministro FRANCISCO FALCÃO, PRIMEIRA TURMA, julgado em 14/10/2008, DJe 29/10/2008)

8 PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. IMPOSTO DE RENDA. PORTADOR DE CARDIOPATIA GRAVE. ISENÇÃO. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. 1. Inicialmente, não houve contrariedade ao art. 535 do Código de Processo Civil, pois o Tribunal de origem decidiu, de maneira fundamentada, as questões relevantes ao deslinde da controvérsia, inexistindo omissões sobre as quais se devesse pronunciar em sede de embargos declaratórios. O órgão julgador não está obrigado a rebater, um a um, os argumentos trazidos pelas partes, desde que os fundamentos utilizados tenham sido suficientes para embasar a decisão, o que se verifica no acórdão recorrido. 2. Por outro lado, consoante já proclamou a Segunda Turma do Superior Tribunal de Justiça, ao julgar o REsp /PB (Rel. Min. João Otávio de Noronha, DJ de , p. 357), "a norma contida no art. 30 da Lei n /95 condiciona o reconhecimento da isenção do imposto de renda à comprovação oficial das doenças relacionadas no inciso XIV do art. 6º da Lei n /88. Contudo, a determinação do art. 30 da Lei n /95 tem como destinatária a Fazenda Pública, impondo-lhe a concessão da isenção tributária nas circunstâncias nela previstas; e, de outra forma, não poderia se conduzir a Administração porque, em se tratando de isenção tributária, não há discricionariedade. Todavia, em sede de ação judicial, em que prevalecem os princípios do contraditório e da ampla defesa, pode a parte utilizar-se de todos os meios de provas em direito admitidos na perseguição do reconhecimento de seu direito, de forma que não está o magistrado adstrito aos termos do mencionado dispositivo legal, uma vez que é livre na apreciação das provas. Por conseguinte, não está adstrito ao laudo médico oficial, podendo valer-se de outras provas produzidas no curso da ação cognitiva. O Código de Processo Civil, nos termos dos arts. 131 e 436, consagrou o princípio da persuasão racional em matéria de interpretação de prova". 3. Agravo regimental desprovido. (AgRg no REsp /PE, Rel. Ministra DENISE ARRUDA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 09/09/2008, DJe 24/09/2008) TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. MOLÉSTIA GRAVE. ART. 6º, XIV, DA LEI 7.713/88. ISENÇÃO DO IMPOSTO DE RENDA. TERMO A QUO. REPETIÇÃO DE INDÉBITO. PRESCRIÇÃO. AUSÊNCIA DE IMPUGNAÇÃO JUROS. CORREÇÃO MONETÁRIA. 1. A jurisprudência do STJ tem decidido que o termo inicial da isenção da imposto de renda sobre proventos de aposentadoria prevista no art. 6º, XIV, da Lei 7.713/88 é a data de comprovação da doença mediante diagnóstico médico. Precedentes: REsp /SC, 1ª T., Min. José Delgado, DJ de ; REsp /PB, 1ª T., Ministro Luiz Fux, DJ de ; REsp /SC, 2ª T., Min. João Otávio de Noronha, DJ de ) 2. No caso concreto, há laudo emitido pelo serviço médico oficial do Município de Araras - SP reconhecendo que o recorrente é portador de neoplasia maligna desde setembro de 1993, devendo a isenção, em consonância com o disposto nos artigos 30 da Lei nº 9.250, de 26 de dezembro de 95, e 39, 4º e 5º, III, do Decreto nº 3.000, de 26 de março de 1999, ser reconhecida desde então. 3. As razões do recurso especial não impugnaram o acolhimento de preliminar de prescrição de parte das parcelas postuladas pelo Juízo de 1º grau, devendo ser mantido, no ponto, o decidido na sentença. 4. Está assentada nesta Corte a orientação segundo a qual são os seguintes os índices a serem utilizados na repetição ou compensação de indébito tributário: (a) IPC, de março/1990 a janeiro/1991; (b) INPC, de fevereiro a

9 dezembro/1991; (c) UFIR, a partir de janeiro/1992; (d) taxa SELIC, exclusivamente, a partir de janeiro/ Nos casos de repetição de indébito tributário, a orientação prevalente no âmbito da 1ª Seção quanto aos juros pode ser sintetizada da seguinte forma: (a) antes do advento da Lei 9.250/95, incidia a correção monetária desde o pagamento indevido até a restituição ou compensação (Súmula 162/STJ), acrescida de juros de mora a partir do trânsito em julgado (Súmula 188/STJ), nos termos do art. 167, parágrafo único, do CTN; (b) após a edição da Lei 9.250/95, aplica-se a taxa SELIC desde o recolhimento indevido, ou, se for o caso, a partir de 1º , não podendo ser cumulada, porém, com qualquer outro índice, seja de atualização monetária, seja de juros, porque a SELIC inclui, a um só tempo, o índice de inflação do período e a taxa de juros real.6. Recurso especial a que se dá provimento. (REsp /SP, Rel. Ministro TEORI ALBINO ZAVASCKI, PRIMEIRA TURMA, julgado em 27/03/2007, DJ 12/04/2007 p. 254) Dessa forma, deve ser mantida a sentença pelos seus próprios fundamentos. Ante o exposto, voto por negar provimento aos recursos e à remessa oficial. Des. Federal Maria de Fátima Freitas Labarrère Relatora EXTRATO DE ATA DA SESSÃO DE 19/05/2010 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº /PR ORIGEM: PR RELATOR :Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE PRESIDENTE:JOEL ILAN PACIORNIK PROCURADOR:Dra Andrea Falcão de Moreas SUSTENTAÇÃO ORAL:Dr. Gissely Carla Biuhna, representante de Etevaldo Vaz da Silva APELANTE:ETEVALDO VAZ DA SILVA ADVOGADO:Leonilda Zanardini Dezevecki APELANTE:UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL) ADVOGADO:Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

10 APELADO :(Os mesmos) REMETENTE:JUÍZO FEDERAL DA 01A VF DE CURITIBA Certifico que este processo foi incluído na Pauta do dia 19/05/2010, na seqüência 68, disponibilizada no DE de 05/05/2010, da qual foi intimado(a) UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL), o MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e as demais PROCURADORIAS FEDERAIS. Certifico que o(a) 1ª TURMA, ao apreciar os autos do processo em epígrafe, em sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: A TURMA, POR UNANIMIDADE, DECIDIU NEGAR PROVIMENTO AOS RECURSOS E À REMESSA OFICIAL. RELATOR ACÓRDÃO :Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE VOTANTE(S) :Des. Federal MARIA DE FÁTIMA FREITAS LABARRÈRE : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONA : Des. Federal JOEL ILAN PACIORNIK LEANDRO BRATKOWSKI ALVES Diretor de Secretaria Documento eletrônico assinado digitalmente por LEANDRO BRATKOWSKI ALVES, Diretor de Secretaria, conforme MP nº /2001 de 24/08/2001, que instituiu a Infra-estrutura de Chaves Públicas Brasileira - ICP-Brasil, e a Resolução nº 61/2007, publicada no Diário Eletrônico da 4a Região nº 295 de 24/12/2007. A conferência da autenticidade do documento está disponível no endereço eletrônico mediante o preenchimento do código verificador v1 e, se solicitado, do código CRC 492E1E49. Informações adicionais da assinatura: Signatário (a): LEANDRO BRATKOWSKI ALVES:11368 Nº de Série do Certificado: 4435E97E Data e Hora: 21/05/ :24:55

11