F atores clínicos associados com a estabilidade dos mini-implantes no

Transcrição

1 Trabalho original F atores clínicos associados com a estabilidade dos mini-implantes no tratamento ortodôntico Clinical factors associated with the stability of miniscrews in orthodontic treatment Rodrigo Pacheco de Carvalho * Rodrigo Hermont Cançado * * Fabrício Pinelli Valarelli * * Karina Maria Salvatore de Freitas* * * Luiz Filiphe Gonçalves Canuto * * * * *Mestre em Odontologia com área de concentração em Ortodontia -Uningá. * * Mestres e doutores em Ortodontia -FOB-USP; Professores do Mestrado Prolissionalizante em Odontologia, área de concentração Ortodontia -Uningá. * * *Mestre e doutora em Ortodontia - FOB-USP; Coordenadora do Mestrado Prolissionalizante em Odontologia, área de concentração Ortodontia -Uningá. * * * *Mestre e doutor em Ortodontia -FOB- USP; Professor do Curso de Especialização em Ortodontia -ABO-PE. RESUMO -Objetivos: o objetivo deste trabalho foi avaliar a proporção de sucesso dos mini-implantes ortodônticos e identificar as principais variáveis clínicas que influenciam esta proporção. Material e Métodos: a amostra foi composta pela documentação ortodôntica completa de 104 pacientes (79 feminino, 25 masculino; idade inicial média de 32,04 anos; DP de 18,59) que utilizaram 264 mini~mplantes autoperfurantes para ancoragem durante alguma fase do tratamento ortodôntico. Variáveis clínicas relacionadas a paciente, mini-implante, local de instalação e força aplicada foram investigadas para avaliar a sua influência com a proporção de sucesso. Resultados: a proporção de sucesso total foi de 82,57%. As variáveis clínicas relacionadas ao paciente (gênero, etnia e padrão facial) não influenciaram significantemente a proporção de sucesso. Na avaliação das cat:acterísticas inerentes ao mini-implante (diâmetro, comprimento e marca), apenas o comprimento influenciaram significantemente a proporção de sucesso. As variáveis clínicas relacionadas ao local de instalação mostraram que mini-implantes separados das raízes dentárias, instalados na maxila e na região anterior, apresentaram maior proporção de sucesso. Mini-implantes que receberam carga imediatamente após instalação apresentaram proporção de sucesso significantemente maior do que aqueles que permaneceram inativos. Conclusão: a idade inicial do paciente, o comprimento do mini-implante, a base óssea, a região de instalação, a proximidade do mini-implante com a raiz dos dentes adjacentes e a aplicação de carga imediata são fatores que influenciam diretamente a proporção de sucesso no uso dos mini-implantes como ancoragem ortodôntica. Unitermos -Parafusos ósseos; Implantes dentários; Procedimentos de ancoragem ortodôntica; Fatores de risco; Resultado de tratamento. ABSTRACT- Objectives: the aims of this study were to examine the success rates and find factors affecting the clinical success of screw implants used as orthodontic anchorage. Material and Methods: the sample comprised the complete records of 104 patients (79 female, 25 male, mean age, years; SD 18.59) that received 264 selfdrilled miniscrews used as anchorage during any phase of their orthodontic treatment. Clinical variables related to the patient, to the miniscrews, to the site of placement and to the force application were investigated to evaluate their influence in the success rates. Results: the overall success rate was 82.57%. The clinical variables related to the patient (gender, ethnicity, and growth pattern) did not influence significantly the success rate. In assessing the inherent characteristics of the miniscrews (diameter, length and commercial brand), only the length significantly influence the success rate. The clinical variables related to the site of placement showed that miniscrews placed separate from dental roots, in maxilla and in the anterior area showed a greater success rate. Miniscrews that received immediate force application after placement showed a higher success rate than those that remain unload. Conclusions: initial age of the patient, the length of the miniscrew, jaw, site of placement, proximity of miniscrews to dental roots and immediate force application are factors that directly influence the success rate of miniscrews used as orthodontic anchorage. Key Words -Bone screws; Dental implants; Orthodontic anchorage procedures; Risk factors; Treatment outcome. Recebido em ouv2011 -Aprovado em ouv2011 ~ ~ JrtodontiaSPO 120l1;44(6}:532-4Ó

2 ORTOPESQUISA II TABELA 1 -TIPOS DE MIN/-IMPLANTES UTILIZADOS NESTE ESTUDO A utilização de mini-implantes na prática ortodôntica proporciona uma série de vantagens como, por exemplo, controle apropriado da ancoragem em pacientes não colaboradores, simplicidade de instalação/remoção e custo relativamente baixol-2. Além disso, o tamanho reduzido dos mini-implantes ortodônticos propicia a colocação destes dispositivos em tecido ósseo localizado entre as raizes dentárias, ampliando desta forma suas aplicações clinicas3-6. Com o aumento crescente do uso dos mini-implantes como ancoragem, a estabilidade destes dispositivos representa um aspecto que desperta grande interesse cientiftco e clinico7-12. Estudos prévios relatam uma proporção de sucesso maior Que 90% na utilização de implantes com finalidade protétical3-14. SIN Neodent 6 mm; 8 mm; 10 mm 7 mm; 9 mm; 11 mm 6mm Conexão (Arujá, SP, Brasil). O diâmetro e o comprimento dos mini-implantes utilizados estão dispostos na Tabela 1. Todos os mini-implantes foram instalados por oito ortodontistas e/ou implantodontistas diferentes com grande experiência na realização deste procedimento cirúrgico (no mínimo de cinco anos). Todos os operadores foram previamente calibrados quanto ao protocolo para instalação dos mini-implantes. Foram excluídos da amostra mini-implantes que apresentavam as seguintes características: instalados após a utilização de brocas para perfuração prévia (autorrosqueantes); instalados No entanto, a proporção de sucesso dos mini-implantes ortodônticos apresenta grande disparidade na literatura ortodôntica, da cabeça no momento da instalação (mini-implantes fechados); no pilar zigo.mático; aqueles que não apresentavam exposição variando de 37% a 94%15-19, Para determinar grau razoável de que apresentavam estabilidade e em uso, porém, há menos confiabilidade, a proporção de sucesso dos mini-implantes de seis meses da instalação; mini-implantes que fraturaram no ortodônticos, é fundamental identificar as características momento da inserção. clínicas que mais influenciam o sucesso no uso destes dispositivos, como gênero e idade do paciente, base óssea, local a perfuração inicial era feita perpendicularmente a superfície O procedimento cirúrgico consistiu de anestesia local e de instalação, características do tecido mole peri-implantar e óssea, diretamente com o mini-implante (na maxila) ou pressionando um instrumento em forma de lança (na mandíbula), para também do mini-implante. Além disso, ainda existem vários fatores desconhecidos que poderiam influenciar a proporção romper a resistência inicial da cortical. Este procedimento tinha de sucesso no uso dos mini-implantes ortodônticos7-9,11,15-18, como finalidade evitar que o mini-implante escapasse, causando lesão ao tecido mole. Somente após a perfuração inicial é O objetivo deste trabalho foi determinar a proporção de sucesso dos mini-implantes ortodônticos e identificar as principais características clínicas que influenciam diretamente o inserção na superfície do osso e, por meio de chaves manuais que o mini-implante era posicionado na direção planejada para sucesso destes disdositivos. específicas para cada marca dos mini-implantes, era realizada II MATERIAl MFTnr Material Procedeu-se à seleção da amostra, de caráter retrospectivo, a partir de três unidades da Uningá (Maringá, Ubá e Bauru) após aprovação pelo Comitê de Ética em Pesquisa (CEP), conforme documento de número 0163/08B. A amostra foi compostq pela documentação ortodôntica completa de 104 pacientes (79 feminino, 25 masculino; idade inicial média de 32,04 anos; DP de 18,59) que utilizaram mini-implantes autoperfurantes para ancoragem durante alguma fase do tratamento ortodôntico. Todos os pacientes foram previamente informados das vantagens e desvantagens deste procedimento. Foram utilizados 264 mini-implantes autoperfurantes de três marcas comerciais neste trabalho: 155 da SIN (São Paulo, SP, Brasil); 80 da Neodent (Curitiba, PR. Brasil); 29 da 1,4 mm; 1,6 mm 1,3mm;1,6mm 1.5mm leve pressão e o giro dessa chave, evitando-se a oscilação. O terço final da implantação era realizado sem pressão, sendo que apenas o giro da chave manual era capaz de promover a penetração completa da parte ativa remanescente do mini-implante. Os mini-implantes foram inseridos com uma inclinação de 30 a 40 com o longo eixo dos dentes na maxila e de 10 a 20 na região posterior da mandíbula. O motivo de inserir os mini-implantes com essas inclinações era reduzir a possibilidade de contato com as raízes dos dentes adjacentes sem diminuir o comprimento do mini-implante que estivesse em íntimo contato com o tecido ósseo26. Imediatamente após a inserção dos mini-implantes, a estabilidade inicial era verificada e não havia nenhum sinal de mobilidade. Não foram prescritos medicamentos analgésicos aos pacientes após instalação dos dispositivos temporários de ancoragem e todos receberam orientação de escovação e limpeza com escova bitufo e colutórios bucais contendo clorexidina (Periogard). 533

3 de Carvalho RP I Cancado RH I Valarelli FP I de Freitas KMS I Canuto LFG Variáveis clinicas Métodos Foram avaliadas 14 variáveis clínicas por um mesmo pesquisador (R PC) e divididas em quatro categorias: 1) variáveis relacionadas ao paciente -idade, gênero, etnia e padrão facial; 2) variáveis relacionadas ao mini-implante -diâmetro, comprimento e marca; 3) variáveis relacionadas ao local de instalação -base óssea, lado, região, altura oclusogengival e proximidade com a raiz dos dentes adjacentes; 4) variáveis relacionadas à força aplicada -método de aplicação da força e momento da aplicação da força. As variáveis relacionadas ao paciente e ao mini-implante foram obtidas diretamente da documentação ortodôntica e do prontuário clínico de cada paciente. Para avaliar a influência do lado de colocação do mini-implante na proporção de sucesso, três áreas foram consideradas: direita, esquerda e linha média. Para avaliar a influência da região de colocação do mini-implante na proporção de sucesso, uma vez que a densidade óssea e a espessura da cortical óssea apresentam variações, três regiões foram consideradas: anterior, posterior e palatina (Figuras 1). De acordo com a altura oclusogengival dos mini-implantes, a amostra foi dividida em quatro grupos: gengiva livre da mandíbula (mini-implantes posicionados na mandíbula e no fundo do vestíbulo), mucosa ceratinizada (posicionados na região de gengiva inserida da maxila), região de gengiva livre baixa (posicionados na região de gengiva livre distante até 3 mm da junção mucogengival), região de gengiva livre alta (posicionados na região de gengiva livre da maxila e no fundo do vestíbulo com distância maior que 3 mm da junção muco gengival), Figuras 2. Os mini-implantes que foram colocados na região palatina foram incluídos no grupo de mucosa ceratinizada. A proximidade dos mini-implantes com as raízes dos dentes adjacentes foi verificada por meio de radiografias periapicais, obtidas pela técnica da bissetriz, que foram processadas imediatamente após a instalação dos mini-implantes.. Esta variável foi dividida em três categorias, conforme preconizado em estudo publicado recentemente9: 1) separado -quando o mini-implante encontrava-se totalmente separado das raízes dos dentes adjacentes; 2) ponta do mini-implante em contato com a lâmina dura; 3) corpo do mini-implante sobrepõe e está em íntimo contato com a lâmina dura (Figuras 3). Para,.. a aplicação de força na cabeça dos mini-implantes, cinco métodos foram considerados neste trabalho: elástico corrente, mola de NiTi, elásticos intermaxilares (Classe II e 111), mola de TMA e ligadura metálica. Em relação ao momento da aplicação da força, foi verificado se os mini-implantes receberam ou não carga imediatamente após a instalação. Utilizando-se documentação ortodôntica completa e prontuários clínicos dos pacientes, estipulou-se que os mini-implantes que se mantiveram aderidos ao tecido ósseo até o final do tra- Figuras 1 Mini-implantes instalados. A. Região anterior. B. Região posterior. C. Região palatina. 534,~PI1

4 Figuras 2 Mini-implantes instalados. A. Gengiva livre da mandíbula. a. Mucosa ceratinizada da maxila.. C. Gengiva livre baixa (posicionados na região de gengiva livre distante até 3 mm da junção mucogengival. D. Gengiva livre alta (posicionados na região de gengiva livre da maxila e no fundo do vestibulj) com distância maior que 3 mm da junção mucogengival). Figuras 3 Proximidade dos mini-implantes com as raízes dos dentes adjacentes. A. Separado. B. Ponta do mini-implante em contato com a lâmina dura; c) Corpo do mini-implante sobrepõe e está em íntimo contato com a lâmina dura. tamento foram removidos intencionalmente, independentemente do seu grau de mobilidade, ou considerados sucesso. Caso o mini-implante apresentasse mobilidade durante o tratamento, esta informação constava no prontuário clínico e ele foi considerado insucesso. Alguns pacientes do grupo insucesso apresentaram uma inflamação localizada ao redor da cabeça do mini-implante (mucosite peri-implantar), condição esta que estava relacionada à higienização deficiente e que culminou com a perda do mini-implante. Nos prontuários clínicos dos pacientes da amostra não haviam relatos de dor pós-operatória de relevância clínica e que merecesse ser digno de nota. Análise estatística A proporção de sucesso, considerando a instalação de todos os mini-implantes da amostra, foi calculada. Para comparação da idade inicial dos pacientes em que os mini-implantes permaneceram estáveis (sucesso) e daqueles em que o mini-implante foi perdido (insucesso) foi utilizado o teste t independente. Para OrtodontiaSPO I 201l.;44(6): ~

5 comparar as diferenças entre a proporção de sucesso de cada variável clínica foi utilizado o teste não paramétrico do Qui-Quadrado. Todos os testes estatísticos foram realizados com o programa BioEstat (versão 3.0 -Sociedade Civil Mamirauá/MCT -CNPQ, 2003) e os resultados foram considerados estatisticamente significantes para p < 0,05. TABELA 2 -RESULTADO DO TESTE T INDEPENDENTE ENTRE AS IDADES INICIAIS DOS PACIENTES Idade (anos), 33,38, 20, ,64 5,74 1 0,0158*.Diferença estatisticamente signiflcante (p < D,D5), Ds mini-implantes permaneceram estáveis (sucessij) e daqueles em Que o mini-implante apresentou mobilidade (insucesso) II Ri JLTADOS TABELA 3 -PROPORÇÃO DE SUCESSO, NÚMERO DE MINI-IMPLANTES E RESULTADO DO TESTE NÃO PARAMÉTRICO DO QUI-QUADRADO DAS VARIÁVEIS RELACIONADAS AO PACIENTE A proporção de sucesso, considerando todos os mini-implantes que foram instalados, foi de 82,57% (218 de 264 mini-implantes). A idade inicial média dos pacientes em que os mini-implantes permaneceram estáveis durante o tratamento (sucesso) foi significantemente maior quando comparado àqueles que foram perdidos em alguma fase do tratamento (insucesso), Tabela 2. As variáveis clínicas relacionadas ao paciente (gênero, etnia e padrão facial) não apresentaram diferenças estatisticamente significantes na proporção de sucesso (Tabela 3). Na avaliação das características inerentes ao mini-implante (diâmetro, comprimento e marca), verificou-se que a proporção de sucesso na variável comprimento foi estatisticamente significante. Os resultados demonstraram que quanto maior o comprimento do mini-implante, maior será a proporção de sucesso (Tabela 4). Ao avaliarmos as diferenças na proporção de sucesso das variáveis relacionadas ao local de instalação (base óssea, lado, região, altura oclusogengival e proximidade com a raiz dos dentes adjacentes) verificou-se que a maxila apresentou proporção de sucesso significantemente maior que a mandíbula (93,06% e 63, 73%, respectivamente), Tabela 5. Mini-implantes instalados na região palatina e anterior apresentaram proporção de sucesso significantemente maior do que aqueles instalados na região posterior (92,15%, 100% e 78,09%, respectivamente), Tabela 5. Ao se considerar a variável proximidade do mini-implante com a raiz dos dentes adjacentes, evidenciou-se que a proporção de sucesso dos mini-implantes que se encontram com o corpo totalmente separado dos dentes adjacentes foi significantemente maior do que aqueles que se encontram com a ponta ou Gênero Etnia Padrão facial ii...&i..1 M F Feoderma leucoderma Melanoderma Vertical Equilibrado Horizontal  -valor do Qui-Quadrado GL -grau de liberdade TABELA 4 -PROPORÇÃO 89,65 82,04 78,94 87,68 75,00 78,48 84,13 95,00 52/58 169/206 90/ /138 9/ /145 38/40 1,92 0,1653 4,05 2 0,1315 5,41 2 DE SUCESSO, NÚMERO DE MINI-/MPLANTES E RESULTADO DO TESTE NÃO PARAMÉTRICO DO QUI-QUADRADO DAS VARIÁVEIS RELACIONADAS AO MINI- IMPLANTE Diâmetro Comprimento Marca 1,3 mm 1,4mm 1,5 mm 1,6 mm 6mm 7mm Bmm gmm 10 mm 11 mm " SIN 78,95 86,84 81,48 73, ,72 74,36 77,08 94, ,71 78,75 30/38 66/76 22/27 91/123 21/35 16/22 58/78 37/48 68/72 9/9 122/155 63/80 24/29 À -valor do qui-quadrado: Gl -grau de liberdade:.estatisticamente slgnificante (p 4,80 3 0, ,12 5 0,0005* 0,25 2 0,

6 ORTOPESOUISA todo o corpo em contato com a lâmina dura (86,59%, 72,22% e 43, 75%, respectivamente), Tabela 5. Na comparação da proporção de sucesso das variáveis relacionadas à força aplicada, constatou-se que mini-implantes que receberam carga imediatamente após a sua instalação apresentaram proporção de sucesso significantemente maior do que aqueles que permaneceram inativos (89,10% e 74,84%, respectivamente), Tabela 6. TABELA 5 -PROPORÇÃO DE SUCESSO, NÚMERO DE MINI-IMPLANTES E RESULTADO DO TESTE NÃO PARAMÉTRICO DO QUI-QUADRADO DAS VARIÁVEIS RELACIONADAS AO LOCAL DE INSTALAÇÃO II DiscussÃ( o uso de mini-implantes como dispositivos de ancoragem temporária tem aumentado vertiginosamente na prática ortodôntica2,15, Desta forma, torna-se necessário comparar a proporção de sucesso que pode ser esperada no uso destes dispositivos temporários de ancoragem. A proporção total de sucesso obtida neste trabalho (82,57%) foi maior do que a relatada em outro trabalho (37%)27 e semelhante a 83,8% e 84% descritos por outros autores11,16, No entanto, foi menor do que a proporção de sucesso de 93,6% na avaliação de quatro tipos de mini-implantesl7 e 93,3% em outro estudo que tinha como objetivo avaliar a proporção de sucesso de mini-implantes ortodônticos24. O aumento da mobilidade, e consequente perda do mini-implante, ocorre mais frequentemente nos dois primeiros meses após a sua instalação e mais de 90% dos insucessos ocorrem nos quatro primeiros meses após a instalaçãoll,24. Sendo assim, mini-implantes que suportam um período de quatro meses de aplicação de força podem ser considerados estáveis. Ao compararmos a idade inicial média dos pacientes em que os mini-implantes permaneceram estáveis com a dos pacientes que apresentaram perda destes dispositivos em alguma fase do tratamento, constatou-se que o grupo de pacientes em que os mini-implantes permaneceram estáveis apresentou idade inicial média significantemente maior do que aqueles que tiveram perda destes dispositivos (Tabela 2), Este resultado é semelhante TABELA 6 -PROPORÇÃO DE SUCESSO, NÚMERO DE MINI-IMPLANTES E RESULTADO DO TESTE NÃO PARAMÉTRICO DO QUI-QUADRADO DAS VARIÁVEIS RELACIONADAS À FORÇA APLICADA.5.3Z

7 :ancado RH I Valarelli FF Este trabalho foi realizado com o objetivo principal de avaliar o maior número possível de variáveis clínicas que possam interferir na proporção de sucesso no uso de mini-implantes. A amostra total foi obtida de três clínicas e os mini-imolantes não foram instalados por um mesmo profissional e, talvez por isso, a avaliação da influência das variáveis relacionadas a( mini-imolante (diâmetro. :omorimento e marca) não seja a mais apropriada ao encontrado em um trabalho publicado anteriormente28, que relatou menor proporção de sucesso em pacientes com idade menor que 15 anos, devido principalmente à presença de cortical óssea mais fina e qualidade óssea pior. Em outro trabalho17, os autores verificaram que a idade inicial média dos pacientes que formaram o grupo em que os mini-implantes permaneceram estáveis foi maior que a idade do grupo de pacientes que perderam mini-implantes em alguma fase do tratamento, contudo, esta diferença não foi estatisticamente significante. Por outro lado, outros autores16 afirmaram que a idade do paciente não influencia a proporção de sucesso dos mini-implantes ortodônticos. As variáveis relacionadas ao paciente (gênero, etnia e padrão facial) não influenciaram a proporção de sucesso dos mini-implantes (Tabela 3). Estes resultados são semelhantes aos encontrados em outro trabalho com objetivo similar ao presente estudol7. No entanto, outros autores16 mostraram que a proporção de sucesso em indivíduos dolicofaciais é menor do que em meso ou braquifaciais. Uma possível explicação para esta diferença é que indivíduos dolicofaciais, de modo geral, possuem espessura menor de osso cortical, fornecendo assim menor possibilidade de estabilização do mini-implante. Este trabalho foi realizado com o objetivo principal de avaliar o maior número possível de variáveis clínicas que possam interferir na proporção de sucesso no uso de mini-implantes. A amostra total foi obtida de três clínicas e os mini-implantes não foram instalados por um mesmo profissional e, talvez por isso, a avaliação da influência das variáveis relacionadas ao mini-implante (diâmetro, comprimento e marca) não seja a mais apropriada. O diâmetro e a marca do mini-implante não influenciaram a proporção de sucesso e estes resultados são semelhantes aos encontrados em outros trabalhos9,!7 (Tabela 4). No entanto, alguns trabalhos mostraram que mini-implantes com diâmetros de 1,2 mm, 1,3 mm e 1,5 mm apresentam proporção de sucesso semelhante ou maior que os de 1,6 mm!5-!7, De fato, os resultados deste trabalho mostraram que os mini-implantes com diâmetros de 1,3 mm, 1,4 mm e 1,5 mm apresentaram proporção de sucesso maior que os mini-implantes com 1,6 mm (78,95% a 86,84% contra 73,98% -Tabela 4), sem, contudo, apresentar diferença estatisticamente significante. Observou-se que o comprimento do mini-implante é uma importante característica para obtenção de sucesso, sugerindo que maior comprimento do dispositivo oferece incremento em retenção e estabilidade, resultado este em conformidade com estudo anterior22. Ao avaliarmos as variáveis relacionadas ao local de instalação do mini-implante, verificou-se que a base óssea, a região e a proximidade com a raiz dos dentes adjacentes influenciam significativamente a proporção de sucesso (Tabela 5). Os resultados deste trabalho mostraram um índice de sucesso maior na maxila do que na mandíbula (93,06% contra 63, 73%), em concordância com trabalhos existentes na literatura9.!7,29. Uma das possíveis explicações para este fato é que apesar da mandíbula apresentar uma cortical óssea mais espessa e mais densa do que a maxila, isto poderia acarretar microfraturas, isquemia localizada e necrose ao redor do mini-implante quando instalado na mandíbula29. Outros autores mostraram que a base óssea de instalação do mini-implante não apresenta relação com a proporção de sucesso!6,2!. Não houve diferença significante na proporção de sucesso entre os lados direito e esquerdo (Tabela 5). Este resultado apresenta-se semelhante a um trabalho publicado recentemente!! e discordante de outro em que mini-implantes instalados do lado esquerdo apresentaram proporção de sucesso significantemente maior do que os que foram instalados do lado direito!7. A proporção de sucesso dos mini-implantes apresenta uma relação significante em função da região em que são instalados (Tabela 5), sendo que aqueles instalados na região 538,SPO

8 posterior apresentam o menor índice de sucesso (78,09%) e os instalados na região anterior apresentam a maior proporção de sucesso (100%). Este resultado pode ter sido influenciado pelo pequeno número de mini-implantes que foram instalados na região anterior (três), ainda que existam relatos na literatura de que a região posteroinferior seja considerada de elevado risco para a instalação destes dispositivos2. Em relação à altura oclusogengival em que os mini-implantes são instalados, os resultados mostraram que esta variável não influencia proporção de sucesso (Tabela 5). Este resultado é semelhante ao encontrado em estudo anterior17 e diferente daqueles que afirmam que a instalação de mini-implantes em mucosa não ceratinizada representa um fator de risco para a sua estabilidade2. A instalação dos mini-implantes, sempre que possível, em mucosa ceratinizada, é recomendada, uma vez que o índice de sucesso dos dispositivos nessa área é superior àquele obtido nas instalações em mucosa alveolar3. Além disso, a instalação em mucosa ceratinizada traz outras vantagens, como menor sensibilidade pós-operatória, melhor adaptação dos tecidos peri-implantares e facilita a higienização por parte do pacientel7. A proximidade do mini-implante com a raiz dos dentes adjacentes influencia significantemente a proporção de sucesso (Tabela 5). Os resultados evidenciam que maior proporção de sucesso pode ser esperada quando o mini-implant encontra-se que esta variável não interfere significantemente na proporção de sucesso no uso dos mini-implantes, sendo que este resultado já era esperado de se encontrar, conforme relatado anteriormente em outro estudo semelhante17 (Tabela 6). No entanto, a proporção de sucesso de mini-implantes que receberam carga imediatamente após instalação foi significantemente maior do que aqueles que permaneceram sem carga após instalação (89,10% contra 74,84%), Tabela 6. Este resultado sugere que a aplicação de força imediatamente após a instalação do mini-implante não compromete sua estabilidade e sempre que possível deve ser realizada com o intuito de diminuir o tempo de tratamento. Outros trabalhos também preconizam a aplicação imediata de carga aos mini-implantes23,28. A estabilidade desses dispositivos se dá principalmente por retenção mecânica e as avaliações histológicas demonstram maior área de contato ósseo com os mini-implantes que receberam carga precoce do que os que não receberam força ou receberam carga após maior período de descanso3o. II CONCLUSÃO A proporção de sucesso total no uso dos mini-implantes ortodônticos foi de 82,57%. A idade inicial do paciente, o comprimento do mini-implante, a base óssea, a região de instalação, a proximidade do mini-implante com a raiz dos dentes adjacentes e a aplicação de carga imediata são fatores que do dente, a proporção de sucesso diminui para 72,22%; quando ~n,w,.; íntimo contato entre todo o corpo do mini-implante e a lâmina dura, a proporção de sucesso diminui substancialmente para 43, 75% (Tabela 5). Estes resultados são semelhantes àqueles encontrados em trabalho anterior9, que verificou que posicionar os mini-implantes distantes das raízes dentárias representa um fator de grande importância para estabilidade e sucesso. Outros autores26, em um estudo utilizando tomografias computadorizadas em três dimensões, preconizaram o uso de mini-implantes com diâmetros variando de 1,3 mm a 1,5 mm e comprimentos entre 6 mm a 8 mm, quando estes dispositivos forem instalados em áreas inter-radiculares, para que seja mantida uma distância apropriada das estruturas dentárias adjacentes. Uma recomendação clínica importante é de que exista no mínimo 2,5 mm de espaço entre as raízes no sítio de instalação de um mini-implante de 1,5 mm3o. Na avaliação do método de aplicação de força, verificou-se influenciam diretamente a proporção de sucesso no uso dos mini-implantes como ancoragem ortodôntica. Nota de esclarecimento Nós, os autores deste trabalho, não recebemos apoio financeiro para pesquisa dado por organizações que possam ter ganho ou perda com a publicação deste trabalho. Nós, ou os membros de nossas famílias, não recebemos honorários de consultoria ou fomos pagos como avaliadores por organizações que possam ter ganho ou perda com a publicação deste trabalho, não possuímos ações ou investimentos em organizações que também possam ter ganho ou perda com a publicação deste trabalho. Não recebemos honorários de apresentações vindos de organizações que com fins lucrativos possam ter ganho ou perda com a publicação deste trabalho, não estamos empregados pela entidade comercial que patrocinou o estudo e também não possuímos patentes ou royalties, nem trabalhamos como testemunha especializada, ou realizamos atividades para uma entidade com interesse financeiro nesta área. Endereço para correspondência: Rodrigo Hermont Cançado -Unidade (Uningá) Av. Colombo, Km Maringá -PR rohercan@uol.com.br de Ensino Superior Ingá odontiaspo 12011:44(6'

9 Referências 1. Choi NC, Park YC, Lee HA, Lee KJ. Treatment of Class II protrusion with severe crowding using indirect miniscrew anchorage. Angle Orthod 2007;77(6): Papadopoulos MA, Tarawneh F. The use of miniscrew implants for temporary skeletal anchorage in orthodontics: a comprehensive review. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2007;103(5): Costa A, Raffainl M, Melsen B. Miniscrews as orthodontic anchorage: a preliminary report. Int J Adult Orthodon Orthognath Surg 1998;13(3): Kanomi R. Mini-implant for orthodontic anchorage. J Clin Orthod 1997;31(11): Park HS, Kwon TG, Sung JH. Nonextraction treatment with microscrew implants. Angle Orthod 2004;74(4): Biavati AS, Tecco S, Migliorati M, Festa F, Marzo G, Gherlone E et al. Three-dimensional tomographic mapping related to primary stability and structural miniscrew characteristics. Orthod Craniofac Res 2011;14(2): Baek SH, Kim BM, Kyung SH, Lim JK, Kim YH. Success rate and risk factors associated with mini-implants reinstalled in the maxilla. Angle Orthod 2008;78(5): Chen YH, Chang HH, Chen Y J, Lee D, Chiang HH, Yao CC. Root contact during insertion of miniscrews for orthodontic anchorage increases the failure rate: an animal study. Clin Orallmplants Res 2008;19(1):9g, Kuroda S, Yamada K, Deguchi T, Hashimoto T, Kyung HM, Takano- Yamamoto T. Root proximity is a major factor for screw failure in orthodontic anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007;131(4 Supp)): Liou EJ, Pai BC, Lin JC. Do miniscrews remain stationary under orthodontic forces? Am J Orthod Dentofacial Orthop 2004; 126(I ): Moon CH, Lee DG, Lee HS, Im JS, Baek SH. Factors associated with the success rate of orthodontic miniscrews placed in the upper and lower posterior buccal region. Angle Orthod 2008;78(I): Keim RG. The stability of miniscrew placement. J Clin Orthod. 2011;44(12): Lekholm U, Gunne J, Henry P, Higuchi K, Linden U, Bergstrom C et al. Survival of the Branemark implant in partially edentulous jaws: a 100year prospective multicenter study. Int J Oral Maxillofac Implants 1999; 14(5): Orenstein IH, Tarnow DP, Morris HF, Ochi S. Factors affecting implant mobility at placement and integration of mobile implants at uncovering. J PeriodontoI1998;69(I2): Kuroda S, Sugawara Y, Deguchi T, Kyung HM, Takano-Yamamoto T. Clinical use of miniscrew implants as orthodontic anchorage: success rates and postoperative discomfort. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2007;131(l): Miyawaki S, Koyama I, Inoue M, Mishima K, Sugahara T, Takano- Yamamoto T. Factors associated with the stability of titanium screws placed in the posterior region for orthodontic anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2003;124(4); Park HS, Jeong SH, Kwon OW. Factors affecting the clinical success of screw implants used as orthodontic anchorage. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;130(l): Wiechmann D, Meyer U, Buchter A. Success rate of mini- and microimplants used for orthodontic anchorage; a prospective clinical study. Clin Orallmplants Res 2007;18(2); Lim HJ, Choi YJ, Evans CA, Hwang HS. Predictors of initial stability of orthodontic miniscrew implants. Eur J Orthod 2011 ;33(5): Cheng SJ, Tseng IY, Lee JJ, Kok SH. A prospective study of the risk factors associated with failure of mini-implants used for orthodontic anchorage. Int J Oral Maxillofac Implants 2004;19(l):10Q Lim HJ, Eun CS, Cho JH, Lee KH, Hwang HS. Factors associated with initial stability of miniscrews for orthodontic treatment. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2009;136(2): Lim SA, Cha JY, Hwang CJ. Insertion torque of orthodontic miniscrews according to changes in shape, diameter and length. Angle Orthod 2008; 78(2): Melsen B, Costa A. Immediate loading of implants used for orthodontic anchorage. Clin Orthod Res 2000;3(l); Park HS. Clinical study on success rate of microscrew implants for orthodontic anchorage. Korean J Orthod 2003;33: Papadopoulos MA, Papageorgiou SN, Zogakis IP. Clinical effectiveness of orthodontic miniscrew implants: a meta-analysis. J Dent Res 2011;90(8): Deguchi T, Nasu M, Murakami K, Yabuuchi T, Kamioka H, Takano- Yamamoto T. Quantitative evaluation of cortical bone thickness with computed tomographic scanning for orthodontic implants. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2006;129(6): Kim YH, Choi JH. The study about retention of miniscrews used for intraoral anchorage. J Korean Dent Assoc 2001;39: Melsen B,Graham J, Baccetti T, Koga M, Boyd R, Park J et al. Factors contributing to the success or failure of skeletal anchorage devices: an informal JCO survey. J Clin Orthod 2010;44(l2): Kyung H. Entrevista Hee-Moon Kyung. R Dental Press Ortodon Ortop FaciaI2008;13(5): Marassi C. Carlo Marassi responde (Parte II): Quais as principais aplicações clínicas e quais as chaves para o sucesso no uso dos minhmplantes em Ortodontia? Rev Clin Ortodon Dental Press 2006;5(5): MO