EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DA VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO

Transcrição

1 EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DA VARA FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SÃO PAULO Caminhando e cantando E seguindo a canção Somos todos iguais Braços dados ou não Nas escolas, nas ruas Campos, construções Caminhando e cantando E seguindo a canção... * Pra Não Dizer Que Não Falei Das Flores Geraldo Vandré O Ministério Público Federal, pelo Procurador da República infra signatário, comparece perante Vossa Excelência para, com fundamento no art. 129, III, da Constituição Federal de 1988, art. 6º, VII, b, da Lei Complementar n.º 75/93, e art. 1º, V, da Lei n.º 7.347/85, propor a presente em face da AÇÃO CIVIL PÚBLICA com pedido de tutela antecipada,

2 Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI), autarquia federal, com representação na Rua Tabapuã, n.º 41, 4.º andar, Itaim-Bibi, São Paulo (SP), e; UNIÃO (Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior), pessoa jurídica de direito público, a qual poderá ser citada por intermédio de seus advogados, na Rua da Consolação n.º 1875, 3.º ao 5.º andar, Cerqueira César, São Paulo (SP); pelas seguintes razões fáticas e jurídicas: DO OBJETO DA AÇÃO A presente ação tem por escopo a proteção do livre exercício profissional de todos os cidadãos que atuarem no INPI, sem a necessidade de registro do agente de propriedade industrial, que implica em habilitação especial com a realização de concurso/exame público, pagamento de anuidade e controle de ética profissional; afastando-se a incidência do Decreto-Lei n.º 8.933/46, da Portaria n.º 32/1998, das Resoluções n.º 194/08, 195/08, 196/08 e demais normas regulamentadoras contrárias ao art. 5.º, inc. XIII, da Constituição Federal, a fim de que todos possam atuar livremente junto ao INPI para requerer o registro de marcas e concessão de patentes. DOS FATOS Por meio de reclamação formulada por Wilson Roberto de Lima, foi instaurado na Procuradoria Regional dos Direitos do Cidadão o procedimento n.º / , que segue em anexo (em um volume), para apurar a notícia de possíveis irregularidades no procedimento de registro do profissional agente de propriedade industrial, adotado pelo INPI (fls. 02/03 e 20/25). Visando instruir o procedimento administrativo em questão, foi oficiado ao INPI em São Paulo solicitando informações (fl. 15), que foi atendido pela Procuradoria do INPI no Rio de Janeiro (fl. 58 e documentos juntados). Foi juntada toda legislação pertinente ao caso (fls. 71/99). Novamente oficiado (fl. 116), o INPI informou que o Decreto-Lei n.º 8.933/1946 foi ressuscitado por meio da Portaria n.º 32 1, de 19 de março de 1998 (fls. 119/184). Ocorre que o Decreto-Lei n.º 8.933/1946 e suas normas regulamentadoras (Atos Normativos n.º 141/98 e 142/98 revogados pelas 1 Editada pelo Ministério da Indústria, do Comércio e Turismo; atual Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior. 2

3 Resoluções INPI n.º 194/2008, 195/2008 e 196/2008) criaram e regulamentaram a profissão de agente de propriedade industrial. Tal regulamentação consiste em estabelecer limites ao exercício profissional exigindo-se habilitação especial que implica na realização de concurso/exame público, pagamento de anuidade e controle de ética profissional, sem que haja lei. Além disso, apesar do concurso público, o agente de propriedade industrial não tem vínculo empregatício com referida autarquia federal. Diante deste fato, não existe outra alternativa senão socorrerse ao Poder Judiciário a fim de alcançar a devida proteção legal à liberdade de exercício profissional previsto no art. 5.º, inc. XIII, da CF, a fim de garantir que todos possam praticar atos perante o INPI, sem a exigência de habilitação especial. DA COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL Figuram no pólo ativo o Ministério Público Federal e no pólo passivo a União e entidade autárquica federal (INPI), razão pela qual a competência para o processamento e julgamento da demanda é da Justiça Federal (art. 109 da Constituição Federal), fato que não enseja maiores delongas. DA LEGITIMIDADE ATIVA DO MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL A Constituição Federal atribui ao Ministério Público a função institucional de promover a ação civil pública para a proteção de interesses difusos e coletivos, inclusive no que diz respeito às medidas que visem assegurar o efetivo respeito dos poderes públicos e dos serviços de relevância pública aos direitos assegurados na Constituição (art. 129, II e III). No mesmo sentido, a Lei Complementar n.º 75, de 20 de maio de 1993, estabelece que é função institucional do Ministério Público da União defender os interesses sociais e os interesses individuais indisponíveis (art. 5.º, I ), bem como os direitos e interesses coletivos (art. 5º, III, e ), promovendo a ação civil pública para a proteção destes direitos (art. 6º, VII, d ), razão pela qual evidente a sua legitimidade ativa. DA LEGITIMIDADE PASSIVA DAS RÉS A legitimidade passiva da ré INPI decorre do fato dela ser autarquia federal vinculada ao Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior, responsável por registros de marcas, concessão de patentes, averbação de contratos de transferência de tecnologia e de franquia empresarial, 3

4 e por registros de programas de computador, desenho industrial e indicações geográficas. Já a União (Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior), por meio da Portaria n.º 32, de 19 de março de 1998, considerou em plena vigência o Decreto-Lei n.º 8.933/1946 (fls. 66/67) Tal Decreto-Lei n.º 8.933/1946 e suas consequências, afrontam a Constituição Federal no que tange ao livre exercício profissional. DO DIREITO Por décadas, o Brasil viveu grande turbulência política diante da alternância entre o governo populista e a ditadura militar e, deste período conturbado, sobraram resquícios normativos quanto à regulamentação de certas profissões. Fruto da ditadura militar, foi a exigência do diploma para o exercício da atividade de jornalista (Decreto-Lei n.º 972/69) que, recentemente, o Supremo Tribunal Federal dispensou. Atualmente, tramita perante o Supremo Tribunal Federal o julgamento referente à regulamentação da profissão de músico (Lei n /60, promulgada por Juscelino Kubitschek). No presente caso, não é diferente! Após a derrubada de Getúlio Vargas, no governo do presidente convocado pelas Forças Armadas, José Linhares, foi editado o Decreto-Lei n.º 8.933, de 26 de janeiro de 1946, que estabelece que para atuar junto ao Departamento Nacional de Propriedade Industrial (hoje, INPI) são exigências: Art 3º Só poderão exercer quaisquer atos perante o Departamento: I os próprios interessados, pessoalmente; II os agentes Propriedade Industrial; III o advogados legalmente habilitados. Art. 4º A autorização para, o desempenho da função de Agente da Propriedade industrial será concedida pelo Ministro do Trabalho, lndústria e Comércio. depois de prestados, pelos interessadas, provas de habilitação. 4

5 1º As instruções reguladoras das provas referidas neste artigo, serão baixadas anualmente pelo Diretor Geral do Departamento. 2º São aptos para requerer a inscrição, com o objetivo de que trata êste artigo, os brasileiros, maiores de 21 anos, que se encontrarem em plano gôzo de seus direitos civis e políticos, provados êses requisitos, tem assim a idoneidade moral, mediante documentos autênticos. Art 5º No ato de inscrição, que será aberta pelo prazo de dois meses e anunciara no Diário Oficial, o candidato para a taxa de cem cruzeiros (Cr$ 100,00), em estampilhas apostas ao requerimento. Parágrafo único. Expirado este prazo O Diretor Geral do Departamento submetera ao Ministração de Estados três funcionários examinarão os candidatos. Art. 6º Nenhum Agente poderá execre quaisquer atos sem haver depositado no Tesouro Nacional, em garantia de suas responsabilidades, a quantia de cinco mil cruzeiros (Cr$ 5.000,00), em dinheiro ou apólices da Dívida Pública Federal. Art. 7º A restituição dessa fiança será autorizada somente pelo Ministro, três meses após a definitiva, cessação das funções de Agente, devendo ser publicado, no curso dêsse prazo, edital no Diário Oficial, convidando os interessados a apresentar ao Departamento quaisquer reclamações que possam atingir seu valor. Art. 8º: Como Agente poderá: inscrever uma entidade com personalidade jurídica e, nesse caso, os respectivos componentes deverão possuir a qualidade prevista nos incisos II e III do art. 3º dêste decreto-lei. Parágrafo único. Para o efeito dessa inscrição, serão apresentados ao Departamento os respectivos contratos sociais estatutos ou outros documentos da constituição da entidade requerente mediante o pagamento da taxa de cem cruzeiros (Cr$ 100,00), em estampilhas opostas no requerimento da matricula. Art. 9º O Agente poderá sob sua responsabilidade indicar até dois prepostos para auxiliarem os seus trabalhos, de acôrdo com as instruções que forem expedidas. 5

6 Art. 10º Os Agentes da Propriedade Industrial, sob pena de aplicação das disposições do artigo seguinte, são obrigados a guardar sigilo dos atos do Departamento, de que tiverem conhecimento pelo manuseio dos processos, antes que sejam dados publicidade. Art. 11 Ao Diretor Geral do Departamento é facultado censurar ou advertir disciplinarmente qualquer Agente, suspendê-lo do exercício das atribuições, até o prazo de 90 dias, e cancelar-lhe a matrícula. Ao encontro do Decreto-Lei n.º 8.933/1946, foram editadas diversas disposições legais regulamentadoras: Portaria (Ministério da Indústria, do Comércio e do Turismo) n.º 32/1998, Atos Normativos n.º 141/98, n.º 142/98, n.º 144/99 (revogados pelas Resoluções n.º 194/08, 195/08 e 196/08), Portarias INPI n.º 45/2008, n.º 46/2008, n.º 402/2008, n.º 014/2009, n.º 059/2009, dentre outras. Com base nestes textos normativos, o INPI juntamente com a União (Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior) impôs restrições indevidas ao direito de livre exercício profissional, bem como o de atuar livremente junto ao INPI, pois estão autorizados somente o interessado pessoalmente, o agente de propriedade industrial e o advogado constituído. Ocorre que a Constituição Federal, no art. 5º, inciso XIII, prevê a proteção da liberdade de exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão desde que atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer: Art. 5º. Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: [...] XIII - é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer;... XXII - é garantido o direito de propriedade;... XXIX - a lei assegurará aos autores de inventos industriais privilégio temporário para sua utilização, bem como proteção às criações industriais, à propriedade das marcas, aos nomes de empresas e a outros signos distintivos, tendo em vista o interesse social e o desenvolvimento tecnológico e econômico do País;... 6

7 XXXIV - são a todos assegurados, independentemente do pagamento de taxas: a) o direito de petição aos Poderes Públicos em defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder; b) a obtenção de certidões em repartições públicas, para defesa de direitos e esclarecimento de situações de interesse pessoal; A liberdade de exercício profissional, entendendo-se como tal o direito de escolher livremente sua profissão, também é garantida no art. 23 da Declaração Universal dos Direitos Humanos 2 : Declaração Universal dos Direitos Humanos; Artigo XXIII 1.Toda pessoa tem direito ao trabalho, à livre escolha de emprego, a condições justas e favoráveis de trabalho e à proteção contra o desemprego. 2. Toda pessoa, sem qualquer distinção, tem direito a igual remuneração por igual trabalho. 3. Toda pessoa que trabalhe tem direito a uma remuneração justa e satisfatória, que lhe assegure, assim como à sua família, uma existência compatível com a dignidade humana, e a que se acrescentarão, se necessário, outros meios de proteção social. 4. Toda pessoa tem direito a organizar sindicatos e neles ingressar para proteção de seus interesses. Percebe-se, pois, que o Decreto-Lei n.º 8.933/1946, revalidado pela Portaria Ministerial n.º 32/98, não foi recepcionado pela Constituição Federal de 1988, com patente ofensa ao direito de livre exercício profissional, quando impede que qualquer cidadão possa atuar junto ao INPI no processo de registro de marcas e concessão de patentes. determina que: Além disso, o art. 22, inc. XVI, da Constituição Federal Art. 22. Compete privativamente à União legislar sobre:... XVI - organização do sistema nacional de emprego e condições para o exercício de profissões; Nesse aspecto, José Afonso da Silva destaca o que representa a liberdade profissional: 2 Proclamada pela Assembléia Geral das Nações Unidas a 25 de novembro de Resolução 36/55. 7

8 Confere, igualmente, a liberdade de exercer o que fora escolhido, no sentido apenas de que o Poder Público não pode constranger a escolher e a exercer outro. - pág O princípio é o da liberdade reconhecida. No entanto, a Constituição ressalva, quanto à escolha e exercício de ofício e profissão, que ela fica sujeita à observância das qualificações profissionais que a lei exigir. Há, de fato, ofícios e profissões que dependem de capacidade especial, de certa formação técnica, científica ou cultural. Compete privativamente à União legislar sobre condições para o exercício de profissões (art. 22, XVI). Só lei federal pode definir as qualificações profissionais requeridas para o exercício das profissões. - pág Não há dúvida, pois, que o Decreto-Lei n.º 8.933/1946, revalidado pela Portaria n.º 32/98 e suas normas inferiores regulamentadoras são contrárias ao preceito constitucional elencado no art. 5.º, inc. XIII. Essa restrição ao exercício da profissão de agente de propriedade industrial acaba por encarecer e dificultar o registro de patentes, o que tem colaborado para o fato do Brasil ocupar uma das piores classificações no mundo no que diz respeito ao registro de patentes. Isso faz com que todos os brasileiros sofram prejuízos, por não poder registrar com facilidade seus inventos e, também, não usufruir dos inventos de outros brasileiros. Tal fato é facilmente percebido quando se analisa o ranking de patentes, pois o Brasil, apesar de estar entre as dez maiores economias do mundo, ocupa apenas o 27.º lugar no referido ranking, muito distante de Rússia, Índia e China, outros países emergentes conhecidos pela sigla BRIC. 4 A restrição imposta pelo Decreto-Lei n.º é tão arcaica que a própria lei que regula os direitos e obrigações relativos à propriedade industrial, Lei n.º 9.279, de 14 de maio de 1996, possibilita que outras pessoas requeiram a patente: Art. 6º Ao autor de invenção ou modelo de utilidade será assegurado o direito de obter a patente que lhe garanta a propriedade, nas condições estabelecidas nesta Lei. 1º Salvo prova em contrário, presume-se o requerente legitimado a obter a patente. 2º A patente poderá ser requerida em nome próprio, pelos herdeiros ou sucessores do autor, pelo cessionário ou por aquele a quem a lei ou o contrato de trabalho ou de 3 SILVA, José Afonso da. Curso de Direito Constitucional Positivo. Editora Malheiros, 2005, 25.ª edição, p. 257 e Disponível em: < Acesso em 1.º/09/

9 prestação de serviços determinar que pertença a titularidade. Como se vê, sobram preceitos no ordenamento jurídico constitucional a tutelar a liberdade de exercício profissional de todos que ingressam junto ao INPI. Mas, se existem os preceitos, porque continuam a ser violados os direitos e princípios constitucionais? É, portanto, dever do Estado garantir o direito à liberdade de exercício profissional, como ora demonstrado, mediante o livre acesso de todos os cidadãos, mesmo sem habilitação específica, para atuar perante o INPI. DA ANTECIPAÇÃO DE TUTELA O objeto da presente ação é a proteção da liberdade de exercício profissional de todos os cidadãos (mesmo sem habilitação específica) para atuarem nos processos de registro de marcas e concessão de patentes junto ao INPI, por meio da obtenção de decisão judicial que obrigue o INPI e a União a permitir que todos os cidadãos possam atuar junto ao INPI, tudo sob o amparo da garantia de livre exercício profissional, desde que atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer. Porém, para que o provimento jurisdicional possua utilidade e efetividade, presentes o fumus boni iuris e o periculum in mora, além da verossimilhança da alegação e o fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação, necessária a concessão de tutela antecipada, nos termos do que dispõe o art. 273 do Código de Processo Civil. O instituto da tutela antecipada trata-se da realização imediata do direito, já que dá ao autor o bem por ele pleiteado. Dessa forma, desde que presentes a prova inequívoca e a verossimilhança da alegação, a prestação jurisdicional será adiantada sempre que haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação. No caso em tela, os requisitos exigidos pelo diploma processual para o deferimento da tutela antecipada encontram-se devidamente preenchidos. Além disto, a existência do fumus boni iuris mostra-se clara, patenteado na fundamentação supra, em que se demonstra o descumprimento de normas constitucionais e legais. A urgência, ou periculum in mora salta aos olhos. Primeiro porque verificamos que o preceito constitucional insculpido no art. 5.º, inciso XIII, da Constituição Federal, vêm sendo diariamente descumprido. 9

10 Além do mais, é sabido que inúmeras pessoas se dirigem ao INPI, em suas das mais variadas atividades, e têm seu atendimento recusado por não possuírem habilitação especial. Assim, presentes os requisitos necessários à concessão da tutela antecipada, requer o Ministério Público Federal, com espeque no art. 12 da Lei n.º 7.347, de 24 de julho de 1985, o seu deferimento, inaudita altera parte, para o fim de determinar que ao INPI e a União, promova, no prazo máximo de 120 (cento e vinte) dias, o livre acesso a todos os cidadãos para que possam atuar junto ao INPI no registro de marcas e concessão de patentes, sem a exigência de habilitação especial, afastando a incidência do Decreto-Lei n.º 8.933/46, da Portaria Ministerial n.º 32/1998, das Resoluções n.º 194/08, 195/08, 196/08 e demais normas regulamentadoras contrárias ao art. 5.º, inciso XIII, da Constituição Federal. Por fim, para o caso das rés não cumprirem o determinado na tutela antecipada, o Ministério Público Federal requer, com supedâneo no art. 461, 4.º do Código de Processo Civil, que seja fixada uma multa diária de R$ 1,00 (um real), apenas para servir como uma espécie de contador do desrespeito que poderá ser demonstrado pelas rés, não só pela decisão judicial, mas também pelas pessoas por ela beneficiadas. Afinal, a imposição de multas que não sejam em valor simbólico, no presente caso, poderá sancionar duplamente a sociedade que, além de ter ofendido seus direitos constitucionais, ainda teria que arcar com o ônus de pagar uma multa, sem que isso elimine a restrição imposta pelo INPI. DO PEDIDO Após apreciada e se espera concedida a tutela antecipada requerida, ao final, requer o Ministério Público Federal seja julgado procedente o pedido da presente ação, para o fim de condenar as rés à obrigação de fazer consubstanciada na retirada de todos os impedimentos ao livre exercício profissional dos cidadãos que queriam atuar junto ao INPI, sem a necessidade de registro do agente de propriedade industrial, que implica em habilitação especial com a realização de concurso/exame público, pagamento de anuidade e controle de ética profissional; afastando-se a incidência do Decreto-Lei n.º 8.933/46, da Portaria n.º 32/1998, das Resoluções n.º 194/08, 195/08, 196/08 e demais normas regulamentadoras contrárias ao art. 5.º, inciso XIII, da Constituição Federal. Requer ainda: a) sejam citadas as rés e intimadas da inicial e da concessão da tutela antecipada, no endereço constante desta petição para, querendo, oferecer resposta, sob pena de revelia; 10

11 b) seja fixada multa para o caso de descumprimento da sentença proferida, no valor de R$ 1,00 (um real), nos termos acima argumentados; e c) seja deferida a produção de provas por quaisquer meios juridicamente admitidos. fiscais. Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (mil reais), para fins Termos em que, pede deferimento. São Paulo, 08 de setembro de JEFFERSON APARECIDO DIAS Procurador Regional dos Direitos do Cidadão 11