O ônus da prova em matéria ambiental.

Transcrição

1 O ônus da prova em matéria ambiental. Análise do REsp RS Elaborado em Bruna de Guapindaia Braga Advogada associada do Escritório Silveira, Athias, Soriano de Mello, Guimarães, Pinheiro e Scaf Advogados Associados. Graduada pela UFPa. Pós-graduanda em Processo Civil pela ESA/PA. SUMÁRIO: 1. Resumo do debate; 2. Generalidades acerca do ônus da prova; 3. A teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova e a possibilidade de inversão do ônus; 4. Inversão do Ônus da Prova nas Demandas Ambientais; 5. A inversão do ônus da prova não significa obrigar o réu a custear a instrução probatória. Julgados acerca do tema; 6. Considerações Finais; 7. Referências 1. Resumo do debate: O presente trabalho tem como objeto a análise crítica do REsp RS, que trata do ônus da prova em matéria ambiental. Em síntese, discute-se a possibilidade de inversão do ônus da prova em ação coletiva (no caso, ação civil pública proposta pelo Ministério Público). O recurso especial foi interposto pela ALL America Latina Logística do Brasil S.A contra decisão do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul que, em agravo de instrumento, manteve a decisão do juízo singular que deferiu a perícia e o pedido de inversão do ônus e dos custos da prova, com a seguinte ementa: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONSTITUCIONAL, ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. MINISTÉRIO PÚBLICO. DANO AMBIENTAL. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. CABIMENTO NAS RELAÇÕES JURÍDICAS VINCULADAS A INTERESSES DIFUSOS, COLETIVOS E INDIVIDUAIS REFERENTES A DANOS AMBIENTAIS. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA PARA IMPOR AO REQUERIDO OS CUSTOS DA PERÍCIA. PREVISÃO LEGAL (ART. 6º, VIII, DA LEI Nº E ART. 18 DA LEI Nº ). EFEITO SUSPENSIVO INDEFERIDO. É cabível a inversão do ônus da prova também no âmbito de proteção ao meio ambiente. Portanto, na espécie, é o agravante responsável pelo pagamento dos encargos decorrentes da produção de prova pericial. AGRAVO DE INSTRUMENTO IMPROVIDO." Para interpor o recurso especial, alegou a ausência de verossimilhança e dos requisitos para a inversão do ônus da prova (CDC, art. 6º, VIII), por entender não ser o Ministério Público hipossuficiente, além de apontar violação aos art. 33 do CPC [01] e 18 e 19 da lei n 7.347/85 [02]. Verifica-se que a questão central a ser debatida é a possibilidade de inversão do ônus da

2 prova, em se tratando de matéria ambiental. Resumidamente, o Superior Tribunal de Justiça se dividiu. A tese vencedora foi a encabeçada pelo relator, Min. Francisco Falcão, acompanhado pelos Mins. Luiz Fux e Benedito Gonçalves, que votaram pelo não provimento do recurso, alegando que não pode haver óbices à propositura de ações que visem a defesa de direitos fundamentais, pois a responsabilidade ambiental é de interesse público e a sociedade é hipossuficiente, motivo pelo qual deve ser transferido ao empreendedor o ônus da prova de que sua conduta não gerou riscos ambientais, em atenção aos princípios da precaução e da prevenção. A corrente vencida, puxada pelo Min. Teori Zavascki, acompanhado pela Min. Denise Arruda, entendeu que o acórdão recorrido confunde inversão do ônus da prova com obrigação de custear a realização da prova pericial. Cumpre, então, analisar o tema do ônus probatório em matéria ambiental. 2. Generalidades acerca do ônus da prova. Ônus é o imperativo do interesse próprio [03]. É uma conduta imperativa de que seu titular precisa desincumbir-se para o fim de satisfazer seu próprio interesse. Ou, nas palavras de Dall Agnol Junior, "é uma faculdade cujo exercício é necessário para a fruição de um interesse" [04]. O ideal para a completa prestação jurisdicional é que o magistrado forme um convencimento sólido acerca da matéria analisada, pois é função do órgão judicante valorar juridicamente os fatos que norteiam a lide. A regra do ônus da prova existente em nosso sistema processual se destina a iluminar o juiz que chega ao final da instrução probatória sem ter um convencimento formado acerca da matéria posta sob análise [05], a apontar mecanismos de julgamento a serem empregados pelo juiz [06], já que é vedado o non liquet. Ou seja, o magistrado está obrigado a decidir, ainda que não possua elementos probatórios suficientes [07] [08]. Logo, a regra do ônus da prova expressa no art. 333 do CPC somente deverá ser aplicada caso haja ausência ou insuficiência de provas. Nesses casos, a dúvida deve ser paga pela parte que tinha o ônus de provar determinado fato e não logrou êxito se constitutivo, incumbe ao autor; se modificativo, extintivo ou impeditivo, cabe ao réu. Têm-se duas perspectivas do ônus da prova: ônus da prova subjetivo, como regra de conduta dirigida às partes [09], que indica quais fatos que a cada uma incumbe provar; e ônus da prova objetivo [10], que, em não sendo possível alcançar um convencimento com as provas carreadas aos autos, é uma regra dirigida ao juiz, que indica qual das partes deverá suportar os riscos advindos da insuficiência probatória [11]. Importante frisar que, para o magistrado, o que realmente importa, pelo menos a priori, não é a conduta das partes na instrução (ônus subjetivo), mas o resultado da instrução e sua avaliação e julgamento pelo juiz (ônus objetivo). Em havendo as provas, não importa quem as trouxe para o processo, mas a sua valoração pelo magistrado. Apenas importa o ônus subjetivo caso haja ausência ou insuficiência. É preciso entender a prova como objeto auxiliar na busca pela justiça, eis que é intrínseca, necessária e indisponível à ordem jurídica justa [12]. Isso porque uma decisão final justa ao conflito depende da prova e, portanto, de uma verdade mais próxima da realidade.

3 Em nosso ordenamento, o ônus da prova foi distribuído de forma estática pelo art. 333 do CPC, levando-se em conta a posição da parte na causa (autor ou réu) e a natureza dos fatos (constitutivos, extintivos, modificativos ou impeditivos). Ocorre que, não raro, essa distribuição estática do ônus probatório dificulta a instrução, pois nem sempre autor e réu tem condições de atender a esse ônus imposto por esta teoria. E, não havendo provas suficientes nos autos, o juiz termina por proferir decisão favorável àquele que se desincumbiu do ônus, aplicando a regra de julgamento prevista no art. 333 do CPC, regra esta que atrofia nosso sistema e pode levar a julgamentos injustos, mostrando-se como um obstáculo à efetividade da jurisdição. Importante ressaltar aqui que a regra do ônus probatório foi pensada numa visão privatista, individualista e sob uma perspectiva liberal [13], atendendo aos anseios de demandas individuais, onde os direitos de primeira geração sobressaíam. Nessas demandas, caso uma das partes não se desincumba do ônus, tal falta prejudica apenas e tão somente o direito individual do faltoso. Já no caso dos direitos difusos, como as questões ambientais, o efeito se projeta para toda a sociedade, que sequer participou ativamente do processo [14]. 3. A teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova e a possibilidade de inversão do ônus. Verificando-se os transtornos que podem advir da aplicação da teoria estática do ônus da prova, é necessário interpretá-la conforme os princípios da adaptabilidade do procedimento ao caso concreto, da igualdade [15] (art. 5º, caput, CF), da solidariedade com o órgão judicial (arts. 339, 340,342,345, 355 do CPC), da lealdade e da boa-fé (arts. 14,16,17,180 e 125, III, CPC), do princípio do acesso à justiça (art. 5º, XXXV, CF) e do devido processo legal (art. 5º, XIV, CF). Não se descarta a teoria clássica, mas apenas permite-se sua flexibilização, seu abrandamento. Segundo a teoria da distribuição dinâmica do ônus da prova, a prova incumbe a quem tem melhores condições de produzi-la à luz das circunstâncias do caso concreto. Buscase nada mais do que o rompimento demasiadamente rígido e apriorístico da doutrina clássica, olhando-se o processo em sua concreta realidade, com suas peculiaridades. Assim, por essa teoria, a) é inaceitável o estabelecimento prévio e abstrato do encargo; b) é ignorável a posição da parte do processo; e c) é desconsiderável a tradicional distinção da natureza dos fatos (modificativos, extintivos, etc) [16]. O que realmente importa para a distribuição do ônus é a) o caso em sua concretude e b) a natureza do fato a provar-se, que será imputado à parte que encontrar-se em melhores condições de fazê-lo. Apesar de não haver previsão expressa em nossa legislação [17] [18], a aplicação desta teoria se dá em nosso ordenamento por interpretação dos princípios constitucionais que regem o processo [19] [20], e se mostra como forma de equilibrar as forças na relação processual em aplicação do principio da isonomia [21]. Para Didier Jr, a inversão do ônus da prova nada mais é do que nítida aplicação da regra da distribuição dinâmica do ônus da prova [22]. As regras do ônus da prova se dividem em ope judicis e ope legis, ou seja, de inversão judicial e inversão legal, respectivamente.

4 A inversão legal é determinada pela lei, aprioristicamente, independentemente do caso concreto e da atuação do juiz, figurando como um caso de presunção legal relativa [23]. É o caso do art. 38 do CDC [24]. Bem diversa é a inversão ope judicis, que é a verdadeira distribuição dinâmica do ônus probandi, verdadeira inversão do ônus da prova. Não se trata de exceção à regra do ônus da prova, como no caso da inversão ope legis, mas sim de uma oportunidade para que o magistrado, analisando o caso concreto e constatando a presença dos requisitos exigíveis para tanto, distribua o ônus conforme as peculiaridades e características da demanda. No caso especifico de demandas consumeristas, há expressa previsão legal para a "inversão" judicial no art. 6, VIII do CDC. Mas isso não quer dizer que apenas nesses casos seja possível a inversão. A possibilidade de inversão judicial do ônus da prova deve ser analisada caso a caso, de acordo com as características do direito material e as especificidades do caso concreto, levando-se em conta que o nosso ordenamento possibilita, por seus princípios, a distribuição dinâmica do ônus da prova, independente de previsão legal, pois, como afirma Godinho: "se o cumprimento do ônus probatório pode significar a tutela do direito reclamado em juízo, parece-nos intuitivo que as regras que disciplinam sua distribuição afetam diretamente a garantia do acesso a justiça se a distribuição do ônus da prova se der de uma forma que seja impossível que o interessado dele se desincumba, em ultima analise estará sendo-lhe negada o acesso à tutela jurisdicional. (...) como a necessidade de inversão do ônus da prova decorre diretamente da Constituição, não há necessidade de integração legislativa, que, contudo, poderá existir e possuirá um caráter pedagógico e simbólico que facilitará o acesso à justiça" [25]. Logo, a ausência de previsão legal [26] não se constitui em óbice à aplicação da teoria. 4. Inversão do Ônus da Prova nas Demandas Ambientais. O direito ao meio ambiente é classificado pela doutrina como um direito de terceira geração, assim caracterizados por Bonavides [27] : "Dotados de altíssimo teor de humanismo e universalidade, os direitos da terceira geração tendem a cristalizar-se neste fim de século enquanto direitos que não se destinam especificamente à proteção dos interesses de um indivíduo, de um grupo ou de um determinado Estado. Têm primeiro por destinatário o gênero humano, mesmo num momento expressivo de sua afirmação como valor supremo em termos de existencialidade correta. Os publicistas e os juristas já os enumeram com familiaridade, assinalando-lhe o caráter fascinante do coroamento de uma evolução de trezentos anos dos direitos fundamentais. Emergiram eles da reflexão sobre temas referentes ao desenvolvimento à paz, ao meio ambiente, à comunicação e ao patrimônio comum da humanidade". Esse direito fundamental de terceira geração deve ser tutelado da forma mais ampla possível, eis que comprometido com a dignidade da pessoa humana [28]. Levando sempre em conta que o meio ambiente é indisponível, inalienável, impenhorável, indivisível, do povo, absolutamente sensível a danos e irreversivelmente

5 reconstruível, a postura do juiz, buscando uma solução justa para o caso concreto, deve ser a mais participativa possível na atuação e direção do processo. Isso interfere se sobremaneira no âmbito processual e, em especial, na instrução probatória do feito [29]. Isso porque o magistrado deve ter sempre em mente que qualquer equívoco cometido trará repercussões imensuráveis, tendo em vista a natureza e o alcance do bem ambiental. Destarte, debruçado em cada caso, o magistrado deve, com base nos princípios e na natureza do direito ambiental, aplicando a teoria dinâmica do ônus probatório, analisar qual das partes tem mais condições de produzir determinada prova essencial ao deslinde da controvérsia. Importante frisar que não basta se tratar de demanda ambiental para que o ônus da prova seja invertido. Como afirma Câmara, "não se trata de fixar outra regra estática de distribuição do ônus da prova, apenas de criar-se um sistema excepcional, que só pode funcionar aonde a regra geral vá mal, já que foi elaborada para casos normais e correntes" [30]. Não se está aqui querendo dizer que as demandas ambientais sejam demandas normais e correntes, mas apenas que nem todas as demandas ambientais necessitam da inversão do ônus da prova para alcançarem seu objetivo de proteção ao meio ambiente. Portanto, só se justifica a redistribuição do ônus da prova quando a parte a quem, a princípio, incumbiria referido ônus não está em condições de produzi-la. 5.A inversão do ônus da prova não significa obrigar o réu a custear a instrução probatória. Julgamentos acerca do tema. Ainda que se reconheça a necessidade de, por vezes, inverter o ônus da prova com vistas a proteger o meio ambiente, no caso do julgado ora analisado verifica-se, como bem ressaltado pelo Min. Teori Zavascki, uma confusão teórica entre inversão do ônus da prova e obrigação de custeio da prova [31]. Nas palavras di Ministro: "Não se confunde inversão do ônus da prova ( = ônus processual de demonstrar a existência de um fato), com inversão do ônus financeiro de adiantar as despesas decorrentes da realização de atos processuais. Quando a lei atribui a uma das partes o ônus da prova (ou permite a sua inversão), certamente não está determinando que, além desse ônus processual próprio, a parte contrária fique obrigada também a suportar as despesas de realização da prova requerida pela parte adversa (que, se a requereu, é porque tinha o ônus processual de produzi-la). Sobre o tema, a 1ª Turma pronunciou-se nos termos da seguinte ementa no julgamento do REsp /RS, DJ " Não necessariamente há vinculação entre a possibilidade de produção de provas e a condição da parte em arcar com os custos da referida prova. Por exemplo, no caso do REsp ora analisado, a prova foi requerida pelo Ministério Público Estadual. O argumento de que o Ministério Público é hipossuficiente em relação à agravante não tem qualquer embasamento. Não se pode afirmar que o parquet não possui condições financeiras de arcar com a prova por ele requerida e nem, muito menos, obrigar que a agravante financie ações civis públicas contra ela movida. Aliás, diversas outras vezes o próprio STJ se manifestou assim, conforme segue:

6 REVISÃO. IMPACTO AMBIENTAL. ADIANTAMENTO. HONORÁRIOS. PERITO. Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão de adiantamento de honorários de perito, em razão de decisão nos autos de ação civil pública com vistas à realização de auditoria ambiental e à revisão de estudo de impacto ambiental (EIA) e do relatório de impacto ambiental (RIMA) de usinas de complexo termelétrico. Consiste o caso em definir se a dispensa do ônus em favor do Ministério Público implicaria transferi-lo para a empresa ré, que não requereu a produção de provas, conforme o entendimento adotado na decisão de primeiro grau e mantido pelo acórdão recorrido, que consideraram a recorrente como a única parte envolvida com interesse econômico na demanda. A Turma, ao prosseguir o julgamento, por maioria, invocando precedente, decidiu que a Fazenda Pública da União ou do estado-membro deverá arcar com o adiantamento de honorários de perito nesses casos como os dos autos e a parte vencida deverá ressarcir o vencedor ao final. Observou-se não haver qualquer imposição normativa que obrigue o réu a adiantar essas despesas, ainda que ele seja o Ministério Público. Tal obrigação também não consta do regime da ação civil pública, embora haja o art. 18 (dessa Lei n /1985), que deve ter interpretação restrita. Não se pode concluir que cabe ao réu adiantar despesas requeridas pelo autor nem que os peritos particulares devam custear encargos públicos. Precedentes citados: REsp SP, DJ 4/10/2006; REsp SC, DJ 6/6/2005, e REsp GO, DJ 23/8/2004. (REsp SC, Rel. originário Min. Herman Benjamin, Rel. para acórdão Min. Eliana Calmon, julgado em 12/2/2008). SISTEMA FINANCEIRO DA HABITAÇÃO. REAJUSTAMENTO DAS PRESTAÇÕES. INVERSÃO DO ÔNUS DA PROVA. CUSTEIO DA PERÍCIA. PRECEDENTES DA CORTE. 1. A necessidade da prova pericial afirmada pelo acórdão tem fundamento na medida em que se torna necessário aferir se está sendo cumprida a equivalência salarial, diante da afirmação da contestação de que vem sendo respeitada. 2. Na linha da jurisprudência da Corte, a inversão do ônus da prova, deferida nos termos do art. 6º, VIII, do Código de Defesa do Consumidor, não significa transferir para a parte ré o ônus do pagamento dos honorários do perito, embora deva arcar com as conseqüências de sua não-produção. 3. Recurso especial conhecido e provido, em parte. (REsp /BA, Rel. Ministro Carlos Alberto Menezes Direito, Terceira Turma, julgado em 27/03/2007, DJ 25/06/2007 p. 232) Em outro julgado (REsp RS, julgado em agosto de 2009), se manifestou a Min Eliana Calmon no mesmo sentido: "A despeito disso, não há razão para a inversão do ônus da prova na espécie, não havendo relação entre tal instituto e a necessidade de pagamento adiantado de custas, não se podendo confundir a responsabilidade ambiental com o ônus processual de arcar com as despesas processuais". Necessário deixar clara a distinção existente entre inversão do ônus da prova e obrigação de patrocínio das provas requeridas pelo Ministério Público, sob pena de se estimular a litigância irresponsável e a imposição de ônus demasiados às empresas que exploram atividades econômicas relacionadas ao meio ambiente.

7 Considerações Finais; Com esta sucinta análise do julgado e das teorias da prova aplicadas ao caso, conclui-se que: a)é necessária uma releitura da regra do ônus probatório, de acordo com o direito material analisado e, principalmente, levando-se em conta as peculiaridades do caso concreto; b)casos há em que a distribuição estática do ônus da prova não se demonstra como adequada para o alcance de uma decisão justa para o caso concreto, principalmente nas demandas ambientais, pois, diferentemente das demandas individuais, o efeito da ausência ou da insuficiência de provas se prejudica toda a sociedade; c)nesses casos, o juiz poderá, e não necessariamente deverá, distribuir dinamicamente o encargo, já que se trata de inversão judicial e não legal do ônus probatório; d)em havendo a inversão, não necessariamente haverá a parte incumbida de provar, a obrigação de custear a realização da prova pericial, que é ônus de natureza financeira. Referências ANTUNES, Paulo de Bessa. Direito Ambiental. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2008, 11. ed. ampl reformulada. BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. São Paulo: Malheiros, CÂMARA, Alexandre Freitas. "Doenças Preexistentes e ônus da prova: o problema da prova diabólica e uma possível solução". Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Dialética, 2005, n 31. CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições de Direito Processual Civil. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2009, 19. ed., v. I. CUNHA JUNIOR, Dirley da. Curso de Direito Constitucional. Salvador: Editora JusPODIVM, 2009, 3. ed. rev e atual. DINAMARCO, Cândido Rangel. A instrumentalidade do Processo. 10. ed. rev. e atual. São Paulo: Editora Malheiros, DALL AGNOL JUNIOR, Antonio Janyr. "Distribuição dinâmica dos ônus probatórios". Revista dos Tribunais. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, n. 788, 90º ano. DIAS, Jean Carlos. "A Repercussão Processual Dos Princípios Ambientais Prudenciais No Ônus Da Prova Nas Ações Ambientais". Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, n "As cadeias prometéicas: ainda ao ônus da prova nas ações ambientais". Revista de Processo. São Paulo: 2007, n DIDIER JR, Fredie. "Curso de Direito Processual Civil: Direito probatório, decisão judicial, cumprimento e liquidação da sentença e coisa julgada. Salvador: Jus PODIVM, 2009, 4. ed, v. II.. "Curso de Direito Processual Civil: Processo Coletivo. Salvador: Jus PODIVM, 2009, 4. ed, v. IV, p. 73. GODINHO, Robson Renault. "A distribuição do ônus da prova na perspectiva dos

8 direitos fundamentais. Marcelo Novelino Camargo (org.). Salvador: Editora JusPODIVM, 2006, p. 182 e 194. MARINONI, Luiz Guilherme. "Formação da convicção e inversão do ônus da prova segundo as peculiaridades do caso concreto". Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 1168, 12 set Disponível em: < Acesso em 02 de out ARENHART, Sergio Cruz. Processo de Conhecimento. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais Ltda, 2008, 7. ed. p. 272 e 273. MAZZILLI, Hugo Nigro. A Defesa dos Interesses Públicos em Juízo. São Paulo: Editora Saraiva, 2005, 18. ed. p. 500 e segs. MOREIRA, José Carlos Barbosa. "Presunções e provas". Temas de Direito Processual Civil. São Paulo: Saraiva, RODRIGUES, Marcelo Abelha. "Breves Considerações sobre a prova nas demandas coletivas ambientais". In: FIORILLO, Celso Antonio Pacheco. NEY, Rosa Maria Andrade e RODRIGUES, Marcelo Abelha. Direito Processual Ambiental Brasileiro. São Paulo: Editora Del Rey, p Notas 1. Art. 33. Cada parte pagará a remuneração do assistente técnico que houver indicado; a do perito será paga pela parte que houver requerido o exame, ou pelo autor, quando requerido por ambas as partes ou determinado de ofício pelo juiz. 2. Art. 18. Nas ações de que trata esta lei, não haverá adiantamento de custas, emolumentos, honorários periciais e quaisquer outras despesas, nem condenação da associação autora, salvo comprovada má-fé, em honorários de advogado, custas e despesas processuais. Art. 19. Aplica-se à ação civil pública, prevista nesta Lei, o Código de Processo Civil, aprovado pela Lei nº 5.869, de 11 de janeiro de 1973, naquilo em que não contrarie suas disposições. 3. CÂMARA, Alexandre Freitas. "Doenças Preexistentes e ônus da prova: o problema da prova diabólica e uma possível solução". Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Dialética, 2005, n 31, p. 10 e segs. 4. DALL AGNOL JUNIOR, Antonio Janyr. "Distribuição dinâmica dos ônus probatórios". Revista dos Tribunais. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, n. 788, 90º ano, p. 92 e segs. 5. MARINONI, Luiz Guilherme. "Formação da convicção e inversão do ônus da prova segundo as peculiaridades do caso concreto". Jus Navigandi, Teresina, ano 10, n. 1168, 12 set Disponível em: < Acesso em 02 de out CÂMARA, Alexandre Freitas. "Doenças Preexistentes e ônus da prova: o problema da prova diabólica e uma possível solução", cit., p DIAS, Jean Carlos. "As cadeias prometéicas: ainda ao ônus da prova nas ações ambientais". Revista de Processo. São Paulo: 2007, n p. 139 e segs. 8. "A expressão ônus da prova sintetiza o problema de se saber quem responderá pela ausência de prova de determinado fato." DIDIER, Fredie. "Curso de Direito Processual Civil: Direito probatório, decisão judicial, cumprimento e liquidação da sentença e coisa julgada. Salvador: JusPODIVM, 2007, v. II, p Para Arruda Alvim (2003, p. 493): "As regras do ônus da prova destinam-se aos

9 litigantes do ponto de vista de como se devem comportar, à luz das expectativas (ônus) que o processo lhes enseja, por causa da atividade probatória." 10.A classificação do ônus da prova em objetivo e subjetivo é feita por José Carlos Barbosa Moreira, em "Presunções e provas". Temas de Direito Processual Civil. São Paulo: Saraiva, DIDIER JR, Fredie. "Curso de Direito Processual Civil: Direito probatório, decisão judicial, cumprimento e liquidação da sentença e coisa julgada. Salvador: Jus PODIVM, 2009, 4. ed, v. II, p RODRIGUES, Marcelo Abelha. "Breves Considerações sobre a prova nas demandas coletivas ambientais". In: FIORILLO, Celso Antonio Pacheco. NEY, Rosa Maria Andrade e RODRIGUES, Marcelo Abelha. Direito Processual Ambiental Brasileiro. São Paulo: Editora Del Rey, p RODRIGUES, Marcelo Abelha. Op. cit. p. 146 e segs. 14.DIAS, Jean Carlos. "A Repercussão Processual Dos Princípios Ambientais Prudenciais No Ônus Da Prova Nas Ações Ambientais". Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005, n. 29, p. 67 e segs. 15.DIDIER JR, Fredie. "Curso de Direito Processual Civil: Processo Coletivo. Salvador: Jus PODIVM, 2009, 4. ed, v. IV, p DALL AGNOL JUNIOR, Antonio Janyr. "Distribuição dinâmica dos ônus probatórios". Revista dos Tribunais. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2001, n. 788, 90º ano, p O Código de Processo Civil Coletivo proposto por Antonio Gidi prevê a teoria em seu artigo 11: "quando o descobrimento da verdade dos fatos depender de conhecimentos técnicos ou de informações que apenas uma das partes dispõe ou deveria dispor, a ela caberá o ônus da prova, se as alegações da parte contrária foram verossímeis". 18.Nos anteprojetos de códigos coletivos, já há previsão da teoria da distribuição dinâmica do ônus. Por exemplo, no anteprojeto de Antonio Gidi: "Art. 11: Quando o descobrimento da verdade dos fatos depender de conhecimentos técnicos ou de informações que apenas uma das partes dispõe ou deveria dispor, a ela caberá o ônus da prova, se as alegações da parte contrária forem verossímeis". 19.REsp /RS, Rel. Ministro José Delgado, Primeira Turma, julgado em 22/08/2006, DJ 18/09/2006 p REsp /SC, Rel. Ministro Ruy Rosado De Aguiar, Quarta Turma, julgado em 18/06/1996, DJ 26/08/1996 p CÂMARA, Alexandre Freitas. Lições de Direito Processual Civil. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2009, 19. ed., v. I, p DIDIER JR, Fredie. "Curso de Direito Processual Civil: Direito probatório, decisão judicial, cumprimento e liquidação da sentença e coisa julgada. Salvador: Jus PODIVM, 2009, 4. ed, v. II, p DIDIER JR, Fredie. "Curso de Direito Processual Civil: Direito probatório, decisão judicial, cumprimento e liquidação da sentença e coisa julgada. Salvador: Jus PODIVM, 2009, 4. ed, v. II, p Art. 38. O ônus da prova da veracidade e correção da informação ou comunicação publicitária cabe a quem as patrocina. 25.GODINHO, Robson Renault. "A distribuição do ônus da prova na perspectiva dos direitos fundamentais. Marcelo Novelino Camargo (org.). Salvador: Editora JusPODIVM, 2006, p. 182 e Nesse mesmo sentido se manifesta Marinoni: (...) não há razão para forçar uma interpretação capaz de concluir que o art. 6, VIII do CDC pode ser aplicado, por exemplo, nos casos de dano ambiental, quando se tem a consciência de que a

10 inversão do ônus da prova ou a redução das exigências de prova têm a ver com as necessidades do direito material e não com uma única situação específica ou com uma lei determinada. Além disso, não existe motivo para supor que a inversão do ônus da prova somente é viável quando prevista em lei." (MARINONI, Luiz Guilherme. ARENHART, Sergio Cruz. Processo de Conhecimento. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais Ltda, 2008, 7. ed. p. 272 e BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. São Paulo: Malheiros, 2001, p DIAS, Jean Carlos. "As cadeias prometéicas: ainda ao ônus da prova nas ações ambientais". Revista de Processo. São Paulo: 2007, n p RODRIGUES, Marcelo Abelha. "Breves Considerações sobre a prova nas demandas coletivas ambientais". In: FIORILLO, Celso Antonio Pacheco. NEY, Rosa Maria Andrade e RODRIGUES, Marcelo Abelha. Direito Processual Ambiental Brasileiro. São Paulo: Editora Del Rey, p CÂMARA, Alexandre Freitas. "Doenças Preexistentes e ônus da prova: o problema da prova diabólica e uma possível solução". Revista Dialética de Direito Processual. São Paulo: Dialética, 2005, n 31, p Para se aprofundar no tema, ler MAZZILLI, Hugo Nigro. A Defesa dos Interesses Públicos em Juízo. São Paulo: Editora Saraiva, 2005, 18. ed. p. 500 e segs.