233 TRIBUNAL DE JUSTIÇA TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL APELAÇÃO CRIMINAL Nº MÔNICA TOLLEDO DE OLIVEIRA

Transcrição

1 TRIBUNAL DE JUSTIÇA TERCEIRA CÂMARA CRIMINAL APELAÇÃO CRIMINAL Nº APELANTE: RENATO DA SILVA PEREIRA APELADO: MINISTÉRIO PÚBLICO RELATORA: DES. MÔNICA TOLLEDO DE OLIVEIRA Apelação. Roubo qualificado pelo emprego de arma de fogo e concurso de agentes. Recurso defensivo. Condenação devidamente amparada nas provas dos autos. Merece credibilidade os depoimentos das vítimas, em que pese prestados somente em sede policial, não renovados em juízo por se tratar de estrangeiros que à época da audiência de instrução e julgamento já haviam retornado para o país de origem. Contudo, a ausência de renovação da oitiva das vítimas não comprometeu a prova, porquanto os policiais militares responsáveis pela prisão do acusado atestaram em sede policial e em juízo que ele foi preso na posse da bolsa e do sapato de uma das vítimas e que elas no momento do flagrante apontaram o apelante como autor do roubo. Informaram, ainda, os policiais que as vítimas ouvidas pela autoridade policial relataram a dinâmica do roubo e reconheceram o acusado como uma das pessoas que as abordou e se apropriou dos seus pertences. No que tange a causa especial de aumento de pena pelo emprego de arma, a tese defensiva não se sustenta frente a jurisprudência do STJ, que firmou o entendimento de que não há que se falar em afastamento da qualificadora em razão de não ter havido perícia da arma branca (faca). Mutatis mutandis, o entendimento pacificado da Terceira Seção é no sentido da desnecessidade de apreensão e perícia da arma de 1

2 fogo para que seja configurada a causa de aumento prevista no art. 157, 2.º, I, do Código Penal, desde que os demais elementos probatórios demonstrem sua utilização na prática do delito, como ocorreu na hipótese do caso vertente. Da mesma forma quanto à causa de aumento do concurso de agentes, sendo certo que as vítimas atestaram a presença de um segundo roubador e a ação por eles perpetrada, tendo uma das vítimas afirmado que foi ferido na testa pelo corréu. Quanto à dosimetria, há que se fazer um pequeno reparo de ofício, eis que não foi ventilado no recurso defensivo, porém é justo que se empreste proporcionalidade no aumento do concurso formal. Foram duas vítimas e, ao empreender o aumento, o juiz escolheu a fração de 1/3, o que me parece elevada, daí porque deve ser adotada a fração de 1/6, resultando a pena definitiva em 6 anos e 5 meses de reclusão. Desprovimento do Recurso, alterando-se a dosimetria de ofício. A C Ó R D Ã O Vistos, relatados e discutidos estes autos da Apelação Criminal nº em que é apelante RENATO DA SILVA PEREIRA apelado MINISTÉRIO PÚBLICO. ACORDAM os Desembargadores da Terceira Câmara Criminal do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, por unanimidade em negar provimento ao recurso e, de ofício, revisa-se a dosimetria para fixar a pena em 6 anos e 5 meses de reclusão, mantida, de resto, a douta sentença, nos termos do voto da relatora. 2

3 R E L A T Ó R I O RENATO DA SILVA PEREIRA foi condenado pelo r. juiz da 34ª. Vara Criminal da Comarca da Capital pela prática do delito previsto no artigo 157, parágrafo 2º, incisos I e II (três vezes) n/f do artigo 70, todos do Código Penal, a pena de 07 anos e 04 meses de reclusão e 17 dias-multa, nova valor mínimo legal, no regime fechado. Narra a denúncia que: No dia 15 de março de 2014, por volta das 04:00 horas, na Praia de Copacabana, altura do número 2.964, nesta comarca, o denunciado, consciente e voluntariamente, previamente ajustado e em comunhão de ações e desígnios com indivíduo não identificado, subtraiu, para si, mediante violência e grave ameaça consubstanciada no emprego de armas (facas), uma bolsa, contendo a quantia em espécie de R$200,00 (duzentos reais) e um par de sapatos, de propriedade da vítima Gizem Ceylan Arisoy, a quantia em espécie de R$150,00 (cento e cinquenta reais) de propriedade da vítima Aron Padja e a quantia de R$30,00 de propriedade da vítima Lucy Collins. Por ocasião dos fatos, as vitimas encontravam-se sentadas na areia da Praia de Copacabana, quando foram surpreendidas pela ação dos roubadores que, com o emprego de facas, determinaram que elas entregassem seus pertences. Diante da grave ameaça exercida, as vítimas Aron e Lucy entregaram o dinheiro que possuíam, enquanto a vitima Gizem, reagindo à ação delituosa, atingiu o denunciado e seu comparsa com spray de pimenta. O denunciado, mesmo diante da ação da vitima Gizem, subtraiu sua bolsa, evadindo-se, em seguida, na posse da mesma, juntamente com o seu comparsa que, antes de empreender fuga, ainda feriu a vítima Aron com uma das facas utilizadas na empreitada criminosa. As vítimas perseguiram os roubadores, logrando deter, com o auxilio de policiais militares, o ora denunciado, que estava na posse da bolsa da vitima Gizem. O outro elemento se evadiu na posse dos pertences das demais vitimas.. O acusado interpõe apelação a fls. 166, com razões a fls. 167/174, pugnando pela absolvição por inexistência de prova. Subsidiariamente, postula o 3

4 afastamento das causas de aumento do concurso de agentes e do uso de arma, alegando ausência de liame subjetivo em relação a terceira pessoa e, ainda, que não foi apreendida nenhuma arma com o acusado. Requer, por fim, o abrandamento do regime prisional para o semiaberto e a substituição da pena privativa de liberdade por restritiva de direitos. Encerra prequestionando a matéria. Contrarrazões do Ministério Público a fls. 177/184, requerendo o desprovimento do recurso. A Procuradoria de Justiça apresentou parecer a fls. 223/226, manifestando-se pelo desprovimento do recurso. V O T O rechaçada. Enfrenta-se em primeiro lugar a tese absolutória, a qual deve ser A materialidade está comprovada pelo auto de prisão em flagrante a fls. 06/07 e auto de apreensão a fls. 27 e auto de entrega a fls. 28 A autoria foi positivada pelos depoimentos prestados em sede policial e judicial, sendo certo que as vítimas só prestaram declarações perante a autoridade policial, não se fazendo possível a renovação da oitiva em juízo por se tratar de estrangeiros e, à época da realização da audiência de instrução e julgamento, já haviam retornado ao país de origem. Entretanto, no ato da prisão do acusado foram ouvidas as vítimas com a ajuda de um interprete, tendo as mesmas narrado à dinâmica do evento de forma muito coerente e crível. A primeira vítima ouvida em sede policial foi a Sra. Gizem Ceylan Arisoy que fez o seguinte relato: 4

5 QUE a declarante estava na companhia de dois amigos também estrangeiros, LUCY COLLINS e ARON PAJDA, sentados na areia da praia, olhando para o mar de Copacabana, no dia 15~2014 por volta de 4h; QUE estavam em frente ao numero 2964 da Av. Atlântica; QUE dois homens se aproximaram por trás portando facas ; QUE. o primeiro homem, que agora sabe se chamar RENATO DA SILVA PEREIRA, ameaçou com faca a declarante e sua amiga LUCY COLLINS enquanto o segundo ameaçou seu amigo ARON PAJDA também com uma faca; QUE o primeiro homem gritava em português, fazendo gestos contra a declarante e sua amiga LUCY COLLINS apontando a faca; QUE e declarante usou spray de pimenta contra o rosto dos homens; QUE enquanto borrifava o spray no segundo homem, o primeiro RENATO tomou a bolsa da declarante e fugiu correndo em direção ao calçadão; QUE a declarante se levantou e saiu em perseguição a RENATO ; QUE um grupo de populares próximos ao local do fato viu o suspeito correndo e começaram a persegui-lo também; QUE os populares, juntamente com os Policiais Militares, conseguiram deter RENATO e recuperaram a sua bolsa; QUE está hospedada no albergue Misti Hostel, chegou ao Brasil em 12MAR2014 vinda da Turquia e retornará em 19MAR2104; Que os Policiais Militares conduziu todos para a delegacia. A segunda vítima ouvida foi a Sra. Lucy Collins que declarou: QUE a declarante estava na companhia de dois amigos GIZEN e ARON também estrangeiros, sentados na areia da praia, olhando para o mar de Copacabana, no dia 15MAR2014 por volta de 4h; QUE estavam em frente ao numero 2964 da Av. Atlântica; QUE dois homens se aproximaram por trás portando facas de ; QUE o primeiro homem, que agora sabe se chamar RENATO DA SILVA PEREIRA, ameaçou com faca a declarante e sua amiga GIZEN enquanto o segundo ameaçou seu amigo ARON também com uma faca; QUE o primeiro homem gritava em português, fazendo gestos contra a declarante e sua amiga apontando a faca; QUE a declarante amedrontada pegou dinheiro em sua bolsa, aproximadamente R$ 30,00, e atirou contra o primeiro suspeito; QUE após jogar o dinheiro a declarante levantou e saiu correndo; QUE ao mesmo tempo sua amiga borrifava spray de pimenta contra os suspeitos; QUE a declarante viu a distancia populares que se encontravam próximos perseguir o primeiro homem; QUE a declarante correu até a pista de rolamento onde acionou uma viatura da policia militar que passava momento; QUE a viatura então procedeu até onde populares mantinham em seu poder o primeiro suspeito; QUE está hospedada no albergue El Misti Hostel, chegou ao Brasil em 29JAN2014 e no dia 15MAR2014 viajará para FOZ DO IGUAÇU. 5

6 A terceira e última vítima ouvida em sede policial foi o Sr. Aron Pajda, que fez a seguinte narrativa: QUE o declarante estava na companhia de duas amigas LUCY e GIZEN também estrangeiras, sentados na areia da praia, olhando para o mar de Copacabana, no dia 15MAR2014 por volta de 4h; QUE estavam em frente ao numero 2964 da Av. Atlântica; QUE dois homens se aproximaram por trás portando facas de aproximadamente 20cm; QUE o primeiro homem, que agora sabe se chamar RENATO DA SILVA PEREIRA, ameaçou com faca suas duas amigas enquanto o segundo ameaçou o declarante também com uma faca; QUE o segundo suspeito ao mesmo tempo que ameaçava o declarante com a faca investia contra os bolsos do declarante tomando seus pertences; QUE o segundo homem tomou R$ 150,00 em espécie do declarante; QUE nesse momento sua amiga Gizem borrifou spray de pimenta no segundo suspeito; QUE mesmo sendo atingido com o spray o segundo suspeito continuou agredindo o declarante; QUE o segundo suspeito feriu nesse momento o declarante na testa com sua faca fugindo em seguida pela areia sentido IPANEMA; QUE o declarante se dirigiu para seu hotel onde foi chamada uma ambulância e conduzido ao hospital Municipal Miguel Couto; QUE está hospedado no hotel Pestana, chegou ao Brasil em 25FEV2014 vindo dos Estados Unidos e retornará no 15MAR2014. Os policiais Fábio Almeida de Oliveira e Rodrigo dos Santos Lopes, responsáveis pela prisão do acusado, prestaram declarações em sede policial dizendo que estavam em patrulhamento pela Av. Atlântica, 2964, quando tiveram atenção voltada para uma mulher que ora sabe chamar LUCY COLLINS correndo desesperada apontando para areia; Populares que estavam no calçadão, disseram que LUCY e mais duas pessoas a Sa GIZEM CEYLON ARISOY e o Sr. ARON PAJDA acabaram de ser assaltados por dois homens; Que saíram em perseguição dos homens, quando mais a frente conseguiram deter um deles que ora sabe chamar RENATO DA SILVA PEREIRA, com a bolsa de uma das vitimas a Sa. GIZEN CEYLON ARISOY; Que diante dos fatos conduziram todos para a delegacia e apresentou à Autoridade de Plantão. As vítimas fizeram, ainda, o reconhecimento pessoal do acusado em sede policial, conforme comprovam os autos de reconhecimento de pessoa a fls. 31, 32 e 33, constatando nos referidos documentos que foram observadas as formalidades do artigo 226 do Código de Processo Penal e todas afirmaram que reconheciam o acusado. 6

7 Renovado o depoimento dos policiais militares em juízo. O primeiro a ser ouvido foi Fábio Almeida de Oliveira que declarou que reconhecia o acusado como a pessoa que prendeu no dia dos fatos, relatando que por volta das 4:00 hs da manhã estava de serviço pela orla de Copacabana, sendo acionados por populares dizendo que o acusado tinha praticado um roubo; que o acusado foi detido por populares num posto de gasolina, tendo o depoente ido até o posto; que deram voz de prisão tendo o acusado tentou se evadir, sendo preso mais a frente, próximo da areia. Relatou, ainda, a testemunha que as vítimas disseram que o acusado e o colega portavam faca, mas o depoente não encontrou faca com ele quando o prendeu; que as vítimas eram turistas americanos e não falavam português; que o acusado estava com a bolsa da vítima e elas o apontaram como sendo o autor do roubo. O segundo a prestar depoimento foi o policial Rodrigo dos Santos Lopes, que fez um relato idêntico ao do seu colega de farda, acrescendo que as vítimas disseram que estavam na areia sentadas, conversando e vieram dois, o acusado e um amigo, e as abordou pedindo a bolsa e a outra vítima tomou uma facada na testa. Afirmou que o acusado estava de posse da bolsa e o sapato da vítima e que todas as vítimas eram estrangeiras e que um amigo delas que estava na praia, num quiosque que funcionou como interprete. A última testemunha ouvida foi o policial Júlio César de Oliveira Coelho, o depoente confirmou como sua a assinatura no termo de declarações prestado em sede policial de fls. 14/15, explicando que registrou no depoimento o que o interprete falou. Interrogado, o acusado negou os fatos narrados na denúncia, dizendo que estava no posto dormindo, aguardando o rapaz da barraca descer, quando passaram dois suspeitos e deixaram a bolsa lá e que não viu nenhuma vítima o apontando. Afirmou que estava sozinho dormindo e que desconhece a razão de ter sido apontado como autor do roubo e, por fim, que trabalhava em uma barraca na praia. 7

8 A negativa do acusado restou na esfera da autodefesa, não remanescendo dúvida de ser ele um dos autores do roubo objeto destes autos, uma vez que foi preso em flagrante delito, na posse da bolsa e do sapato de uma das vítimas, as quais o apontaram como autor do roubo no momento da prisão e confirmaram tal assertiva em sede policial quando fizeram o reconhecimento formal do apelante. Mantida a condenação, passa-se para os pedidos subsidiários. O primeiro pedido subsidiário veiculado pela defesa é de afastamento da causa de aumento do emprego de arma, argumentando que não foi encontrada arma com o acusado. De fato, não foi apreendida arma com o acusado, mas isto não basta para afastar a causa de aumento, ainda mais neste caso concreto onde as vítimas declararam em sede policial que, tanto o acusado, como o corréu portavam faca, tendo o lesado Aron não só afirmado o uso da faca, mas, também, descrito o tamanho da arma branca usada para exercer a ameaça e se apropriar dos seus bens; QUE dois homens se aproximaram por trás portando facas de aproximadamente 20cm; QUE o primeiro homem, que agora sabe se chamar RENATO DA SILVA PEREIRA, ameaçou com faca suas duas amigas enquanto o segundo ameaçou o declarante também com uma faca. A outra prova que traz a certeza do uso da faca é que a vítima Aron foi ferida na testa pelo corréu do acusado e atendido no Hospital Miguel Couto. Embora as vítimas não tenham sido ouvidas em juízo, os policiais responsáveis pela prisão do acusado não apenas confirmaram os relatos das vítimas, mas também afirmaram que elas disseram que o acusado e o corréu portavam faca. Ademais, o STJ já pacificou o entendimento de que não há falar em afastamento da qualificadora em razão de não ter havido perícia da arma branca (faca). Mutatis mutandis, o entendimento pacificado da Terceira Seção é no sentido da desnecessidade de apreensão e perícia da arma de fogo para que seja 8

9 configurada a causa de aumento prevista no art. 157, 2.º, I, do Código Penal, desde que os demais elementos probatórios demonstrem sua utilização na prática do delito, como ocorreu na hipótese do caso vertente. Melhor sorte não resta à defesa quanto ao pedido de afastamento da causa de aumento do concurso de agentes, sendo certo que restou incontestável a presença de uma segunda pessoa na dinâmica do roubo, tendo, inclusive, sido afirmado pela vítima Aron que foi o corréu que a feriu na testa com a faca que portava. Quanto à dosimetria, há que se fazer um pequeno reparo de ofício, eis que não foi ventilado no recurso defensivo, porém é justo que se empreste proporcionalidade no aumento do concurso formal. Foram duas vítimas e, ao empreender o aumento, o juiz escolheu a fração de 1/3, o que me parece elevada, daí porque deve ser adotada a fração de 1/6, resultando a pena definitiva em 6 anos e 5 meses de reclusão. Mantida a condenação, restam prejudicados os pedidos de abrandamento do regime prisional e conversão da pena privativa de liberdade em restritiva de direitos. Pelo exposto, voto pelo desprovimento do recurso defensivo e, de ofício, revisa-se a dosimetria para fixar a pena em 6 anos e 5 meses de reclusão, mantida, de resto, a douta sentença. Rio de Janeiro, 4 de agosto de 2015 MÔNICA TOLLEDO DE OLIVEIRA DESEMBARGADORA 9