PODER INSTITUÍDO VERSUS

Transcrição

1 UNIVERSIDADE REGIONAL INTEGRADA DO ALTO URUGUAI E DAS MISSÕES PRÓ-REITORIA DE PESQUISA, EXTENSÃO E PÓS-GRADUAÇÃO DEPARTAMENTO DE LINGUÍSTICA, LETRAS E ARTES CAMPUS DE FREDERICO WESTPHALEN MESTRADO EM LETRAS ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: LITERATURA COMPARADA PODER INSTITUÍDO VERSUS PODER MARGINAL: CONFRONTAÇÕES DISCURSIVAS FRANCIELE CASAGRANDA METZ Frederico Westphalen, fevereiro de 2013.

2 FRANCIELE CASAGRANDA METZ PODER INSTITUÍDO VERSUS PODER MARGINAL: CONFRONTAÇÕES DISCURSIVAS Dissertação apresentada ao curso de Pós- Graduação em Letras área de Literatura Comparada, da Universidade Regional Integrada do Alto Uruguai e das Missões URI, como requisito parcial para a obtenção do título de Mestre em Letras Literatura Comparada. Orientadora: Profª Drª Maria Thereza Veloso Frederico Westphalen, fevereiro de 2013.

3 RESUMO Este trabalho apresenta algumas reflexões analítico-discursivas sobre o poder. A análise teórica tem como pressuposto a Análise do Discurso (AD), de linha francesa, a(s) Posições- Sujeito (PS) ocupadas pelo sujeito discursivo nos recortes discursivos representativos sobre a polícia, a milícia e a política, enfim o sistema que engloba essas esferas do poder. A atenção se volta para o discurso e não mais para o sujeito como dono de sua fala, pois os processos discursivos não têm sua origem no sujeito, por mais que se realizem fundamentalmente nesse sujeito.o corpus é composto por recortes discursivos fílmico-imagéticos (RDF-I), tomados do filme Tropa de Elite 2 o inimigo agora é outro (2010), de José Padilha. A proposta é relevante pela possibilidade de desnudar, pela análise de elementos imagéticos presentes no discurso fílmico, algumas das diversas formas de autoritarismo que perpassam o tecido social, oriundas de formações discursivas específicas. Palavras-chave: Formação Discursiva. Posição-sujeito. Polícia. Milícia. Política.

4 ABSTRACT This paper presents some analytical and discursive reflections about power. Theoretical analysis presupposes Discourse Analysis (DA), French line, the Subject Positions (SP) occupied by the discursive subject in representative discursive excerpts of the police, militia and politics, in short, the system that comprises these spheres of power. Attention turns to the speech and no longer to the subject as the owner of his speech, because the discursive processes do not have their origin in the subject, although it takes place fundamentally in that subject. The corpus consists of discursive excerpts filmic and imagistic (RDF-I), taken from the film Tropa de Elite 2 o inimigo agora é outro (2010), by José Padilha. The proposal is relevant due to the possibility of stripping by analyzing imagistic elements present in the filmic discourse, some of the various forms of authoritarianism that pervade the social context, originating from specific discursive formations. Keywords: Discursive Formation. Position-subject. Police. Militia. Policy.

5 UNIVERSIDADE REGIONAL INTEGRADA DO ALTO URUGUAI E DAS MISSÕES PRÓ-REITORIA DE PESQUISA, EXTENSÃO E PÓS-GRADUAÇÃO DEPARTAMENTO DE LINGUÍSTICA, LETRAS E ARTES CAMPUS DE FREDERICO WESTPHALEN MESTRADO EM LETRAS ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: LITERATURA COMPARADA A Banca Examinadora, abaixo assinada, aprova a Dissertação de Mestrado PODER INSTITUÍDO VERSUS PODER MARGINAL: CONFRONTAÇÕES DISCURSIVAS Elaborada por FRANCIELE CASAGRANDA METZ como requisito parcial para a obtenção do grau de Mestre em Letras BANCA EXAMINADORA Profª. Drª. Maria Thereza Veloso URI (Presidente/Orientadora) Membro Profª. Drª. Aracy Ernst - UCPEL Membro Profª. Drª. Denise Almeida Silva URI Frederico Westphalen, 07 de fevereiro de 2013

6 Para meus pais, Valdir e Terezinha.

7 AGRADECIMENTOS Agradeço, primeiramente, aos meus pais, Valdir e Terezinha, pelo amor, estímulo e o apoio incondicional nos momentos difíceis. Você, meu querido pai, que me orgulha pela pessoa que é pessoa de sábias palavras e atitudes. A você, minha inestimável mãe, você que em qualquer momento, mesmo distante, sempre está presente. Muito disso é fruto seu, pois você foi minha primeira professora, mergulhou na minha essência, despertou um precioso talento. Vocês moldaram o meu destino. Esse trabalho só foi possível graças à compreensão e à generosidade de vocês. À minha irmã, Daiele, pelo carinho, paciência e preocupação comigo. À minha querida orientadora, Maria Thereza Veloso, por acreditar neste projeto e pela interlocução imprescindível na condução desta dissertação. Obrigada pela paciência, pelo estímulo, pela inteligência e pela amizade compartilhada nesta caminhada. E, finalmente, agradeço a você, Marcelo, pela paciência, perseverança e pelas palavras de estímulo quando me deixei entristecer, com você tudo ficou melhor, mais fácil e mais leve. Amo vocês!

8 Não é da língua que está se tratando, mas de discurso, quer dizer, de uma ordem própria, distinta da materialidade da língua, no sentido que os linguístas dão a esse termo, mas que se realiza na língua: não na ordem do que constitui o sujeito falante em sujeito de seu discurso e ao qual ele se assujeita em contrapartida. (COURTINE, 1999) Missão dada, parceiro, é missão cumprida. (Tropa de elite 2) Quem quer rir tem que fazer rir. (Tropa de elite 1)

9 LISTA DE ABREVIATURAS AAD Análise Automática do Discurso AC Análise do Conteúdo AD Análise do Discurso ADP Análise do Discurso Político BOPE Batalhão de Operações Policiais Especiais CPI Comissão Parlamentar de Inquérito CPMF Comissão de Policiais Militares Filhos da Puta CTI Centro de Tratamento Intensivo DRACO Delegacia de Repressão ao Crime Organizado FLASHES Imagens rápidas FD Formação Discursiva FI Formação Ideológica Off (fala em) Que não pode ser dito e/ou ouvido em público, ou por terceiros PA Plano americano PF Plano Fixo PG Plano Geral PLONGÉE câmera alta, enquadrando o objeto de cima para baixo PM Polícia Militar PP Primeiro Plano PPGLC Programa de Pós-graduação em Letras - Literatura Comparada PS Posição-sujeito RD Recorte Discursivo RDF-I Recorte Discursivo Fílmico Imagético RJ Rio de Janeiro SD Sequência Discursiva SDR Sequência Discursiva de Referência SS Secretaria de Segurança SSP Secretaria de Segurança Pública TC Tenente Coronel UTI Unidade de Tratamento Intensivo TRAVELLING Movimento da câmera pelo cenário ZOOM Movimento de aproximação e/ou distanciamento da cena, mediante ajuste no olho da câmera

10 ÍNDICE DOS RECORTES DISCURSIVOS FÍLMICO IMAGÉTICOS (RDF-I) RDF-I 1 RDF-I 2 RDF-I 3 RDF-I 4 RDF-I 5 RDF-I 6 RDF-I 7 RDF-I 8 RDF-I 9 RDF-I 10 RDF-I 11 RDF-I 12 RDF-I 13 Matias pressiona o bandido sobre o roubo das armas...44 Matias disfarça-se de miliciano para se infiltrar na favela...48 O discurso político em campanhas eleitorais...56 Depoimento de Nascimento à CPI dos deputados...61 Rocha pegando dinheiro de bandidos...66 O sistema de corrupção organizado por Rocha...70 Câmera sobre alguém montando uma arma na UTI...74 Diogo Fraga e seu discurso no 3º Congresso de direitos humanos...77 Nascimento pressionando o filho para ganhar a luta...82 Nascimento descobre seus verdadeiros inimigos e percebe que sua família está ameaçada...85 Nascimento procura os responsáveis pela Segurança Pública para conversar...,90 Nascimento é transferido para a Subsecretaria de Inteligência...94 A reestruturação do sistema...98

11 SUMÁRIO INTRODUÇÃO IDENTIFICANDO A BASE TEÓRICA Michel Pêcheux e os caminhos da Análise do Discurso Discurso, Interdiscurso, Intradiscurso Ideologia e Formação Discursiva Sujeito Discursivo e Posição-Sujeito Efeitos de sentido e tramas discursivas Heterogeneidade discursiva marcas visíveis versus marcas invisíveis Elite da Tropa 2 e Tropa de Elite 2- O inimigo agora é outro: o Eu e o Outro na Literatura e no Cinema Narrativa literária e narrativa fílmica (des)aproximações Polícia e Milícia: definições suspeitas O DISCURSO DITO E O DISCURSO DO NÃO-DITO Política, Polícia, Poder, Sistema: pelo interior das tramas discursivas O discurso da polícia O discurso da milícia O discurso da política O discurso do sistema Tramas discursivas Corrupção versus Cooptação: o discurso das conveniências na base do crime Relações duvidosas: crime e poder nas tramas do sistema PELOS NÓS DO SISTEMA Revisando os fios do tecido Do discurso dos direitos humanos Do discurso do afeto Do discurso da consciência Discurso da Resistência versus Discurso da Reincidência Desistir ou resistir: um problema à espera da melhor solução Decisão na banca: o recuo como estratégia Troca de pele: a serpente renasce CONCLUSÃO REFERÊNCIAS FILMOGRAFIA ANEXOS ANEXO A Cópia do CD do filme ANEXO B RDF-I: Recorte Discursivo Fílmico Imagético...118

12 INTRODUÇÃO Todo discurso sempre remete a outro discurso que lhe dá realidade significativa. ENI ORLANDI Tendo como fundamento teórico a Análise do Discurso (AD) de linha francesa, a presente pesquisa se justifica como uma possível contribuição aos estudos que vêm sendo feitos para analisar a presença do discurso histórico em expressões ficcionais, tanto pertencentes ao universo literário, quanto ao universo fílmico. É indispensável enfatizar, nos estudos e discussões literárias, a importância da História como um dos componentes do discurso. Neste estudo, particularmente, interessa vê-la como um testemunho discursivo do caráter autoritário a que sociedade brasileira está submetida desde sua formação inicial. Sob este enfoque, e com o intuito de compreender a violência como um dos fios constitutivos do tecido social, a análise permeia o discurso policial em uma perspectiva histórica e sob dois ângulos distintos, o dos policiais atentos à disciplina e à honestidade no desempenho de suas obrigações funcionais, e o dos milicianos, assim entendidos como aqueles que ignoram as normas disciplinares, procedendo de forma oposta àquela dos que observam os princípios estabelecidos pelas normas social e legalmente aceitas como condizentes com a Formação Discursiva policial. Para tanto, tomei como corpus o filme Tropa de Elite 2 o inimigo agora é outro, entendendo que aponta para a existência de um estado permanente de execução da violência, tanto no meio social em seu sentido amplo, como naquele partilhado pelos policiais no exercício profissional. Acrescento que a opção pelo corpus foi determinada por três fatores. Primeiro, por permitir abordar a temática da violência brasileira nascida possivelmente e em alguns casos do desconforto e da pobreza, analisando a realidade, em toda sua crueza, através da visão policial, tanto das milícias, quanto do grupo de policiais que lutam contra a criminalidade (o Batalhão de Operações Policiais Especiais BOPE). Um segundo fator foi a possibilidade de analisar os discursos dos sujeitos mediante o referencial teórico da Análise do Discurso, de linha francesa, considerando a importância de seus três elementos constitutivos a linguística, o materialismo histórico e a psicanálise, ou seja, pela contribuição possível dessas três áreas

13 12 para a compreensão das condições de produção discursiva nos ambientes e situações sob análise; e um terceiro fator, a possibilidade de avaliar o discurso da violência. Parece-me oportuno considerar que minha hipótese era a de que a violência entre as milícias e as polícias constituía um fator preocupante e capaz de desestabilizar a sociedade, além de transformar-se em eficiente instrumento de persuasão social em seu próprio favor, levando esses grupos ao reconhecimento, pelas comunidades, como talvez os únicos em eficiência para o controle e diminuição de uma outra espécie de violência, originada em comportamentos antissociais, nascidos das camadas marginais da sociedade. Ao chegar à conclusão do trabalho, percebi que minhas conjeturas estavam corretas. Assim, se esse embate entre policiais e milicianos não é o responsável absoluto pela violência, ocupa isoladamente grandes proporções desta mesma violência, proporções essas possíveis de excluir, refrear, coibir ou reprimir por meio de ação punitiva. Para efeitos da análise, considero, ainda, que o problema a ser discutido diz respeito à possibilidade de compreender a violência como uma forma de ação política, capaz de afetar o meio social em sentido amplo. Visando a atender aos objetivos desta pesquisa, um primeiro olhar sobre o corpus sugere a existência de uma tensão, mediada pela violência e pela política partidária, entre sociedade, milícias e polícia. Entende-se pertinente o tema da presente pesquisa na medida em que visou a associar a ficção com a realidade cotidiana. Assim, procurei evidenciar pistas discursivas que justifiquem a crítica social presente em obras como as que constituem o corpus deste trabalho. Por meio de expressões artísticas como o cinema, ainda que muitas vezes a alusão a fatos, personagens e circunstâncias ali esteja de forma subentendida ou implícita, foi possível resgatar ou evidenciar, sob diferentes pontos de vista, a importância de determinados momentos históricos vividos pela sociedade. Por outro lado, o tema foi relevante pela possibilidade de desnudar, pela análise de elementos linguísticos e imagéticos presentes respectivamente no discurso fílmico, algumas das diversas formas de autoritarismo que perpassam o tecido social, oriundas de formações discursivas específicas, como, no caso do corpus sob a análise, a Formação Discursiva Policial (FDP). Para viabilizar a pesquisa, o pressuposto inicial foi a necessidade de compreender e, ao mesmo tempo, qualificar, ou seja, categorizar e contextualizar a violência urbana. Com este objetivo, escolhi as obras já mencionadas, uma literária e outra cinematográfica, por retratarem e, ao mesmo tempo, terem sido ambientadas em um espaço de violência e de carência, um ambiente abandonado pelo Estado e dominado pelo tráfico, bandidos e milícias.

14 13 Por outro viés, vale ressaltar que inicialmente o discurso fílmico me pareceu extremamente interessante e cativante. Foi essa percepção, portanto, o ponto de partida para este trabalho, considerando também que o tema relaciona-se com a minha vida particular, razão pela qual por ele tomei gosto, e que me interessam, profissionalmente, o cinema, o discurso policial e a Análise do Discurso. Em um primeiro momento, imaginei que o tema pelo qual havia me interessado não se adequaria a ser analisado sob a perspectiva teórica da Análise do Discurso. No entanto, ao submetê-lo a minha orientadora, percebi que existia essa possibilidade e assim me dispus a aceitar correr o risco. Sua aceitação foi de extrema importância. No entanto, inicialmente encontrei dificuldade, pois jamais havia estudado sobre a AD e sobre obras cinematográficas como discursos. Ao iniciar o trabalho, de imediato percebi que a pesquisa não seria conclusiva, e nem deveria sê-lo, pois o estudo aprofundado da teoria não é um ciclo fechado. Assim, conforme a análise se concretizava nos capítulos escritos, a fundamentação teórica contribuía para uma nova percepção sobre o corpus, na perspectiva de fundamentar e significar a pesquisa. Assim desenvolvi a pesquisa, procurando subsídios para obter significados em fragmentos fílmicos, considerando que, apesar de possíveis coincidências com a realidade, o filme sob análise é uma obra de ficção, recriada cinematograficamente, possibilitando sentidos múltiplos, capazes de responder às expectativas e perguntas surgidas inicialmente. O presente trabalho está dividido em três capítulos. Primeiramente apresenta uma reflexão teórica sobre os conceitos da Análise do Discurso de linha francesa, de Michel Pêcheux. Nos segundo e terceiro capítulos consta a descrição interpretativa dos recortes discursivos fílmico-imagéticos (RDF-I), sempre fundamentada na AD em diálogo com conceitos tomados à cinematografia.

15 1 IDENTIFICANDO A BASE TEÓRICA A Análise do Discurso é a disciplina que vem ocupar o lugar dessa necessidade teórica, trabalhando a opacidade do texto e vendo nesta opacidade a presença do político, do simbólico, do ideológico, o próprio fato do funcionamento da linguagem: a inscrição da língua na história para que ela signifique. ENI ORLANDI O ingresso de Michel Pêcheux na construção de seus estudos investigativos dá-se a conhecer pelo título provocador de Análise Automática do Discurso, lançado em Segundo Denise Maldidier, a Análise Automática do Discurso é um livro original que chocou lançando, a sua maneira, questões fundamentais sobre os textos, a leitura, o sentido (2003, p. 19) 1. Essa máquina, nascida da inquietude indagadora de Michel Pêcheux, teve como base o questionamento sobre a epistemologia da Linguística, propondo uma análise sobre as diversas possibilidades interpretativas de discurso. Pêcheux propõe um estudo que coloca o linguístico em articulação com a História. Sob essa ótica, suas análises consideram as condições de produção, a partir da hipótese de que o discurso é determinado pelo tecido histórico-social que o constitui. Três marcos foram fundamentais a Michel Pêcheux para embasar seus estudos: a linguística, com Ferdinand de Saussure 2, centrando a análise na semântica, com a ideia de não-transparência do sentido, da não-reflexividade entre signo/mundo/homem (GREGOLIN, 2001, p. 03); o materialismo histórico, com Karl Heinrich Marx, por meio de uma releitura althusseriana. Althusser é, para Pêcheux, aquele que faz brotar a fagulha teórica, o que faz nascer os projetos de longo curso (...) ele oferecia a possibilidade de pensar o marxismo fora de uma vulgata mecanicista (MALDIDIER, 2003, p. 18) com o pensamento voltado à ideia 1 Grifos da autora. 2 A respeito de algumas diferenças significativas, que derivam de suas distintas condições de produção, Benveniste e Pêcheux atribuem a Saussure a instalação dos fundamentos da Linguística e do corte epistemológico efetivado em seu interior, apresentando uma versão endógena da história das ciências da linguagem e usufruindo as prerrogativas dessa versão. Ambos reivindicam o legado de Saussure e situam-se mais ou menos na ascendência de seu pensamento, mas advogam também a necessidade e a capacidade de ultrapassá-lo. Por um lado, conferem a Saussure a emergência da autonomia de um objeto e o advento da positividade científica de uma teoria e de um método; por outro, reclamam a necessidade de se focalizar aquilo que supostamente teria sido excluído das considerações saussureanas, como a subjetividade na linguagem e a ordem do discurso (PIOVEZANI, 2008 p. 02).

16 15 de que há um real da história que não é transparente para o sujeito, pois ele é assujeitado pela ideologia (GREGOLIN, 2001, p. 03) e, por fim, a psicanálise de Sigmund Freud, por meio da releitura lacaniana (...), com a ideia de sujeito na relação com o simbólico, pensando o inconsciente estruturado como linguagem (2001, p. 03). A mesma autora afirma que Esse triplo assentamento traz consequências teóricas: a forma material do discurso é, ao mesmo tempo, linguístico-histórica, enraizada na História para produzir sentido; a forma sujeito do discurso é ideológica, assujeitada, não psicológica, não empírica; na ordem do discurso há o sujeito na língua e na História; o sujeito é descentrado, tem a ilusão de ser fonte, mas o sentido é um já-lá, um dito antes em outro lugar. Do mesmo modo, o enraizamento nesses três campos do conhecimento traz consequências metodológicas: a busca de um dispositivo de análise do processo discursivo; a busca dos vestígios da história e da memória no discurso, e a consequente inter-relação entre a ordem da língua, a ordem da história e a ordem do discurso. (2001, p ) 3. Segundo a precursora brasileira nos estudos da teoria de Michel Pêcheux, Eni Puccinelli Orlandi (1996), a Análise do Discurso (AD) é uma disciplina de entremeio, interessada em desvelar não o que o texto 4 quer dizer, mas sim como ele funciona. Assim, a AD se apresenta como uma teoria da interpretação (ORLANDI, 2008, p. 21). Em outras palavras, a Análise do Discurso se coloca a questão da interpretação, ou melhor, a interpretação é posta em questão pela Análise do Discurso. Em recente análise, Orlandi salienta que a AD trabalha a opacidade do texto e vendo nesta opacidade a presença do político, do simbólico, do ideológico, o próprio fato do funcionamento da linguagem: a inscrição da língua na história para que ela signifique (2008, p. 21). Por sua vez, Gregolin (2001, p. 13) argumenta que [...] empreender a análise do discurso significa tentar entender e explicar como se constrói o sentido de um texto e como esse texto se articula com a história e a sociedade que o produziu. O discurso é um objeto, ao mesmo tempo, linguístico e histórico; entendê-lo requer a análise desses dois elementos simultaneamente. A AD permite trabalhar em busca dos processos de produção do sentido e de suas determinações histórico-sociais. Isso implica o reconhecimento de que há uma historicidade inscrita na linguagem que não nos permite pensar na existência de um sentido literal, já posto, 3 Grifos da autora. 4 O texto é, em um sentido, a reescrita de todos os textos precedentes; ele traz marcas de retornos reflexivos, de remanejamentos e de retificações, de atualizações ou de apreensões, os estigmas da inquietação (MALDIDIER, 2003, p. 38).

17 16 e nem mesmo que o sentido possa ser qualquer um, já que toda interpretação é regida por condições de produção. Na perspectiva da Análise do Discurso o sujeito discursivo não é um sujeito clivado. É determinante na sua constituição a posição que este sujeito ocupa no meio social, isto é, a posição ideológica, bem como o instante histórico da enunciação, entendendo-se esta como a relação sempre necessária presente no sujeito enunciador com o seu enunciado (...) uma série de determinações sucessivas pelas quais o enunciado se constitui pouco a pouco e que têm por característica colocar o dito e em consequência rejeitar o não-dito (PÊCHEUX, 1975, p ). 1.1 Michel Pêcheux e os caminhos da Análise do Discurso A análise do discurso não pretende se instituir em especialista da interpretação, dominando o sentido dos textos, mas somente construir procedimentos expondo o olhar-leitor a níveis opacos à ação estratégica de um sujeito... a questão crucial é construir interpretações sem jamais internalizá-las nem no nãoimporta-o-quê de um discurso sobre o discurso, nem em um espaço lógico estabilizado com pretensão universal. MICHEL PÊCHEUX Sem ignorar a contribuição de Saussure aos estudos linguísticos, Michel Pêcheux inverte a linha de raciocínio a respeito do processo de produção; a atenção se volta para o discurso enquanto efeito de sentido entre interlocutores, considerando-se que o sujeito não é a origem de sua fala, embora seja nele que os processos discursivos se realizem, tal como salienta Orlandi: os processos discursivos não têm sua origem no sujeito, embora eles se realizem necessariamente nesse sujeito (1996b, p. 218). A AD criada por Pêcheux passou por três fases durante seu percurso de consolidação teórica. Cada uma dessas fases caracterizou-se por mudanças significativas. Esses processos de evolução, segundo Grigoletto, passam pelo abandono de uma posição estruturalista que se traduzia, de um lado, numa rigidez na seqüência das etapas da análise que partia da análise sintática de enunciados elementares para chegar à fase interpretativa de seqüências do corpus e, assim, remontar à análise dos processos discursivos (...) e, de outro, numa concepção de sujeito concebido apenas como efeito de assujeitamento à máquina estrutural. (1998, p.17).

18 17 A primeira fase das citadas acima diz respeito à exploração metodológica da noção de maquinaria discursiva estrutural. Concebe o processo da produção discursivo como uma máquina autodeterminada e fechada sobre si mesma, de tal modo que um sujeito-estrutura determina os sujeitos como produtores de seus discursos (PÊCHEUX, 1997a, p. 311). Neste estágio, acreditava-se que o sujeito era produtor de seu discurso. Já no segundo momento, com a incorporação dos conceitos de Formação Discursiva e Interdiscurso 5, há um deslocamento teórico em relação ao primeiro momento, passando a serem focos de estudos as relações entre os diferentes tipos de discursos. Definida por Foucault 6 como um conjunto de regras anônimas, históricas, sempre determinadas no tempo e no espaço, que definiram uma época dada, e para uma área social, econômica e geográfica ou lingüística dada, as condições de exercício da função enunciativa (1987, p. 43-4). A Formação Discursiva (FD), segundo Pêcheux (2009), é a matriz de sentido que constitui o que o sujeito pode ou não pode dizer. Sob este viés, a linguagem para a AD é opaca e permanece como relação de sentido que informa o dizer de x (ORLANDI, 2003, p. 82). Por sua vez, a língua 7 não é abstrata. Ela existe e é concreta, manifestando-se no discurso do sujeito, discurso esse atravessado pela ideologia, pois não há discurso sem sujeito e não há sujeito sem ideologia: o indivíduo é interpelado em sujeito pela ideologia e é assim que a língua faz sentido (Op.Cit., p. 17). Essa nova teoria iniciada por Pêcheux não ignorava a pesquisa saussureana sobre a linguagem. Ao contrário, foi a partir da reformulação dos estudos de Saussure que Michel Pêcheux reestruturou o discurso, uma comprovação de que a dicotomia língua/fala da teoria de Saussure era ilusória, pois, para ele, tudo se passa como se a língua científica (tendo por objeto a língua) liberasse um resíduo que é o conceito filosófico de sujeito livre, pensado como o avesso indispensável, o correlato necessário do sistema (MALDIDIER, 2003, p. 22). 5 A caracterização do interdiscurso de uma FD é, então, um ponto crucial da perspectiva desenvolvida por Pêcheux: a partir do interdiscurso as modalidades do assujeitamento poderão ser analisadas. Com efeito, o interdiscurso é o lugar no qual se constituem, para um sujeito falante, produzindo uma sequência discursiva dominada por uma FD determinada, os objetos de que o sujeito enunciador se apropria para deles fazer objetos de seu discurso, assim como as articulações entre esses objetos, pelos quais o sujeito enunciador vai dar uma coerência à sua declaração (COURTINE, 2009, p. 74). 6 De Michel Foucault vem a problematização sobre a ciência histórica, suas descontinuidades, sua dispersão, que resultará na abertura do conceito de formação discursiva, na discussão das relações entre os saberes e os (micro) poderes, na preocupação com a questão da leitura, da interpretação, da memória discursiva. (GREGOLIN, 2001, p. 04) 7 A língua não é histórica precisamente na medida em que ela é um sistema (pode-se também dizer uma estrutura ); é na medida em que a língua é um sistema, uma estrutura, que ela constitui o objetivo teórico da Linguística.[...] A língua como sistema se encontra contraditoriamente ligada, ao mesmo tempo, à história e aos sujeitos falantes e essa contradição molda atualmente as pesquisas linguísticas sob diferentes formas, que constituem precisamente o objeto do que se chama a semântica (PÊCHEUX, 2009, p ).

19 18 Pêcheux indaga-se a respeito do conceito de sujeito filosófico livre. Influenciado por Althusser, descreve que o sujeito é preso às condições ideológicas que o compõem e que o fazem ser reconhecido como sujeito; não é, pois, um sujeito livre. O sujeito se constitui através da linguagem 8, na interação com os aspectos sócio-históricos e com a ideologia a que se filia. Portanto, seu discurso é portador de vários outros, presentes em um já-lá, que o constitui e sustenta sua identidade discursiva. Já sob a perspectiva da psicanálise, a AD estuda o sujeito desejante, o sujeito assujeitado que é construído pela linguagem 9 e interpelado pela ideologia, pois, como afirma P. Henry, o sujeito é sempre e ao mesmo tempo sujeito da ideologia e sujeito do desejo inconsciente e isso tem a ver com o fato de nossos corpos serem atravessados pela linguagem antes de qualquer cogitação (1992, p. 188) Discurso, Interdiscurso, Intradiscurso Toda fala resulta assim de um efeito de sustentação no já dito que, por sua vez, só funciona quando vozes que se poderiam identificar em cada formulação particular se apagam e trazem o sentido para o regime do anonimato e da universalidade. ENI ORLANDI Conforme Pêcheux (1997a), o discurso é efeito de sentido entre locutores, o que proporciona a percepção de que a linguagem não é somente um mecanismo de comunicação, ou seja, é muito mais que estímulo e resposta para o envio de uma mensagem. É fundamental salientar que a linguagem é constitutiva do sujeito, pois o discurso proporciona o sentido entre os locutores e desta forma se concretiza na história da humanidade. Enfatiza Orlandi, que não se trata de trabalhar a historicidade do texto, isto é, trata-se de compreender como a matéria textual produz sentido (2006, p. 23). 8 A linguagem é [...] um sistema de signos verbais que serve para formular pensamentos no processo de reflexão da realidade objetiva pela cognição subjetiva e para comunicar socialmente esses pensamentos sobre a realidade, bem como as experiências emocionais, estéticas, volitivas, etc., a esta relacionadas. (PÊCHEUX, 2009, p. 17) 9 É amplamente reconhecido: o caráter social da linguagem. Esta surge para possibilitar a comunicação humana. A comunicação é uma necessidade dos seres humanos. O processo de humanização do mundo e a constituição da sociedade só se tornam possíveis existindo esta comunicação através da linguagem. A origem da linguagem, portanto, está ligada a necessidade dos seres humanos de realizarem uma associação. Esta necessidade de associação é tanto afetiva, como coloca Rousseau, quanto material, negada por ele. Neste sentido, a linguagem possui uma origem e um caráter sociais. Assim, a linguagem é um dos elementos constitutivos do processo discursivo o qual se dá sob determinadas condições histórico-sociais e ideológicas.

20 19 É relevante salientar que as Formações Ideológicas (FI) 10 são as que determinam o discurso, pois este sempre está direcionado ao âmbito social; como afirma Pêcheux (1975), as palavras e as expressões mudam de sentido conforme o contexto em que são empregadas. Esses sentidos são, portanto, determinados pelas Formações Ideológicas (FI). Por outro lado, é importante frisar que o discurso, na perspectiva da AD, intervém entre o homem e a realidade, pois é o lugar em que se pode observar a relação entre língua e ideologia, compreendendo-se como a Língua produz sentido por/para os sujeitos (ORLANDI, 2003, p. 15 e 17). É neste sentido que o sujeito do discurso interage em várias formações discursivas que contribuem para sua formação enquanto sujeito social e assim se reproduzem no seu discurso. Desta forma, as FD 11 são ideológicas e se utilizam da língua para materializar-se semanticamente. Pêcheux percebe que a oposição entre fala/língua não tem relação com a problemática do discurso, mas reflete sobre a língua estudada por Saussure. Diz que a língua deixa de ser compreendida como tendo a função de exprimir sentido; ela torna-se um objeto do qual uma ciência pode descrever o funcionamento (1997b, p.62). Pêcheux coloca o discurso entre a linguagem (vista a partir da linguística, do conceito saussureano de langue) e a ideologia (HENRY, 1997, p. 35). Portanto, o discurso assume uma leitura de mundo, porém de maneira diferente, conforme o momento histórico. Por outro lado, a formulação do conceito de Formação Discursiva, em Michel Foucault, está desenvolvida principalmente em A arqueologia do saber, obra de caráter teórico-metodológico publicada em Nela o autor reflete sobre as condições de possibilidade do discurso. Escreve ele que uma Formação Discursiva apresenta-se como um sistema de relações entre objeto, tipos enunciativos, conceitos e estratégias. Simplificando, explicita o autor que a FD é vista como um conjunto de enunciados que não se resumem simplesmente a objetos linguísticos, mas sim, são submetidos a uma mesma regularidade e dispersão na forma de uma ideologia, ciência, teoria, etc. Assim, Foucault define o discurso 10 Uma Formação Ideológica (FI), definem Pêcheux e Fuchs em Gadet; Hak (1997b, p. 166), é um conjunto complexo de representações que não são nem individuais nem universais mas se relacionam mais ou menos diretamente a posição de classes em conflito umas com as outras. 11 A noção de Formação Discursiva (FD), introduzida inicialmente por Foucault, foi reformulada depois, no fim dos anos 70, no quadro da AD por Michel Pêcheux, para quem uma FD é aquilo que, numa formação ideológica dada, isto é, a partir de uma posição dada numa conjuntura dada, determinada pela luta de classes, determina o que pode e deve ser dito (articulado sob a forma de uma arenga, de um sermão, de um panfleto, de uma exposição, de um programa, etc.). Por sua vez, Pêcheux a entende, pois, como espaço de reformulaçãoparáfrase onde se constitui a ilusão necessária de uma intersubjetividade falante pela qual cada um sabe de antemão o que o outro vai pensar, vai dizer... (2009, p. 172).

21 20 como [...] um conjunto de enunciados que tem seus princípios de regularidade em uma mesma formação discursiva (1987, p. 250). Para Pêcheux, todo discurso se constitui a partir de uma memória e do esquecimento de outro discurso. Os sentidos vão se construindo no embate com outros sentidos. Assim, quando não conseguimos recuperar a memória que sustenta aquele sentido, temos o nonsense. Ainda que o falante não tome consciência desse movimento discursivo, ele flui naturalmente. A memória discursiva, também enfatizada por Pêcheux como interdiscurso, de outro modo, é um saber que possibilita que nossas palavras façam sentido. Esse saber corresponde a algo falado anteriormente, em outro lugar, a algo já dito que, entretanto, continua alinhavando os nossos discursos. Nesta mesma perspectiva, Courtine (2009, p. 74), destaca que o Interdiscurso se constitui no processo de reconfiguração constante, no qual a Formação Discursiva é provocada a incorporar elementos pré-construídos, produzidos no exterior dela própria. Dessa forma, a FD se apresenta a partir do Interdiscurso como um domínio aberto 12. Por sua vez, Pêcheux denomina o Interdiscurso como o todo complexo com dominante 13 das formações discursivas (1975, p. 163). Neste sentido, o Interdiscurso está entrelaçado no complexo das Formações Ideológicas (FI), que toda a Formação Discursiva (FD) mascara na ilusão de proporcionar a transparência de sentido que nela se forma. O Interdiscurso é o lugar onde se constituem os objetos do saber (os enunciados). Acompanhando as ideias propostas por Pêcheux (2009, p. 153), pode-se dizer que o Intradiscurso é o funcionamento do discurso com relação a si mesmo (o que eu digo agora, com relação ao que eu disse antes e ao que eu direi depois; portanto, o conjunto dos fenômenos de co-referência que garantem aquilo que se pode chamar o fio do discurso, enquanto discurso de um sujeito A caracterização do interdiscurso de uma FD é, então, um ponto crucial da perspectiva desenvolvida por Pêcheux: a partir do interdiscurso as modalidades do assujeitamento poderão ser analisadas. Com efeito, o interdiscurso é o lugar no qual se constituem, para um sujeito falante, produzindo uma sequência discursiva dominada por uma FD determinada, os objetos de que esse sujeito enunciador se apropria para deles fazer objetos de seu discurso, assim como as condições entre esses objetos, pelos quais o sujeito enunciador vai dar uma coerência à sua declaração (COURTINE, 2009, p. 74). 13 Conceito desenvolvido por Althusser através da leitura dos livros de Marx. Em seu texto da Defesa da tese de Amiens: (...) defendi que Marx tinha uma ideia distinta de Hegel sobre a natureza duma formação social; e pensei poder manifestar essa diferença dizendo: Hegel pensa uma sociedade como uma totalidade, enquanto Marx a pensa como um todo complexo, estruturado e com uma dominante (...) para marcar que na concepção marxista duma formação social tudo se relaciona, a independência de um elemento não é mais do que a forma da sua dependência, e o jogo das diferenças é regulado pela unidade de uma determinação em última instância: o todo marxista é complexo e desigual (PÊCHEUX, 2009, p ). 14 Grifos do autor. 15 Observamos a esse respeito que, se essa articulação funciona no nível consciente sob as diferentes formas da coerência lógica (relação de causa, de concessão, de ligação temporal etc.), não se reduz a isso: a

22 21 A noção de intradiscurso é considerada por Pêcheux (1975, p. 163) como o fio do discurso do sujeito falante, ou seja, um efeito do interdiscurso sobre si mesmo. Nesse sentido, pode-se bem dizer que o intradiscurso, enquanto fio do discurso do sujeito, é, a rigor, um efeito do interdiscurso sobre si mesmo, uma interioridade inteiramente determinada como tal do exterior (PÊCHEUX, 2009, p. 154); assim, o intradiscurso se caracteriza por possuir dois traços distintos: o (pré)construído, traço identificado em qualquer formação discursiva e semelhante a, ou funcionando como, um (pré)conceito histórico que é do conhecimento geral, e a articulação, aquilo que permite a um sujeito constituir-se como tal em relação àquilo com que o próprio discurso se constrói. Denise Maldidier, em A inquietação do discurso, (Re)ler Michel Pêcheux hoje (2003), ressalta que o intradiscurso é definido como o funcionamento do discurso em relação a ele mesmo (ao que eu digo agora, em relação ao que disse antes e ao que direi depois), (...). O intradiscurso só pode ser compreendido na relação com o interdiscurso. Ele não designa a realidade empírica do encadeamento discursivo. Ele lhe fornece o conceito. O intradiscurso só pode ser pensado como o lugar em que a forma-sujeito tende a absorver-esquecer o interdiscurso no intradiscurso. (MALDIDIER, 2003, p. 54). Maldidier assevera, ainda, que o interdiscurso não se simplifica apenas na designação trivial dos discursos. Dessa forma, tomando como base os estudos de Althusser, define o discurso como o todo complexo a dominante das formações discursivas, intrincado no complexo das formações ideológicas, e submetido à lei de desigualdade-contradiçãosubordinação (2003, p. 51). Acompanhando a ideia de interdiscurso, ainda, advoga que o interdiscurso, em sua intrincação com o complexo das formações ideológicas, fornece a cada sujeito sua realidade, enquanto sistema de evidencias e de significações percebidasaceitas-sofridas (2003, p. 53). É em conformidade com essas ideias que analisarei, na obra literária Elite da tropa 2 (2010) e no filme Tropa de elite 2 - O inimigo agora é outro (2010), o discurso do protagonista, Tenente Coronel Nascimento, em sua condição de sujeito discursivo Ideologia e Formação Discursiva incidência de certas aposições ou incisas pode representar a irrupção, no fio discursivo, de um processo inconsciente, como Freud o havia percebido a propósito da Verneinung. (PÊCHEUX, 2009, p. 153).

23 22 Ideologia não se define como conjunto de representações, nem muito menos como ocultação de realidade. Ela é uma prática significativa; sendo necessidade da interpretação, não é consciente ela é efeito da relação do sujeito com a língua e com a história em sua relação necessária, para que se signifique. ENI ORLANDI O termo ideologia, segundo afirma Chauí, foi criado pelo filósofo Destutt de Tracy, em 1810, na obra Elements de Idéologie, nasceu como sinônimo da atividade científica que procurava analisar a faculdade de pensar, tratando as ideias como fenômenos naturais que exprimem a relação do corpo humano, enquanto organismo vivo, com o meio ambiente. (1984, p. 19). Na AD, o conceito de ideologia deriva do trabalho de Althusser, em Aparelhos Ideológicos do Estado (1983). Nessa obra, o autor afirma que, para perpetuar sua dominação, a classe dominante cria meios de reprodução das condições materiais, ideológicas e políticas de exploração. Em seu texto O mecanismo do (des)conhecimento ideológico (1996, p ), Michel Pêcheux procura esclarecer alguns conceitos sobre a ideologia que, se não bem interpretados, poderiam obscurecer o entendimento total de sua obra e, também, para auxiliar a leitura de Althusser em Ideologia e Aparelhos Ideológicos do Estado. Ele afirma que a ideologia não é um Zeitgeist 16, como pode parecer de primeiro momento, e tampouco existe uma ideologia para cada classe social, formando mundos diferentes que lutam entre si. Para Althusser, o objeto da ideologia não é o mundo, mas a relação do sujeito com o mundo ou, mais precisamente, com suas condições reais de existência (1983, p. 39) 17. Uma das questões mais relevantes da Análise do Discurso de linha francesa, intimamente relacionada com a ideologia na forma como a entende Althusser, é a Formação Discursiva (FD), pois tem a ver diretamente com o sujeito e a forma como esse mesmo sujeito se relaciona e interage com o mundo. Para Michel Foucault [a] unidade de uma formação discursiva não é a manifestação majestosamente desenvolta de um sujeito que pensa, que conhece o que diz: é, ao contrário, um conjunto onde se pode determinar a dispersão do 16 Zeitgeist é um termo alemão cuja tradução significa espírito de época, espírito do tempo ou sinal dos tempos, conforme explica o mesmo Pêcheux. (1996, p. 144). 17 Em suma, a teoria de Althusser sobre ideologia não comporta a existência de uma ideologia una e que seja dominante no sentido de determinar a unificação dos aparelhos ideológicos. A unidade da ideologia seria a unidade de um processo de unificação, constantemente retomado nos aparelhos ideológicos e fora deles (já que os aparelhos não ideológicos funcionam também à base da ideologia ) e, por conseguinte, a dominância de uma ideologia só poderia ser um momento de equilíbrio. (...) do sujeito. (ALTHUSSER, 1918, p. 37).

24 23 sujeito e sua descontinuidade consigo (FOUCAULT, 1996, p. 74). Assim Foucault concebe a Formação Discursiva não em termos de ideologia, que ele não discute, preferindo abordar a constituição do saber/poder, que, segundo diz, não passariam pela questão das classes sociais. Michel Pêcheux afirma que muitos de seus conceitos sobre formação discursiva estão relacionados com os estudos propostos por Michel Foucault. No entanto, os conceitos formados por ambos bifurcam-se de forma harmoniosa, visto que Foucault estabelecia as relações entre dizer e o fazer, sempre evidenciando a não autonomia das práticas discursivas. Assim, calcado nos conceitos marxistas, e a partir da leitura de Althusser, Pêcheux fundamenta seus estudos sobre discurso e ideologia. Ele prioriza seus estudos na ideologia afirmando que esta é provinda das lutas de classes, as quais possibilitam o surgimento da história, cujos embates contínuos podem promover uma revolução, o que geraria uma ruptura na estrutura social, desaparecendo, assim, a classe dominante. Ao fundamentar as formações discursivas na AD, Pêcheux possibilita uma reestruturação dos conceitos de ideologia e de luta de classes, extraindo das pesquisas de Foucault o que tinha de materialismo e revolucionário. Pêcheux publica Semântica e Discurso - Uma crítica à afirmação do óbvio, na qual se contata que é retomada a definição inicial, de que uma Formação Discursiva é o que pode e deve ser dito (articulado sob a forma de uma arenga, de um sermão, de um panfleto, de uma exposição, de um programa, etc) em uma formação ideológica definida, isto é, a partir de uma posição de classe no seio de uma conjuntura dada (MALDIDIER, 2003, p. 52). Pêcheux ressalta, portanto, que a ideologia proporciona o espaço para questões das fronteiras flexíveis da formação discursiva: Naquilo que concerne à ideologia, corresponde o fato de que os aparelhos ideológicos do Estado são por sua própria natureza plurais: eles não formam um bloco ou uma lista homogênea, mas existem dentro de relações de contradiçãodesigualdade-subordinação tais que suas propriedades regionais (sua especialização, nos domínios da religião, do conhecimento, da moral, do direito, da política, etc) contribuem desigualmente para o desenvolvimento da luta ideológica entre as duas classes antagonistas, intervindo desigualmente na reprodução ou na transformação das condições de produção. (PÊCHEUX, 1990, p. 54). Os discursos ideológicos não são homogêneos, o que significa que as regras que o determinam apresentam-se como um sistema de relações entre objetos, tipos enunciativos, conceitos e estratégias. É neste sentido que as Formações Discursivas não são idênticas, considerando-se que cada uma só existe sob a modalidade da divisão, e não se realiza a não

25 24 ser na contradição que com ela organiza a unidade e a luta dos contrários (PÊCHEUX, 2009, p. 57). A propósito, Orlandi salienta que a ideologia é a condição para a constituição do sujeito e dos sentidos. O indivíduo é interpelado em sujeito pela ideologia para que se produza o dizer (2003, p. 46). Embasada nos estudos de Michel Pêcheux, a autora afirma que a característica primordial da ideologia é dissimular sua existência no interior de seu próprio funcionamento. Orlandi (2003) declara, ainda, que pela presença da ideologia, mesmo diante de qualquer objeto simbólico, o homem é instado a desenvolver seu dizer. Dessa forma, a ideologia produz evidências permitindo ao sujeito defrontar-se e relacionar-se com o imaginário e com suas condições materiais de existência. Para Althusser a ideologia existe para sujeitos concretos, e esta destinação da ideologia só é possível pelo sujeito: isto é, pela categoria de sujeito e de seu funcionamento (1983, p. 93). Assim, a base do discurso é o sujeito, uma vez que este se constitui ideologicamente, além de estar entrelaçado diretamente com a língua. Orlandi também explicita que a ideologia é a interpretação do sentido em certa direção, direção determinada pela relação da linguagem com a história em seus mecanismos imaginários. A ideologia não é, pois, ocultação, mas função da relação necessária entre a linguagem e o mundo (1996b, p. 31). Lembre-se que todo sujeito está diretamente ligado à ideologia pela história. Com isso, seu dizer assume uma forma subjetiva. Assim, ao relembrar Foucault (1987), Orlandi pondera que o sujeito discursivo sustenta uma posição, não como uma forma de subjetividade 18, mas um lugar que ocupa para ser sujeito do que diz (2003, p. 49). Isso significa que esse sujeito estará adquirindo uma identidade discursiva conforme o posicionamento que ocupe em sua Formação Discursiva. Ainda de acordo com Orlandi, é importante ressaltar que todo texto é heterogêneo do ponto de vista de sua construção discursiva: ele é atravessado por diferentes formações discursivas, ele é afetado por diferentes posições do sujeito, em sua relação desigual e contraditória com os sentidos, com o político, com a ideologia (2003, p. 115). Com base neste ponto de vista é que busco neste trabalho, a partir da análise do corpus, identificar a relação entre língua e ideologia dos sujeitos envolvidos na construção do discurso. A 18 Enquanto na Teoria da Enunciação (TE) o Eu é considerado sujeito e centro de toda enunciação, na AD a subjetividade se desloca do eu e passa a ser vista como inerente a toda linguagem, constituindo-se, portanto, mesmo quando este eu não é enunciado. Para a teoria discursiva, o sujeito não é a fonte do sentido, nem o senhor da língua. Despossuído de seu papel central, o sujeito é integrado ao funcionamento do discurso, determinando e sendo determinado tanto pela língua quanto pela história (FERREIRA, 2001, p. 21).

26 25 compreensão do funcionamento da ideologia é importante nesta pesquisa, uma vez que possibilita o entendimento sobre a não transparência da língua, ou seja, mostra como a língua produz sentidos por/para os envolvidos no processo discursivo de Tropa de Elite 2 O inimigo agora é outro, a narrativa fílmica Sujeito Discursivo e Posição-Sujeito A Análise do Discurso iniciada por Michel Pêcheux (1969) compreende o sujeito como uma posição do discurso. Isso possibilita deixar de lado a noção de indivíduo e considerar o sujeito discursivo determinado no/pelo dizer, usufruindo palavras já ditas, internalizadas e plenas de significados. Segundo Ferreira (2004), trata-se então de um sujeito desejante, sujeito do inconsciente, materialmente constituído pela linguagem e interpelado pela ideologia. Para Orlandi, não há discurso sem sujeito e não há sujeito sem ideologia: o indivíduo é interpelado em sujeito pela ideologia e é assim que a língua faz sentido (1999, p. 17). Não se trata, entretanto, de um sujeito falante. Ao contrário, trata-se de um sujeito inserido numa conjuntura social, histórica e ideologicamente marcada, um sujeito que não é homogêneo e sim heterogêneo, constituído por um conjunto de diferentes vozes. As diferentes vozes constituintes do sujeito e que se manifestam no discurso são objeto de dois tipos de esquecimento, segundo a teoria pecheutiana, isto é, o Esquecimento 1 e o Esquecimento 2. No primeiro esquecimento, o sujeito acredita ser criador absoluto do seu discurso. Desta forma, este sujeito procura apagar, eliminar tudo o que faz acreditar que o discurso não seja seu exclusivamente. Esse tipo de esquecimento tem natureza ideológica e inconsciente; tem relação, portanto, com o Outro lacaniano (A), sendo ele o responsável pelo apagamento, para o sujeito, do processo da constituição dos sentidos. Por outro lado, o segundo esquecimento é pré-consciente ou semiconsciente, tem relação com o pequeno outro lacaniano (a), e é por ele que o sujeito acredita que tudo que diz é claro, idêntico ao que ele pensa, que é livre de ambiguidades porque tem apenas um significado, aquele que seu autor pensa ter sido entendido por seu interlocutor. É pela ação desses dois esquecimentos que o sujeito não percebe a influencia de outros discursos em sua fala, da mesma forma que não consegue saber, muito menos controlar, os efeitos de sentido de seu dizer. Segundo Orlandi, o sujeito significa em condições determinadas, impelido, de um lado, pela língua e, de outro, pelo mundo, pela sua experiência, por fatos que reclamam sentidos, e