PREFEITURA MUNICIPAL DE MARIANA DIRETORIA DE PROTEÇÃO E DEFESA DO CONSUMIDOR DECISÃO RELATÓRIO

Transcrição

1 DECISÃO FA nº Reclamante: Maristela Dalva Tete Reclamado: AKATUS MEIOS DE PAGAMENTO S.A RELATÓRIO Tratam os autos de Procedimento Administrativo, instaurado pela Gerência do Procon Municipal de Mariana, nos termos do art. 58, inc. II do Decreto nº 2.181/97 em face de AKATUS MEIOS DE PAGAMENTO S.A, inscrito no CNPJ sob o nº / , com endereço na Avenida Doutor Cardoso de Melo, nº Conj. 91/92/936, Vila Olímpia, CEP: , Cidade São Paulo/SP por se tratar de violação ao art. 35, inciso III da Lei 8078/90. A fornecedora notificada às fls. 08(AR juntado às fls. 08/verso), não atendera a reclamação do consumidor, tendo na audiência de conciliação, alegado em suma que apenas realiza a gestão do pagamento. No mesmo ato acostou defesa, asseverando sua irresponsabilidade, além de informar o endereço da reclamada CLUBILL INTERMEDIAÇÃO DE NEGÓCIOS, sendo este o mesmo em que o AR retornou, devido à mudança de endereço. Ato contínuo a reclamada fora inserida no cadastro do Sistema de Informação Nacional de Defesa do Consumidor SINDEC, como Fundamentada Não Atendida. Não obstante, notificada às fls.56 e 57(AR juntado as fls. 57/verso) para apresentação de defesa em 10 dias, a contar do recebimento da mesma, permaneceu inerte. Considero presentes as condições da ação e demais pressupostos processuais. Por conseguinte, inexistindo vícios ou nulidades que mereçam enfrentamento processual,

2 DECIDO: Pois bem. Pela descrição fática acima, depreende-se, ab initio a reclamada AKATUS MEIOS DE PAGAMENTOS S.A violou o Código de Defesa do Consumidor, uma vez que quando os serviços envolvem vários agentes, cada um é responsável na medida de suas participações, de forma solidária. Todos que contribuam para a execução do serviço final são, também, responsáveis solidários. Em caso de dano causado ao consumidor, seja ele próprio ou equiparado, o mesmo pode acionar qualquer um dos agentes ou todos os agentes que contribuíram para a ocorrência do efeito danoso. Após o pagamento da indenização, os responsáveis podem repartir ou cobrar um do outro a participação em tal evento. A responsabilidade solidária decorre dos artigos 7º e 25, 1º e 2º, ambos do CDC. Desse modo, tem-se a clara afronta ao art. 35, inciso III da Lei 8078/90, in verbis: Art. 35. Se o fornecedor de produtos ou serviços recusar cumprimento à oferta, apresentação ou publicidade, o consumidor poderá, alternativamente e à sua livre escolha: III - rescindir o contrato, com direito à restituição de quantia eventualmente antecipada, monetariamente atualizada, e a perdas e danos. Neste diapasão, a reclamada AKATUS MEIOS DE PAGAMENTO S.A ao se negar a resolver o problema do consumidor, uma vez tendo participado da relação de consumo, deixando de atender a demanda, infringiu as normas de defesa do consumidor, estando, pois, suscetível as penalidades legais. Dessa forma, considero subsistentes as infrações constantes do processo administrativo em epígrafe, pela fornecedora AKATUS MEIOS DE PAGAMENTO S.A Ex positis, passo, pois, à aplicação da SANÇÃO ADMINISTRATIVA. É cabível a aplicação da pena de multa prevista no artigo 56, inciso I, do Código de Defesa do Consumidor, a qual será aplicada observando-se os preceitos do artigo 57 do mesmo diploma, bem como as regras previstas no decreto municipal 6.346/2012.

3 FIXAÇÃO DA PENA DE MULTA (artigo 57, CDC, e artigo 40 do Decreto Municipal 6346/2012). De acordo com os artigos 57 do CDC e Decreto 6.346/2012, o valor da pena de multa será fixado atendendo critérios estritamente legais, os quais levarão em conta a gravidade da infração, a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor. a) Gravidade da Infração: relaciona-se com sua natureza e potencial ofensivo. As infrações que ensejam essa sanção administrativa, enquadram-se na classificação II, considerada de natureza moderada. b) Vantagem não auferida: Considerando a ausência de prova nos autos acerca da vantagem auferida pelo fornecedor, aplico o fator 1, do artigo 65, 3.º da Resolução 11/2011 da PGJ e art. 42, I do decreto municipal 6.346/2012. c) Condição econômica: Por fim, considerando o Capital aplicado como critério para o porte da empresa, sendo na importância de R$ ,00(cinco milhões de reais) verifica-se que sua condição econômica é de nível Médio Porte. CÁLCULO: I. Pena-base: Com os valores acima apurados, estando retratadas a gravidade das infrações, a vantagem auferida e a condição econômica do reclamado, aplico os dados à fórmula prevista em Decreto 6.346/2012, Decreto 2.181/97 e art. 65 da Resolução PGJ 11/2011, fixando o quantum da pena-base no valor de R$ 9.333,33(nove mil trezentos e trinta e três reais e trinta e três centavos), tendo em vista a ocorrência de infrações, nos termos das legislações supra-citadas, calcula-se a multa máxima aumentada em 50%, no valor de R$ ,00(quatorze mil reais) e a multa mínima no importe de R$ 4.666,67(quatro mil seiscentos e sessenta e seis reais e sessenta e sete centavos),conforme planilha de cálculo anexa, parte integrante deste decisum ;

4 I. Atenuantes (artigos 25 do Dec /97 e Decreto 6346/2012): Com fulcro no art. 25 do Decreto Federal 2.187/97, verifica-se não existir circunstância atenuante em relação a reclamada. Em assim sendo, por imperativo legal, deixo de aplicar a diminuição da pena prevista no artigo 44, I, do Decreto 6346/2012. II-Agravantes (artigo 26, IV do Dec /97 e 44 do Decreto 6346/2012: vislumbra no feito circunstância agravante, qual seja, de ser o infrator reincidente, sendo que já cometera infração ao CDC e não atendeu o consumidor nas FA s nº , nº Desta feita, fixo a PENA DE MULTA DE FORMA DEFINITIVA no valor de R$ ,00 (quatorze mil reais). ISTO POSTO, determino: A notificação da reclamada AKATUS MEIOS DE PAGAMENTO S.A no endereço retro mencionado, para recolher à conta do Fundo Municipal de Defesa do Consumidor (FMDC), BANCO DO BRASIL, Agencia , Conta o valor da multa administrativa aplicada, qual seja, R$ ,00(quatorze mil reais), ou, caso queira, apresentar recurso no prazo de 10 (dez) dias, a contar da data de sua notificação com a devida comprovação nos autos (Decreto Federal de nº 2.181/97, art. 9 do Decreto 6346/2012). Na ausência de recurso, ou após o seu improvimento, caso o valor da multa não seja quitado em até 30 (trinta) dias, que se proceda à inscrição do débito em dívida ativa, na forma do art. 55 do Decreto Federal de n.º 2.181/97, devendo, ao final do mencionado prazo, incidir juros de mora de 1% (um por cento) ao mês e correção monetária de acordo com o índice oficial. Após o trânsito em julgado desta decisão, seja realizada a inscrição do nome do infrator no cadastro de fornecedores mantido pelo PROCON Municipal, nos termos do artigo 44, caput, da Lei 8.078/90 e dos artigos 57 a 62, do Decreto Federal de nº 2.181/97.

5 Publique-se na imprensa oficial. Registre-se. Intime-se. Remeta-se cópia do inteiro teor desta decisão, por correspondência eletrônica, ao responsável pelo Setor de Relações Institucionais do PROCON Estadual, disponibilizando-a no site deste órgão. Cumpra-se na forma legal. Cientifiquem-se as partes interessadas. Mariana, 15 de maio de Serviço de Fiscalização do PROCON

6 MAIO DE 2014 Infrator AKATUS MEIOS DE PAGAMENTOS S/A Processo FA Nº Motivo Art. 35 inciso I da lei 8.078/ RECEITA BRUTA R$ ,00 Porte => Médio Porte 12 R$ , PORTE DA EMPRESA (PE) a Micro Empresa 220 R$ 0,00 b Pequena Empresa 440 R$ 0,00 c Médio Porte 1000 R$ 1.000,00 d Grande Porte 5000 R$ 0, NATUREZA DA INFRAÇÃO a Grupo I 1 b Grupo II 2 c Grupo III 3 d Grupo IV VANTAGEM a Vantagem não apurada ou não auferida 1 b Vantagem apurada Multa Base = PE + (REC BRUTA / 12 x 0,01) x (NAT) x (VAN) R$ 9.333,33 Multa Mínima = Multa base reduzida em 50% R$ 4.666,67 Multa Máxima = Multa base aumentada em 50% R$ ,00 Valor da UFIR em 31/10/2000 1,0641 Taxa de juros SELIC acumulada de 01/11/2000 a 30/04/ ,44% Valor da UFIR com juros até 30/04/2014 2,9416 Multa mínima correspondente a 200 UFIRs R$ 588,32 Multa máxima correspondente a UFIRs R$ ,62 MULTA APLICADA R$ ,00(QUATORZE MIL REAIS)