Proposta de um sistema para ranqueamento para sistemas gerenciadores de conteúdo baseado em análises comparativas

Tamanho: px

Começar a partir da página:

Download "Proposta de um sistema para ranqueamento para sistemas gerenciadores de conteúdo baseado em análises comparativas"

Maria do Pilar Henriques Salgado
8 Há anos
Visualizações:

1 André Luiz França Batista Orientador: José Monserrat Neto Proposta de um sistema para ranqueamento para sistemas gerenciadores de conteúdo baseado em análises comparativas Departamento de Ciência da Computação Universidade Federal de Lavras

gerenciadores de conteúdo baseado em análises comparativas

2 Sumário Introdução Proposta do trabalho Metodologia Sistema de ranqueamento Conclusões e trabalhos futuros 2

3 Introdução Motivação Objetivos Definições

4 Motivação Grande quantidade de domínios na Internet. Crescente volume de informação na Internet.

5 Motivação Necessidade de websites mais dinâmicos e frequentemente atualizados: Dificuldade de manutenção do conteúdo; Gestão tradicional é trabalhosa. Solução: ferramentas de gestão de conteúdo. Porém: existe grande número de ferramentas.

conteúdo; Gestão tradicional é trabalhosa.

6 6

7 Objetivos Qual CMS escolher para cada website? É preciso analisar: Os requisitos de cada website; e As funcionalidades de cada CMS. Propor a criação de um sistema indicador do CMS mais adequado para cada website. 7

8 Definições Gestão de conteúdos: Solução tradicional versus Solução CMS. Content Management Systems. 8

9 Tradicional versus CMS A solução CMS é menos trabalhosa do que a solução tradicional para gestão de conteúdos. 9

10 Content Management Systems CMS O que é? 10

11 Content Management Systems Existem muitos. Qual usar? Comparar as opções existentes. 11

12 Proposta do trabalho Comparar os CMS de forma mais detalhada. Utilizar os resultados dessas comparações para criação de um sistema de ranqueamento. Sistema capaz de indicar qual é a ferramenta CMS mais adequada para um dado conjunto de requisitos de cada website específico. 12

13 Metodologia Para realização deste trabalho: Foram escolhidas cinco ferramentas CMS; E foram analisadas sete funcionalidades. Os resultados das análises serviram de base para construção do sistema de ranqueamento. 1

14 Metodologia Objetivos: Verificar aquilo que não está na documentação; Utilizar todos os CMS escolhidos; Verificar o funcionamento de todas as funcionalidades. 1

15 CMS escolhidos Powell (2002) definiu cinco tipos: Comerciais, Informativos, Comunidades, Pessoais, e Portais. Um CMS pode ser usado para construção de qualquer tipo de website. Porém: cada CMS tem seu uso direcionado para um tipo. 1

16 CMS escolhidos Escolhido um CMS para cada tipo. 16

17 Análises dos CMS Utilizações: Projetos de clientes da TecnoLivre. Instalações feitas em computador pessoal. Websites que permitem uma utilização adequada aos propósitos deste trabalho. 17

18 Joomla 18

19 Plone 19

20 Drupal 20

21 WordPress 21

22 TWiki 22

23 Funcionalidades analisadas Cada situação tem suas necessidades únicas. O CMS deve atender essas necessidades satisfatoriamente. A lista de requisitos a serem atendidos é imensa. Porém: Parreiras (200) definiu sete requisitoschave. 2

24 Funcionalidades analisadas 1.Gestão de usuários 2.Gestão de conteúdos.uso de metadados.workflow.mecanismos de busca Exame minucioso. Formulação das comparações. 6.Sindicalização 7.Gestão de versões 2

25 Funcionalidades analisadas Gestão de usuários Gestão de conteúdos Cadastro. Grupos. Permissões. Criação, edição, manutenção. Tipos de conteúdos. Uso de metadados Organização. Benefícios. Visualização. 2

26 Funcionalidades analisadas Mecanismos de busca Tipos de busca. Flexibilidade de indexação. Uso de metadados. Sindicalização, ou divulgação Formatos suportados. Leitores de informações sindicalizadas. Flexibilidade de divulgação. 26

27 Funcionalidades analisadas Workflow Estados. Transições. Papéis dos usuários. Controle de versões Facilidade de desfazer alterações. Gravação das alterações. Recuperação de erros. 27

28 Resultados das análises Cada funcionalidade opera de maneira diferente em cada CMS. Os resultados não são suficientes para indicação de um CMS. Necessidade: transformar os resultados em dados úteis. 28

29 Sistema de ranqueamento Objetivos do sistema: Organizar os resultados das comparações; Indicar o CMS mais adequado para cada situação. Matriz de notas. 29

30 Matriz de notas Qualificação dos resultados: Completo ou Incompleto; Flexível ou Inflexível; Não apresenta. Quantificação das qualificações. 0

31 Matriz de notas Matriz usada no sistema de ranqueamento. DRUPAL JOOMLA PLONE TWIKI WORDPRESS Gestão de usuários Gestão de conteúdos Uso de metadados 2 Workflow 1 Mecanismos de busca Sindicalização Gestão de versões Legenda: - Completo + Flexível - Completo + Inflexível - Incompleto + Flexível 2 - Incompleto + Inflexível 1 - Não apresenta 1

32 Composição do sistema Composto por três partes: Entrada, Análises, e Saída. 2

33 Entrada Contém o tipo de website e seus requisitos.

34 Entrada Exemplo de entrada do sistema. ENTRADA TIPO REQUISITOS Divulgar informações: produtos e serviços. Comércio eletrônico. Comerciais Vários colaboradores. Forma de contato com a organização. Revisão de conteúdo.

35 Análises Associação: Requisitos Funcionalidades. Inserção: Notas das funcionalidades por CMS.

36 Análises Exemplo das análises do sistema. FUNCIONALIDADES NECESSÁRIAS Gestão de conteúdo Sindicalização Mecanismos de busca Uso de metadados Gestão de usuários Workflow D 2 ANÁLISES J P T 1 Legenda: D - Drupal; J - Joomla; P - Plone; T - TWiki; W - WordPress W 6

37 Saída Somar as notas obtidas por cada CMS. A maior pontuação indica o CMS adequado. 7

38 Saída Exemplo da saída gerada pelo sistema. FUNCIONALIDADES NECESSÁRIAS Gestão de conteúdo Sindicalização Mecanismos de busca Uso de metadados Gestão de usuários Workflow D 2 ANÁLISES J P T 1 W SAÍDA Plone (26) Joomla (2) WPress (2) Drupal (22) Twiki (22) Legenda: D - Drupal; J - Joomla; P - Plone; T - TWiki; W - WordPress 8

39 Demonstrações Casos típicos: Comerciais TIPO ENTRADA REQUISITOS Comerciais FUNCIONALIDADES NECESSÁRIAS ANÁLISES D J P T W Divulgar informações: produtos e serviços. Gestão de conteúdo Sindicalização Comércio eletrônico. Mecanismos de busca Uso de metadados 2 Vários colaboradores. Forma de contato com a organização. Gestão de usuários Revisão de conteúdo. Workflow 1 SAÍDA Plone (26) Joomla (2) WPress (2) Drupal (22) TWiki (22) Legenda: D - Drupal; J - Joomla; P - Plone; T - TWiki; W - WordPress 9

40 Demonstrações Casos híbridos: Entretenimento TIPO ENTRADA REQUISITOS Divulgar informações: entretenimento. Comércio eletrônico. HÍBRIDO Interação, comunicação Forma de contato entre os visitantes. Vários usuários FUNCIONALIDADES NECESSÁRIAS ANÁLISES D J P T W Gestão de conteúdos Mecanismos de busca Uso de metadados Controle de versões 2 Gestão de usuários SAÍDA Drupal (21) TWiki (21) Plone (20) Joomla (19) WPress (19) Legenda: D - Drupal; J - Joomla; P - Plone; T - TWiki; W - WordPress 0

41 Demonstrações Casos híbridos: Artístico ENTRADA TIPO REQUISITOS Divulgar informações: artísticas HÍBRIDO Diário online, blog. Atualizado constantemente. FUNCIONALIDADES NECESSÁRIAS D Gestão de conteúdos ANÁLISES J P T W Sindicalização Mecanismos de busca Uso de metadados 2 Controle de versões SAÍDA TWiki (2) Joomla (20) WPress (20) Plone (20) Drupal (19) Legenda: D - Drupal; J - Joomla; P - Plone; T - TWiki; W - WordPress 1

42 Conclusões Pesquisas realizadas: Gestão de Conteúdos na web; Sistemas Gerenciadores de Conteúdo. Estado da arte encontrado: Deficiência dos sistemas comparativos atuais; Inexistência de trabalhos avaliativos. 2

43 Conclusões Trabalho realizado: Montada a matriz de notas; Proposto o sistema de ranqueamento; Casos típicos e híbridos. Novidade do trabalho.

44 Trabalhos futuros Implementação do sistema de ranqueamento. Possibilidade de: Adicionar mais ferramentas a comparação. Adicionar mais funcionalidades a comparação. Valorizar uma funcionalidade em relação as outras.

45 Agradecimentos Obrigado!

46 André Luiz França Batista Orientador: José Monserrat Neto Proposta de um sistema para ranqueamento para sistemas gerenciadores de conteúdo baseado em análises comparativas Departamento de Ciência da Computação Universidade Federal de Lavras

Documentos relacionados

CMS Content Management

CMS Content Management System Pesquisa e apresentação por Kaya Sumire Abe e Leandro Forneck para o grupo PET-CoCE, tutorado pelo prof. Ricardo Lüders Seminário PET-CoCE DAINF UTFPR 1 Conhecimento Conteúdo