ATA DA TRICENTÉSIMA VIGÉSIMA SÉTIMA (327ª) REUNIÃO DA

Transcrição

1

2 ATA DA TRICENTÉSIMA VIGÉSIMA SÉTIMA (ª) REUNIÃO DA COMISSÃO CENTRAL DE PÓS-GRADUAÇÃO (CCPG). Aos Onze dias do mês de Novembro do ano de dois mil e quinze, às nove horas, na Sala do Conselho Universitário (CONSU), na Cidade Universitária Zeferino Vaz, Distrito de Barão Geraldo, em Campinas, reuniu-se a Comissão Central de Pós-Graduação (CCPG), sob a Presidência da Professora Doutora RACHEL MENEGUELLO e com o comparecimento dos seguintes Membros: André Tosi Furtado (IG), Aurélio Ribeiro Leite de Oliveira (IMECC), Caio Hoffman (Representante Discente Titular/IC), Célio Hiratuka (IE-Interino), Cinthia Pereira M. Tabchoury (FOP), Cláudia Regina Cavaglieri (FEF), Daniella Jorge de Moura (FEAGRI), Eduardo Granado Monteiro da Silva (IFGW), Gilberto Alexandre Sobrinho (IA), José Roberto Guimarães (FEC), Julio César López Hernández (IC), Mara Regina Martins Jacomeli (FE), Márcio Alberto Torsoni (FCA), Marcelo Carnier Dornelas (IB), Marco Lúcio Bittencourt (FEM), Marcos Tognon (IFCH), Maria Hermínia F. Felisberto (Representante Discente Titular/FEA), Maria Viviane do Amaral Veras (IEL), Miriam Dupas Hubinger (FEA), Pedro Luis Dias Peres (FEEC/Vice-Presidente da CCPG), Reginaldo Guirardello (FEQ) e Rosana Teresa Onocko Campos (FCM). Esteve presente o Prof. Dr. Pedro Paulo Corbi, substituindo o Coordenador da CPG/IQ e a Profa. Dra. Eliana Pereira de Araujo, substituindo a Coordenadora da CPG/FENF. Estiveram presentes os seguintes convidados: Profa. Dra. Altair Antoninha Del Bel Cury (Assessora da PRPG), Prof. Dr. Elias Basile Tambourgi (Assessor da PRPG), Sr. Orlando Carlos Furlan (Diretor Acadêmico), Sra. Zilda Aparecida Rodrigues (Diretoria Acadêmica), Sra. Cristina Ferreira de Souza (ATD da PRPG/Secretária da CCPG), Sra. Silvana Milanin Mendes (Suporte Técnico de Apoio da PRPG/CCPG), Sra. Marli Padovan de Souza (Seção Financeira/PRPG), Sra. Maria Inez Theodoro e Sra. Carmen Garcia da Silva Diniz (Suporte Técnico de Apoio da CCPG). Havendo número legal, a Sra. Presidente deu início à Tricentésima Vigésima Quinta (ª) Sessão Ordinária da Comissão Central de Pós-Graduação (CCPG), dando boas vindas a Profa. Miriam Dupas Hubinger, nova Coordenadora da CPG/FEA e ao Prof. Márcio Alberto Torsoni, novo Coordenador da CPG/FCA. Em seguida, submeteu à apreciação do plenário a Ata da Tricentésima Vigésima Sexta (ª) Sessão Ordinária, realizada em 1//01. Não havendo observações, submeteu à votação a referida Ata que foi aprovada com duas () abstenções. Dando sequência à reunião, a Sra. Presidente entrou na Ordem do Dia e informou que o único item a ser destacado pela mesa era o Item.. Consultou o Plenário sobre outros destaques. Não havendo, submeteu à votação todos os itens não destacados da Pauta Ordinária, os quais foram aprovados por unanimidade: PAUTA

3 ORDINÁRIA ORDEM DO DIA: Item 1. REVALIDAÇÕES DE DIPLOMAS ESTRANGEIROS: a) PROC. Nº P-1 FEEC BRUNO SANCHES MASIERO Doktor Ingenieurwissenschaften RWTH Aachen University (Alemanha). Parecer favorável à Revalidação com o título de Doutor em Engenharia Elétrica, na Área de Telecomunicações e Telemática da FEEC/UNICAMP (Deliberação CCPG nº 1/01); b) PROC. Nº 01P-00/01 FEF MARIENI BELLO CORREA - Doutor em Ciências do Desporto Universidade de Trás-os- Montes e Alto Douro (Portugal). Parecer favorável à Revalidação com o título de Doutora em Educação Física, na Área de Atividade Física Adaptada da FEF/UNICAMP (Deliberação CCPG nº 1/01); c) PROC. Nº 01P-1/01 FEF HUMBERTO JORGE GONÇALVES MOREIRA DE CARVALHO Doutoramento em Ciências do Desporto e Educação Física, especialidade de Ciências do Desporto Universidade de Coimbra (Portugal). Parecer favorável à Revalidação com o título de Doutor em Educação Física, na Área de Biodinâmica do Movimento e Esporte da FEF/UNICAMP (Deliberação CCPG nº 1/01); d) PROC. Nº 01P-1/01 IA DOUGLAS MARTINS COSTA FONSECA Master of Music University of Miami (EUA). Parecer favorável à Revalidação com o título de Mestre em Música, na Área de Música: Teoria, Criação e Prática do IA/UNICAMP (Deliberação CCPG nº /01); e) PROC. Nº 01P-/01 IB ELAINE CRISTINA VIEIRA Ph.D. Uppsala Universitet (Suécia). Parecer favorável à Revalidação com o título de Doutora em Biologia Funcional e Molecular, na Área de Fisiologia do IB/UNICAMP (Deliberação CCPG nº 1/01); f) PROC. Nº 01P-1/01 IC PAULO VIEIRA MILREU - Docteur Université Lyon 1 (França). Parecer favorável à Revalidação com o título de Doutor em Ciência da Computação do IC/UNICAMP (Deliberação CCPG nº /01); g) PROC. Nº 01P- 0/01 IFCH MICHELLE FRANCO REDONDO - Master Université Paris (França). Parecer favorável à Revalidação com o título de Mestra em Sociologia do IFCH/UNICAMP (Deliberação CCPG nº /01); h) PROC. Nº 01P-0/01 IFCH ALICE GOULART HEEREN DE OLIVEIRA - Master of Arts in Modern Art History, Theory, and Criticism School of The Art Institute of Chicago (EUA). Parecer favorável à Revalidação com o título de Mestra em História, na Área de História da Arte do IFCH/UNICAMP (Deliberação CCPG nº /01); i) PROC. Nº 01P- /01 IFGW THIAGO JUNQUEIRA DE CASTRO BEZERRA - Doctor of Science Tohoku University (Japão). Parecer favorável à Revalidação com o título

4 de Doutor em Ciências do IFGW/UNICAMP (Deliberação CCPG nº 1/01); e j) PROC. Nº 01P-1/01 (.1) IG TIAGO BRANDÃO MASCARENHAS DE AZEVEDO - Doutor, no ramo de História, especialidade de História Contemporânea Universidade Nova de Lisboa (Portugal). Parecer favorável à Revalidação com o título de Doutor em Política Científica e Tecnológica do IG/UNICAMP (Deliberação CCPG nº /01). Item. PROGRAMA DAS ATIVIDADES E CATÁLOGO DOS CURSOS DE PÓS-GRADUAÇÃO a) PROC. Nº 01P-/01 IG - Solicitação do oferecimento da seguinte disciplina, como disciplina especial, de caráter eventual GA01 Métodos de Reconhecimento e Análises em Sistemas Fluviais; Carga horária: 0horas; Período: semestre de 01 (ª metade); Oferecimento: Turma A, Profa. Tapan Chakraborty (Pós-doc) de 1 a 1//01 (Deliberação CCPG nº 1/01); b) PROC. Nº 01P-0/01 IEL - Solicitação de inclusão da disciplina, no currículo das disciplinas eletivas do Programa de Pós- Graduação em Linguística Aplicada, no Catálogo de Pós-Graduação de 01: LP1 Tópicos em Linguística Aplicada I. Horas/Aula Teoria: 0, Horas/Aula Seminário: 0, Créditos: (Deliberação CCPG nº 0/01); c) PROC. Nº 01P-00/01 (.1) FCM - Solicitação de inclusão do R em Medicina Fetal tendo como prérequisito a conclusão do Programa completo de Obstetrícia e Ginecologia, contendo as disciplinas no Catálogo dos Programas de Residência Médica (01) - RI 01 Medicina Fetal II: Carga Horária Teórica:, Carga Horária Prática: e Créditos: 1; RI TCC/Monografia: Carga Horária:0 e Carga Horária Prática: 0 (Deliberação CCPG nº 1/01). Item. ACORDOS DE COTUTELA: a) ACORDO DE COTUTELA DE TESE ENTRE A UNICAMP/FEEC E A UNIVERSITY OF SOUTHERN DENNMARK (SDU-TEK) FACULTY OF ENGINEERING - (DINAMARCA) - PROC. Nº P-/01 FEEC SR. PEDRO PABLO VERGARA BARRIOS Parecer favorável exarado pelo Prof. Dr. Elias Basile Tambourgi Assessor da PRPG (Deliberação CCPG nº 1/01); b) ACORDO DE COTUTELA DE TESE ENTRE A UNICAMP/FEEC E A UNIVERSITÉ D ANGERS (FRANÇA) - PROC. Nº P- /01 FEEC Homologação da aprovação ad referendum da CCPG de 0//01 - SR. RENATO MARKELE FERREIRA CÂNDIDO Parecer favorável exarado pelo Prof. Dr. Elias Basile Tambourgi Assessor da PRPG (Deliberação CCPG nº 1/01). DESTAQUE. Item. PROPOSTA DE

5 INSTRUÇÃO NORMATIVA SOBRE A PRORROGAÇÃO DO PRAZO DE INTEGRALIZAÇÃO PARA ALUNAS GESTANTES A Sra. Presidente apresentou a proposta de Instrução Normativa e abriu a palavra para que o plenário se manifestasse. Após alguns esclarecimentos, submeteu-a a votação, a qual foi Aprovada por unanimidade (Deliberação CCPG nº /01). EXPEDIENTE: Antes de iniciar os assuntos do expediente a Sra. Presidente consultou o plenário sobre a possibilidade de que a reunião do dia 1/1 fosse antecipada para o dia 0/1. Ressaltou a importância da realização da reunião de dezembro para que ela pudesse repassar ao plenário os informes das reuniões que ela iria participar. Disse que, na semana seguinte, ela iria participar do Fórum de Pró-Reitores de Pós-Graduação em Goiânia. Aquele Fórum era importante porque nele seria discutido o que estava acontecendo com a pós-graduação após os cortes de recursos efetuados pela CAPES. Informou que no dia, o Diretor de Avaliação da CAPES (Prof. Arlindo Philippi Jr.), viria à UNICAMP para participar de um dos eventos comemorativos dos 0 anos da Universidade. No evento, ele iria falar sobre a interdisciplinaridade, que era a sua área de atuação. Naquele dia ele também faria uma reunião com os pró-reitores da USP, UNICAMP e UNESP. Na reunião não seriam apenas tratadas questões específicas da avaliação. As três universidades paulistas também queriam questionar, por exemplo, como a avaliação iria reagir ou responder às complicações que os programas tiveram na CAPES, com relação aos cortes de recursos, financiamento, etc. As medidas tomadas pela CAPES afetaria os indicadores de desempenho dos programas e a avaliação teria que reagir àquele fato, ou, pelo menos, se dispor a isso. Informou que, para as várias áreas, com representantes das quais ele teve oportunidade de conversar informalmente, foi dito que quase não houve discussão com a CAPES sobre como avaliação iria responder aos eventuais problemas. A impressão era de que, para a CAPES, nada tinha mudado. A avaliação ocorreria como um procedimento normal, de um ano normal, como se tudo continuasse como nas avaliações anteriores. Na reunião com o Diretor de Avaliação da CAPES seriam sugeridas algumas mudanças de indicadores. A Profa. Rachel pediu para que os Coordenadores que tivessem sugestões que as encaminhassem para ela. Continuando, informou que nos dias 0/ e 01/1 seria realizado um workshop sobre ética e pesquisa na Universidade. Salientou a importância do evento, pois aquele tema era muito importante, sobretudo para a área de Ciências Sociais, Ciências Humanas e Ciências Sociais Aplicadas. Naquele evento o Prof. Dr. Jorge Venâncio, atual Presidente da Comissão de Ética Nacional, estaria presente. Disse que, em fevereiro próximo passado, foi encaminhada uma resolução ao Conselho Nacional de Saúde

6 que a recusou. A recusa gerou uma enorme polêmica e o Conselho Nacional de Saúde abriu a possibilidade de colocar aquela resolução proposta em consulta pública. E, como ela já havia comentado anteriormente, a consulta pública tinha sido realizada e finalizada no dia 0/0. Informou que houve por volta de 00 manifestações. Já havia um relatório sobre a consulta que contemplava algumas sugestões encaminhadas pelo público, pelas organizações, por associações da área, etc. O relatório seria encaminhado para Conselho Nacional de Saúde que iria se manifestar. Era possível que ele fosse acatado. Existia uma polêmica importante acontecendo na Universidade devido a demanda para a criação de um subcomitê de Ciências Sociais ou Ciências Sociais Aplicadas que conviveria ao lado do Comitê de Ética da Universidade, que já era regulamentado na legislação nacional. Dia 0/ o Presidente da Comissão de Ética Nacional estaria presente no evento e seria uma excelente oportunidade para abordá-lo com algumas questões sobre o tema. Para fazer aquela abordagem de uma maneira instruída, a PRPG, juntamente com a PRP, decidiu chamar para uma reunião os Coordenadores de Pós-Graduação das áreas de Ciências Humanas e Sociais. Foram convidados, inicialmente, os Coordenadores Gerais e os Coordenadores de Programas de Pós-Graduação do IEL, IFCH, FEF, FE, FCA, IA, IG, IE. A reunião seria marcada para nela ser discutido o tema de uma forma mais ampla e para ser buscada uma solução local para a Unicamp, como outras Universidades já vinham fazendo. A solução local deveria dar conta de absorver as demandas daquelas áreas e não se contrapor à legislação vigente. A legislação vigente determinava que as Ciências Sociais seguissem os procedimentos como as demais áreas. Mesmo que o Conselho Nacional de Saúde acolhesse a resolução e resolvesse implantar novos procedimentos, levaria certo tempo para a sua efetivação. Não iria acontecer na próxima semana, nem nos dois próximos meses. Levaria, em média, um ano até a sua implantação formal, legal e nacional. Envolveria, inclusive, a alteração da Plataforma Brasil do CNPq, que era por onde os projetos tinham que passar para obter as autorizações do CONEP. A intenção era produzir na Universidade uma solução local que desse conta daquela polêmica e dos procedimentos que seriam necessários para o início da pesquisa. A PRP também estava chamando os representantes de pesquisa de cada Unidade. A situação afetava a todos, mas a preocupação imediata da PRPG era com os alunos de Mestrado e Doutorado, que por vezes tinham seus projetos barrados no Comitê de Ética da Universidade, por conta do desconhecimento de área ou pela existência de orientação que não era adequada. A demora da liberação pelo Comitê acabava prejudicando o andamento de pesquisas. Todos esses assuntos seriam tratados na reunião que estava agendada para o dia de novembro. Após as manifestações da Profa.

7 Rosana e do Prof. Marco Lúcio, que solicitaram que o convite para a participação na reunião também fosse estendido para a FCM e para a FEM, a Sra. Presidente decidiu por estender o convite a todos os Programas de Pós-Graduação. Dando prosseguimento à reunião, a Profa. Rachel informou que os recursos do PROAP ainda não tinham sido depositados. O mesmo estava ocorrendo com todas as Universidades Estaduais e Municipais do país. A Associação Brasileira de Reitores das Universidades Estaduais e Municipais teve a iniciativa de encaminhar uma reclamação para a CAPES. As três universidades paulistas (USP, UNESP e UNICAMP) solicitaram uma reunião com o Prof. Carlos Nobre, que transferiu a reunião ao Diretor de Bolsas de Programas e, por entender que a questão não se restringia somente a bolsas, mas também a uma questão política, os representantes das três universidades decidiram por desmarcar aquela reunião. A reunião a ser realizada na Universidade no dia / com o Diretor de Avaliação da CAPES advinha de um convite que a UNICAMP tinha feito a ele e que ele próprio tinha se disposto àquela conversa. Acreditava que todos tinham recebido o convite do evento enviado pela PRP. Considerava que seria importante a presença de todos, pois a pauta do evento seria as perspectivas para 01. A Profa. Cláudia pediu a palavra e perguntou se a Profa. Rachel tinha alguma informação sobre o resultado da seleção dos alunos do Grupo Coimbra de Universidades Brasileiras GCUB. A Sra. Presidente informou que no dia anterior tinha recebido a informação do GCUB sobre os candidatos selecionados. Tinham sido contemplados: uma aluna para o Mestrado em engenharia do Petróleo, um aluno para o Doutorado em Planejamento de Sistemas Energéticos e um aluno para o Doutorado em Educação Física. O Prof. Gilberto pediu a palavra e disse que, recentemente, tinha recebido um pedido de um aluno egresso de doutorado de retirada de circulação da sua tese de Doutorado, defendida em 00. O aluno alegava que o seu trabalho tinha sido aprovado por uma editora e uma das exigências dela era que a tese não fosse mais disponibilizada para download. O pedido tinha passado pela CPG do IA. Ao buscar orientação da Biblioteca Central, eles tinham sido instruídos que a solicitação deveria tramitar e ser aprovada pela Congregação da Unidade e pela CCPG. Na semana anterior ele tinha passado pela Congregação, que tinha decidido por retirar o assunto da pauta e encaminhá-lo, previamente, à PG para a obtenção de um parecer jurídico, fundamentado em direitos autorais, para que eles tivessem um embasamento para melhor decidirem. Questionou se já tinha aparecido algum caso semelhante em outros institutos. A Sra. Presidente retomou a palavra e disse que, na PRPG, o entendimento era de que a solicitação do aluno não poderia ser atendida, pois não fazia sentido retirar do portal uma tese defendida em 00. As teses defendidas na Universidade deveriam ser disponibilizadas, salvo as exceções que tinham sido

8 recentemente aprovadas pela CCPG que diziam respeito ao sigilo. Em sua opinião, o caminho acertado e seguro era encaminhar à PG para que ela emitisse um parecer sobre aquela solicitação. Era possível que o pedido do aluno viesse a se tornar uma possibilidade, mas o posicionamento da PRPG era de que não fazia sentido à retirada da tese do portal e nem tão pouco que a editora fizesse aquela exigência. Entretanto, aquele fórum poderia ter outra decisão que, certamente, se sobreporia a da PRPG. Enfatizou que achava acertada a decisão de o pedido ter sido encaminhado, preliminarmente, à Procuradoria Geral. Dando prosseguimento à reunião, a Profa. Rachel disse que tinha sido anexado à pauta um ofício da SBU no qual era manifestada a preocupação do Órgão Colegiado daquele Sistema quanto a não manutenção de um exemplar impresso das teses/dissertações defendidas na Universidade no acervo da Biblioteca Central. Aquela era uma manifestação da Comissão de Bibliotecas e o entendimento da PRPG era de que a decisão correta seria apenas dar ciência naquele documento. A Profa. Mara pediu a palavra e disse que aquela questão tinha sido levada à CPG pela representante da biblioteca de sua faculdade, que tinha participado da reunião no SBU. O teor do documento era a preocupação despertada pela informação CCPG 001/01, que colocava a não necessidade da entrega de um exemplar impresso para a homologação da tese/dissertação. Disse achar importante ter um posicionamento da PRPG, no sentido de esclarecer o porquê do fim daquela exigência. A Sra. Presidente respondeu que aquela decisão tinha sido aprovada pelo CONSU, desde 00. A entrega da versão impressa não era obrigatória, mas era exigida. O fato de não ser obrigatória e existir levou, ao longo do tempo, as pessoas acharem que ela era necessária e não era. O Regimento Geral definia que não teria mais teses impressas, salvo se o aluno quisesse fazer sua versão impressa. Era um direito que o aluno sempre teria, mas o Programa não tinha mais a obrigação de arcar com aquele custo. Enfatizou que desde 00 o Programa não teria mais aquela obrigação. Disse que tinha conversado com a Diretora da BC e ela tinha-lhe dito ser contrária àquela manifestação, mas que se tratava de uma decisão do Fórum de encaminhá-la aos órgãos competentes. O Prof. Aurélio pediu a palavra e disse que a representante do IMECC no SBU tinha levado à CPG aquela questão por considerar que ela deveria ser revista. A CPG achou razoável a argumentação e apoiou a decisão de sua bibliotecária de levar a questão ao Colegiado do SBU. A Sra. Presidente retomou a palavra e disse que, no seu entendimento, havia um movimento da comissão das bibliotecárias para que houvesse a revisão da decisão tomada pela CCPG. Foi decidido pelo Colegiado o envio da manifestação para a Coordenadoria Geral da Universidade e o Prof. Álvaro a tinha encaminhado à PRPG para ciência. A Profa. Rachel disse que entendia que aquela

9 manifestação deveria ser encaminhada à CCPG. A Profa. Mara enfatizou que achava necessário um esclarecimento sobre a decisão tomada e não apenas ser dada uma ciência na manifestação, para evitar um mau entendimento dos representantes de biblioteca. A Profa. Rosana disse que a decisão do fim da exigência da entrega do exemplar impresso das teses/dissertações tinha sido tomada depois de muita reflexão e discussão pela CCPG. Teria que ser garantido, naquele plenário, que os processos fossem democráticos e que fossem cumpridos os procedimentos. Sempre haveria aqueles que discordariam das decisões tomadas, pois seria impossível haver unanimidade de opiniões. Prof. Marco Lúcio manifestou-se dizendo que achava importante que fosse encaminhado um esclarecimento, como tinha sido anteriormente sugerido pela Profa. Mara. Disse que o manifesto do Colegiado do SBU baseava-se na preocupação pela preservação da memória da Unicamp, uma vez que não havia garantias absolutas de acontecer danos nos arquivos digitais. Para ele, tratava-se de uma questão técnica que poderia ser resolvida por meio de um backup bem feito. Como estava previsto o lançamento da base digital, do repositório da produção científica e intelectual da Universidade, ele acreditava que aquela era uma questão que já deveria ter sido tratada pelo SBU. Sugeriu que, junto ao esclarecimento a ser encaminhado sobre a decisão do fim da obrigatoriedade da versão impressa dos trabalhos, deveria ser adicionada um alerta sobre a importância de se ter um sistema que enviasse o problema de perda de arquivos. O Prof. Marcos Tognon sugeriu que o documento fosse encaminhado ao Centro de Computação e solicitado um esclarecimento sobre backup de arquivos digitais. A Sra. Presidente achou pertinente a sugestão do Prof. Marcos e perguntou ao plenário se eles concordavam com o procedimento de tomada de ciência do documento e o seu encaminhamento ao CCUEC. Todos se manifestaram favoráveis ao encaminhamento por ela sugerido. Esclareceu que uma cópia do documento seria enviada também ao SBU. Dando prosseguimento à reunião, a Profa. Rachel disse que tinha encaminhado a todos cópia do Of. /01 da Secretaria de Desenvolvimento Econômico, Ciência e Tecnologia da Coordenação de Ensino Superior que encaminhava uma minuta de decreto para regulamentação do Programa Estadual de Fitoterápicos, Plantas Medicinais e Aromáticas e solicitava a manifestação de interesse dos Programas no desenvolvimento de pesquisas naquelas áreas, por meio de inclusão de disciplinas nas suas grades curriculares. Esclareceu que, para responder corretamente aquele ofício, ela precisava de uma resposta breve dos Coordenadores dos Programas. O Prof. Marcelo pediu a palavra e disse que o IB tinha dois programas - de Biologia Vegetal e Biociências e Tecnologia de Produtos Bioativos - que já ofereciam disciplinas nos seus catálogos naquelas áreas. Teses e dissertações já tinham sido

10 defendidas sobre o tema e inclusive já existiam patentes depositadas naquela área. A Sra. Presidente disse que imaginava aquela situação e solicitou que ele encaminhasse à PRPG uma lista com aqueles dados. Somente para a ciência dos presentes, informou que havia um projeto de lei que estava tramitando no Congresso, que já tinha sido aprovado pela Câmara e tinha seguido para aprovação no Senado, que definia que as Universidades Públicas poderiam realizar cursos Lato Sensu e Mestrados Profissionais pagos. Havia uma manifestação clara no Regimento Geral de Pós-Graduação da Unicamp sobre a gratuidade dos cursos Stricto e Latu Sensu por ela oferecidos. O Mestrado profissional era um Curso Stricto Sensu e os de Especialização, Aperfeiçoamento, Aprimoramento, etc., são os Latu Sensu. Eram esses Cursos que estavam sendo colocados naquele projeto para que pudessem ser cobrados pelas Universidades e Instituições públicas. Esclareceu que estava passando aquela informação aos presentes mais como interesse na discussão, pois não acreditava que as manifestações de princípios da Unicamp não seriam modificadas. Constantemente, ou com certa frequência, as Universidades paulistas eram chamadas na Assembleia para prestação de contas ou para conversar com a Secretária de Ciência e Tecnologia, etc. Segundo relatos de professores, reitores, vice-reitores ou pró-reitores que já tinham sido chamados para aquelas reuniões, existiam as interpelações dos deputados que perguntavam se a UNICAMP não pensava ou não tinha outras formas de financiamento das suas atividades. Enfatizou que o projeto de lei ainda estava tramitando, mas achava importante se ter uma noção do que vinha acontecendo no país. Não havendo mais assuntos a tratar, a Sra. Presidente agradeceu a presença de todos e declarou encerrada a Reunião. Campinas, de novembro de 01.