A INOVAÇÃO ABERTA NAS PME S DA EURO REGIÃO GALIZA NORTE DE PORTUGAL

Transcrição

1 1 A INOVAÇÃO ABERTA NAS PME S DA EURO REGIÃO GALIZA NORTE DE PORTUGAL

2 ÍNDICE SECÇÃO 1 INTRODUÇÃO E OBJETIVOS DA CONSULTA 5 2 SECÇÃO 2 ENQUADRAMENTO E CARACTERÍSTICAS DAS EMPRESAS 11 SECÇÃO 3 RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO 13 SUBSECÇÃO 3.1 INOVAÇÃO NA EMPRESA 13 SUBSECÇÃO 3.2 RECURSOS HUMANOS 18 SUBSECÇÃO 3.3 PARTICIPAÇÃO NO PROCESSO DE INOVAÇÃO, MÉTODOS E FERRAMENTAS 18 SECÇÃO 4 CONCLUSÕES 23

3 ÍNDICE DE FIGURAS Figura 1: Modelo de Inovação Aberta segundo Chesbroug... 8 Figura 2: Percentagem de empresas em função da faturação em Figura 3: Classificação das empresas por número de trabalhadores Figura 4: Inovações por vertente Figura 5: Número de tipo de inovações Figura 6: Fonte da inovação Figura 7: Tipos de inovação a realizar nos próximos dois anos Figura 8: Barreiras à inovação Figura 9: Inovação sistemática Figura 10: Cultura inovadora por tamanho de empresa Figura 11: Conhecimento da Inovação Aberta por tamanho de empresa Figura 12: Publicação dos desafios de forma aberta Figura 13: Tipo de compensação Figura 14: Colaboração com outros agentes de inovação

4 ÍNDICE DE TABELAS Tabela 1: Classificação das empresas por tamanho... 9 Tabela 2: Distribuição das empresas por área geográfica e pertença a grupos empresariais Tabela 3: Distribuição das empresas por CNAE Tabela 4: Departamento de I+D

5 Secção 1 INTRODUÇÃO E OBJETIVOS DA CONSULTA Este relatório reflete os resultados da consulta realizada a pequenas e médias empresas da Euro-região Galiza-Norte de Portugal. O objetivo da consulta é conhecer melhor a estrutura da inovação entre estas empresas da Euro-região. A inovação é reconhecida atualmente como um dos fatores mais influentes na competitividade das empresas para enfrentar os desafios do mercado globalizado. As empresas recorrem à inovação para melhorar os seus resultados, através do aumento da oferta de produtos e serviços (tanto os novos lançamentos como os produtos existentes no portfólio da empresa,) assim como através da redução de custos internos. Dada a sua importância estratégica, é um processo que não pode ser ignorado. 5 O paradigma de como as organizações encaram o processo de inovação está a mudar. À medida que os mercados se tornam mais dinâmicos, estudos sobre inovação, os seus processos e gestão dos mesmos despertam mais interesse; os estudos de Adam Smith (1776), Schumpeter (1934), e Solow (1957) sobre investigação e inovação evoluíram rapidamente com novos contributos e estudos. A inovação, segundo a OCDE e Eurostat publicada no Manual de Oslo 1, pode definir-se como: Uma inovação é a introdução de um novo, ou significativamente melhorado, produto (bem ou serviço), de um processo, de um novo método de comercialização ou de um método organizativo, nas práticas internas da empresa, organização do espaço de trabalho ou relações externas. O conceito-chave desta definição é introdução, é decidir; apenas quando a novidade está implantada no mercado e nos processos internos da empresa é que se pode considerar que fez inovação. Claro está que esta pode ser bem sucedida tal como pode acabar num fracasso, dado que toda a inovação implica uma incerteza acerca do resultado final. Por exemplo, a introdução de um novo produto no mercado pode não obter o retornos esperado por vários motivos, entre os quais uma baixa aceitação do consumidor, levando ao fracasso da introdução da inovação. Mas também pode ter sucesso e superar até as expectativas. O Manual de Oslo também classifica a inovação em quatro categorias: 1. De produto, tanto bem como serviço. Este pode ser novo ou sensivelmente melhorado nas suas características técnicas, ou um novo conceito de uso para o qual não tinha sido desenhado inicialmente. 1 OCDE e Eurostats, Manual de Oslo. Orientações para a recolha e interpretação de dados sobre inovação.3ª edição (2006)

6 2. De processo, com a introdução de um novo, ou sensivelmente melhorado, processo de produção ou distribuição. É uma atividade fundamentalmente de organização interna. 3. De comercialização, que é a aplicação de um novo método de comercialização que implique mudanças significativas ao desenho do produto, ao seu posicionamento, promoção ou preço. 4. De organização, que é a introdução de um novo método organizativo nas práticas, organização do posto de trabalho ou relações externas da empresa. Está habitualmente relacionada com a redução dos custos internos ou com a produção de novos produtos. Em qualquer caso, para que se considere realmente uma inovação, este novo método teria que já ter sido utilizado previamente pela empresa. 6 A inovação tem associado, na maioria dos casos, um risco, dada a incerteza do resultado final, tanto de tempo como de recursos (logo, de capital). Frequentemente, também tem associada a necessidade de fazer uma investigação e um desenvolvimento experimental prévio. Por isso, cada vez mais se incluem as siglas I+D+I nos programas de apoio ou nas medições dos processos inovadores. A definição de Investigação e Desenvolvimento Experimental mais comum é a proposta pelo Manual de Frascati 2 : A investigação e o desenvolvimento experimental (I+D) compreendem o trabalho criativo levado a cabo de forma sistemática para incrementar o volume de conhecimentos, incluindo o conhecimento do homem, da cultura e sociedade e o uso desses conhecimentos para criar novas aplicações. O objetivo destas atividades está, portanto, associado à geração de novos conhecimentos e, em alguns casos, a aplicação posterior. Nesta aplicação é onde se liga a inovação, fazendo esta a última ligação entre a criação de conhecimento e benefício final para a sociedade. Claro que entre a geração do conhecimento e a sua aplicação e introdução no mercado pode passar muito tempo, anos ou até dezenas de anos. A OCDE distingue três tipos de atividades: 1. A investigação básica, que consiste em trabalhos experimentais ou teóricos que servem principalmente para obter novos conhecimentos acerca dos fundamentos dos fenómenos e dados observáveis, sem pensar em dar-lhes nenhuma aplicação ou utilização determinada. 2 OCDE, Manual de Frascati. Proposta de práticas exemplares para inquéritos sobre investigação e desenvolvimento experimental (2003).

7 2. A investigação aplicada, que compreende trabalhos originais realizados para adquirir novos conhecimentos, está dirigida fundamentalmente para um objetivo prático específico. 3. O desenvolvimento experimental, que consiste em trabalhos sistemáticos que aproveitam os conhecimentos existentes obtidos da investigação e/ou experiência prática e está dirigida à produção de novos materiais, produtos ou dispositivos, a colocação em marcha de novos processos, sistemas e serviços, ou a melhoria substancial dos existentes. 7 Do ponto de vista deste trabalho, apenas as últimas duas atividades são relevantes, dado que se procura conhecer qualitativamente o grau de implantação da inovação no tecido produtivo da região Galiza-Norte de Portugal. É possível que, por política de imagem corporativa ou por outros motivos, a empresa financie direta ou indiretamente a investigação básica. Assim, este conceito não foi incluído no presente estudo por não estar ligado de forma direta aos processos de inovação. Uma das mais recentes evoluções neste domínio é o conceito de Open Innovation que surgiu pela primeira vez em 2003 pelo professor Henry Chesbroug, no seu livro The New Imperative for Creating And Profiting from Technology. Neste livro, analisa diversos casos em grandes empresas americanas e como estas mudaram os seus processos de inovação e sua execução para a obtenção de benefícios a partir dos resultados obtidos, passando a um conceito de inovação aberta. A definição que propõe posteriormente é: Inovação Aberta é o uso das entradas e saídas intencionais de conhecimento para acelerar a inovação interna e ampliar o mercado para uso externo da inovação. 3 Este novo conceito assenta no facto de as organizações poderem e deverem usar contributos externos às suas próprias organizações, como o fazem com o I&D&I interno, com o objetivo de acelerar o processo de inovação e de o tornar mais eficiente. Assim, o conceito de Open Innovation, apresentado por Henry Chesbrough, quebra com o modelo tradicional de inovação (inovação fechada). 3 Em Open Innovation. Researching a New Paradigm. Oxford University Press (2006)

8 8 Figura 1: Modelo de Inovação Aberta segundo Chesbroug No modelo de closed innovation, uma organização é considerada auto-suficiente, integrando verticalmente todas as fases do processo de inovação. Para isso, as organizações têm de recrutar e manter os melhores colaboradores, o conhecimento desenvolvido dentro da organização e o que se reflecte no exterior é considerado uma consequência normal do processo, que se tenta minimizar através restrições legais e sigilo. A inovação aberta implica tanto a utilização de ideias internas como externas de forma intencional, assim como novos caminhos para a exploração dos resultados ou para a obtenção dos mesmos. Estes novos mecanismos podem estar ligados a obtenção da tecnologia ou conhecimentos externos (através do licenciamento da tecnologia, a colaboração com outras empresas para o seu desenvolvimento, a compra da mesma ou até a integração ou aquisição com terceiros) ou a exploração dos resultados obtidos com a exteriorização, sem uma intervenção direta por parte da empresa (por exemplo através de licenciamento a terceiros, a criação de novas campanhas ou a cedência a utilizadores para a criação dos próprios negócios). Além dos mecanismos identificados por Chesbrough, existem também numerosos exemplos de inovação aberta onde o cliente final encontra novos usos para os produtos ou serviços desenvolvidos pela empresa que, convenientemente identificados, podem gerar novas linhas de negócio ou produto. Por outro lado, a empresa inovadora, que pode não encontrar solução para um problema na sua cadeia de inovação, pode abrir o problema à comunidade mundial

9 na busca de uma proposta de solução. Assim, apareceram serviços como Innocentive, onde se colocam problemas e se procuram respostas para os mesmos, sempre com uma recompensa caso seja utilizada a proposta, que pode ser gratificação económica ou um contrato para desenvolvimento da mesma. Utilizando inovação aberta ou fechada, a classificação de uma pequena ou média empresa como inovadora também requer algum critério. O manual de Oslo define, de forma simplificada, uma empresa inovadora como: Uma empresa inovadora é aquela que introduziu uma inovação durante o período de tempo analisado 9 Neste estudo, o período no qual se consideram inovações é de 2 anos. Também se planeia a possibilidade de introduzir novas inovações nos 2 anos seguintes. Uma segunda classificação importante para este estudo é a de pequena ou média empresa, já que se excluem deste estudo tanto organismos de investigação como empresas grandes. Para a inclusão como PME foi considerada a classificação da Comissão Europeia 4, tendo em conta a associação ou vinculação com um grupo de empresas pela dificuldade posterior de classificação ou até identificação por parte do participante no estudo. Em resumo, segue a classificação utilizada: Categoria Funcionários Facturação Média < m Pequena < m Micro < 10 2 m Tabela 1: Classificação das empresas por tamanho No estudo, as empresas médias foram divididas em duas categorias, aquelas com menos de 100 trabalhadores e aquelas com mais. Ainda que a inovação se considere, como dito anteriormente, uma ferramenta fundamental para a competitividade da empresa num mundo globalizado e em constante mudança, não está livre de barreiras e dificuldades. É necessário conhecê-las para poder atuar sobre elas. A identificação das barreiras mais comuns que se incluíram no estudo foi realizada através de busca na literatura científica 5, agrupando posteriormente aquelas que eram comuns entre os 4 Recomendação 2003/361/CE da Comissão, de 6 de Maio de 2003, sobre a definição de micro, pequenas e médias empresas [Diario Oficial L 124 de ]. 5 Madrid-Guijarro, et al. Barriers to Innovation among Spanish Manufacturing SMEs. Journal of Small Business Management (4), pax

10 diferentes estudos. Assim, a lista de vinte e cinco barreiras identificadas com que as empresas se defrontam são: 1. Dificuldade na utilização e custo da tecnologia 2. Clima interno competitivo por desconfiança da equipa 3. Custo alto em relação ao benefício 4. Estratégia de implementação não muito bem definida ou comunicada à equipa 5. Falta de apoio da direção 6. Dificuldade de implantação/encontrar ferramentas eficazes 7. Falta de pessoal qualificado 8. Alto custo da inovação 9. Dificuldade para controlar o custo da inovação 10. Perceção de um risco excessivo do processo de inovação 11. Falta de pessoal qualificado no mercado 12. Problemas para reter o pessoal qualificado 13. Resistência dos funcionários à mudança 14. Resistência da direção à mudança 15. Apoio insuficiente do governo 16. Instabilidade económica 17. Falta de informação sobre o mercado 18. Falta de infraestruturas regionais de apoio à inovação 19. Falta de informação sobre as tecnologias 20. Falta de possibilidades de colaboração com sócios externos 21. Falta de conhecimento sobre a gestão da inovação 22. A cultura da empresa não favorece a inovação 23. A burocracia da empresa não favorece a inovação 24. O estilo da direção não favorece a inovação 25. Resistência a partilhar conhecimento ou resultados com colaboradores 10 O inquérito realizado às empresas da Euro-região pretendeu abordar o tema Open Innovation, e referindo o que é dito no início do inquérito, os principais objetivos deste são: - Identificar o volume de empresas que fazem Inovação; - Identificar o modelo de Inovação que aplicam (fechado, aberto ou ambos); Parida, V. el al., Inbound Open Innovation Activities in High-tech SMEs: The Impacto n Performance Journal of Small Business Management (2), pp Tabas, et al. Barriers to developement of the innovation potential in the small and médium-sizes enterprises, Acta uniersitatis er silviculturae mendelianae brunensis, volumen LIX (7) 2011 Eelko K.R.E. Huizingh, Open innovation: State of the art and future Perspectives, Technovation 31 (1) 2001, pp 2-9

11 - Conhecer melhor os processos de Inovação das empresas. Secção 2 ENQUADRAMENTO E CARACTERÍSTICAS DAS EMPRESAS O inquérito foi pensado para ser respondido pela direção da empresa ou pelo responsável pelo desenvolvimento de novos produtos, processos e serviços. A ferramenta usada foi a plataforma livre Lime Survey e decorreu entre 17/03/2014 e 30/04/ O número total de empresas inquiridas foi 160, no entanto serão apresentados os dados relativos aos inquéritos respondidos na totalidade. Sendo assim, o número de inquéritos válidos é de 52. As empresas participantes são portuguesas e espanholas, pertencentes ou não a grupos empresariais. País Espanha 86.5% Portugal 13.5% Pertence a um Grupo de empresas? Sim 32.7% Não 67.3% Tabela 2: Distribuição das empresas por área geográfica e pertença a grupos empresariais Alguns dados acerca das empresas inquiridas:

12 Percentagem de empresas por facturação em Menos de 2 Milhões de Euros Entre 2 e 10 Milhões de Euros Entre 10 e 50 Milhões de Euros Mais de 50 Milhões de Euros Figura 2: Percentagem de empresas em função da faturação em 2013 Distribuição das empresas em função do número de trabalhadores Entre 1 e 9 trabalhadores Entre 10 e 49 trabalhadores Entre 50 e 99 trabalhadores Entre 100 e 250 trabalhadores Figura 3: Classificação das empresas por número de trabalhadores Classificação CNAE 2009 Percentagem 14-Indústria do vestuário 1.92% 24-Metalurgia, fabrico de produtos de ferro, aço e ligas 15.38% 25-Fabrico de produtos metálicos, exceto maquinaria e equipamentos 17.31% 28-Fabrico de maquinaria e equipamentos 9.62%

13 29-Fabrico de veículos automóveis, reboques e semirreboques 1.92% 30-Fabrico de outro equipamento de transporte 1.92% 32-Outras indústrias transformadoras 1.92% 33-Reparação, manutenção e instalação de máquinas e equipamento 3.85% 36-Captação, tratamento e distribuição de água 1.92% 52-Armazenamento e atividades auxiliares dos transportes 1.92% 59-Atividades cinematográficas, de vídeo, de produção de programas de 1.92% televisão, de gravação de som e de edição de música 62-Consultoria e programação informática e atividades relacionadas 21.15% 63-Atividades dos serviços de informação 1.92% 71-Atividades de arquitetura, de engenharia e técnicas afins, atividades de 1.92% ensaios e de análises técnicas 72-Atividades de investigação científica e de desenvolvimento 3.85% 73-Publicidade, estudos de mercado e sondagens de opinião 1.92% 74-Outras atividades de consultoria, científicas, técnicas e similares 5.77% 86-Atividades de saúde humana 1.92% 9- Atividades dos serviços relacionados com as indústrias extrativas 1.92% Total % Tabela 3: Distribuição das empresas por CNAE 13 A variedade de áreas é elevada, havendo algumas que se destacam, como as de consultoria e programação e outras relacionadas com a informática (21%), a metalurgia, fabrico de produtos de ferro, aço e ligas (15%) ou o fabrico de produtos metálicos, exceto maquinaria e equipamentos (17%). Secção 3 RESULTADOS DO QUESTIONÁRIO Subsecção 3.1 INOVAÇÃO NA EMPRESA 94% das empresas participantes são inovadoras, tendo feito pelo menos um tipo de inovação nos últimos anos, com uma grande maioria delas tendo feito 3 e 4 modos de inovação (Figura 5). No futuro, 88% delas tem planeado fazer novas inovações nos próximos anos. A inovação de produtos e serviços (Figura 4 e Figura 7) tem maior percentagem, mas não há uma clara vantagem frente a outro tipo de inovação.

14 Nos últimos dois anos a sua empresa introduziu mudanças em alguma das vertentes que se seguem? 14 Não sei Não Sim Inovação nos produtos Inovação no processo produtivo ou serviços Inovação na gestão organizativa Outros aspetos Figura 4: Inovações por vertente Número de tipo de inovação Próximos dois anos Dois últimos anos Figura 5: Número de tipo de inovações Os mecanismos para identificar as inovações são fundamentalmente internos, provenientes da necessidade de encontrar uma solução para um produto, serviço ou processo. A vigilância,

15 fundamentalmente técnica, também contribui de forma significativa para a identificação da necessidade de inovar. Como surgiram as inovações realizadas? Proposta interna: Ideias surgidas dos funcionários Proposta interna: busca de uma solução para um problema num produto, serviço ou processo 15 Vigilância competitiva: evolução dos competidores Não sei Vigilância comercial: evolução dos produtos e mercados, contactos com clientes ou outras empresas Não Sim Vigilância Socioeconómica: evolução normativa e aspetos socioeconómicos Vigilância tecnológica: evolução de novas tecnologias Figura 6: Fonte da inovação Nos próximos dois anos a sua empresa prevê introduzir mudanças em alguma das vertentes que se seguem? Não sei Não Sim Inovação nos produtos Inovação no processo produtivo ou serviços Inovação no na gestão organizativa Outros aspetos Figura 7: Tipos de inovação a realizar nos próximos dois anos As barreiras à inovação (Figura 8) estão basicamente concentradas nos custos e incertezas, sendo a atual crise económica a maior barreira para inovar. Outros fatores associados ao

16 pessoal ou a questões técnicas não são vistos atualmente como uma dificuldade. Portanto, é possível supor que a colaboração com outras empresas compartilhando todos os riscos é uma possibilidade para fomentar a inovação. 16

17 Valorize em que medida as seguintes opções seriam uma barreira ou obstáculo à Inovação na sua organização Dificuldade da utilização da tecnologia Clima interno competitivo por desconfiança da equipa Custo alto em relação ao benefício Estratégia de implementação não muito bem definida nem comunicada à equipa 17 Falta de apoio da direção Dificuldade de implementação /encontrar ferramentas eficazes Falta de pessoal qualificado na empresa Alto custo da Inovação Dificuldade para controlar o custo da Inovação Perceção de um risco excessivo do processo de inovação Falta de pessoal qualificado no mercado Problemas para reter o pessoal qualificado Resistência dos colaboradores à mudança Resistência da direção à mudança Insuficiente apoio do estado Incerteza económica Falta de informação sobre o mercado Mediana Moda Falta de infraestruturas regionais de apoio à inovação Falta de informação sobre as tecnologias Falta de possibilidades de colaboração com parceiros externos Falta de conhecimento sobre a gestão da Inovação A cultura da empresa não favorece a Inovação A burocracia da empresa não favorece a Inovação O modelo de direção não favorece a Inovação Resistência na partilha do conhecimento ou resultados com os colaboradores Figura 8: Barreiras à inovação

18 Subsecção 3.2 RECURSOS HUMANOS As próximas questões relacionam-se com os departamentos de Inovação ou I+D presentes nas empresas e perceber a eventual influência ao longo do tempo. 58% das empresas participantes têm um departamento dedicado a I+D, com uma média de 3.8 pessoas, tipicamente duas pessoas. 90% das empresas têm uma pessoa que lidera o processo de inovação. Dispõe de um departamento de Inovação ou I+D? Sim 58% Não 42% Quantas pessoas dispõe? Média 3.8 Tabela 4: Departamento de I+D 18 Subsecção 3.3 PARTICIPAÇÃO NO PROCESSO DE INOVAÇÃO, MÉTODOS E FERRAMENTAS Uma elevada percentagem das empresas já fazem inovação de forma sistemática (Figura 9). No futuro, é possível que esta percentagem aumente devido a uma elevada percentagem das restantes empresas que preveem fazê-lo (37% da amostra total). De facto, 63% das respostas considera que a empresa tem uma atividade inovadora, o que reforça a previsão anterior. De realçar que as microempresas têm uma atitude mais proativa à inovação (Figura 10). No entanto, o conhecimento da inovação aberta é escasso entre as empresas participantes (apenas 38% conhecem este conceito), exceto, de novo, as microempresas (Figura 11). Da escassa percentagem de empresas que conhecem este modo de inovação, 60% já o terá praticado pelo menos uma vez. Além disso, 90% das empresas participantes declaram que estariam interessados em participar em alguma atividade deste tipo (o que coincide com as empresas participantes serem maioritariamente inovadoras, ainda que pessimistas em relação à atitude inovadora interna). No entanto, a maior parte delas são reticentes a aplicar um tipo de inovação completamente aberta, estando apenas dispostas a lançar pedidos ou buscas de soluções a redes de peritos, mas não a abrir esses pedidos ao público em geral (Figura 12), apesar de esta possibilidade se ter revelado altamente eficiente em muitos casos. A forma de compensação preferida, no caso de haver uma solução, é um contrato de colaboração (Figura 13), ainda que cerca de 50% das empresas aceitaria também a gratificação económica direta. Entre outros mecanismos de gratificação, foi proposta a entrega de bens em espécie ou patrocínios, não necessariamente monetários; a atribuição de meios técnicos para desenvolver o projeto, a participação em startups (mecanismo de inovação aberta descrito por Chesbourg); a ajuda à comercialização de resultados ou acordos de comercialização; a participação empresarial em projetos; ou a comparticipação de benefícios do projeto durante um tempo determinado.

19 Houve propostas para desenvolver projetos inovadores/ Inovações de forma sistemática e sustentável ao longo do tempo? 19 Sim Não Já o fazemos Não sei/não respondo Figura 9: Inovação sistemática Diria que a sua empresa tem uma cultura inovadora? Entre 1 e 9 trabalhadores Entre 10 e 49 trabalhadores Entre 50 e 99 trabalhadores Entre 100 e 250 trabalhadores Figura 10: Cultura inovadora por tamanho de empresa

20 Conhece a Inovação Aberta ou Open Innovation? 20 Sim Não Entre 1 e 9 trabalhadores Entre 10 e 49 trabalhadores Entre 50 e 99 trabalhadores Entre 100 e 250 trabalhadores Figura 11: Conhecimento da Inovação Aberta por tamanho de empresa Na Open Innovation, a ideia básica é aproveitar a inteligência coletiva do público em geral. A sua empresa estaria disposta a publicar/ lançar desafios ou problemas de forma aberta? A uma rede de peritos, sem identificar o nome da sua empresa A uma rede de peritos, identificando o nome da sua empresa Sim Não Ao público em geral, sem identificar o nome da sua empresa Incerto Sem resposta Ao público em geral, identificando o nome da sua empresa Figura 12: Publicação dos desafios de forma aberta

21 Que tipo de compensação? Incerto 21 Não Sim Económica Contrato colaboração Outros Figura 13: Tipo de compensação Em relação à questão de com quem colaborar, no geral as empresas não têm grandes reticências a colaborar, sem grandes diferenças entre os diferentes atores da inovação (Figura 14). Destaca, isso sim, a predisposição para o fazer com os seus clientes (o que é bastante lógico) e provedores. Outras empresas do setor, ainda que não se oponham diretamente, são menos abertas para realizar processos de inovação.

22 Mantém uma visão aberta e recetiva para colaboração? Incerto 22 Não Sim Outras empresas do setor Clientes Fornecedores Centros Tecnológicos Universidades Figura 14: Colaboração com outros agentes de inovação

23 Secção 4 CONCLUSÕES As conclusões que se podem obter dos resultados anteriores são: De forma geral, as empresas inquiridas já possuem processos de I+D, havendo uma tendência de aumento para o número de empresas que o fazem a breve prazo, por exemplo, a nível de produtos e serviços. As soluções têm surgido através de processos internos, mas também fruto da vigilância competitiva, socioeconómica e tecnológica, havendo componentes de Inovação Aberta e Fechada. Na tentativa de apurar eventuais barreiras a aplicação de medidas de Inovação, as respostas apontam para uma confiança nas capacidades dos meios que as empresas possuem, no que o mercado tem para oferecer, e na organização/apoio interno. Por outro lado a relação custo/benefício e a incerteza económica são sempres fatores importantes e a considerar. A maior parte das empresas possui um departamento especializado no I+D, departamentos com um número reduzido de pessoas e na grande maioria com alguém a liderar. Concretamente em relação a Open Innovation, a maioria dos inquiridos afirmou desconhecer o conceito. De realçar que quase a totalidade afirma estar disponível para participar em iniciativas. Questionadas sobre a possibilidade de lançar desafios de forma aberta, os resultados demonstram alguma incerteza, havendo mais confiança quando se propõe fazê-lo dentro de um grupo de peritos. Como forma de compensar quem apresente soluções ou ideias, além de gratificações económicas, há uma forte tendência para acordos e contratos dependentes dos resultados das medidas aplicadas. Como parceiros de colaboração, a abertura é grande perante as hipóteses dadas, principalmente com clientes, provedores e centros tecnológicos. 23