As dificuldades do acesso de casais homossexuais à Procriação Medicamente Assistida

Transcrição

1 Direito da Saúde e Bioética As dificuldades do acesso de casais homossexuais à Procriação Medicamente Assistida José Miguel Guimarães FDUNL

2 Índice Introdução p. 3 A infertilidade em Portugal e a procriação medicamente assistida (PMA) p. 4 As dificuldades do acesso de casais homossexuais à PMA p. 6 I. A barreira religiosa p. 6 II. A barreira ética e moral p. 8 III. A barreira legal o caso português p. 10 IV. A questão da legitimidade médica p. 12 Conclusões p. 16 Bibliografia p. 17 Abreviaturas PMA Procriação Medicamente Assistida CNPMA Conselho Nacional da Procriação Medicamente Assistida CNECV Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida 2

3 Introdução John A. Robertson, Professor da Texas University School of Law, define liberdade procriativa como o consensual direito fundamental a conceber ou não uma criança. Significa isto que, valendo-se da sua liberdade procriativa, um indivíduo deverá sempre poder escolher entre ter filhos e constituir família ou não, sem essa decisão estar adstrita a qualquer dever moral, e devendo as outras pessoas respeitar essa decisão. 1 A infertilidade é uma doença que afecta milhões de casais a nível mundial, limitando a sua capacidade de ter filhos e, consequentemente, a sua liberdade procriativa. Felizmente, as técnicas de Procriação Medicamente Assistida (PMA) têm evoluído imensamente nas últimas décadas, permitindo a vários casais inférteis cumprirem o sonho da maternidade/paternidade. No entanto, de uma formal geral, o acesso à PMA tem sido vedado a casais homossexuais, sendo-lhes deliberadamente negada essa liberdade procriativa. Neste trabalho, analisaremos o tema, procurado pôr em evidência as razões que levam à discriminação de casais homossexuais e os respectivos contra-argumentos. 1 Cf. PETERSON, M. M., Assisted reproductive technologies and equity of access issues, Journal of Medical Ethics, nº 31, 2005, p

4 A infertilidade em Portugal e a PMA A infertilidade é uma doença definida pela Organização Mundial da Saúde (OMS) como a incapacidade de um casal para alcançar a concepção ou levar uma concepção a termo após um ano ou mais de relações sexuais regulares, sem protecção contraceptiva. Há quem considere que a incapacidade biológica de um casal composto por pessoas do mesmo género se reproduzir corresponde a uma infertilidade social, ou relacional 2, não sendo, no entanto, este conceito reconhecido medicamente. Em 2009 foi realizado pela Sociedade de Medicina de Reprodução um estudo epidemiológico sobre a caracterização da infertilidade em Portugal (AFRODITE) 3 que veio a concluir que cerca de 9% dos casais portugueses (entre e casais) são inférteis. São factores essenciais para a procriação a produção e libertação de espermatozóides normais e em número suficiente, a produção e libertação de oócitos II viáveis, a capacidade dos espermatozóides fecundarem os oócitos II, a existência de ovidutos onde possa ocorrer a fecundação e a existência de um endométrio normal onde possa ocorrer a nidação. Os casos de infertilidade estão normalmente associados em igual proporção quer ao homem, quer à mulher, sendo que os restantes 10% dos casos de infertilidade acontecem por razões desconhecidas, sem qualquer explicação médica. A Procriação Medicamente Assistida (PMA) é um conjunto de técnicas que visam obter artificialmente uma gestação, substituindo ou facilitando uma etapa deficiente no processo reprodutivo. Estas técnicas são normalmente utilizadas em casais inférteis, ainda que também o sejam em casais em que haja portadores do vírus da imunodeficiência 2 Cf. RANK, Nicole, Barriers for Access to Assisted Reproductive Technologies by Lesbian Women: The Search for Parity Within the Healthcare System, Houston Journal of Health Law & Policy, vol. 10, issue 1, 2010, pp. 142 e ss. 3 O estudo AFRODITE pode ser consultado em 4

5 humana (VIH positivo), ou do vírus da hepatite B ou C, ou ainda em casais com elevado risco de transmissão de doença genética, como por exemplo a trissomia 21. As principais técnicas da PMA são: a inseminação artificial intra-uterina (IIU), que consiste em depositar espermatozóides previamente capacitados em laboratório no interior do útero, usando meios artificiais em vez de cópula natural, na altura da ovulação; a estimulação ovárica, que é uma indução da ovulação realizada com o uso de medicamentos que actuam na hipófise ou directamente nos ovários, estimulando o crescimento dos folículos; a fertilização in vitro (FIV), que consiste numa união, feita em laboratório, de um espermatozóide com um oócito, em condições de assepsia e a uma temperatura média de 37ºC; a micro-injecção intracitoplasmática de um espermatozóide (ICSI), feita numa caixa de Petri com duas micropipetas, cada uma delas recolhendo o oócito II e o espermatozóide, imobilizando-os e injectando o primeiro no segundo e sendo os embriões resultantes implantados no útero da mulher através da FIV; a transferência intratubária de gâmetas (GIFT), em que, depois de serem tratados e seleccionados em laboratório, os oócitos e os espermatozóides são colocados no interior das trompas de Falópio através de laparoscopia para que aí se dê a fecundação; a transferência intratubária de zigotos (ZIFT), em que, após recolha e selecção de oócitos e espermatozóides, os gâmetas são postos em contacto in vitro, num meio de cultura adequado durante 18 a 24 horas; e a gestação de aluguer, que consiste na geração de um ser por outra mulher que não a sua mãe biológica, praticando-se uma fecundação in vitro com gâmetas do casal com posterior colocação no útero de acolhimento ou ainda por inseminação artificial com espermatozóides do elemento masculino do casal, sendo o oócito fornecido pela mãe de substituição. Estas técnicas têm evoluído ao longo dos tempos, ajudando actualmente um grande número de casais heterossexuais inférteis a procriar. No entanto, como veremos de seguida, existem barreiras de vários tipos que impedem os casais homossexuais de aceder a estas técnicas, colocando-os numa situação de desigualdade em relação aos primeiros e limitando a sua liberdade procriativa. 5

6 As dificuldades do acesso de casais homossexuais à PMA Existem barreiras de vários tipos que os casais homossexuais que pretendam aceder a técnicas de PMA terão de ultrapassar. Analisaremos algumas delas, procurando perceber o porquê da sua existência e as respectivas consequências para os casais homossexuais. I - A Barreira Religiosa Uma destas barreiras é, desde logo, a religiosa: a grande maioria das religiões condena a homossexualidade. A Igreja Católica, apesar de aceitar, de uma forma geral, a PMA no âmbito de casais que hajam contraído matrimónio 4, considera imorais as técnicas que provocam a dissociação dos progenitores pela intervenção duma pessoa estranha ao casal 5. Esta religião tem uma visão bastante restritiva acerca da constituição de família, uma vez que considera que o comportamento sexual humano deverá unicamente ter funções unitivas e procriativas. A Igreja Católica faz, deste modo, uma distinção entre a orientação homossexual, que considera neutra, e o comportamento homossexual, que considera pecaminoso, sendo contrário à lei natural, uma vez que fecha o acto sexual ao dom da vida, e não procede duma verdadeira complementaridade afectiva sexual 6. O Islão, por seu lado, apesar de ser mais flexível no que respeita ao acesso de casais heterossexuais à PMA 7, parece ser bastante mais intolerante em relação à homossexualidade. De facto, são vários os países islâmicos (cuja lei está fortemente ligada 4 Catecismo da Igreja Católica (parágrafo 2375) 5 Catecismo da Igreja Católica (parágrafo 2376) 6 Catecismo da Igreja Católica (parágrafo 2357) 7 RANK, Nicole, Barriers for Access to Assisted Reproductive Technologies by Lesbian Women: The Search for Parity Within the Healthcare System, Houston Journal of Health Law & Policy, vol. 10, issue 1, 2010, p

7 à religião) que criminalizam a homossexualidade, chegando mesmo a punir este comportamento com a pena capital: assim acontece, por exemplo, na Arábia Saudita, no Irão, na Somália, na Mauritânia e no Sudão. O Judaísmo também aceita algumas formas de PMA, num contexto de casamento. No entanto, a Torá é bastante explícita ao condenar o comportamento homossexual (considerando-o uma toeva, ou seja, uma abominação) 8, apesar da interpretação feita por judeus rabínicos tradicionais, judeus ortodoxos e judeus progressistas ser variável. No Protestantismo, as opiniões em relação ao acesso à PMA são também variáveis: se visões mais conservadoras seguem a mesma linha da Igreja Católica, outras mais progressistas aceitam todas as técnicas de PMA 9. Em relação à homossexualidade, apesar de muitas autoridades protestantes a terem condenado ao longo da história, o Protestantismo acaba por ser uma das religiões mais abertas quanto à união civil entre pessoas do mesmo sexo: sendo o Estado Laico uma bandeira histórica da religião, a divisão que este opera entre a esfera pública e a esfera privada faz com que não existam grandes argumentos religiosos para proibir o casamento homossexual foram, de resto, países onde a religião protestante predomina que deram os primeiros passos na legalização do mesmo. Uma breve análise de algumas das principais religiões mundiais permitenos portanto concluir que, de uma forma geral, independentemente do posicionamento de cada uma delas em relação à PMA, a homossexualidade é por elas condenada, o que levanta dificuldades várias a casais homossexuais que pretendam procriar. Por um lado, qualquer sociedade é marcada por valores e costumes relacionados com a religião que nela predomine, o que torna muito mal vista a possibilidade de pessoas que adoptam um estilo de vida homossexual poderem aceder a técnicas de PMA para trazer ao mundo 8 Levítico (18:22) 9 RANK, Nicole, Barriers for Access to Assisted Reproductive Technologies by Lesbian Women: The Search for Parity Within the Healthcare System, Houston Journal of Health Law & Policy, vol. 10, issue 1, 2010, p

8 filhos que estarão irremediavelmente condenados a crescer num meio considerado imoral. Por outro lado, os médicos e profissionais clínicos que sejam devotos de uma destas religiões podem recorrer à objecção de consciência para negar os tratamentos de fertilidade a casais homossexuais. II A Barreira Ética e Moral Outra grande barreira ao acesso à PMA por casais homossexuais é de ordem ética e moral. Seja por influência religiosa ou não, a sociedade moderna ainda olha de esguelha o conceito de homoparentalidade. Esta desconfiança deve-se, sobretudo, à crença generalizada de que o estilo de vida homossexual não permite um desenvolvimento equilibrado e feliz de uma criança. De facto, apesar da tolerância e aceitação de unidades familiares alternativas ter vindo a evoluir ao longo dos tempos, existem ainda variadíssimos preconceitos 10 em relação à homoparentalidade, que fazem com que a sociedade actual não pareça estar ainda preparada para aceitar este tipo opção: existe um certo medo de que as relações homossexuais, por serem mais promíscuas e instáveis, levem a que uma criança que cresça em semelhante meio tenha mais propensão a tornarse homossexual e esteja mais facilmente exposta a violência doméstica, bem como a comportamentos sexuais desviantes. 11 Mesmo que este tipo de desconfiança tenha por base variadíssimos preconceitos que não correspondem necessariamente à realidade, a discussão em torno do bem-estar da criança é da maior importância e está longe de ser conclusiva. 10 Nesse sentido, ROBERTSON, John A., Gay and Lesbian Access to Assisted Reproductive Technology, Case Western Reserve Law Review, nº 55, 2004, p Nesse sentido, RANK, Nicole, Barriers for Access to Assisted Reproductive Technologies by Lesbian Women: The Search for Parity Within the Healthcare System, Houston Journal of Health Law & Policy, vol. 10, issue 1, 2010, p. 127 e 128 8

9 De facto, existem provas mais que suficientes para afirmar que o meio em que uma criança é criada a influencia psicologicamente, afectando-a em diversos aspectos da sua vida (auto-estima, crenças, controlo emocional, objectivos de vida, desempenho académico, etc.), mas o mundo científico parece, ainda assim, estar longe de ser unânime quanto à influência da homoparentalidade neste campo. Se, por um lado, vários estudos psicológicos concluem que a criança necessita tanto de uma figura masculina como de uma feminina para se desenvolver saudavelmente, outros estudos demonstram, por outro lado, que os factores mais relevantes para o bem-estar da criança são aqueles que contribuam para a estabilidade do lar, bem como para a segurança, carinho, compreensão e orientação da mesma concluindo, portanto, estes estudos que o género dos pais é irrelevante neste contexto 12. Assim, sendo unânime a necessidade da existência de um lar estável, composto por dois progenitores, a influência do género destes no desenvolvimento e bem-estar da criança continua sem evidências que permitam chegar a uma conclusão científica sólida e devidamente fundamentada. Richard A. Robertson vai mais longe, ao identificar aquilo que chama de questão da não-identidade (non-identity problem) 13 : considera o autor que, mesmo concluindo-se que as condições de desenvolvimento de uma criança no seio de uma família homoparental não sejam ideais, esse facto não pode servir de argumento para recusar o acesso à PMA a casais homossexuais. Argumenta Robertson que semelhante proibição não protege o bem-estar das crianças uma vez que, existindo, impede aquelas cujo interesse estaria a ser defendido de nascer sequer, uma vez que é impossível que pessoas do mesmo género possam procriar naturalmente. Desta forma, segundo o autor, mesmo que o desenvolvimento da criança no seio de uma família homoparental não seja tão vantajoso como num contexto de família tradicional, a vida da criança não deixa de ser digna de protecção e as eventuais desvantagens para o seu bem-estar não serão 12 Nesse sentido, PETERSON, M. M., Assisted reproductive technologies and equity of access issues, Journal of Medical Ethics, nº 31, 2005, pp 281 e ss 13 ROBERTSON, John A., Gay and Lesbian Access to Assisted Reproductive Technology, Case Western Reserve Law Review, nº 55, 2004, p 346 9

10 importantes ao ponto de justificar uma proibição o acesso à PMA, que na prática apenas as impede de nascer como não justificam a limitação que é feita à liberdade procriativa dos homossexuais. III A Barreira Legal O Caso Português Em Portugal, a PMA é regulada pela Lei nº. 32/2006 de 26 de Julho. Até muito recentemente, o principal entrave ao acesso de casais homossexuais às técnicas de PMA residia no disposto no nº1 do artigo 6º do diploma legal em questão: Só as pessoas casadas que não se encontrem separadas judicialmente de pessoas e bens ou separadas de facto, ou as que, sendo de sexo diferente, vivam em condições análogas às dos cônjuges há pelo menos dois anos podem recorrer a técnicas de PMA. Esta redacção apenas deixou margem para dúvidas a partir de 2010, com a legalização do casamento homossexual: uma vez que não era feita qualquer referência ao facto dos cônjuges terem de ser de géneros diferentes, estaria aberta a porta para o acesso à PMA de casais homossexuais? O Conselho Nacional da Procriação Medicamente Assistida (CNPMA) foi consultado e pronunciou-se negativamente, através de uma declaração emitida a 18 de Junho de 2010, enviada à Comissão Parlamentar de Saúde 14. O CNPMA baseia a sua declaração no artigo 4º da Lei nº. 32/2006, que dispõe no seu nº 1 que As técnicas de PMA são um método subsidiário, e não alternativo de procriação e no seu nº 2 que A utilização de técnicas de PMA só pode verificar-se mediante diagnóstico de infertilidade ou ainda, sendo caso disso, para tratamento de doença grave ou risco de transmissão de doenças de origem genética, infecciosa ou outras. O CNPMA sublinha que infertilidade é uma doença que comporta uma natureza técnico-científica que não pode ser ultrapassada pelo legislador, por se encontrar universalmente definida, nomeadamente pela Organização Mundial de Saúde. Conclui 14 Para aceder à declaração na íntegra, ver o anexo IV do Relatório da actividade desenvolvida pelo CNPMA no ano de 2010 : 10

11 portanto que, a menos que haja uma alteração legislativa, o acesso de casais homossexuais às técnicas de PMA continua vedado pela Lei nº. 32/2006. Está actualmente em curso uma revisão da Lei nº. 32/2006, tendo sido apresentados dois projectos-lei (131/XII e 138/XII), por deputados do Partido Socialista e do Partido Social Democrata, respectivamente, e sobre os quais o Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida (CNECV) emitiu parecer em Março de Esta revisão tem como objectivo suprir lacunas, superar algumas contradições da presente lei, bem como introduzir melhorias, nomeadamente passando a permitir e regular a gestação de substituição. Este parecer, pedido pela Assembleia da República, questiona a proibição do acesso de casais homossexuais à PMA, considerando que nenhum dos partidos fundamenta devidamente esta opção. Argumenta o CNECV que, apesar da lei portuguesa adoptar uma concepção subsidiária da PMA, assente no prévio prognóstico de infertilidade, esta concepção não é absoluta, uma vez que a própria lei admite excepções no nº 2 do artigo 4º, a que anteriormente já nos referimos. Ora, de acordo com o parecer, há que ter em conta que o interesse pessoal em procriar, em gerar descendência, em constituir família, em ser mãe ou ser pai de um ser biologicamente relacionado, é um interesse natural, mesmo nobre, e que pode assumir a maior relevância, sentida por vezes como fundamental, na vida das pessoas. Se nessas circunstâncias o Estado não apenas recusa como também proíbe o acesso às técnicas de PMA, então essa recusa, e sobretudo a proibição, é sentida como uma afectação gravosa dos planos de vida próprios que só não será eticamente condenável se o Estado a puder justificar, fundamentar, com razões de peso. Considera, portanto, o CNECV que reservar meios escassos fornecidos ou subsidiados pelo Estado às situações mais prementes pode considerar-se admissível, 15 O parecer pode ser consultado em cnecv-2012-apr.pdf 11

12 importando aí, no entanto, discutir os critérios de selecção. Diferente é quando o Estado proíbe e sanciona mesmo quando o acesso é alcançável através de meios próprios e em estabelecimentos privados. Aí, se o Estado proíbe, sanciona, eventualmente criminaliza, é porque considera a situação errada, danosa, eticamente inadmissível, mas, no mínimo, deve dizer porquê e as razões invocadas devem ser sustentáveis e ponderosas. Não o fazendo, isto é, se a proibição puder ser percepcionada como gratuita, arbitrária ou, no mínimo, não fundamentada, o Estado incorre numa desconsideração eticamente censurável da autonomia das pessoas, tanto mais condenável quando da exclusão resultar um efeito discriminatório. A discussão deste tema está ainda a decorrer, pelo que teremos de esperar pela aprovação de um dos projectos-lei para saber se, em Portugal, continuarão a existir barreiras legais ao acesso de casais homossexuais à reprodução medicamente assistida. Tendo em conta as discussões parlamentares que tiveram lugar até hoje, tudo indica que sim. IV - A Questão da Legitimidade Médica Esta opção do legislador não deixa de levantar uma importante questão, sobre a qual o parecer da CNECV também levemente se debruça: o acesso às técnicas de PMA pressupõe a preexistência de uma doença real ou susceptível de ser percepcionada como tal. Mas, o que justifica que o acesso às técnicas de PMA seja recusado ou mesmo proibido em todas as restantes situações? Maurice Rickard delineia quatro argumentos fundamentais 16 que são habitualmente utilizados para negar o acesso de casais homossexuais à PMA, pondo em causa a legitimidade de uma intervenção médica nesses casos: 16 RICKARD, Maurice, Is It Medically Legitimate to Provide Assisted Reproductive Treatments to Fertile Lesbians and Single Women?, Research Paper , 8 (2000), Parliament of Australia 12

13 1. Existência de alternativas naturais para ultrapassar a infertilidade social que afecta os casais homossexuais: ou seja, não será legítimo proceder a uma intervenção médica quando haja alternativas naturais eficazes (o que, neste caso, poderá ser a adopção ou a obtenção de relações sexuais com uma pessoa de género oposto por um dos membros do casal homossexual); 2. O facto de os casais homossexuais serem eles-próprios responsáveis pela sua infertilidade social : uma intervenção médica não será legítima quando for chamada a corrigir algo que derive de consequências lógicas e previsíveis relativamente às escolhas de vida que um indivíduo faz (partindo-se, portanto, do princípio de que a infertilidade social é uma consequência lógica do estilo de vida escolhido pelos indivíduos homossexuais); 3. A ilegitimidade da intervenção médica quando usada, não com um objectivo reparador de um problema físico ou de uma doença, mas apenas para melhorar o estilo de vida do paciente: o propósito de uma intervenção médica é o de corrigir problemas no normal funcionamento das pessoas e não dar-lhes capacidades que uma pessoa normal não tem (ao permitir o acesso à PMA estaremos a dar a capacidade de reprodução a casais que, em condições normais, nunca teriam essa capacidade física); 4. A crença de que os tratamentos médicos visam problemas médicos e não problemas sociais: isto é, operar uma intervenção fisiológica para reparar um problema não-fisiológico será ir para além das fronteiras da legitimidade médica. Segundo Rickard, o problema destes argumentos é que, podendo fazer algum sentido quando se visa apenas a questão do acesso à PMA por parte de casais homossexuais, todos acabam por fracassar quando olhados de uma forma universal. Vejamos, portanto, muito resumidamente, a análise feita pelo autor: 13

14 Em relação ao primeiro argumento, parece óbvio que, de facto, existem intervenções médicas que são a única forma possível de resolver um certo problema do paciente. Noutros casos, existirão outros tipos de soluções naturais capazes de resolver esse mesmo problema, a par da intervenção médica. Não quer isto, no entanto, dizer que seja sempre obrigatório optar pela alternativa natural, por muito eficaz que seja: um bom exemplo desta situação é o caso da obesidade. Realmente, a obesidade pode ser tratada através de formas naturais relativamente eficazes, como uma dieta rigorosa e exercício físico. Pode ainda assim o paciente optar por uma cirurgia por forma a colocar uma banda gástrica no estômago: trata-se de um procedimento médico considerado normal, não se pondo em causa a sua legitimidade. O facto de existirem alternativas eficazes, mais ou menos naturais, a uma certa intervenção médica não porá portanto em causa a sua legitimidade, devendo ter-se em atenção a vontade, o conforto e até mesmo as crenças do paciente na escolha do tratamento adequado. O segundo argumento falha, desde logo, ao assumir que a homossexualidade é uma escolha. Não existem quaisquer dados científicos que suportem esta afirmação, sendo que os mais recentes estudos psicológicos sobre o assunto indicam que a homossexualidade parece ser o resultado de fenómenos genéticos e do meio em que a pessoa nasce (não sendo, portanto, uma escolha pessoal). No entanto, mesmo considerando a homossexualidade uma escolha e a infertilidade social uma consequência lógica e previsível dessa escolha, existem inúmeras situações em que a medicina é chamada a actuar para resolver problemas que, claramente, são da mesma forma consequências lógicas e previsíveis do estilo de vida escolhido por certas pessoas. Basta pensar nos exemplos do boxer profissional, do suicida ou do fumador. Todos fazem opções cujas consequências são mais ou menos previsíveis e, no entanto, nenhum médico considerará ilegítimo tratar um boxer que sofreu um terrível knockout, alguém que, tendo-se atirado do topo de um prédio, tenha sobrevivido, ou um paciente que devido ao seu mau hábito tenha desenvolvido um cancro no pulmão. Assim, este argumento, quando aplicado universalmente, deixa facilmente de fazer sentido. 14

15 O terceiro argumento parece assumir, à partida, uma certa definição de normalidade, sendo que este conceito é muito fluido e vai evoluindo ao longo dos tempos: aquilo que hoje é considerado normal funcionamento do ser humano, pode perfeitamente não o ser daqui a uns anos! De qualquer forma, basta pensar no negócio milionário que é a cirurgia plástica para duvidar da aplicabilidade universal deste argumento: grande parte das intervenções plásticas que são realizadas hoje-em-vida não são feitas propriamente com o intuito de reparar um problema físico, mas para melhorar o aspecto físico do paciente. Procura-se, através da cirurgia plástica, operar uma melhoria da vida das pessoas, tornando-as mais confiantes e satisfeitas com a sua aparência física e facultando-lhes, portanto, uma melhoria de estilo de vida que nada tem que ver com normal funcionamento físico dessa pessoa. Por fim, o quarto e último argumento pressupõe que, não sendo a infertilidade social considerada uma condição médica, não deverá esta ser tratada por via de uma intervenção médica. Acontece que, como referimos acima, 10% dos casos de infertilidade acontecem por razões desconhecidas: não existe, nestes casos, qualquer condição médica identificável que seja a causa do problema. Ainda assim, as técnicas de PMA são na mesma postas ao serviço dos casais heterossexuais que estejam nessa situação, não lhes sendo rejeitado o tratamento por não existir uma condição fisiológica identificável que esteja na origem da infertilidade. Não se compreende, portanto, como este argumento possa servir para impedir o acesso de casais homossexuais à PMA. 15

16 Conclusões Do exposto podemos concluir que existem vários tipos de barreiras que impedem os casais homossexuais de aceder à PMA, sendo que a razão de fundo de todas elas tem que ver com a desconfiança da sociedade em relação ao estilo de vida homossexual. Esta desconfiança tem por base uma série de preconceitos que não correspondem necessariamente à realidade e uma crença generalizada de que o bem-estar de uma criança não estará salvaguardado se ela se desenvolver no seio de uma família homoparental. Desta forma, apesar de não existirem dados científicos que provem solidamente e com clareza que a paternidade homoparental ponha em causa um saudável desenvolvimento de uma criança, o estado opta por socorrer-se de visões tradicionais e conceitos médicos que lhe permitam vedar o acesso de casais homossexuais à PMA. Acreditamos, no entanto, que a argumentação que é dada hoje-em-dia para justificar esta limitação da liberdade procriativa dos homossexuais parece não ser suficiente e que a disparidade de opiniões científicas sobre os factores relevantes para o bem-estar de uma criança deve levar-nos a discutir aprofundadamente o tema e pôr, pelo menos, em cima da mesa a possibilidade de remover algumas barreiras que impedem os casais homossexuais de aceder à PMA. O reconhecimento médico da infertilidade social poderá servir de base para a legitimação do acesso à PMA, que poderá ajudar a combater a discriminação de que são alvo os casais homossexuais e ajudar a que mais crianças sejam planeadas e concebidas em meios familiares estáveis, por pessoas que desejam realizar o natural sonho da maternidade/paternidade. 16

17 Bibliografia CATECISMO DA IGREJA CATÓLICA, CARDOSO, Salvador Massano, PMA - Para quê, para quem, com que custos?, As Leis da Interrupção Voluntária da Gravidez (IVG) e da Procriação Medicamente Assistida (PMA) uma apreciação bioética / Ciclo de Conferências CNECV 2011 Porto, Colecção Bioétcia, nº 13, Conselho Nacional de Ética para as Ciências da Vida, 2011, pp MELO, Helena Pereira de, Manual de Biodireito, Coimbra, Almedina, 2008 PETERSON, M. M., Assisted reproductive technologies and equity of access issues, Journal of Medical Ethics, nº 31, 2005, pp , RANK, Nicole, Barriers for Access to Assisted Reproductive Technologies by Lesbian Women: The Search for Parity Within the Healthcare System, Houston Journal of Health Law & Policy, vol. 10, issue 1, 2010, pp , RICKARD, Maurice, Is It Medically Legitimate to Provide Assisted Reproductive Treatments to Fertile Lesbians and Single Women?, Research Paper , 8 (2000), Parliament of Australia, ROBERTSON, John A., Gay and Lesbian Access to Assisted Reproductive Technology, Case Western Reserve Law Review, nº 55, 2004, pp , TORA, Levítico 18, 17