INCONSTITUCIONALIDADES DO NOVO CÓDIGO FLORESTAL - AÇÕES DO MP -

Transcrição

1 INCONSTITUCIONALIDADES DO NOVO CÓDIGO FLORESTAL - AÇÕES DO MP - XIII CONGRESSO BRASILEIRO DO MP DE MEIO AMBIENTE VITÓRIA/ES 19/04/2013 SANDRA CUREAU

2 ADIS AJUIZADAS EM FACE DA LEI /2012 I. ADI nº aborda as modificações referentes ao instituto da Reserva Legal; II. ADI nº 4902 trata das inconstitucionalidades referentes à autorização para consolidação de danos ambientais, praticados até 22 de julho de 2008; III. ADI nº aborda as modificações promovidas pela Lei no que se refere às Áreas de Preservação Permanente.

3 INCONSTITUCIONALIDADES E INTERPRETAÇÃO CONFORME Ao todo, são questionados 53 artigos da nova lei, seja para obter a declaração de inconstitucionalidade, seja para requerer a interpretação conforme a Constituição de As ações utilizam como base científica, principalmente, os estudos amplamente divulgados pela Academia Brasileira de Ciência e pela Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência SBPC, que são as mais importantes instituições científicas do Brasil.

4 ADI Nº 4901 RESERVA LEGAL Inconstitucionalidade da redução da reserva legal, em virtude da existência de terras indígenas e unidades de conservação no território municipal (art. 12, 4º e 5º, da Lei). Inconstitucionalidade da dispensa de constituição de reserva legal por empreendimentos de abastecimento público de água e tratamento de esgoto, bem como por detentores de concessão, permissão ou autorização para explorar energia elétrica e nas áreas adquiridas ou desapropriadas para implantação e ampliação da capacidade de ferrovias e rodovias (art. 12, 6º, 7º e 8º).

5 ADI Nº 4901 RESERVA LEGAL Inconstitucionalidade da autorização para cômputo de áreas de preservação permanente no percentual de reserva legal (art. 15 da Lei /12). Inconstitucionalidade da permissão do plantio de espécies exóticas para recomposição da reserva legal (art. 66, 3º). Inconstitucionalidade da compensação da reserva legal, sem que haja identidade ecológica entre as áreas, e da compensação por arrendamento ou pela doação de área localizada no interior de unidade de conservação a órgão do poder público (art. 48, 2 e art. 66, 5º, II, III e IV e 6 ).

6 ADI nº 4902 CONSOLIDAÇÃO DE DANOS AMBIENTAIS Inconstitucionalidade da permissão de novos desmatamentos sem que haja recuperação dos já realizados irregularmente antes de 22/07/2008 ( 3º do art. 7º). Inconstitucionalidade da permissão para continuidade de exploração econômica de atividade instalada ilicitamente nas áreas de reserva legal, eximindo os degradadores do dever de reparação do dano ambiental. Inconstitucionalidade do estabelecimento de imunidade à fiscalização e anistia de multas (art. 59, 4 e 5º).

7 ADI nº 4902 CONSOLIDAÇÃO DE DANOS AMBIENTAIS Inconstitucionalidade dos dispositivos que permitem a consolidação de danos ambientais decorrentes de infrações à legislação de proteção às áreas de preservação permanentes, praticados até 22 de julho de 2008 (art. 61-A, 61-B, 61-C e 63).

8 ADI Nº ÁREAS DE PRESERVAÇÃO PERMANENTE Inconstitucionalidades decorrentes da violação do dever de vedar qualquer utilização do espaço territorial especialmente protegido que comprometa a integridade dos atributos que justificam sua proteção. Ex: permissão de intervenções para a gestão de resíduos e para realizar as instalações necessárias à realização de competições esportivas estaduais, nacionais ou internacionais

9 ADI Nº ÁREAS DE PRESERVAÇÃO PERMANENTE Inconstitucionalidades por violação ao princípio da vedação do retrocesso, ao princípio da proporcionalidade, em sua vertente de vedação à proteção deficiente e ao dever geral de não degradar. Ex: retrocessos quanto à proteção das nascentes e olhos d'água e do entorno dos reservatórios artificiais. Impossibilidade de equiparar o tratamento dado à agricultura familiar e às pequenas propriedades ou posse rurais familiares àquele dirigido às propriedades com até 04 módulos fiscais.

10 FUNDAMENTO DAS INCONSTITUCIONALIDADES 1. As inconstitucionalidades decorrem da afronta ao regime constitucional dos espaços territoriais especialmente protegidos, previsto no art. 225 da Constituição Federal, notadamente, aos deveres fundamentais que impõem ao poder público: (i) a vedação de que espaços territoriais especialmente protegidos sejam utilizados de forma que comprometa os atributos que justificam a sua proteção; (ii) o dever de preservar e restaurar os processos ecológicos essenciais; (iii) o dever de proteger a diversidade e a integridade do patrimônio genético e (iv) o dever de proteger a fauna e a flora, com a proibição de práticas que coloquem em risco a sua função ecológica.

11 FUNDAMENTO DAS INCONSTITUCIONALIDADES 2. Ao fragilizar o regime de proteção das áreas de preservação permanente e das reservas legais, e, em alguns casos, extingui-las, o legislador infraconstitucional violou integralmente os mandamentos constitucionais, atingindo o núcleo fundamental do direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, negando-lhe vigência e retirando a sua força normativa.

12 FUNDAMENTO DAS INCONSTITUCIONALIDADES 3. Além de afrontar os deveres fundamentais, as normas impugnadas violam o princípio da vedação ao retrocesso, pois, de forma geral, estabelecem um padrão de proteção ambiental manifestamente inferior ao anteriormente existente.

13 FUNDAMENTO DAS INCONSTITUCIONALIDADES 4. Há uma flagrante fragilização dos instrumentos de proteção ambiental e autorização para consolidação dos danos ambientais já perpetrados, ainda que praticados com afronta à legislação anteriormente vigente. Diversos dispositivos legais, em franca contrariedade ao dever geral de não degradação e ao dever de restaurar os processos ecológicos essenciais, admitem a consolidação de danos ambientais praticados até 22/07/08.

14 FUNDAMENTO DAS INCONSTITUCIONALIDADES 5. As normas que desoneram os que degradaram o meio ambiente de promover a devida recuperação ambiental contrariam de forma explícita o 3º do art. 225 da Constituição Federal, segundo o qual as condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitarão os infratores, pessoas físicas e jurídicas, a sanções penais e administrativas, independentemente da obrigação de reparar os danos causados. Se a própria Constituição estatui de forma explícita a responsabilização penal e administrativa, além da obrigação de reparar os danos, não se pode admitir que o legislador infraconstitucional exclua tal princípio, sob pena de grave ofensa à Lei Maior.

15 CONCLUSÃO A Lei /12 consagra a inconstitucionalidade decorrente da proteção insuficiente do direito fundamental ao meio ambiente ecologicamente equilibrado. MUITO OBRIGADA. SANDRA CUREAU svcureau@terra.com.br