P.º R. P. 122/2007 DSJ-CT:

Transcrição

1 P.º R. P. 122/2007 DSJ-CT: Capacidade das sociedades comerciais para fazer doações, face ao disposto no artigo 6.º do Código das Sociedades Comerciais. DELIBERAÇÃO Em 15 de Março de 2007, sob a Ap. n.º89, foi requisitado na Conservatória recorrida o registo de aquisição a favor de Gonçalo, solteiro, menor, da fracção A do prédio n.º 05326, da freguesia de, que lhe foi doada pela sociedade comercial, Limitada, com sede na Avenida. Instruíram o pedido de registo uma fotocópia da escritura de doação lavrada em 1 de de 2007 no Cartório Notarial Privado, sito na Avenida, a cargo da Notária,, e a certidão comprovativa da declaração para inscrição ou actualização de prédio urbano na matriz, emitida em 19/01/06, pelo Serviço de Finanças do e lá revalidada em 1/02/07. O solicitado registo foi recusado com fundamento na respectiva nulidade e apoio legal no artigo 69.º, n.º 1, alínea d) do Código do Registo Predial -, considerando que a doadora é uma sociedade que, face ao disposto no artigo 6.º do Código das Sociedades Comerciais, não dispõe de capacidade para fazer doações, já que, nos termos do previsto no n.º 1 do dito preceito, tal capacidade compreende os direitos e obrigações necessários e convenientes à prossecução dos seus fins, exceptuando-se aqueles que lhe sejam vedados por lei ou inseparáveis da personalidade singular, não sendo havidas, de acordo com o seu n.º 2, como contrárias ao fim da sociedade, as liberalidades que possam ser consideradas como usuais segundo as circunstâncias da época e as condições da própria sociedade. Ora conclui a Sr.ª Conservadora recorrida não se pode considerar uma doação de um bem imóvel uma liberalidade. 1

2 Em 26 de Abril de 2007, foi tempestivamente interposto, sob a Ap. n.º 14, recurso hierárquico do referenciado despacho de qualificação, no qual se contesta a invocada nulidade do acto praticado pela sociedade em favor do menor interessado no registo, alegando-se, no sentido da defesa da tese contrária, nomeadamente, que, sendo as sociedades entidades privadas com personalidade e capacidade jurídica, e não considerando o Código das Sociedades Comerciais ou qualquer lei avulsa que as sociedades comerciais estão impedidas de fazer doações, a elas não está vedado o negócio formal da doação previsto no Código Civil, pois que, tendo capacidade para fazer doações todos os que podem contratar e dispor dos seus bens, nos termos do previsto no artigo 948.º do mesmo Código, não se acredita que uma sociedade comercial esteja impossibilitada de dispor dos seus bens. Não compete à Conservadora - continua o recorrente - pronunciar-se sobre a forma como a sociedade prossegue os seus fins ou gere o seu património já que para isso lá estão os gerentes, depois os sócios ou outros interessados na sua boa ou má gestão. A recusa só poderia encontrar justificação nalguma anomalia formal ou caso o acto ofendesse qualquer interesse público. Diferente seria se na doação fossem apenas os gerentes a obrigar a sociedade, podendo dizer-se que, face ao objecto social da sociedade, a doação de um bem imóvel ultrapassava o simples acto da gerência. Acontece que, no caso concreto, quem outorgou a escritura de doação, representando a sociedade, foi a totalidade dos sócios que são também sócios-gerentes. Trata-se, pois, de uma deliberação da sociedade que, atenta a presença de todos os sócios na escritura e o facto do conteúdo da deliberação, pela sua natureza, não estar vedado aos sócios, só poderia estar inquinado de nulidade por força do disposto na alínea d) do artigo 56.º do Código das Sociedades Comerciais, ou seja, pela circunstância do seu conteúdo ser ofensivo dos bons costumes o que, no caso, é por demais evidente, que não sucede -, ou de preceitos legais que não possam ser derrogados sendo certo que não existe nenhum que impeça a realização da doação, nem é crível que um preceito legal e abstracto como o plasmado no artigo 6.º do Código das Sociedades Comerciais possa ser 2

3 interpretado no sentido de que as sociedades comerciais não têm capacidade para fazer uma doação. Em sustentação da recusa, a Sr.ª Conservadora recorrida reitera o entendimento de que, nos termos do disposto no n.º 1 do referido artigo 6.º, uma sociedade não dispõe de capacidade para fazer doações de imóveis, dado que a capacidade da sociedade compreende os direitos necessários e suficientes à prossecução do seu fim e uma doação feita a um menor não pode ser aí enquadrada. O contrato de sociedade pressupõe, entre outros elementos, o objectivo da realização de lucros e da sua repartição. Assim, uma doação feita a um menor deve ser considerada contrária ao fim da sociedade, não sendo possível, de resto, incluir a doação em causa nas liberalidades excepcionadas no n.º 2 do artigo citado, a saber, as que são consideradas usuais segundo as circunstâncias da época e as condições da própria sociedade. Considerando que o processo é o próprio e válido, as partes são capazes e legítimas, inexistem nulidades, excepções ou questões prévias que obstem ao conhecimento do mérito e o recurso foi interposto em tempo, a posição do Conselho vai expressa na seguinte Deliberação 1 A sociedade comercial por quotas é um dos tipos de sociedades comerciais que, como os demais, tem por fim mediato, através do exercício da actividade delimitada pelo objecto social (fim imediato) a obtenção de lucros ganhos consistentes num aumento do património social e neste formados - e a sua atribuição 1 aos sócios (cfr. art.º980.º, C. Civil, aplicável subsidiariamente, ex vi art.º 2.º, C.S.C.). 1 Falamos de atribuição e não de repartição (como decorre da terminologia legal adoptada no citado art.º 980.º) porque, não obstante o paradigma ser, tanto no Código Civil, como no Código das Sociedades Comerciais, o das sociedades pluripessoais, não pode ser olvidada a realidade das sociedades unipessoais. Cfr., a propósito, Coutinho de Abreu, in Curso de Direito Comercial, vol. II, 2.ª edição, pág.15. 3

4 2 - De acordo com o chamado princípio da especialidade 2, hoje plasmado no artigo 6.º do Código das Sociedades Comerciais, é o referenciado escopo lucrativo, não o respectivo objecto social (cfr. n.º 4, art.º cit.) 3 que estabelece os limites da capacidade jurídica ou 2 A ideia deste princípio terá tido uma origem dupla: a doutrina ultra vires anglo-saxónica a personalidade colectiva iniciou-se por concessão do Parlamento, com base em lei definidora do objectivo da entidade a criar, fixando os poderes que, em função deste, lhe eram reconhecidos e que, na prática, a entidade em causa não poderia ultrapassar; e as restrições continentais aos bens de mão-morta, ou seja, aqueles que nos países latinos, especialmente em França, tinham saído do mercado normal, por virtude de doações feitas, ao longo de toda a Idade Média, a conventos e ordens religiosas, e que não eram transaccionados, nem pagavam impostos, em razão dos privilégios da igreja. Entre nós, a preocupação de limitar a capacidade das pessoas colectivas prende-se também com o problema destes bens e com as leis de desamortização destinadas a evitálos, combatendo, desde o tempo de D.Dinis, a acumulação de bens nas corporações religiosas. Com o Código Civil de Seabra, por força do previsto nos artigos 34.º e 35.º, assistiu-se à limitação da capacidade das associações ou corporações perpétuas aos interesses legítimos do instituto, impedindo-se as associações não lucrativas de deter bens imóveis que não fossem indispensáveis ao desempenho dos seus deveres. Fechavase, mesmo sem autoconsciência, o princípio da especialidade como refere António Menezes Cordeiro, in Manual de Direito das Sociedades, I, 2.ª edição, 2007, pág.334. Fundado no desaparecimento dos dois pilares histórico-dogmáticos em que tal princípio assentava, apoiado na solução preconizada por Ferrer Correia relativamente à capacidade das pessoas colectivas ( estende-se a todos os direitos e obrigações que, segundo a natureza das coisas ou a índole da sua disciplina legal, não forem inseparáveis da personalidade singular. ) e na explicação fornecida por Antunes Varela sobre o artigo 160.º, n.º 1, C.Civil consagração legal tardia do princípio da especialidade de que o mesmo, facultando os direitos e deveres convenientes à prossecução dos fins da pessoa colectiva, atenuou largamente o rigor da especialidade, chegando a uma solução aparentemente mais ampla do que a do Código de Seabra, Meneses Cordeiro defende o entendimento de que a capacidade das pessoas colectivas só poderá ser limitada através de leis específicas, tendendo, assim, a ser abandonado o aludido princípio como meio de consecução de tal objectivo; e conclui, a págs. 338, ob.cit., que: o denominado princípio da especialidade não restringe, hoje, a capacidade das pessoas colectivas: tal como emerge do artigo 160.º/1, ele diz-nos, no fundo, que todos os direitos e obrigações são, salvo excepções, acessíveis às pessoas colectivas.. 3 Face ao texto do invocado n.º 4 As cláusulas contratuais e as deliberações sociais que fixem à sociedade determinado objecto ou proíbam a prática de certos actos não limitam a capacidade da sociedade, mas constituem os órgãos da sociedade no dever de não excederem esse objecto ou de não praticarem esses actos resulta claro (o que não sucedia antes do Código das Sociedades Comerciais) que o objecto social não limita a capacidade, como, a propósito, refere, após cotejo das disposições dos n.ºs 1 e 4 do preceito em apreço, Henrique Mesquita, in R.O.A., Ano 57, pág.731 a capacidade de gozo das sociedades comerciais não é limitada pelo respectivo objecto mas é sempre limitada pelo seu fim. Um acto social excede ou é alheio ao objecto da respectiva sociedade quando, atendendo ao momento da sua prática, não sirva à realização da actividade que, nos termos estatutários, a sociedade pode exercer., não ocorrendo, assim, entre os dois momentos, uma relação de instrumentalidade. O que não significa que os órgãos sociais não tenham o dever de não excederem esse objecto, dever cuja violação implica sanções diversas da nulidade. Assim, por exemplo, nas sociedades por quotas, os gerentes têm, em regra, poderes suficientes para as vincularem por actos alheios ao objecto social, podendo, todavia, a sociedade invocar a ineficácia, em relação a ela, dos actos que ultrapassem o objecto social, quando faça a prova de que o terceiro conhecia ou não podia ignorar, tendo em conta as circunstâncias, que o acto excedia o objecto social, não tendo o mesmo sido, entretanto, assumido pelos sócios (n.º2, art.º 260.º). Outras possíveis sanções pela prática de actos estranhos ao objecto social são a responsabilidade civil da administração para com a sociedade (arts. 6.º, n.º 4, 64.º e 72.º), e a destituição com justa causa de membros da administração (arts. 6.º e 64.º, cits., 191.º, 4-7, e 257.º). 4

5 de gozo de direitos da sociedade comercial 4, face ao teor literal do seu n.º 1: A capacidade da sociedade compreende os direitos e as obrigações necessários ou convenientes à prossecução do seu fim, de tal sorte que, em regra, estarão fora da capacidade da sociedade os actos gratuitos, os actos pelos quais a mesma dá a outrem uma prestação ou contrapartida. 3 Mas, desde logo e porque a capacidade de gozo das pessoas colectivas não é idêntica à das pessoas singulares, ela sofre de limitações legais (direitos e obrigações vedados por lei 5, v. g. os direitos de uso e de habitação que a nossa lei arts º e segs. do Código Civil reserva para as pessoas humanas) e das limitações ditadas pela natureza das coisas, ou sejam, os direitos e obrigações inseparáveis da personalidade singular (situações jurídicas familiares ou sucessórias que, pela sua natureza, visam apenas pessoas singulares; situações de personalidade, também nestas centradas: direito à saúde, à vida e à integridade física; situações patrimoniais que pressupõem a intervenção de uma pessoa singular, v. g., a qualidade de trabalhador subordinado; e várias situações de direito público contemplando pessoas singulares, v.g. o direito ao voto em eleições públicas), consoante a previsão contida no aludido n.º 1 do citado artigo 6.º. 4 Autores há que, não obstante, defendem a capacidade jurídica geral ou genérica da sociedade, entendendo que o afastamento do fim traduz uma mera irregularidade e não um vício fundamental do acto v.g., Oliveira Ascensão, in Direito Civil-Teoria Geral, vol.i, pág. 266, e Luís Serpa Oliveira, in R.O.A., 59.º, I, Jan./99, págs. 389 a 412, Prestação de Garantias por Sociedades a Dívidas de Terceiros, estudo de que nos permitimos transcrever as seguintes conclusões que bem ilustram o referido entendimento: 1.ª - A 1.ª Directiva comunitária sobre direito das sociedades estabeleceu, no seu art.º 9.º, a regra da vinculação à sociedade dos actos praticados pelos seus órgãos sociais, dentro das competências que a lei lhes confere ou permite conferir, mesmo que tais actos sejam considerados ultra vires; 2.ª - Em consequência desta regra, e do modo como ela foi transposta para o direito nacional, a doutrina passou a considerar que, em matéria da capacidade das pessoas colectivas existe uma atribuição genérica, mesmo que para determinados actos de um certo tipo, a pessoa colectiva careça de legitimidade a determinação, em concreto, de tais actos apura-se através do fim imediato da pessoa colectiva ou da sociedade comercial, sendo a legitimidade respectiva atribuída em concreto; 3.ª - Assim, é desadequado afirmar, pelo menos em tese geral, que as pessoas colectivas e, em especial, as sociedades comerciais estão sujeitas a uma incapacidade, podendo suceder, em casos muito determinados, que exista apenas um desvio em relação ao fim da pessoa colectiva, já que a respectiva capacidade é genérica e não específica.. 5 A este respeito, defende Menezes Cordeiro, in ob. cit., pág. 343, que não há aqui um verdadeiro problema de (in)capacidade: há, sim, uma proibição legal, sendo que a inobservância das limitações legais à possibilidade da prática pelas pessoas colectivas, de certos actos, conduz, em princípio, à nulidade do acto por violação de lei expressa (294.º) ou por ilicitude (280.º, n.º1): não por incapacidade. 5

6 4 A despeito da afirmação contida na parte final da conclusão 2, certo é que parece não bastar a simples gratuitidade dos actos praticados pela sociedade para que os mesmos sejam colocados fora da respectiva capacidade, uma vez que e cada vez mais na conjuntura actual 6 as sociedades lançam mão de actos desse tipo, que validamente podem praticar, desde que, segundo a terminologia legal, eles se mostrem necessários ou, pelo menos, convenientes à prossecução do fim societário. 5 A latitude com que o preceito legal (art.º 6.º, n.º 1, C.S.C.) intenta, assim, definir o âmbito da capacidade da sociedade é de tal modo ampla que pode conduzir a que, na prática, seja postergado o dito princípio da especialidade, sendo certo que, no limite, defere a qualificação do acto praticado para a apreciação casuística das circunstâncias que envolveram a respectiva formalização, a tal não escapando, a nosso ver, as liberalidades 7 que possam ser consideradas usuais, segundo as circunstâncias da época e as condições da própria sociedade 8, eleitas pelo n.º 2 do mesmo artigo como não contrárias ao fim da mesma. 6 É cada vez mais frequente as empresas intervirem, sem contraprestação, na promoção de objectivos culturais, desportivos, assistenciais, o que não prejudicará a finalidade geral da sociedade, que não demanda que todo e qualquer acto seu produza lucro, antes requer que tais actividades se insiram em objectivos genericamente lucrativos. 7 Pese embora estas liberalidades serem identificadas geralmente como donativos conformes aos usos integrados no conjunto de técnicas e métodos usados na definição da estratégia comercial nos seus diversos aspectos, particularmente, nos estudos de mercado ( Vide P.º C.P. n.º 106/2003 DSJ-CT, nota 9 de rodapé). 8 Enquanto para alguns ( vide Osório de Castro, in R.O.A., 1998, pág.579), falta a estas liberalidades o espírito de liberalidade pelo que justamente não são doações, sendo as doações altruístas válidas apenas se se verificar o requisito do justificado interesse próprio da sociedade previsto no n.º 3 do artigo 6.º, para outros ( vide Coutinho de Abreu, in ob. cit., págs. 195 e segs.), a disposição contida no invocado n.º 2 do artigo 6.º é uma norma essencialmente dirigida a doações. Nem todas as liberalidades ou actos gratuitos são doações (v.g., não são doações o mútuo gratuito, o comodato, a prestação gratuita de penhor). Mas as liberalidades-não doações, podem não ser nulas, podem entrar no círculo da capacidade das sociedades mesmo que não sejam consideradas usuais. Este preceito já é necessário para considerar válidas, não contrárias ao fim social, certas doações. Toda a doação requer, além do espírito de liberalidade, uma atribuição patrimonial ao donatário sem correspectivo, de que resulta imediatamente uma diminuição do património do doador (art.º 940.º, n.º 1, C.C.). Ora, há doações feitas habitualmente por sociedades com finalidade (ou também com finalidade) interesseira para promover as vendas dos seus produtos, aumentar a produtividade, acreditar o nome e a imagem, pagar menos impostos.tendo em vista os tempos que correm, todas estas doações, quando a situação patrimonial das sociedades o permita, hão-de ser consideradas usuais ; entram, pois, no campo de aplicação do n.º 2 do art.º 6.º. Não obstante, mesmo sem esta norma, elas incluir-se-iam na capacidade societária - mostram-se convenientes à prossecução do fim social (n.º 1, art.º 6.º). Onde 6

7 6 A circunstância de, no caso sub judice, se estar em presença de uma doação pura feita a menor parece excluir, à partida, a possibilidade de se tratar de um dos figurados actos gratuitos susceptíveis de cabimento na esfera da capacidade de gozo da sociedade doadora, justificáveis à luz do fim lucrativo societário. Acontece que mesmo assim, não olvidando as contraditórias interpretações doutrinárias de que o preceito legal em apreço tem sido alvo, e tendo embora presente a dificuldade em configurar uma situação na qual a doação de um imóvel a menor se insira no fim social de obtenção de lucro entendemos que, face à indisponibilidade dos elementos objectivos capazes de nos permitir a apreciação de tal facto, não deverá ser recusado o ingresso no registo como já não o foi a titulação do respectivo negócio jurídico, por não ser manifesta a sua nulidade. 9 Face ao exposto, entendemos que o recurso merece provimento. Deliberação aprovada em sessão do Conselho Técnico de 31 de Janeiro de anexo. Maria Eugénia Cruz Pires dos Reis Moreira, relatora. Maria Madalena Rodrigues Teixeira, vencida, com declaração de voto em Esta deliberação foi homologada pelo Exmo. Senhor Presidente em se revela a plena utilidade do n.º 2 do art.º 6.º é no campo das doações feitas com espírito altruísta.. 9 Acompanhamos, deste modo, na situação concreta, a orientação sufragada (por unanimidade), em tese geral, por este Conselho no atrás citado P.º C. P. 106/2003 DSJ-CT. 7

8 Proc. R.P. 122/2007 DSJ-CT Declaração de voto 1. Voto vencida o parecer com base no seguinte entendimento: Considerando o disposto no artigo 6º do Código das Sociedades Comerciais (CSC), do título deveriam constar, pelo menos, a invocação de um fim interessado ou interesseiro que, em abstracto, permitisse arredar o ânimo ou escopo altruísta artigo 6º, nº1, do CSC - ou quaisquer elementos que, no entender da sociedade doadora permitissem classificar a doação como usual, segundo as circunstâncias da época e as condições da sociedade artigo 6º, nº2, do CSC. Na verdade, não compete ao conservador apreciar em concreto das razões da doação ou liberalidade e, designadamente, decidir se preenchem ou não os requisitos de validade do acto contidos no artigo 6º do CSC, porquanto, tratando-se de conceitos amplos e sem definição legal, na livre apreciação de prova a que estes requisitos naturalmente se achariam sujeitos em sede judicial poder-se-ia, efectivamente, chegar a resultado ou conclusão diversos. A meu ver, a diferença está em que, se nada constar no título o valor negativo do acto pode oscilar entre o ser inequivocamente nulo porque inexiste interesse - e o poder ser nulo porque existe interesse, ainda que o mesmo possa vir a ser julgado como juridicamente irrelevante. Parece-me, por isso, que atenta a finalidade do registo, a exigência de indicação no título de um interesse na liberalidade ou de uma perspectiva de usualidade na doação não visam habilitar o conservador a decidir em definitivo sobre a validade do negócio jurídico - tratando-se de um acto que pode provocar a diminuição do património afecto à garantia do passivo, caberia, em primeira linha, aos credores demonstrar a falta de interesse ou a impossibilidade da doação poder ser considerada conforme aos usos sociais e às condições da sociedade antes se justifica como um mínimo de controlo de legalidade artigo 68º do Código do Registo Predial - pela necessidade de vincular o doador a uma finalidade ou propósito 8

9 capazes de eliminar, à partida, a falta de um escopo susceptível de ser discutido e provado para efeitos do disposto no artigo 6º do CSC e, com isso, a nulidade inequívoca da doação. Em súmula, trata-se de distinguir entre um acto que está definitivamente fora do âmbito da capacidade da sociedade (artigos 160º e 980º do Código Civil, e artigo 6º do CSC) e um acto que, em abstracto, se situa nos limites definidos nos ns. 1 e 2 do referido artigo 6º em face da invocação de um interesse societariamente relevante ou de uma qualificação da liberalidade conforme os usos e as circunstâncias da época e as condições da sociedade. No caso em apreço, não creio que o facto do donatário ser um menor possa determinar a opção pela manifesta nulidade da doação, colocando-a em definitivo no âmbito da incapacidade societária. Na verdade, se ao menor não pode ser reconhecida uma incapacidade de exercício absoluta, não se vê que o negócio jurídico em causa não possa representar um interesse ou uma finalidade interesseira a operar numa relação jurídica em que o menor possa validamente intervir como sujeito activo ou passivo. Propendo, por isso, para a provisoriedade por dúvidas a remover mediante declaração de enquadramento do acto no artigo 6º do CSC. Maria Madalena Rodrigues Teixeira 9