ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA 91 FERC COMISSÃO FEDERAL REGULAMENTADORA DE ENERGIA

Transcrição

1 ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA 91 FERC COMISSÃO FEDERAL REGULAMENTADORA DE ENERGIA Delegados anteriores: James J. Hoecker, Presidente; William L. Massey, Linda Breathitt e Curt Hébert, Jr. TransEnergie U.S., Ltd. 0 PROPOSTA PARA APROVAÇÃO DE DETERMINAÇÃO SUJEITA A CONDIÇÕES (Emitida em 1 de junho de 2000) A TransEnergie U.S., Ltd. (TransEnergie) propõe a construção de uma instalação comercial de transmissão por meio da colocação de um cabo submarino de corrente direta de alta voltagem entre Connecticut e Long Island, Nova York. A TransEnergie solicita que a Comissão aprove sua proposta para os serviços de transmissão pelo cabo. Também solicita que a Comissão conceda à TransEnergie poder total para efetuar vendas de capacidade sólida de transmissão. Neste sentido, a Comissão atende condicionalmente a solicitação da TransEnergie. Retrospecto A TransEnergie é a subsidiária do desenvolvimento de transmissões dos Estados Unidos de uma divisão da Hydro-Quebec, uma empresa de serviços públicos com instalações de geração e transmissão localizadas na província de Quebec, Canadá. Em 1 de outubro de 1999, a TransEnergie protocolou junto à Comissão, conforme seção 205 do Ato Federal sobre Energia (FPA), 16 U.S.C. 824d, uma petição para uma determinação aceitando uma tarifa que ofertasse um serviço não discriminatório de transmissão por meio de um cabo submarino de 26 milhas de corrente contínua (CC), bidirecional de alta voltagem que se propõe a instalar sob o canal de Long Island para conectar as áreas de controle do operador independente do sistema de Nova York (ISO de Nova York) e o Operador Independente do Sistema de New England (ISO de New England). Adicionalmente, a TransEnergie solicitou que a Comissão conceda poder total para efetuar vendas de capacidade de transmissão e que "tais liberações e autorizações foram concedidas pela Comissão em circunstâncias similares." 1 1 Petição da TransEnergie em 1.

2 2 Nesta petição, a TransEnergie declara que seu cabo interconectador através do canal (CSC) conectará o volume de energia de 345 kilovolts do sistema ISO de New England em um terminal nas proximidades de New Haven, Connecticut, com um volume de energia de 138 kilovolts do sistema ISO de Nova York em um terminal nas proximidades da planta da estação descomissionada de energia nuclear da Shoreham. Adicionalmente às 26 milhas do cabo submerso, as instalações também englobarão instalações de terminal conversor de corrente contínua de alta voltagem em terra firme. A TransEnergie esclarece que o cabo será uma linha de transmissão elétrica de corrente contínua totalmente controlada e que não será integrada às redes de transmissão de corrente alternada (CA) localizadas em cada final da linha. A TransEnergie declara que adquiriu todos os direitos de passagem necessários para a construção da instalação. O prazo planejado para o início dos serviços é maio de A TransEnergie declara que sua tarifa proposta tem por base uma tarifa de venda de energia, mas que também inclui alguns aspectos da Ordem Nº 888, tarifa pro forma. Especificamente, a TransEnergie salienta que incluiu em sua tarifa proposta provisões para a implementação de um mercado secundário de direitos comercializáveis de transmissão e que fornecerá assistência para monitorar o mercado secundário. Em sua solicitação, a TransEnergie observa que os mercados de Nova York e New England são atualmente administrados por ISOs diferentes. A TransEnergie coordenará a programação e a operação de suas instalações propostas com essas ISOs. 2 A TransEnergie também se compromete a cooperar com o desenvolvimento de Organizações Regionais de Transmissão (RTOs) no Nordeste e a dar controle operacional sobre o interconectador a uma RTO que estabeleça uma estrutura consistente para preços locais e direitos financeiros de transmissão. A TransEnergie declara que pretende assumir 100 porcento do risco financeiro da construção do interconectador entre as ISOs de Nova York e New England. Os clientes teriam direitos firmes de transmissão da nova capacidade que poderiam utilizar ou vender em um mercado secundário. A TransEnergie propõe a prestação de serviços a taxas negociadas que refletirão essencialmente o diferencial localizado de custos entre os mercados de Nova York e New England. A TransEnergie enfatiza que as atuais políticas de preços de transmissão não são aplicáveis ao interconectador CSC "pois ao contrário de investidores tradicionais de transmissão que recuperam seus custos a partir de clientes cativos, os investidores do interconectador CSC assumirão a totalidade dos riscos de mercado e não poderão exercer poder sobre o mercado." 3 2 Id. em Id. em 14.

3 3 A TransEnergie prossegue declarando que suas taxas propostas são adequadas para a transmissão entre Nova York e New England, pois [o] interconectador CSC será um projeto de transmissão "comercial" no sentido de que os investidores de dívidas e participações na instalação não terão acesso a um fluxo garantido de receitas dos serviços de transmissão CSC. Ao contrário da maioria dos demais investimentos em transmissão nos Estados Unidos, os proprietários do interconectador CSC não incluirão nos custos anuais do projeto nenhum requisito obrigatório de receitas recuperadas a partir de pagadores de taxas cativos por meio de um encargo de acesso à rede. Como resultado, o interconectador CSC não terá a segurança líquida econômica de uma recuperação de custos sob a estrutura tradicional integrada da instalação ou de estruturas RTO emergentes. Ao invés, os investidores do projeto deverão (obrigatoriamente) contar unicamente com vendas dos direitos de transmissão a compradores interessados associados ao projeto para recuperar os custos do projeto e obter qualquer retorno de seus investimentos. [ 4 ] A TransEnergie conclui que, em razão dos usuários de transmissão em Nova York e New England darem suporte financeiro ao projeto somente até o limite de sua livre escolha de compra do serviço de transmissão do projeto, "todos os riscos de mercado do projeto (e os riscos de custos irrecuperáveis) são dos proprietários do projeto." A TransEnergie declara que não terá condições de exercitar poder de mercado por meio do interconectador CSC em razão de diversas restrições contidas em sua proposta. Nesse aspecto, a TransEnergie observa que a Comissão concluiu que existem condições competitivas nos mercados servidos pelas duas extremidades do interconectador CSC e que uma linha independente que não faz parte da rede integrada de CA "não contribui em nada para inibir essas condições competitivas" e que poderá servir para aumentar a geração competitiva nesses mercados. 5 Adicionalmente, a TransEnergie propõe que a alocação inicial de direitos firmes de transmissão sejam determinados conforme um processo não discriminatório de licitação pública que em seu modo de ver "mitigará [] preocupações com relação a abusos de poder de mercado. Qualquer parte interessada terá a mesma opção para competir para o acesso à linha." 6 4 Id. em (ênfase no original). 5 Id. em Id em 26.

4 4 Para assegurar à Comissão que nenhuma afiliada será favorecida, a TransEnergie afirma que não permitirá que nenhuma delas participe do processo inicial de licitação pública. Após o processo de licitação pública, a TransEnergie declara que publicará e oferecerá para venda direitos firmes disponíveis de transmissão em sua OASIS. Adicionalmente, a tarifa proposta pela TransEnergie especifica que direitos firmes de transmissão poderão ser reatribuídos e que os clientes poderão utilizar a OASIS da TransEnergie para publicar a disponibilidade de direitos firmes de transmissão. A TransEnergie declara que qualquer capacidade não subscrita durante a licitação pública não será vendida a uma afiliada como um direito firme de programação sem que a TransEnergie tente obter autorização da Comissão em um pedido subseqüente. Em qualquer caso, a TransEnergie argumenta que "os mecanismos de monitoramento de mercado da Comissão com os quais [TransEnergie] se compromete a cooperar, podem assegurar [que] não ocorrerá nenhum abuso de mercado no mercado secundário." 7 Finalmente, a TransEnergie observa que a programação e a transmissão pelo interconectador CSC serão efetuadas pelas ISOs de Nova York e New England, partes neutras nesse contexto, o que assegura que o acesso ao projeto será proporcionado de uma forma não discriminatória. A TransEnergie declara que sua proposta é pró-competitiva e que aperfeiçoará, antes de restringir, o acesso à geração. A TransEnergie argumenta que suas taxas propostas são consistentes com os preços da aglomeração de transmissão aprovados pela Comissão como parte da tarifa da ISO de Nova York, 8 assim como do mercado de geração elétrica onde a Comissão "tem permitido de forma rotineira a venda de geração a taxas de mercado onde o poder de mercado não existe." 9 Em seguida, a TransEnergie alega que a autorização de taxa que está buscando pode ser confinada às estreitas características de sua proposta por meio de um conjunto de critérios de avaliação para a aplicabilidade de princípios de preços para projetos apropriados de transmissão comercial, que classifica como provisões de "porto seguro". 10 Esses critérios são de que a instalação de transmissão comercial deve assumir o risco total de Mercado, que a instalação de transmissão comercial deve criar direitos comercializáveis de transmissão; de que deveria ser empregado um processo de licitação pública para alocar direitos iniciais de transmissão; que a instalação de transmissão comercial não deverá excluir concorrentes do acesso a instalações essenciais; que as instalações de transmissão comercial devem ser sujeitas ao monitoramento de mercado quanto a abuso de poder de mercado; que 7 Id. em Id. em 22, citando a Central Hudson Gas & Electric Corporation, et al., 86 FERC em (1999), reh'g pendente (Central Hudson). 9 Id. em 24, citando, p.ex., Iowa Power Partners I, LLC, 81 FERC (1997) (Iowa Power Partners). 10 Id. em 36.

5 5 fluxos de energia física em instalações de transmissão comercial deverão ser coordenados com e sujeitos a requisitos de confiabilidade da ISO ou RTO relevante; e que instalações de transmissão comercial não deverão comprometer direitos de propriedade preexistentes para a utilização das redes de transmissão de RTOs ou instalações interconectadas. A TransEnergie argumenta não somente que sua proposta satisfaz os critérios acima mas também que "esses critérios darão à Comissão a base para identificar com alguma exatidão as circunstâncias nas quais esse tratamento é justificado e aquelas nas quais não é." 11 A TransEnergie solicita que a Comissão libere os requisitos de aviso da seção 35.3(b) de suas regulamentações, 18 C.F.R. 35.3(b) (1999) em razão de sua necessidade de obtenção de financiamento para o projeto após a aprovação pela Comissão e em vista da razão da provisão de aviso não ser aplicável ao preço que tenta obter aqui. Adicionalmente, a TransEnergie requer liberação das regulamentações e autorizações "concedidas de forma rotineira a comerciantes de energia." 12 O aviso sobre o pedido da TransEnergie foi publicado no Registro Federal, 64 Fed. Reg (1999), com comentários, protestos e petições para interferir vencíveis em 21 de outubro de 1996, subseqüentemente prorrogado até 1 de novembro de Foram protocoladas petições de interferência no prazo sem temas relevantes pela Autoridade de Energia de Long Island e pela LIPA (coletivamente LIPA) e pela Companhia de Gás e Eletricidade de San Diego (SDG&E). Uma petição de interferência no prazo para apoiar a solicitação da TransEnergie foi protocolada pela Companhia de Desenvolvimento de Energia, LLC (PDC). Adicionalmente, foram protocoladas fora do prazo petições para não interferir sem temas relevantes pela Companhia de Energia Elétrica de Vermont, Inc. (VELCO) e pela Companhia de Serviços Públicos de Gás e Eletricidade (PSE&G). Em 21 de março de 2000, a TransEnergie protocolou junto à Comissão uma declaração suplementar à sua proposta original, em resposta à Ordem da Comissão Nº Em sua declaração, a TransEnergie argumenta que sua proposta auxiliará a diminuir restrições entre os mercados de Nova York e New England por "aplicar[] o mesmo tipo de sistema de gerenciamento de aglomeração orientado pelo mercado defendido por esta Comissão na Ordem Nº 2000 e aprovada para aplicação na ISO [Nova York]." 14 Nesse contexto, 11 Id. em Id. em 43, citando Enron Power Marketing, Inc., 65 FERC (1993), em reh'g, 66 FERC (1994); Citizens Power and Light Corp., 48 FERC (1989)); Citizens Energy Corporation, 35 FERC (1986). Adicionalmente, a TransEnergie declara que deverá estar sujeita aos requisitos de relatórios estabelecidos por essas ordens. 13 Organizações Regionais de Transmissão, Ordem Nº 2000, 65 F.R. 809 (2000), FERC Stats. & Regs (2000), ordem em reh'g, Ordem Nº 2000-A, 65 F.R (2000), FERC Stats. & Regs (2000). 14 Declaração da TransEnergie em 3.

6 6 A TransEnergie enfatiza que "em nenhum caso o interconectador CSC resultará em um encargo adicional de acesso à rede ou em um aumento de encargo existente de acesso à rede ou da ISO." 15 A TransEnergie também alega que sua proposta implementa expansão incremental de transmissão empresarial no âmbito das RTOs, conforme contemplado pela Ordem Nº Um aviso sobre o suplemento protocolado pela TransEnergie foi publicado no Registro Federal, 65 Fed. Reg , com comentários, protestos e petições para interferir com prazo de até 7 de abril de A PSE&G protocolou uma segunda petição para interferir sem temas relevantes. Adicionalmente, em 16 de maio de 2000, a LIPA submeteu uma carta solicitando imediata aprovação da proposta da TransEnergie pela Comissão. Discussão Conforme a Regra 214 das Regras de Prática e Procedimentos da Comissão, 18 C.F.R (1999), as petições no prazo para interferir, sem contestação, protocoladas pela LIPA, SDG&E, PDC e PSE&G servem para torná-las parte deste processo. 16 Adicionalmente, a petição da VELCO para interferir está assegurada já que foi protocolada antes da data final de 7 de abril de A. Proposta da TransEnergie A Comissão acredita que o "projeto de transmissão comercial" da TransEnergie pode desempenhar um papel útil na expansão de alternativas de geração competitivas para os clientes. Uma vez que a TransEnergie não é uma empresa de serviços públicos tradicional assim como as características específicas deste projeto, a Comissão está aprovando, sujeito a certas condições, o projeto da TransEnergie para proporcionar serviços pelo interconectador a taxas negociadas que reflitam os preços localmente diferenciados. A Comissão concorda com a TransEnergie de que sua proposta amplia a concorrência e a integração do mercado ao aumentar a capacidade e as opções comerciais entre os mercados de New England e Nova York. Por exemplo, o interconectador CSC, ao ampliar a capacidade no gargalo localizado entre Nova York e New England, permitirá um fluxo maior de energia entre os dois mercados, que são operados em separado atualmente. Com as instalações propostas prontas, a geração em New England poderá fornecer carga para Long Island quando for garantido por diferenciais de preço ou vice-versa. Assim, o projeto da TransEnergie proporcionará benefícios aos consumidores e produtores de eletricidade em ambos os mercados ao não impor 15 Id. 16 Portanto, nós descartamos a moção antecipada da PSE&G para intervir, fora do prazo, de forma irreversível.

7 7 riscos ou custos a consumidores cativos em qualquer mercado. Adicionalmente, a proposta da TransEnergie cria direitos de transmissão comercializáveis para implementar os requisitos de reatribuição da tarifa pró-forma e permite às partes com direitos firmes de transmissão vendê-los em um mercado secundário. Além disso, achamos que a TransEnergie está em uma posição exclusiva, pois não possui nenhuma rede preexistente de transmissão. Adicionalmente, a TransEnergie não terá clientes cativos, i.e., clientes localizados dentro de uma área de franquia que não tenham condições de usufruir serviços de qualquer parte que não seja do detentor da franquia local. Uma vez que a proposta da TransEnergie permite que as partes que possuam direitos firmes de transmissão arbitrem os preços de geração entre New Haven e Long Island, as taxas negociadas serão limitadas essencialmente à diferença entre os preços marginais com base local nos mercados de Nova York e New England. Além disso, uma vez que cada cliente em qualquer desses mercados poderá solicitar que as ISOs ou seus sucessores ampliem suas instalações de transmissão para proporcionar serviços a taxas de transmissão com base em custos, isto estabelece uma cobertura de custos de expansão sobre os preços da TransEnergie. Ao passo em que a TransEnergie propõe que a Comissão aprove sua proposta na forma de uma taxa fundamentada em mercado em razão do interconectador CSC ser mais análogo a uma planta nova de geração comercial do que a um investimento tradicional para transmissão, não precisamos decidir, como não decidimos, qual preço para transmissão com base em mercado é o adequado. Ao invés disso, a Comissão entende que pode aprovar a proposta da TransEnergie de proporcionar serviços sob taxas negociadas em outras áreas que sejam consistentes com metodologias existentes de preços. Concordamos com a premissa na qual se apóia a proposta da TransEnergie de que o preço que os clientes estarão inclinados a pagar por serviços de transmissão pelo interconectador CSC será disciplinado, em primeira instância, pela diferença nos preços de geração em duas localidades: a área de Long Island da ISO de Nova York e a área de New Haven, Connecticut da ISO de New England. A Comissão há muito tem autorizado empresas de serviços públicos proprietárias de transmissões a cobrar o mais alto dos preços de custo embutido ou o preço de custo de opção para os serviços por suas instalações de transmissão. 17 No passado, proprietários de transmissões também estiveram engajados em vender energia e seus custos de opção eram os custos incorridos quando, como resultado de proporcionarem serviços de transmissão para terceiros ao invés de conservar a capacidade de transmissão para seu próprio uso, tiveram de antecipar opções para reduzir os custos de geração incorridos para atender seus clientes de energia. As taxas dos custos de opções foram cobertas, entretanto, ao custo da expansão do provedor da transmissão. Porém, a TransEnergie está em uma situação distinta. A TransEnergie não possui clientes próprios de energia, assim, não há custos de opções com base em custos próprios de geração do provedor da transmissão. 17 Vide Pennsylvania Electric Company, 58 FERC , reh'g negado, 60 FERC , reh'g dispensado, 60 FERC 61,244 (1992), aff'd, Pennsylvania Electric Company v. FERC, 11 F.3d 207 (D.C. Cir. 1993).

8 8 Aqui, de preferência, os custos de opções são as economias de geração dos clientes de energia atendidos pela linha autônoma de transmissão da TransEnergie, ou as economias obtidas por outras alternativas dos clientes, p.ex., nova geração. A Comissão chegou à conclusão de que a proposta de preços da TransEnergie representa, assim, uma forma de preço de custo de opção que, nesta situação, é a extensão lógica de nossa política anterior. 18 Conforme observado acima, um princípio significativo do modelo de preços de custo de opção da Comissão é o de que preços de transmissão com base em custos de opções deveriam ser cobertos até o custo da expansão do sistema de transmissão. Isto significa que, quando os custos do congestionamento excedem o custo da expansão, esta é a opção mais barata e deveria ser a escolhida. Neste caso, a cobertura do custo de expansão é proporcionado por meio da obrigação das ISOs de Nova York e de New England, ou de seus sucessores, de expandir a transmissão a taxas com base em custos para atender novas solicitações ao serviço de transmissão, incluindo instalações para proporcionar serviços através do canal de Long Island. Finalmente, a proposta de preços da TransEnergie é similar às propostas de preços de congestionamento que a Comissão já aprovou para a ISO de Nova York e PJM. 19 A TransEnergie propõe que o preço de seu serviço de transmissão pelo interconectador, que unirá os mercados de energia de New England e Nova York, reflita os mesmos tipos de diferenciais localizados de preços. Conseqüentemente, clientes de transmissão não pagarão mais do que a diferença nesses dois preços marginais com base em duas localizações. A proposta da TransEnergie é diferente no sentido de que as receitas que a TransEnergie recebe da alocação inicial dos direitos de transmissão não serão utilizados para custear os custos existentes de clientes cativos (p.ex., como um crédito à necessidade de receita do proprietário da transmissão). Enfatizamos que esta adaptação do preço de custo de opção é razoável no contexto específico deste caso onde a TransEnergie não possui clientes cativos e assume o total risco financeiro para este projeto. Em vista desses fatores, a Comissão aceita as taxas propostas pela TransEnergie, sujeitas a certas condições para assegurar que as taxas sejam justas e razoáveis. B. Condições para aprovação da proposta da TransEnergie 1. Itens da licitação pública 18 Vide genericamente Corporação do Operador Independente do Sistema da California, 89 FERC em (1999) (California ISO) (indicando custos de opções para direitos firmes de transmissão de curto prazo). 19 Central Hudson, 86 FERC em ; PJM Interconnection, L.L.C., et al., 81 FERC 61,257 at 62, (1997), reh'g pendente.

9 9 A TransEnergie fará uma licitação pública para a subscrição inicial de direitos firmes de transmissão assim que receber nossa aprovação. O objetivo da licitação pública é o de formar um julgamento sobre a extensão do interesse do mercado no projeto e de decidir de que tamanho se dimensionará as instalações. 20 Caso a capacidade na linha não seja totalmente subscrita, a TransEnergie conduzirá um leilão para vender direitos firmes de transmissão não subscritos e estabelecerá um preço mínimo de oferta. 21 Supondo que ela encontrará interesse suficiente do mercado, a TransEnergie venderá direitos firmes de transmissão pelo interconectador CSC. A Comissão entende que uma licitação pública é o método apropriado para alocar inicialmente o serviço firme de transmissão na linha da TransEnergie. Nem o pedido e nem a tarifa proposta descrevem os critérios para a condução de um leilão ou para estabelecer um preço mínimo de oferta. Além disso, a TransEnergie não declara quando será feita a licitação pública, quanto durará nem como e quando avisará as partes caso queiram subscrever um serviço firme de transmissão. Os parâmetros para conduzir a licitação pública e o leilão deverão ser transparentes de forma que os proponentes, assim como a Comissão, tenham certeza de que ambos serão realizados de uma forma razoável e que os critérios empregados pela TransEnergie deverão ser nãodiscriminatórios, justos e transparentes. 22 Desta forma, a Comissão solicitará que a TransEnergie informe o método específico que pretende utilizar ao conduzir sua licitação pública e o leilão, considerando a totalidade de temas que abordamos aqui, com 45 dias de antecedência à licitação pública. A TransEnergie também será solicitada a relatar os resultados de sua licitação pública 30 dias após seu encerramento. O relatório deverá englobar a identificação das partes que compraram capacidade, o total e as condições da capacidade reservada, assim como os preços estabelecidos no leilão. O relatório também deverá indicar quantas partes solicitaram capacidade, porém não a obtiveram, o total de capacidade solicitado, o motivo pelo qual não obtiveram a transmissão firme e o motivo da TransEnergie ter declinado da expansão da linha para atender essas solicitações. 2. Temas do Mercado Secundário 20 Petição da TransEnergie em Id. 22 Vide genericamente Política de Preços para Instalações Novas e Existentes Construídas pela Condutores Interestaduais de Gás Natural, 71 FERC em (1995) e a Regulamentação para Serviços de Transporte de Gás Natural de Curto Prazo; Regulamentação para Serviços Interestaduais de Transporte de Gás Natural, FERC Estatutos e Regulamentações , Slip op.

10 (2000) (Ordem Nº 637) Um componente crítico da proposta da TransEnergie é a capacidade dos clientes para vender direitos firmes de transmissão no mercado secundário. A Comissão acredita que um mercado secundário vibrante de direitos firmes de transmissão pelo interconectador proposto pela TransEnergie aumentará a concorrência nos dois mercados, de Nova York e de New England. Entretanto, a Comissão observa que a TransEnergie não especificou de que forma os direitos firmes de transmissão poderão ser reatribuídos. Adicionalmente, apesar da proposta da TransEnergie estabelecer que os clientes possam utilizar sua OASIS para publicar a disponibilidade de direitos firmes de transmissão, a TransEnergie não declarou os mecanismos associados com a publicação na OASIS. Assim, a Comissão solicitará que a TransEnergie especifique em seu pedido de conformidade os procedimentos para os clientes para reatribuir seus direitos firmes de transmissão. Adicionalmente, a Comissão observa que a TransEnergie deverá seguir os requisitos de publicação estabelecidos na Ordem Nº Temas sobre Afiliadas Para aliviar as preocupações sobre abusos de afiliadas, a TransEnergie propõe a exclusão de suas afiliadas da aquisição de direitos firmes de transmissão. Entretanto, a Comissão observa que em sua solicitação, a TransEnergie declara que as restrições a afiliadas se aplicam à venda inicial de direitos firmes de transmissão durante a licitação pública, não à compra de direitos firmes de transmissão no mercado secundário. A Comissão entende que a proposta da TransEnergie para limitar o potencial de abuso por parte das afiliadas é razoável. 4. Temas da Ordem Nº 2000 A TransEnergie se compromete a cooperar para o desenvolvimento de RTOs no Nordeste e de passar o controle operacional do interconectador a uma RTO que estabeleça uma estrutura consistente para preços localizados e direitos financeiros de transmissão. 23 A TransEnergie se compromete a unir-se a uma RTO que adote uma abordagem de preços aglomerados, i.e., uma abordagem que defina bem os direitos de transmissão e que incorpore preços marginais com base local, como predomina atualmente nos mercados de Nova York e PJM. A Comissão condicionará a aprovação da proposta da TransEnergie à união da TransEnergie com uma RTO nas proximidades ou que contenha a área geográfica de sua instalação proposta no máximo até o início das operações de tal RTO. Reconhecemos que ainda não está claro de que forma as RTOs se desenvolverão nos mercados que a TransEnergie pretende atender. Solicitamos que a TransEnergie atue com RTOs à medida que se desenvolvam no Nordeste para assegurar que as RTOs sejam projetadas de uma forma que acomode a TransEnergie. 23 Declaração da TransEnergie em 4.

11 A Comissão entende que uma vez que a RTO deverá estar operacional em 31 de dezembro de 2001, antes da data em que as instalações da TransEnergie serão postas em funcionamento (maio de 2002), os serviços deverão ser proporcionados sob uma tarifa da RTO. Assim, a solicitação da TransEnergie de liberação das regulamentações que regem as tarifas é prematura e é negada nessa base. 5. Requisitos para Relatórios A TransEnergie se compromete a cooperar com os mecanismos de monitoramento de mercado da Comissão e a operar uma OASIS. Solicitaremos à TransEnergie que atenda todas as solicitações de dados que venha a receber de qualquer entidade monitora de mercados que tenhamos autorizado. Além disso, solicitaremos que a TransEnergie cumpra com a Parte 37 das regulamentações da Comissão, inclusive padrões de conduta. Também solicitaremos que a TransEnergie publique e mantenha uma lista atualizada na OASIS de todas as partes com direitos firmes de transmissão e o total que cada um detém. 24 A Comissão acredita que o atendimento das solicitações de dados de monitoramento de mercado da ISO e dos requisitos de relatórios da OASIS são essenciais para assegurar que nossos objetivos competitivos de longo prazo sejam alcançados. Além disso, a TransEnergie concorda em submeter o mesmo tipo de relatórios trimestrais de suas transações como as exigidas para comerciantes de energia. 25 A Comissão acredita que para incentivar a concorrência e evitar potenciais abusos de poder de mercado, os relatórios trimestrais das transações da TransEnergie sejam essenciais. Além disso, a TransEnergie é orientada para informar a Comissão sobre qualquer mudança que possa refletir um afastamento das características nas quais a Comissão tenha se firmado ao aprovar a proposta. A Comissão determina: (A) Por meio desta, a Comissão aceita a proposta da TransEnergie sujeita a condições expressas no corpo da determinação. (B) A TransEnergie é orientada por meio desta a protocolar um relatório que reflita os itens abordados na discussão no corpo da determinação, dentro de 30 dias da emissão desta determinação. (C) Dentro de 30 dias da emissão desta determinação, qualquer pessoa que desejar ser ouvida ou protestar quanto à aprovação total pela Comissão para emissões de títulos ou assunções de responsabilidades pela TransEnergie deverá protocolar uma petição para interferir ou protestar com a Comissão Federal para Regulamentação de Energia, 888 First Street, NE, Washington, D.C. 24 California ISO, 89 FERC at 61, Petição da TransEnergie em 27, 44.

12 , de acordo com as normas 211 and 214 das Normas de Práticas e Procedimentos da Comissão, 18 C.F.R e (D) Na falta de solicitações para ser ouvido no prazo definido no parágrafo de determinação (C) acima, a TransEnergie é autorizada por meio desta a emitir títulos e a assumir obrigações ou responsabilidades como garantidor, endossador, fiador ou de outra forma com relação a qualquer título de outra pessoa; desde que tal emissão ou assunção seja de algum objeto legal dentro dos objetivos da empresa TransEnergie, compatível com o interesse público razoavelmente necessário ou adequado a tais objetivos. (E) A Comissão se reserva o direito de modificar essa determinação para solicitar uma demonstração futura de que os interesses públicos ou privados não serão afetados negativamente pela aprovação continuada das emissões ou assunções de responsabilidades da TransEnergie pela Comissão ou pela conservação continuada de qualquer impedimento envolvido. (F) A TransEnergie é orientada por meio desta a protocolar um relatório conforme descrito no corpo desta determinação em um prazo de 30 dias após o encerramento da licitação pública. (G) A TransEnergie é orientada por meio desta a informar com 45 dias de antecedência da licitação pública o método específico que pretende utilizar para conduzir sua licitação pública e leilão, considerando em sua totalidade os temas abordados por nós. ( H) As solicitações de liberações da TransEnergie são negadas até que sejam indicadas especificamente no corpo desta determinação. Pela Comissão. ( S E L O ) David P. Boergers, Secretário.