GRUPO DE ECONOMIA / FUNDAP

Transcrição

1 Nível de atividade no governo Dilma: determinantes do baixo crescimento econômico Grupo de Economia / Fundap Introdução Este Boletim volta ao tema do nível de atividade, para explorar os aspectos estruturais da economia brasileira que, combinados com a fase de desaceleração do ciclo de consumo doméstico, atuam na configuração de um regime de baixo crescimento econômico no país. Nível de atividade no governo Dilma: 2011 a 2014 Ao longo dos três anos e meio de governo Dilma, a atividade econômica no Brasil apresentou desempenho decepcionante em relação aos resultados obtidos antes do início da crise global do final de 2008: expansão anual de 2,0%do PIB entre 2011 e 2013 ante a alta de 4,8% na fase anterior ( ). Com isso, os problemas que estavam latentes na economia brasileira, na fase de auge, foram trazidos à tona. Antes de a crise eclodir, deixar o câmbio valorizar para manter a inflação próxima ao centro da meta afetava a rentabilidade das empresas exportadoras, mas não significava desestímulo ao investimento produtivo. A inclusão de 40 milhões de pessoas no mercado de consumo, por conta das políticas de distribuição de renda, dos aumentos reais do salário mínimo e do acesso ao mercado de crédito, especialmente ao consignado, com condições (prazos e juros) melhores, ampliou o mercado interno e estimulou a indústria. Nesse contexto, o processo de perda de competitividade pelo qual passava a economia brasileira permaneceu camuflado pelo crescimento do mercado doméstico, enquanto o aumento do emprego formal contribuía para manter elevado o grau de confiança do consumidor. conjuntura econômica em foco 5

2 Na fase atual da crise global de deterioração da situação econômica e financeira dos países da zona do euro, o governo Dilma procurou, a partir de meados de 2011, adotar medidas para reativar o nível de atividade. Flexibilizou a gestão do sistema de metas de inflação, rebaixou a Selic mesmo com a inflação próxima ao teto da meta, reeditou medidas implementadas anteriormente de estímulo ao consumo e ao investimento, e direcionou os bancos públicos, dando-lhes condições patrimoniais, via capitalização, para aumentarem a oferta de crédito com juros mais baixos em relação ao praticados pelos bancos privados. O Gráfico 1 mostra que, segundo informações das contas nacionais do IBGE, esse objetivo da política econômica não foi alcançado; no máximo, o que se conseguiu foi impedir que a economia adentrasse na faixa negativa de desempenho, embora a desaceleração tenha sido intensa. A contribuição ao crescimento da demanda interna (somatório do consumo das famílias, do consumo do governo e da formação bruta de capital fixo) regrediu de maneira expressiva, de 7,8% no primeiro trimestre de 2011 para 1,7% no terceiro trimestre de 2012, menor patamar de expansão entre 2011 e o primeiro trimestre de Gráfico 1. Contribuição da demanda interna, da demanda externa e dos estoques para o crescimento do PIB (em pontos percentuais, acumulado em quatro trimestres) 10,0 8,0 6,0 4,0 2,0 0,0-2,0-4,0 I/2011 II/2011 III/2011 IV/2011 I/2012 II/2012 III/2012 IV/2012 I/2013 II/2013 III/2013 IV/2013 I/2014 I/2011 II/2011 III/2011 IV/2011 I/2012 II/2012 III/2012 IV/2012 I/2013 II/2013 III/2013 IV/2013 I/2014 I/2011 II/2011 III/2011 IV/2011 I/2012 II/2012 III/2012 IV/2012 I/2013 II/2013 III/2013 IV/2013 I/2014 Demanda Interna Demanda Externa Estoques Fonte: Contas Nacionais, IBGE. Elaboração: Grupo de Economia / Fundap. Um dos fatores que influenciou a piora do desempenho da economia brasileira foi a alteração do contexto internacional, considerando, ainda, que a atual configuração do comércio mundial não é mais tão favorável ao país. Isso significa dizer que os benefícios para a balança comercial brasileira advindos da evolução ascendente dos preços das commodities e do crescimento da economia mundial, presentes até 2008, ou seja, os superávits comerciais crescentes, não existem hoje em dia na mesma intensidade de antes. O crescimento das reservas cambiais e o elevado diferencial de juros do Brasil, em relação ao do resto do mundo, atraíram capitais estrangeiros para o país, configurando um mix de política econômica com um viés de valorização cambial. Fato que, de um lado, diminuiu a competitividade da indústria brasileira e, de outro, foi um facilitador do objetivo de manter a inflação dentro da meta estabelecida. 6 conjuntura econômica em foco

3 Reflexo desse quadro, o setor externo deixou de ser um vetor de crescimento econômico. Entre 2011 e o início de 2014, com exceção do terceiro e quarto trimestres de 2012, quando as exportações e importações permaneceram praticamente estagnadas no acumulado em quatro trimestres, a demanda externa da economia brasileira subtraiu crescimento do PIB (ver Gráfico 1 e Tabela 1) Tabela 1. Expansão trimestral do PIB em % e contribuição (em pontos percentuais) dos componentes da oferta e da demanda ao crescimento do PIB OFERTA DEMANDA Impostos Formação Período PIB Extrativa Indústria de Construção Serviços Consumo Consumo Exportações Importações Agropecuária Indústria Comércio Líquidos sobre Bruta de Mineral Transformação Civil Total das Famílias do Governo (+) (-) Produtos Capital Fixo I/2011 6,3 0,2 1,9 0,3 0,9 0,5 2,8 0,9 1,4 3,8 0,8 3,2 1,0 3,4 II/2011 4,9 0,1 1,2 0,2 0,5 0,3 2,5 0,7 1,2 3,7 0,7 2,2 1,0 2,8 III/2011 3,7 0,1 0,7 0,2 0,2 0,2 2,0 0,5 0,9 3,2 0,5 1,3 0,8 1,8 IV/2011 2,7 0,2 0,4 0,1 0,0 0,2 1,6 0,4 0,6 2,5 0,4 0,9 0,5 1,2 I/2012 1,9 0,0 0,2 0,1-0,1 0,2 1,3 0,3 0,5 2,0 0,4 0,4 0,6 1,1 II/2012 1,2 0,1-0,1 0,1-0,3 0,1 1,0 0,1 0,3 1,5 0,4-0,1 0,4 0,7 III/2012 0,9 0,0-0,2 0,0-0,3 0,1 0,9 0,1 0,2 1,7 0,5-0,5 0,1 0,2 IV/2012 1,0-0,1-0,2-0,0-0,3 0,1 1,1 0,1 0,2 2,0 0,7-0,7 0,1 0,0 I/2013 1,3 0,1-0,2-0,1-0,2 0,0 1,1 0,1 0,3 2,0 0,8-0,5-0,3 0,1 II/2013 2,0 0,3 0,1-0,1 0,1 0,0 1,3 0,2 0,4 2,1 0,6-0,0-0,0 0,3 III/2013 2,4 0,3 0,2-0,1 0,2 0,1 1,4 0,2 0,5 1,9 0,6 0,5 0,2 1,1 IV/2013 2,5 0,4 0,4-0,1 0,3 0,1 1,3 0,3 0,5 1,6 0,4 0,9 0,3 1,3 I/2014 2,5 0,2 0,4 0,0 0,3 0,1 1,3 0,3 0,5 1,6 0,5 0,7 0,6 1,0 Fonte: Contas nacionais. Elaboração: Grupo de Economia / Fundap. Nota: Valores acumulados em quatro trimestres. A deterioração da balança comercial se consolidou a partir da combinação de alguns fatores. O primeiro diz respeito à evolução dos preços das commodities e a desaceleração da economia mundial. Percebe-se que após a forte recuperação de 2009 e 2010, as cotações das commodities voltaram a um patamar próximo ao observado em meados de Isso é válido para Metais, commodities de alimentos e matérias primas industriais; já para o Petróleo o nível ainda é menor. Em termos agregados, nota-se uma queda de 16,6% no índice global de commodities entre o pico do pós-crise em 2011 (abril) e o patamar de 2014 (maio; ver Gráfico 2). Gráfico 2. Índice de preço das commodities CRB Bloomberg (2002 = 100) jan-03 mai-03 set-03 jan-04 mai-04 set-04 jan-05 mai-05 set-05 jan-06 mai-06 set-06 jan-07 mai-07 set-07 jan-08 mai-08 set-08 jan-09 mai-09 set-09 jan-10 mai-10 set-10 jan-11 mai-11 set-11 jan-12 mai-12 set-12 jan-13 mai-13 set-13 jan-14 mai Total das Commodities Matérias primas Industriais Alimentos Petróleo (eixo da direita) Metais (eixo da direita) Fonte: Bloomberg. Elaboração: Grupo de Economia / Fundap. conjuntura econômica em foco 7

4 Concomitantemente a esse movimento de preços, a economia mundial desacelerou e impactou negativamente o quantum das exportações brasileiras. A produção industrial e as exportações mundiais que haviam crescido em média, por ano, 8,1% e 4,6%, entre 2004 e 2008, desaceleraram para, respectivamente, 2,2% e 2,6% na média do biênio (ver Gráfico 3). A prioridade das autoridades econômicas nos EUA, no imediato pós-crise de 2008, foi impedir a quebra do sistema financeiro global por meio da injeção maciça de liquidez nos mercados. Isso deu ânimo ao mercado na passagem de 2009 para 2010, valorizou os ativos financeiros e proporcionou uma retomada da atividade econômica em forma de V : queda pronunciada da produção em 2009 e forte recuperação em Gráfico 3. Economia Mundial: produção industrial e exportações (variações % interanuais) 15,0 13,0 11,0 9,0 7,0 5,0 3,0 1,0-1,0-3,0-5,0-7,0-9,0-11,0-13,0-15, Produção Industrial Comércio Exterior Exportações Fonte: CPB Netherlands Bureau for Economics. Elaboração; Grupo de Economia / Fundap. A eclosão da segunda onda da crise global de 2008 na Europa, com o surgimento da crise da dívida soberana dos países da zona do euro em 2011, apresentou um novo potencial de ruptura do sistema bancário internacional. O desfecho da crise financeira está lento e com enorme dificuldade de negociar politicamente para salvar países mais frágeis, os chamados GIIPS (Grécia, Itália, Irlanda, Espanha e Portugal), através da imposição de políticas fiscais extremamente contracionistas, o que jogou na recessão as economias da zona do euro. Além dos efeitos negativos nas contas externas do Brasil, o quadro de parco dinamismo da economia mundial criou um cenário de maior competitividade no comércio internacional. No período recente, a geração de divisas em dólar, pelas vendas externas de produtos básicos do Brasil, não compensou a explosão do déficit comercial da indústria de transformação, especialmente nos segmentos de alta e média alta intensidade tecnológica. Nesse contexto, o saldo da balança comercial do país passou de US$ 46,4 bilhões, obtidos em 2006 (maior patamar dos últimos 30 anos), para US$ 2,2 bilhões em 2013, mostrando um déficit comercial de US$ 4,8 bilhões no acumulado até maio em Assim, configurou-se ao longo dos últimos anos um vetor estrutural restritivo da capacidade de crescimento da economia brasileira, qual seja: a combinação de queda do coeficiente de exportação com aumento do grau de penetração das importações nas cadeias produtivas. Segundo as informações da Funcex, que calcula esses dois indicadores a preços constantes de 2007, percebe-se que esse movimento se amplificou no pós-crise global de Naquele ano, esses coeficientes se situa- 8 conjuntura econômica em foco

5 ram em um patamar próximo, 17,3% (coeficiente de penetração das importações) e 16,8% (coeficiente de exportações). Em 2013, há clara vantagem da penetração das importações (21,7%) em relação à participação das exportações nas cadeias produtivas da indústria brasileira (15,7%). Essa característica estrutural da economia brasileira mostra que o país se transformou predominantemente em exportador de bens de menor valor agregado, especialmente de commodities metálicas e soja, e em importador de produtos industriais de forma generalizada, matérias primas e bens finais de maior ou menor intensidade tecnológica. Tal cenário explicita a baixa competitividade da economia brasileira, especialmente da sua indústria 1. A trajetória de empobrecimento da balança comercial e a redução da demanda externa, que por si sós já são negativos, afetaram ainda mais a capacidade de crescer do país, uma vez que as indústrias, no final de 2010, se preparavam para um ciclo de crescimento, com elevação dos estoques e da capacidade produtiva, ciclo esse frustrado pela trajetória de desaceleração do mercado interno. Ou seja, a queda da demanda externa na fase atual da crise global não foi compensada pela elevação do consumo doméstico. A evolução do PIB entre 2011 e o primeiro trimestre de 2014 reflete o regime de baixo crescimento do Brasil. A indústria de transformação e a construção civil contribuíram no primeiro trimestre de 2011 com, respectivamente, 0,9 e 0,5 pontos percentuais da expansão no acumulado em quatro trimestres. Nessa mesma base de comparação, o peso do setor de serviços no crescimento foi de 2,8 p.p. (ver Tabela 1). Naquele trimestre, o PIB brasileiro havia se expandido 6,3% no acumulado em quatro trimestres, e a geração líquida de impostos havia acrescido 1,4 p.p. ao valor adicionado. Do lado da demanda, o consumo das famílias e a formação bruta de capital contribuíram com, respectivamente, 3,8 p.p. e 3,2 p.p., indicadores de que os empresários anteviam na manutenção da demanda interna a variável preponderante nas decisões de imobilizar capital no aumento da produção. Desde então, a economia brasileira sofreu severo revés de expectativas, uma vez que o crescimento do PIB caiu para 1,0% em 2012 e a recuperação ensaiada em 2013 manteve-se contida em 2,5%. As projeções indicam que a economia deve permanecer com baixo ritmo de crescimento, na faixa entre 1,0% e 1,4% em 2014, e teto de 2,0% em Do nosso ponto de vista, a combinação de condicionantes estruturais com o ciclo descendente do consumo doméstico enseja um cenário muito difícil de ser revertido no curto prazo. O segundo vetor estrutural que está travando a economia brasileira diz respeito aos investimentos em infraestrutura. O governo Dilma foi eleito com o lema de reerguer esses investimentos. Os dados mostram que, apesar do esforço feito, os dilemas enfrentados no interior do próprio governo de como fazer as concessões mantiveram praticamente congelado, por dois anos, o investimento em rodovias, ferrovias e aeroportos. Adiciona-se a isso os problemas de gestão do Ministério dos Transportes, a inabilidade do governo em se fazer entender pelo mercado e a baixa qualidade dos projetos apresentados, elementos que configuraram o quadro de não solução dos problemas e gargalos existentes na infraestrutura econômica do país. Se, nas décadas de 1970 e 1980, o investimento em infraestrutura como proporção do PIB alcançou na média dos períodos, respectivamente, 5,4% e 3,6%, hoje a situação é bem diferente. Em (1) A tendência de valorização do real e a fase de baixa do ciclo da economia mundial são fatores que reduzem o potencial da indústria brasileira. Para agravar a situação, existem fatores adicionais que minam a competitividade da indústria brasileira, tais como: a elevada carga tributária imposta às empresas brasileiras e a enorme complexidade que enfrentam para cumprir com todas as exigências dos fiscos federal e estadual, aliadas às dificuldades para ressarcir os impostos cobrados sobre as exportações. conjuntura econômica em foco 9

6 2012, essa relação ficou em 2,33%, com perspectiva de pequeno incremento em 2013 (2,45%) 2. Isso significa que o crescimento das quantidades exportadas e importadas, o fluxo de mercadorias entre as diversas regiões do país e a expansão das viagens de carro e avião hoje em dia muito superiores ao padrão verificado na segunda metade do século XX não encontram oferta suficiente e adequada de infraestrutura econômica. Em suma, o país sofre por conta de uma inserção externa frágil com vazamento de parte importante da demanda interna para o exterior, via importações; a competitividade e a rentabilidade das empresas exportadoras estão sendo pressionadas pela volatilidade do câmbio, ora desvalorizado por incentivo do governo, ora com tendência de valorização para conter as pressões inflacionárias; e a gestão dos investimentos em infraestrutura por parte do governo, inclusive com o fraco desempenho do PAC, não consegue dar um horizonte para o investimento privado voltar a crescer. Simultaneamente, ao longo dos anos, às dinâmicas econômicas descritas se aliaram a baixa efetividade da política econômica em reativar a economia após 2010 e a aceleração da inflação nos inícios de 2011, 2013 e 2014, que definiu a reversão da política monetária de flexível para restritiva. Entre setembro de 2012 e março de 2014, a taxa básica de juros (Selic) subiu de 7,25% para 11,0% a.a. Nesse contexto, o circuito virtuoso renda-consumo-produção-investimento foi descontinuado. A renda disponível aos consumidores passou a impulsionar menos o consumo; a produção, já sem o estímulo das exportações e sofrendo com a concorrência das importações, adequou-se ao menor patamar do mercado interno; e o investimento em ampliação da capacidade produtiva saiu do radar dos empresários. Dois fatores são fundamentais para explicar, além dos já citados, o menor dinamismo da economia brasileira. O primeiro diz respeito ao mercado de trabalho. Apesar de o número de desempregados permanecer atualmente baixo, a criação de emprego já não demonstra o mesmo dinamismo de outrora. Segundo a Pesquisa Mensal de Emprego (PME) do IBGE, a variação do estoque de ocupados nas seis principais regiões metropolitanas avançou 2,9% em 2010, 1,3% em 2011 e voltou a acelerar em 2012 (+3,1%). A partir de agosto de 2013, o emprego urbano nas regiões metropolitanas medidas pela PME passou a não criar mais ocupações em termos líquidos; em 2013, nota-se redução de 0,5% no estoque de pessoas empregadas e, entre abril de 2013 e abril de 2014, praticamente não houve crescimento das ocupações (ver Gráfico 4) A desaceleração da criação de empregos formais e informais, nas principais capitais do país, afeta a confiança dos consumidores, uma vez que é alta a rotatividade no mercado de trabalho. Ou seja, o entrante pela primeira fez no mercado de trabalho não tem a mesma facilidade de encontrar o emprego desejado, e o salário inicial tende a ser menor do que o esperado. Já o trabalhador que perde o posto de trabalho demora mais para ser reinserido. Além da menor empregabilidade nas principais regiões metropolitanas, a evolução do rendimento médio real dos ocupados também contribuiu para desacelerar o consumo doméstico. No biênio 2011 e 2012, o rendimento dos trabalhadores descontado o INPC cresceu anualmente na faixa de 7,3%, e a massa de rendimento se expandiu em média 9,6% nesse período. A aceleração da inflação em 2011 afetou a evolução da renda o IPCA atingiu 7,0% na passagem do primeiro para o segundo (2) Informações obtidas em estudos coordenados por Cláudio Frischtak da consultoria Inter.B. FRISCHTAK, Cláudio e CHATEAUBRIAND, Victor. Desenvolvimento e Infraestrutura no Brasil. Disponível em: 10 conjuntura econômica em foco

7 Gráfico 4. Rendimento médio real, ocupação e massa de rendimento real das seis regiões metropolitanas do Brasil (Variação em relação ao mesmo período do ano anterior) 16,0 15,0 14,0 13,0 12,0 11,0 10,0 9,0 8,0 7,0 6,0 5,0 4,0 3,0 2,0 1,0 0,0-1,0 6,7 5,3 6,2 13,7 2,5 2,7 jan/08 abr/08 jul/08 out/08 jan/09 abr/09 jul/09 out/09 jan/10 abr/10 jul/10 out/10 jan/11 abr/11 jul/11 out/11 jan/12 abr/12 jul/12 out/12 jan/13 abr/13 jul/13 out/13 jan/14 abr/14 Rendimento médio real Ocupação Massa rendimento real Fonte: PME/IBGE. Elaboração: Grupo de Economia / Fundap. semestre, porém a regra de reajuste do salário mínimo (calculado pela média do PIB de dois anos e inflação do ano corrente) incluiu o excepcional crescimento do PIB de 2010, compensando parte da alta dos preços. Esse padrão de expansão da massa de rendimento não se manteve e a sua variação caiu para 2,7%, em 2013 e no acumulado janeiro-abril de O reajuste do salário mínimo foi inferior no período devido ao menor crescimento do PIB nos anos anteriores. Nesse contexto, a aceleração da inflação corroeu o poder de compra dos salários. Assim, o rendimento médio real dos ocupados nas principais regiões metropolitanas cresceu pouco, na faixa de 3,1% em 2013 e no acumulado janeiroabril de 2014, em relação aos dados verificados no mesmo período do ano anterior (ver Gráfico 4). O segundo fator, não menos importante que o primeiro, que restringiu o consumo doméstico foi a evolução do mercado de crédito. O crescimento econômico ancorado no consumo das famílias entre 2004 e 2008 foi estruturado pela inclusão de milhões de pessoas no mercado de crédito, as quais passaram a obter recursos monetários adicionais à renda corrente pelo acesso ao crédito bancário com custos menores e prazos mais dilatados. No início de 2008, o crédito bancário, privado e público, apresentou crescimento real descontado o IPCA de, respectivamente, 30,0% e 14,0%, no acumulado em 12 meses. Naquele período, encerrava-se a fase ascendente do ciclo de crédito iniciado em janeiro de 2003; foram 65 meses de expansão até meados de 2008, consolidando-se como a mais prolongada da história recente da economia brasileira (ver Gráfico 5). Os impactos da crise global nas expectativas, a expansão da inadimplência dos consumidores e das empresas e a desaceleração do crescimento econômico desarmaram as condições favoráveis do mercado de crédito. Em dois períodos, o crédito privado, nacional e estrangeiro, desabou: no imediato pós-crise global de 2008 e em meados de A política financeira do governo federal foi acionada com medidas anticíclicas no sentido de fazer os bancos públicos avançarem a oferta de crédito com condições de prazos e juros inferiores ao oferecido pelo setor privado (ver Gráfico 5). conjuntura econômica em foco 11

8 Gráfico 5. Evolução do crédito do SFN, segundo a natureza do capital do credor. Variação real em 12 meses (em %) jan-08 fev-08 mar-08 abr-08 mai-08 jun-08 jul-08 ago-08 set-08 out-08 nov-08 dez-08 jan-09 fev-09 mar-09 abr-09 mai-09 jun-09 jul-09 ago-09 set-09 out-09 nov-09 dez-09 jan-10 fev-10 mar-10 abr-10 mai-10 jun-10 jul-10 ago-10 set-10 out-10 nov-10 dez-10 jan-11 fev-11 mar-11 abr-11 mai-11 jun-11 jul-11 ago-11 set-11 out-11 nov-11 dez-11 jan-12 fev-12 mar-12 abr-12 mai-12 jun-12 jul-12 ago-12 set-12 out-12 nov-12 dez-12 jan-13 fev-13 mar-13 abr-13 mai-13 jun-13 jul-13 ago-13 set-13 out-13 nov-13 dez-13 jan-14 fev-14 mar-14 abr-14 % Público Privado Nacional Privado Estrangeiro Fonte: Banco Central do Brasil. Elaboração: Grupo de Economia / Fundap. No primeiro momento, os efeitos dessa política e dos incentivos fiscais ao consumo de bens duráveis deram resultados e a economia voltou a crescer entre o final de 2009 e ao longo de A expansão do crédito público foi extraordinária, atingiu 35,0% em termos reais em setembro de 2009, enquanto que a oferta privada permaneceu praticamente estagnada. Os bancos privados, pressionados pela concorrência e com a perspectiva de retomada do crescimento econômico, voltaram ao mercado ofertando financiamentos. No final de 2010, nota-se a convergência de desempenho no mercado de crédito; bancos privados nacionais e bancos públicos apresentaram variação real de 15,0% no acumulado em 12 meses. Nos bancos estrangeiros, a variação foi um pouco inferior (10,0%). Na fase seguinte, que abarca o período do governo Dilma, as autoridades econômicas mantiveram a estratégia de continuar estimulando o consumo via renúncias fiscais e por meio da oferta pública de crédito. Entre 2012 e meados de 2013, o crédito dos bancos públicos voltou a acelerar a expansão para a faixa de 20,0% em termos reais, porém os bancos privados, dessa vez, não seguiram essa tendência e restringiram a oferta de crédito. A partir do segundo semestre de 2013, tornou-se inviável alavancar uma nova rodada de capitalização dos bancos públicos com o objetivo de realizar novamente uma política financeira anticíclica, dados o fraco desempenho da receita tributária, a inflexibilidade à queda das despesas governamentais e a perda de confiança do mercado na obtenção de superávit primário das contas públicas. Ao contrário, a recomendação das autoridades econômicas foi no sentido de os bancos públicos diminuírem a exposição no mercado de crédito. Identifica-se, assim, em 2014, um quadro de desaceleração do crédito público, retração da oferta privada nacional e fraco crescimento dos empréstimos dos bancos estrangeiros (na faixa de 5,0%, no acumulado em 12 meses até abril de 2014). Do lado dos bancos, os argumentos vão na direção de que a inadimplência cresceu, os custos de captação subiram e os riscos do negócio aumentaram no contexto de desaceleração da atividade econômica. Do lado da demanda de crédito, nota-se que os consumidores também se retraíram, ou seja, reduziram o ritmo de tomada de financiamentos. Um dos motivos desse comportamento foi o 12 conjuntura econômica em foco

9 crescimento do grau de endividamento das famílias e do comprometimento da renda com o serviço das dívidas (ver Gráfico 6). Gráfico 6. Evolução do endividamento e do comprometimento da renda das famílias com o serviço de dívida (em % da renda acumulada em 12 meses) 24,0 50,0 23,0 45,0 22,0 21,0 20,0 19,0 18,0 17,0 16,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 15,0 0,0 jan/09 mar/09 mai/09 jul/09 set/09 nov/09 jan/10 mar/10 mai/10 jul/10 set/10 nov/10 jan/11 mar/11 mai/11 jul/11 set/11 nov/11 jan/12 mar/12 mai/12 jul/12 set/12 nov/12 jan/13 mar/13 mai/13 jul/13 set/13 nov/13 jan/14 mar/14 % da renda acumulada em 12 meses Endividamento - total (eixo da direita) Endividamento - exceto fin. Habitacional (eixo da direita) Serviço da dívida -total Serviço da dívida -exceto fin. habitacional Fonte: Banco Central do Brasil. No período recente, a ligeira redução verificada no endividamento das famílias, quando se exclui o financiamento habitacional, mostra que os consumidores decidiram diminuir as compras financiadas de bens duráveis, veículos e linha branca, por exemplo, mas mantiveram as decisões de adquirir a casa própria. O efeito desse movimento no comprometimento da renda com os serviços da dívida foi de ligeira redução a partir de junho de 2012, em função de a taxa de juros dos empréstimos habitacionais ser inferior à praticada nos segmentos de bens duráveis; porém, o patamar de comprometimento da renda das famílias ainda é elevado, na faixa de 19,6%. Os dados recentes do PIB exprimem um quadro preocupante para a economia brasileira. Do lado da oferta, os resultados de 2013 e do primeiro trimestre de 2014 não significaram avanços significativos. A indústria de transformação, que havia na média por trimestre contribuído negativamente para o crescimento em 2012 (-0,25 p.p.), conseguiu agregar apenas 0,14 p.p. à expansão do PIB no período recente (média de 2013 e do primeiro trimestre de 2014). O setor de serviços apresentou desempenho superior (+1,3 p.p.) de contribuição na mesma base de comparação, porém esse resultado representou metade do obtido em 2011 (ver Tabela 1). Do lado da demanda, o consumo das famílias reduziu fortemente o seu peso na expansão do PIB entre 2011 e 2013, de 3,3 p.p. para 1,9 p.p., sendo que, no primeiro trimestre de 2014, o percentual caiu para 1,6 p.p. O desempenho da formação bruta de capital fixo também apresentou relevante desaceleração; em 2011, o investimento havia adicionado em média por trimestre 1,9 p.p. ao crescimento do PIB. Esse indicador, para o período que vai de 2013 ao primeiro trimestre de 2014, agregou apenas 0,3 p.p., demonstrando que os empresários estão realizando apenas os investimentos necessários para repor os bens de capital, sem perspectiva de aumentar a capacidade produtiva. Nessa mesma base de comparação, o consumo do governo praticamente manteve o mesmo ritmo de contribuição ao crescimento do PIB, 0,6 p.p. (2011) e 0,5 p.p. no período mais recente. conjuntura econômica em foco 13

10 Tomando como referência os argumentos levantados neste artigo, o atual padrão de expansão econômica restringida caracteriza-se por: (i) maior grau de endividamento dos consumidores, hoje, em relação ao do período anterior à crise de global de 2008, com o sistema bancário privado piorando as condições (prazos e juros) dos financiamentos e sem dar sinais, até o início de 2014, de que poderá ampliar a oferta de crédito no curto prazo; (ii) o mercado de trabalho não apresenta o mesmo desempenho da fase anterior, sendo que a aceleração da inflação reduziu o poder de compra dos salários, e o ritmo de formalização da força de trabalho diminuiu; (iii) as empresas adiam as decisões de ampliar a capacidade produtiva, uma vez que o consumo doméstico não deve recuperar o ritmo de expansão no curto prazo e a tendência da demanda externa é permanecer estagnada ou com expansão contida (saída incerta da crise da zona do euro, desaceleração na China e retomada gradual e incerta dos EUA); (iv) os investimentos em infraestrutura permanecem contidos e não configuram um sistema crível de planejamento com metas e planos bem traçados e acordados dentro do próprio governo; (v) e, por fim, o avanço da importação, ao atingir por período prolongado bens com similar nacional, leva as empresas a readequarem suas escalas de produção, abrindo-se à maior importação de produtos finais e matérias primas, fator que reduz os elos das cadeias produtivas no país e diminui os efeitos do crescimento da indústria sobre os demais setores da economia. 14 conjuntura econômica em foco