1.14 Permitir empilhamento de até oito equipamentos e gerência através de um único endereço IP;

Transcrição

1 Processo: PREGÃO ELETRÔNICO N.º 070/2010 Objeto: Assunto: REGISTRO DE PREÇOS PARA AQUISIÇÃO DE INFRAESTRUTURA DE TI, COMPOSTA DE HARDWARE, SOFTWARE E SERVIÇOS PARA MODERNIZAÇÃO DE ARMAZENAMENTO DE DADOS (STORAGE & BACKUP). JULGAMENTO DE IMPUGNAÇÃO AO EDITAL Impugnante: MC² INFORMATION TECHNOLOGY LTDA O Pregoeiro, o Gerente do Departamento de Suprimentos e o Gerente do Departamento de Tecnologia da Informação e Telecomunicações da Centrais Elétricas de Rondônia S/A CERON, formalmente designados por meio de documentos específicos, com fulcro no Inciso II, Art. 11, do Decreto n.º 5.450/2005 e demais dispositivos legais aplicáveis, após ouvir a Coordenação do Macroprocesso de Tecnologia da Informação TI, apreciam a Impugnação proposta pela empresa MC² INFORMATION TECHNOLOGY LTDA, nos termos a seguir aduzidos: a) IMPUGNAÇÃO AO ITEM 1: 1.9 Possuir 24 portas 10GBASE-T ativas simultaneamente, com suporte a autonegociação para as velocidades de 1Gbps e 10Gbps (dual speed), com conector RJ-45; 1.10 Possuir 08 portas 10GBASE-X SFP+ ativas simultaneamente, baseadas em mini-gbic (SFP), devendo um mesmo minigbic-slot SFP+ suportar interfaces 10GBASE-LR SFP+, 1310nm com conector LC, 1000Base-SX e 1000Base-LX (10KM), não sendo permitida a utilização de conversores externos; 1.14 Permitir empilhamento de até oito equipamentos e gerência através de um único endereço IP; Afirma a impugnante que as características acima, em conjunto, são suportadas apenas por um fabricante específico (Extreme Summit x650). Primeiramente, cumpre destacar que não é correto o entendimento de que as características do objeto, conforme discriminado nos itens citados são suportadas apenas por um fabricante. O motivo pelo qual foram escolhidas tais características para os switches especificados no item 1 do Lote 6 foram as necessidades de alta disponibilidade e desempenho das aplicações em função dos serviços prestados pelo CERON, que são

2 prestados de forma continuada, 24 horas por dia, 7 dias por semana, ao Estado de Rondônia. Diante dessas necessidades buscou-se no mercado tecnologias de ativos de redes, switches, que permitiriam atender tais necessidades ao menor custo possível. É, inclusive, obrigação legal definir a compatibilidade das aquisições futuras com a necessidade do órgão licitante, nos termos do art. 15, inc. I, da Lei nº 8.666/1993. Depois da analise de diversos fabricantes que, segundo o Gartner e outras empresas de consultoria e pesquisa, possuíam soluções com essas funcionalidades foi feita a opção por switches que possuem a tecnologia de empilhamento, devido aos switches empilháveis fornecerem maior escalabilidade, possibilitarem o reaproveitamento de um ou mais switches em locais diferentes, otimizarem a utilização do espaço em Rack e possuírem a funcionalidade de alta disponibilidade, path fast recover. Ou seja, com a falha de um dos elementos da pilha os fluxos de dados são restabelecidos rapidamente sem que haja nenhuma interrupção ou perda de dados. Em nova análise técnica, contudo, verificou-se que tais características não são de natureza essencial para o objeto licitado, podendo ser aceitas soluções com características semelhantes. Verificou-se, por exemplo, que poderão ser aceitos ativos de rede tipo Chassis com 08 slots (com 2 supervisores + Virtual Chassis) permitindo switches Chassis que suportem 10GBase-T. Essa alteração não prejudica a Administração e, de fato, amplia a competitividade. Por essa razão, os itens serão alterados de modo a permitir a solução acima discriminada com via alternativa, sem prejuízo da aceitação das propostas. b) 1ª IMPUGNAÇÃO AO ITEM 2: Implementar empilhamento de até oito equipamentos e gerência através de um único endereço IP Deve ser possível mesclar em uma mesma pilha equipamentos que possuam portas de acesso 10/100, equipamentos que implementem PoE e equipamentos que adicionem no mínimo 24 portas 10G Possuir altura máxima de 1U (1,75") Deve suportar o armazenamento de até (quinhentos e doze mil) endereços MAC. Quanto ao item 2.20, afirma a impugnante que somente um fabricante atenderia a esta especificação.

3 Quanto aos itens 2.15, 2.22 e 2.23, alega a impugnante que existem vários equipamentos no mercado que suportam o armazenamento da capacidade de MAC especificada, mas o edital exige que sejam equipamentos empilháveis de 1U, direcionando para apenas um fabricante. Também quanto a este item, cumpre destacar que não é correto o entendimento de que as características do objeto, conforme discriminado nos itens acima são suportadas apenas por um fabricante. O motivo pelo qual foram escolhidas tais características para os switches especificados no item 2 do Lote 6 foram as necessidades de alta disponibilidade e desempenho das aplicações em função dos serviços prestados pelo CERON, que são prestados de forma continuada, 24 horas por dia, 7 dias por semana, ao Estado de Rondônia. Diante dessas necessidades buscou-se no mercado tecnologias de ativos de redes, switches, que permitiriam atender tais necessidades ao menor custo possível. É, inclusive, obrigação legal definir a compatibilidade das aquisições futuras com a necessidade do órgão licitante, nos termos do art. 15, inc. I, da Lei nº 8.666/1993. Depois da análise de diversos fabricantes que, segundo o Gartner e outras empresas de consultoria e pesquisa, possuíam soluções com essas funcionalidades foi feita a opção por switches que possuem a tecnologia de empilhamento, devido aos switches empilháveis fornecerem maior escalabilidade, possibilitarem o reaproveitamento de um ou mais switches em locais diferentes, otimizarem a utilização do espaço em Rack e possuírem a funcionalidade de alta disponibilidade, path fast recover. Ou seja, com a falha de um dos elementos da pilha os fluxos de dados são restabelecidos rapidamente sem que haja nenhuma interrupção ou perda de dados. Em nova análise técnica, contudo, verificou-se que tais características não são de natureza essencial para o objeto licitado, podendo ser aceitas soluções com características semelhantes. Verificou-se, por exemplo, que poderão ser aceitos ativos de rede tipo Chassis com 08 slots (com 2 supervisores + Virtual Chassis) permitindo switches Chassis que suportem 10GBase-T e serão aceitos equipamento com altura maior que 1U. Será ressalvado, contudo, que o licitante será responsável pela infraestrutura de espaço físico e energia necessárias para suportar equipamentos com altura maior que 1U. Este item será alterado para permitir a apresentação da solução alternativa acima especificada. c) 2ª IMPUGNAÇÃO AO ITEM 2:

4 2.59. Implementar o protocolo de roteamento OSPF v2 (RFC 2328), incluindo autenticação MD5, com suporte a pelo menos quatro interfaces não-passivas. Não há necessidade do equipamento ser eleito DR (Designated Router) ou BDR (Backup Designated Router) Implementar protocolo de multicast PIM-SM (RFC 2362), com suporte a pelo menos duas interfaces ativas. Não há necessidade do equipamento ser configurado como bootstrap router ou Rendevouz Point (RP). Quanto a esses itens, alega a impugnante que os protocolos OSPF e PIM- SM são padrão de mercado, mas que a abdicação de uma licença mais completa permitirá que concorrentes apresentem propostas de preço inferior, afetando a isonomia. Não está correta a afirmação de que a solicitação dos protocolos de rede OSPF e PIM-SM afeta a isonomia e beneficia determinados fabricantes. O mesmo motivo que alterou os itens impugnados acima é o que justifica a abdicação de licenças mais completas não são essenciais ao objeto licitado, ampliando a competitividade e reduzindo os custos para a CERON. As funcionalidades de protocolos de rede necessárias para o projeto da CERON não requerem soluções tão rebuscadas como: DR (Designated Router) ou BDR (Backup Designated Router) e Bootstrap Router ou Rendevouz Point. Segundo análise dos ativos de rede disponíveis no mercado, todos os fabricantes possuem modelos ou licenças básicas ou avançadas (SI ou EI) que permitem a implementação dos protocolos OSPF e PIM-SM, com opções mais simples/não licenciadas ou mais rebuscadas/licenciadas. Assim, exigir algo além do que é necessário para a CERON é restringir excessivamente a competitividade e criar despesas sem a justa motivação. Não pode ser aceito o argumento de que, por se aceitar uma licença mais simples, está se beneficiando outros fabricantes. O raciocínio é o inverso: aumentandose as exigências, restringe-se a competitividade. Ante o exposto, não merece acolhida esta razão da Impugnante. d) IMPUGNAÇÃO AO ITEM 6: Alega a impugnante que o item 6 também é uma restrição indevida à competitividade, à medida que direciona as especificações a um fabricante específico. Afirma que foi especificada uma solução proprietária para o item chamada Extensor Ethernet, que necessita ser conectado a um switch do mesmo fabricante

5 (Summit) para que possa oferecer as funcionalidades especificadas, enquanto existem no mercado diversos Switches Ethernet que atenderiam os requisitos de performance e funcionalidades que trabalham de forma autônoma, sem a necessidade de uma solução proprietária, que amarra o edital a um único fabricante. Não está correta a afirmação de que foi especificada uma solução proprietária da Extreme para o item 6 Extensor Ethernet. A solução de Extensor Ethernet não é de propriedade da Extreme Networks, um Extensor Ethernet pode ser entendido como um switch com 08 (oito) portas ou como qualquer outro dispositivo ethernet que disponibilize as portas e as funcionalidades solicitadas no item 6 do edital. Evidenciamos também que não existe no edital nenhuma especificação ou solicitação para que esse dispositivo deva ser fabricando ou conectado a switches do mesmo fabricante e nem que as funcionalidades, solicitadas no edital, dependem de outro switch do mesmo fabricante para serem atendidas em sua totalidade. Ante o exposto, não merece acolhida esta razão da impugnante. Para que não ocorram futuros equívocos de interpretação, consigna-se, a título de esclarecimento, que: a) o conceito técnico Extensor Ethernet pode ser entendido como um switch com 08 (oito) portas ou como qualquer outro dispositivo ethernet que disponibilize as portas e as funcionalidades solicitadas no item 6 do edital; b) não existe no edital nenhuma especificação ou solicitação para que esse dispositivo deva ser fabricando ou conectado a switches do mesmo fabricante. CONCLUSÃO: Com fundamento nos princípios que consagram as ações norteadoras das licitações, em especial, o princípio da supremacia do interesse público, o da isonomia e o da competitividade, o Pregoeiro, o Gerente do Departamento de Suprimentos e o Gerente do Departamento de Tecnologia da Informação e Telecomunicações, após a apreciação e análise do mérito da impugnação decidem: a) pelo conhecimento da peça impugnatória, e no mérito dar-lhe provimento parcial;

6 b) determinar que as modificações necessárias sejam divulgadas por meio de Adendo Modificador; Porto Velho (RO), 06 de janeiro de OBS: ESTE JULGAMENTO ENCONTRA-SE PUBLICADO NOS SÍTIOS e licitacoes-e.com.br Francisco das Chagas Duarte Calixto Pregoeiro Substituto José Paulo Vieira Oliveira Gerente do Departamento de Suprimentos Neymar Wandis Campos Lima Gerente em exercício de Tecnologia da Informação e Telecomunicações