ESTADO DA PARAÍBA TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gabinete do Des. José Di Lorenzo Serpa

Transcrição

1 ; ESTADO DA PARAÍBA TRIBUNAL DE JUSTIÇA Gabinete do Des. José Di Lorenzo Serpa AGRAVO DE INSTRUMENTO N / 001 Relator: Des. José Di Lorenzo Serpa Agravante: Johnson de Lima ME Advogado: Alcides Barreto Brito Neto e outros 01 Agravado: Multiplick Fomento Mercantil e Gestão de Recursos Ltda. 02 Agravado: Banco Bradesco S/A Advogado: Wilson Sales Belchior Vistos. A Johnson de Lima ME interpôs Agravo de Instrumento contra decisão interlocutória colacionada às fls. 89v., proferida pelo Juiz de Direito da r Vara Chiei da Comarca de Campina Grande, que, nos autos da Ação Declaratória de Inexistência de Débito pelo ora agravante em desfavor da Multiplick Fomento Mercantil e Gestão de Recursos Ltda. e do Banco Bradesco S/A, indeferiu o antecipação de tutela. Em suas razões (fls. 02/12), a agravante pretende a reforma da decisão agravada. É o relatório. Decido: A decisão agravada tem o seguinte teor: "Vistos etc.

2 INDEFIRO o pedido de antecipação parcial da tutela pretendida na inicial, por não se acharem presentes todos os requisitos do Art. 273, do Código de Processo Civil. Intime-se o autor" (fls. 91v.) Percebe-se, sem maiores esforços, que a referida decisão está desprovida de fundamentação, contrariando o art. 93, inciso IX, da Constituição Federal, e o art. 165, do Código de Processo Civil, para quem, em ordem respectiva de transcrição: "Todos os julgamentos dos órgãos do Poder Judiciário serão públicos, e fundamentadas todas as decisões, sob pena de nulidade (...)" "As sentenças e acórdãos serão proferidos com observância ao disposto no art. 458; as demais decisões serão fundamentadas, ainda que de modo conciso." Indiscutível, pois, a nulidade da decisão vergastada, porquanto o Magistrado de primeiro grau decidiu de forma genéria, sem fundamentar porque o direito perseguido pelo promovente/agravante não apresenta os requisitos exigidos pelo art. 273, do CPC. Neste sentido, colhe-se da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça: ACÓRDÃO. NULIDADE. AUSÊNCIA DE LAVRATURA E DE FUNDAMENTAÇÃO, COM BASE EM DISPOSIÇÃO REGIMENTAL. São nulas as decisões judiciais não fundamentadas (arts. 93, IX, da Constituição Federal; 165 e 458, II, do C PC). Recurso especial conhecido e provido. (REsp RJ, Rel. Ministro BARROS MONTEIRO, QUARTA TURMA, julgado em 02/10/2003, DJ 09/12/2003 p. 293). PROCESSO CIVIL. MANDADO DE SEGURANÇA. TERCEIRO PREJUDICADO. CABIMENTO. SÚMULA

3 tta4140o-ht ** 202/STJ. PROCESSO EXTINTO SEM O JULGAMENTO DO MÉRITO. ART. 515, 3 2-, DO CPC. APLICAÇÃO POR ANALOGIA. LIMINAR. DEFERIMENTO. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. NULIDADE DA DECISÃO. - De acordo com a Súmula n do STJ, "a impetração de segurança por terceiro, contra ato judicial, não se condiciona à interposição de recurso". - Aplica-se, por analogia, o art. 515, 3 2, do CPC, ao recurso ordinário em mandado de segurança, viabilizando, por conseguinte, a apreciação do mérito do writ, desde que este não tenha sido instruído com complexo conjunto de provas, a exigir detalhado exame. - Não obstante o art. 165 do CPC admita a motivação sucinta, tal concisão não se confunde com a ausência de fundamentação, inviabilizadora do amplo exercício do direito de defesa. - É nula a decisão concessiva de liminar que se limita a dizer estarem presentes os requisitos autorizadores da concessão, sem, no entanto, discorrer em que consiste o fumus boni iuris e qual o periculum in mora. Recurso provido. (RMS /RJ, Rel. Ministra NANCY ANDRIGHI, TERCEIRA TURMA, julgado em 02/10/2008, DJe 20/10/2008). 111 ti44 ttliwtie,44 Acerca do tema, os Tribunais Estaduais não divergem, senão vejamos: AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE IMISSÃO DE POSSE. EXPLORAÇÃO DE JAZIDA DE ÁGUA MINERAL E GRANITO. DECISÃO INTERLOCUTÓRIA. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO. NULIDADE RECONHECIDA. EXAME DE MÉRITO PREJUDICADO. A concisão permitida às interlocutórias não pode ser confundida com total ausência de fundamentação. É nula a decisão que, de forma genérica e se limitando a sustentar ausência de provas, apenas referindo o artigo de lei que prevê os requisitos da antecipação de tutela, deixa de apresentar as razões da motivação do julgador, mormente, em tese, fundado o pedido em circunstâncias com base legal. lmpositiva a

4 ' ' desconstituição do decisum para que outro seja proferido em observância ao art. 93, inciso IX, da CF e art. 165 do CPC. Precedentes. AGRAVO DE INSTRUMENTO PROVIDO. (Agravo de Instrumento N , Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: André Luiz Planella Villarinho, Julgado em 21/06/2007) 4,s;lt AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE IMISSÃO DE POSSE. DECISÃO SEM FUNDAMENTAÇÃO. NULIDADE. A decisão que deferiu a imissão de posse foi proferida de forma genérica, automática, sem de fato adentrar nas peculiaridades das questões postas em juízo, fazendo constar em seu corpo trechos referentes à demanda diversa. A decisão proferida nestes moldes viola o art. 93, IX da CF188, que assegura ao jurisdicionado o direito fundamental à motivação das decisões judiciais. (TJMG. AGRAVO DE INSTRUMENTO N /001 - RELATOR PARA O ACÓRDÃO: EXMO SR. DES. ANTÔNIO BISPO. Julgado em 06/08/2009. Publicado em 25/08/2009) Pelo exposto, declaro, de ofício, a nulidade da decisão agravada, devendo o Juízo a quo prolatar outra, em observância ao art. 93, inciso IX, da Constituição Federal, e ao art. 165 do Código de Processo Civil. Publique-se. Intime-se. Oficie-se. João Pessoa, 31 e março de Des. Jo Di Lore Relator Serpa

5 7-213UNAL DE JUSTIÇA Octe rdenacb?-la