ESTADO DO MARANHÃO GOVERNADORIA COMISSÃO CENTRAL PERMANENTE DE LICITAÇÃO CCL ESCLARECIMENTO REF.: CONCORRÊNCIA Nº 008/2015 CCL/MA

Transcrição

1 ESCLARECIMENTO REF.: CONCORRÊNCIA Nº 008/2015 CCL/MA PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº 53389/2015 CAEMA REFERÊNCIA Pedido de Esclarecimento ao Edital da Concorrência nº. 008/2015, o qual tem por objeto a contratação de empresa para gerenciamento e fiscalização das obras de implantação do sistema de esgotamento sanitário de São Luís MA Etapa II. À empresa CONCREMAT Engenharia e Tecnologia S/A, Considerando os pedidos de esclarecimentos da empresa CONCREMAT Engenharia e Tecnologia S/A, o Membro Relator, esclarece, nos termos do item do Edital, o que segue: A empresa citada acima protocolou, na data de 28 de outubro de 2015, pedido de esclarecimentos acerca da PLANILHA ORÇAMENTÁRIA do Edital da Concorrência nº 008/2015. O pedido de esclarecimentos foi enviado pela ASTEC/CCL, à Comissão Setorial de Licitação da CAEMA, para que procedesse às devidas explicações aos questionamentos realizados pelo licitante. Em resposta, a CAEMA manifestou-se nos termos seguintes (documento anexo): Item 01 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA constatamos que a previsão de horas do Coordenador Sênior está com previsão de horas equivalentes a atuação part-time neste contrato, correspondentes a atuação de apenas 55% da carga horária.

2 Entendemos que devido à importância das atividades desenvolvidas pelo coordenador, e pelo fato de que sua atuação é imprescindível em todo escopo do contrato, a quantidade de horas deve ser revista a fim de espelhar a atuação integral deste profissional. Está correto o nosso entendimento? Item 01 - Em relação às horas previstas do Coordenador Sênior, entendemos não ser necessário sua presença ful-time na obra. Dessa forma o mesmo teve sua redução nos campos horas/mês. Item 02 Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Coordenador Sênior é de R$ 36,06, o que equivalem a um valor mensal de R$ 6.490,80. Considerando que o piso da categoria é de 8,5 salários mínimos = R$ 6.698,00, bem como que o valor da Hora/Homem prevista para o Engenheiro Civil Sênior equivale a R$ 75,99 (valor superior ao previsto para o coordenador), entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para o Coordenador Sênior, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 03 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Engenheiro Médio é de R$ 30,66, o que equivalem a um valor mensal de R$ 5.518,80. Considerando que o piso da categoria é de 8,5 salários mínimos = R$ 6.698,00, entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para o Engenheiro Médio, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 04 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Engenheiro Júnior é de R$ 24,26, o que equivalem a um valor mensal de R$ 4.366,80. Considerando que o piso da categoria é de 8,5 salários mínimos = R$ 6.698,00, entendemos que há um equívoco na previsão de valor da

3 Hora/Homem para o Engenheiro Júnior, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 05 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Técnico Nível Médio Sênior é de R$ 7,2, o que equivalem a um valor mensal de R$ 1.296,00. Considerando que o salário médio de referência para Técnico Nível Médio Sênior (T1) é de R$ 4.253,84, conforme tabela de referencias DNIT ago/2015), entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para os Técnicos Nível Médio, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 06 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para o Topógrafo Sênior é de R$ 8,7, o que equivalem a um valor mensal de R$ 1.566,00. Considerando que o salário médio de referência para Topógrafo Sênior (T1) é de R$ 4.253,84, conforme tabela de referencias DNIT (ago/2015), entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para o Topógrafo Sênior, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Item 07 - Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de valor da Hora/Homem para os cargos de Auxiliar de Topógrafo e Ajudante Geral é de R$ 6,53 e 3,05, respectivamente, o que equivalem a valores mensais de R$ 1.175, 40 e R$ 549,00, respectivamente. Considerando que o piso salarial de consultoria R$ 976,50,conforme convenção SINAENCO 2015 e ainda que, conforme tabela de referência DNIT (ago/2015), o salário previsto para Auxiliar de Topógrafo (T4) é de R$ 1.928,95 e o salário previsto para Ajudante Geral (A3) é R$ 1.733,72, entendemos que há um equívoco na previsão de valor da Hora/Homem para o Auxiliar de Topógrafo e Ajudante Geral, e que a mesma deve ser corrigida. Está correto o nosso entendimento? Itens 02, 03, 04, 05, 06, 07 Esclarecemos que os valores das horas estabelecidas na planilha para coordenador sênior, engenheiro civil sênior, engenheiro

4 médio, engenheiro júnior, técnicos de nível médio, topógrafos, auxiliar de topógrafo e ajudante geral, foram retirados dos bancos de dados SINAPI e ORSE e estão referenciados para o mês de setembro de Não foi possível a atualização da planilha, visto a demora em toda a tramitação processual, o que causou a defasagem temporal. A CCL sugeriu a manutenção daquela data base. Os reajustes serão feitos a posteriori, pela empresa vencedora do certame, em conformidade com os preceitos da lei. Item 08 Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que não há previsão de encargos para o item 3.1 CONSULTORES EXTERNOS, que conforme órgãos de referência tais como DNIT e SINAPI, os serviços de consultoria devem ter previsão de encargos de 20%. Entendemos que a previsão de encargos para os valores de consultora previstos no item 3.1 devem ser incluídos na planilha orçamentária. Está correto o nosso entendimento? Em atendimento a exigência da Caixa Econômica, esse serviço apresentado na planilha como A2 CONSULTORES EXTERNOS foi considerada como insumo, razão pela qual foi aplicado o BDI de 11,07%. Item 09 Ao analisarmos a PLANILHA ORÇAMENTÁRIA, constatamos que a previsão de BDI para os itens 3 e 5 da planilha orçamentária é de 11,07%. Entendemos que este BDI é inviável, uma vez que não cobre nem os impostos da consultora, que é de 14,25% (ISS, PIS e COFINS empresas optantes pelo lucro real), conforme exemplo de composição de BDI disposta abaixo. Entendemos que estes valores de BDI devem ser revistos. Está correto o nosso entendimento?

5 ESTADO DO MARANHÃO Está sendo adotado o critério já utilizado pela Gerência de Orçamentos EPRO, da Caema, baseado na fórmula de cálculo do BDI, em conformidade com o Acórdão nº 2622/2013 TCU Plenário: BDI= (1+AC+S+R+G)(1+DF)(1+L) (1-I) AC ADMINISTRAÇÃO CENTRAL S SEGUROS R RISCOS G GARANTIAS DF DESPESA FINANCEIRA L LUCRO I IMPOSTOS Item 10 O escopo do serviço, conforme item 1.1 do Edital é gerenciamento e fiscalização das obras de implantação do sistema de esgotamento sanitário de São Luís MA Etapa II. Contudo, constatamos que são apresentadas exigências de atestação de sistema de abastecimento de água. Entendemos que se o escopo dos serviços aborda apenas obras de sistema de esgotamento sanitário, não devem ser exigidas comprovações de experiência em Sistemas de Abastecimento de Água. Está correto o nosso entendimento? Desconsiderar a exigência de apresentação de atestados de capacidade técnicooperacional de Gerenciamento e ou acompanhamento de obras de sistema de abastecimento de água (item a do subitem ). Portanto, esclarecidas as questões apontadas, a CAEMA retifica o Edital quanto a não obrigatoriedade do item a do subitem , mantendo as demais cláusulas inalteradas.

6 Dê-se publicidade, com a devida publicação dos esclarecimentos na imprensa oficial e no site deste órgão. São Luís, 09 de novembro de MARCUS VINICIUS PEREIRA SILVA Membro-Relator Mat