2018, vol. 1. Doi: 58

Transcrição

1 2018, vol. 1. Doi: 58 ISSN (versão online) Saúde Mental e Trabalho: uma análise dos auxílios-doença acidentários concedidos de2010 a 2017 Resumo Carlos Manoel Lopes Rodrigues O auxílios-doença acidentários são um benefício de prestação continuada destinado ao trabalhador acometido por doença profissional ou do trabalho, ou seja, quando a relação causal entre o trabalho e o adoecimento é reconhecida, inclusive quanto aos transtornos mentais, cuja causalidade torna-se de difícil delimitação. A análise da concessão destes benefícios pode fornecer informações importantes sobre a configuração do trabalho e suas consequências sobre a saúde dos trabalhadores. Neste sentido, este trabalho apresenta uma análise dos auxílios-doença acidentários concedidos no Brasil, entre 2010 e 2017, utilizando como base de dados os acompanhamentos mensais do Ministério da Previdência Social, com foco nos benefícios concedidos em função de transtornos mentais e do comportamento. Os dados foram submetidos a análises descritivas e inferenciais. No período de análise foram concedidos auxílios-doença acidentários (M = ,38, DP = ,54), sendo por transtornos mentais ou comportamentais (M =11.118,87, DP =1.430,33). Constatou-se a tendência redução na concessão de auxílios-doença acidentários em geral, enquanto os benefícios por transtornos mentais como causa dos benefícios mantiveram-se estáveis aumentando a representatividade destes transtornos no conjunto de benefícios. Os auxíliosdoença acidentários foram concedidos majoritariamente por Transtornos neuróticos, transtornos relacionados com o estresse e transtornos somatoformes (53,40%) e Transtornos do Humor (41,07%).A prevalência de transtornos cujos componentes psicossociais relacionados a organização do trabalho e suas condições sugerem um impacto negativo do modelo de produção contemporâneo sobre a saúde mental dos trabalhadores. Palavras-chave: Saúde do Trabalhador, Saúde Mental no Trabalho, Doença do trabalho, Previdência Social Abstract Accidental sickness benefits are a continuing benefit for workers affected by occupational disease or work, ie when the causal relationship between work and illness is recognized, including mental disorders, whose causality becomes difficult to delimit. The analysis of the granting of these benefits can provide important information about the configuration of the work and its consequences on workers' health. In this sense, this paper presents an analysis of the accidental sickness benefits granted in Brazil between 2010 and 2017, using as a database the monthly follow-ups of the Ministry of Social Security, focusing on the benefits granted due to mental disorders and behavior. Data were submitted to descriptive and inferential analyzes. During the period of analysis, 2,151,403 accidental illnesses were granted (M = 268,925,38, SD = 55,728,54), of which 88,951 were due to mental or behavioral disorders (M = 11,118,87, SD = 1,430,33). There was a trend towards a reduction in the granting of accidental sickness benefits in general, while benefits for mental disorders as a cause of benefits remained stable, increasing the representativeness of these disorders in the benefits package. Accident-related illnesses were mainly attributed to "Neurotic disorders, disorders related to somatoform disorders" (53.40%) and "Mood disorders" (41.07%). The prevalence of disorders whose psychosocial components related to the organization of work

2 and its conditions suggest a negative impact of the contemporary production model on workers' mental health. Keywords: Occupational Health, Mental Health at Work, Occupational Disease, Social Security Introdução No Brasil, a Previdência Social é o principal agente responsável pelo pagamento de benefícios sociais, seja em cobertura, seja em valores, sendo os benefícios constituídos por parcelas pecuniárias pagas a título de cobertura a eventos como doenças, acidentes, invalidez, aposentadoria ou falecimento dos segurados. Especificamente quanto ao adoecimento no trabalho, a Previdência Social dispõe de duas categorias de benefícios previdenciários e acidentários, sendo os previdenciários destinados a cobertura dos períodos de inatividade dos segurados decorrentes de doenças comuns sem relação direta com o trabalho, e os acidentários destinam-se aos casos onde o trabalho é considerado causa do adoecimento ou fator agravante de um condição preexistente, incluindo as doenças decorrentes de acidentes típicos. A inclusão de doenças dentro dos benefícios acidentários se dá pela equiparação destas aos acidentes do trabalho dentro da legislação brasileira (BRASIL, 1991/1998, 2009). Os benefícios acidentários concedidos por ocorrência de doenças profissionais, entendidas como as decorrentes de um trabalho peculiar, como a silicose para trabalhadores com corte de pedras; ou por doenças do trabalho, aquelas causadas de condições especificas trabalho, como surdez para trabalhadores expostos a ruído excessivo, estão condicionados a determinação do nexo causal entre trabalho e a doença (GARCIA, 2013). A necessidade de estabelecimento do nexo causal, por um lado apresenta dificuldades de ordem técnica e política (SILVA-JUNIOR, et al., 2014; SIANO et al., 2011), mas por outro, permite que a análise da concessão de benefícios indique características importantes da epidemiologia das doenças que acometem os trabalhadores e da organização do trabalho e seus reflexos na saúde dos trabalhadores (CAVALCANTE, et al., 2015, PEREIRA, 2011). Os levantamentos estatísticos periódicos realizados pela Previdência Social permitem identificar movimentos e tendências na concessão de benefícios, possibilitando a compreensão, tomada de decisão e intervenção por parte de pesquisadores, sindicatos e formuladores de políticas públicas de atenção e vigilância à saúde do trabalhador (PEREIRA, 2011), apesar das ressalvas que dados de grande vulto possuem de mascarar o caso individual (VIZZACCARO-AMARAL, 2011) e algumas limitações como a subnotificação de acidentes e doenças do trabalho, gerando uma taxa desconhecida de casos onde não há solicitação de benefícios; o fato de uma boa parcela dos benefícios só pode ser solicitada após 15 dias de afastamento, o que pode mascarar enfermidades de manifestação lenta ou intermitente; e que os benefícios não se estendem aos trabalhadores informais (BARBOSA-BRANCO, BULTMANN; STEENSTRA, 2012). Em se tratando da saúde do trabalhador, mesmo com as ressalvas que o uso de estatísticas de grande extensão possa ter, seu estudo pode lançar luz sobre fenômenos complexos como a questão da relação entre saúde mental e trabalho, pois o desconhecimento do fenômeno, de seus determinantes e da distribuição de sua ocorrência em determinado território impede ou dificulta uma análise adequada dos fatores potenciais que estão em sua origem (CAVALCANTE, et al., 2015, p. 101). Isto posto, as estatísticas sobre auxílios-doença acidentários

3 concedidos em função de transtornos mentais, podem auxiliar no entendimento dos efeitos da morfologia do trabalho contemporâneo sobre a saúde mental dos trabalhadores, bem como a inferência dos riscos subjacentes ao seu adoecimento. Desta forma, este trabalho tem por objetivo analisar e caracterizar a concessão de auxílios-doença acidentários por transtornos mentais e sua evolução recente. Para tanto, este trabalho apresenta uma breve discussão sobre a concessão de auxílios doença acidentários relacionados a transtornos mentais e do comportamento, seguida da explanação da metodologia utilizada, da apresentação dos resultados e sua discussão, finalizando com uma síntese do estudo, suas limitações e desdobramentos. Auxílio-doença Acidentário e Transtornos Mentais O auxílio-doença acidentário é um benefício temporário, mas sem prazo determinado, cuja concessão, manutenção e término dependem de perícia médica obrigatória, por parte do Instituto Nacional do Seguro Social (INSS), que ateste a incapacidade laborativa em decorrência de acidente de trabalho ou doença do trabalho, situações que implicam na determinação do nexo causal entre a incapacidade/doença e o trabalho exercido. O benefício contempla trabalhadores urbano e rurais, segurados pela Previdência Social e sem necessidade de tempo mínimo de contribuição previdenciária. O benefício é descontinuado quando da alta médica que indique a capacidade laborativa do trabalhador, com ou sem reabilitação; da conversão do auxílio-doença acidentário em auxílio-acidente, por redução permanente da capacidade de trabalho; da conversão em aposentadoria por invalidez acidentária, quando identificada a perda total e definitiva da possibilidade de exercício laboral; e da morte do segurado (BRASIL, 1991/1998). Sua solicitação é feita a partir de 15 dias de afastamento efetivo do trabalho, contínuos ou intercalados no período de 60 dias, acompanhado da Comunicação de Acidentes de Trabalho (CAT). Entretanto, a dependência das perícias médicas, apresentam uma grande dificuldade para os trabalhadores, seja pela burocracia do processo, pela forma de atuação das perícias médicas, dificuldades que se estendem da concessão à manutenção dos benefícios, como apontado por Lourenço (2011, p ): Para os trabalhadores que conseguem o afastamento, é bom lembrar que o dia da perícia é, quase sempre, uma tortura, tamanha a angústia de quem depende do afastamento para continuar comer, beber, entre outros, ou seja, quem está doente e já não tem condições de continuar produzindo, além de enfrentar um amplo percurso para ter o seu problema reconhecido como vinculado ao trabalho, passa a conviver com a possibilidade de corte do afastamento previdenciário, que diante do Estado neoliberal, o tempo reduzido para o tratamento médico tem sido uma constante. A classe trabalhadora convive, então, com o medo. Medo de perder o benefício. Medo de retornar ao ambiente de trabalho que lhe é hostil. Medo, de retornar e ser demitido. Medo, muito medo. Como exposto, a concessão de auxílio-doença acidentário passa pela determinação do nexo causal entre a patologia e a situação de trabalho à qual o trabalhador está submetido, que no caso dos transtornos mentais coloca-se ainda em terreno de difícil acesso, uma vez que envolve o reconhecimento da complexidade da relação do trabalho e subjetividade (SELIGMANN-SILVA, 2011), além da falta de consenso sobre possibilidade da externalidade de gênese dos transtornos mentais como apontado por Lima (2003, 2005) ao discorrer sobre as dificuldades de estabelecimento do nexo causal entre trabalho e transtornos mentais. Para além de divergência teóricas,as dificuldade apontadas, por

4 vezes, transvestem mais uma resistência de reconhecimento do trabalho contemporâneo como causador de adoecimento, ou mesmo tentativas de explicações calcadas em características pessoais dos trabalhadores (PAPARELLI; SATO; OLIVEIRA, 2011),ou entraves burocráticos (SIANO et al., 2011), que uma real dificuldade de estabelecimento de uma relação causal, apesar dos achados empíricos apontarem para a influência direta de agentes externos sobre a saúde mental, especialmente no ambiente laboral (ANSOLEAGA; TORO, 2014; BONDE, 2008), uma vez que o trabalho não é apenas um contexto da atividade ou trabalho psíquico, ele convoca a totalidade do indivíduo e implica relações efetivas capazes de afetar sensivelmente a saúde física e mental (VIEIRA, 2009, p. 160). Segundo Jacques (2007, p. 115) a contribuição do trabalho para a alteração da saúde mental se dá a partir de uma gama de aspectos, desde fatores pontuais como a exposição a agentes tóxicos até a complexa articulação de fatores relativos à organização do trabalho, como indicado pelo Ministério da Saúde e a Organização Pan- Americana da Saúde (2001, p. 161): Os transtornos mentais e do comportamento relacionados ao trabalho resultam, assim, não de fatores isolados, mas de contextos de trabalho em interação com o corpo e aparato psíquico dos trabalhadores. As ações implicadas no ato de trabalhar podem atingir o corpo dos trabalhadores, produzindo disfunções e lesões biológicas, mas também reações psíquicas às situações de trabalho patogênicas, além de poderem desencadear processos psicopatológicos especificamente relacionados às condições do trabalho desempenhado pelo trabalhador. Estas situações de trabalho patogênicas incluem as situações já identificadas na base do desgaste mental no trabalho (SELIGMANN- SILVA, 2012) ritmos acelerados de trabalho, pressão por resultados, relações interpessoais degradadas e comunicação falha, todos identificados como consequências dos modelos de gestão do trabalho constituídos sob a égide da reestruturação produtiva (ALVES, 2010; VALÊNCIA, 2009), além de características próprias do trabalho, como demandas emocionais (ANSOLEAGA; TORO, 2014; BONDE, 2008). Esta complexidade de fatores fica explicita na indicação dosagentes etiológicos e fatores de risco de natureza ocupacional nos transtornos mentais e do comportamento estabelecidos no Decreto nº 6.957, de 9 de setembro de 2009 (Tabela 1), a partir dos quais são definidos os critérios adotados pelo Ministério do Trabalho e Emprego e pela Previdência Social para reconhecimento do nexo causal entre trabalho e a consequente concessão de benefícios, apesar do referido Decreto apresentar um viés organicista por não considerar fatores de ordem psicossocial contrariando evidências de estudos empíricos, por exemplo em transtornos depressivos (BONDE, 2008). Tabela 1: Transtornos Mentais e do Comportamento Relacionados com o trabalho. Transtorno Agentes etiológicos ou fatores de risco de

5 I - Demência em outras doenças específicas classificadas em outros locais (F02.8) II - Delirium, não sobreposto a demência, como descrita (F05.0) III - Outros transtornos mentais decorrentes de lesão e disfunção cerebrais e de doença física (F06.- ): Transtorno Cognitivo Leve (F06.7) IV - Transtornos de personalidade e de comportamento decorrentes de doença, lesão e de disfunção de personalidade (F07.-): Transtorno Orgânico de Personalidade (F07.0); Outros transtornos de personalidade e de comportamento decorrentes de doença, lesão ou disfunção cerebral (F07.8) V - Transtorno Mental Orgânico ou Sintomático não especificado (F09.-) VI - Transtornos mentais e comportamentais devidos ao uso do álcool: Alcoolismo Crônico (Relacionado com o Trabalho) (F10.2) VII - Episódios Depressivos (F32.- natureza ocupacional 1. Manganês X49.-; Z57.5); 2. Substâncias asfixiantes: CO, H2S, etc. (sequela) (X47.-; Z57.5); 3. Sulfeto de Carbono (X49.-; Z57.5) 1. Brometo de Metila (X46.-; Z57.4 e Z57.5); 2. Sulfeto de Carbono (X49.-; Z57.5) 1. Tolueno e outros solventes aromáticos neurotóxicos (X46.-; Z57.5); 2. Chumbo ou seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.5); 3. Tricloroetileno, Tetracloroetileno, Tricloroetano e outros solventes orgânicos halogenados neurotóxicos (X46.-; Z57.5); 4. Brometo de Metila (X46.-; Z57.4 e Z57.5); 5. Manganês e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.5); 6. Mercúrio e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.4 e Z57.5); 7. Sulfeto de Carbono (X49.-; Z57.5); 8. Outros solventes orgânicos neurotóxicos (X46.-; X49.-; Z57.5) 1. Tolueno e outros solventes aromáticos neurotóxicos (X46.-; Z57.5); 2. Tricloroetileno, Tetracloroetileno, Tricloroetano e outros solventes orgânicos halogenados neurotóxicos (X46.-; Z57.5); 3. Brometo de Metila (X46.-; Z57.4 e Z57.5); 4. Manganês e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.5); 5. Mercúrio e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.4 e Z57.5); 6. Sulfeto de Carbono (X49.-; Z57.5); 7. Outros solventes orgânicos neurotóxicos (X46.-; X49.-; Z57.5) 1. Tolueno e outros solventes aromáticos neurotóxicos (X46.-; Z57.5); 2. Tricloroetileno, Tetracloroetileno, Tricloroetano e outros solventes orgânicos halogenados neurotóxicos (X46.-; Z57.5); 3. Brometo de Metila (X46.-; Z57.5); 4. Manganês e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.5); 5. Mercúrio e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.4 e Z57.5); 6. Sulfeto de Carbono (X49.-; Z57.5); 7. Outros solventes orgânicos neurotóxicos (X46.-; X49.-; Z57.5) 1. Problemas relacionados com o emprego e com o desemprego: Condições difíceis de trabalho (Z56.5); 2. Circunstância relativa às condições de trabalho (Y96) 1. Tolueno e outros solventes aromáticos

6 ) neurotóxicos (X46.-; Z57.5); 2. Tricloroetileno, Tetracloroetileno, Tricloroetano e outros solventes orgânicos halogenados neurotóxicos (X46.-; Z57.5); 3. Brometo de Metila (X46.-; Z57.4 e Z57.5); 4. Manganês e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.5); 5. Mercúrio e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.4 e Z57.5); 6. Sulfeto de Carbono (X49.-; Z57.5); 7. Outros solventes orgânicos neurotóxicos (X46.-; X49.-; Z57.5) VIII - Reações ao Stress Grave e Transtornos de Adaptação (F43.-): Estado de Stress Pós- Traumático (F43.1) IX - Neurastenia (Inclui Síndrome de Fadiga ) (F48.0) X - Outros transtornos neuróticos especificados (Inclui Neurose Profissional ) (F48.8) XI - Transtorno do Ciclo Vigília- Sono Devido a Fatores Não- Orgânicos (F51.2) XII - Sensação de Estar Acabado ( Síndrome de Burn-Out, Síndrome do Esgotamento Profissional ) (Z73.0) 1. Outras dificuldades físicas e mentais relacionadas com o trabalho: reação após acidente do trabalho grave ou catastrófico, ou após assalto no trabalho (Z56.6); 2. Circunstância relativa às condições de trabalho (Y96) 1. Tolueno e outros solventes aromáticos neurotóxicos (X46.-; Z57.5); 2. Tricloroetileno, Tetracloroetileno, Tricloroetano e outros solventes orgânicos halogenados (X46.-; Z57.5); 3. Brometo de Metila (X46.-; Z57.4 e Z57.5); 4. Manganês e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.5); 5. Mercúrio e seus compostos tóxicos (X49.-; Z57.4 e Z57.5); 6. Sulfeto de Carbono (X49.-; Z57.5); 7. Outros solventes orgânicos neurotóxicos (X46.-; X49.-; Z57.5) Problemas relacionados com o emprego e com o desemprego (Z56.-): Desemprego (Z56.0); Mudança de emprego (Z56.1); Ameaça de perda de emprego (Z56.2); Ritmo de trabalho penoso (Z56.3); Desacordo com patrão e colegas de trabalho (Condições difíceis de trabalho) (Z56.5); Outras dificuldades físicas e mentais relacionadas com o trabalho (Z56.6) 1. Problemas relacionados com o emprego e com o desemprego: Má adaptação à organização do horário de trabalho (Trabalho em Turnos ou Trabalho Noturno) (Z56.6); 2. Circunstância relativa às condições de trabalho (Y96) 1. Ritmo de trabalho penoso (Z56.3); 2. Outras dificuldades físicas e mentais relacionadas com o trabalho (Z56.6) Fonte:Adaptado da Lista B do Decretonº 6.957, de 9 de setembro de 2009.

7 Mesmo com as dificuldades de determinação do nexo causal, e possíveis críticas a lista do Decreto 6.957/2009, tem-se constatado um aumento da concessão de benefícios relacionados a transtornos mentais por parte da Previdência Social, com destaque para os transtornos de humor, aos transtornos relacionados consumo de álcool e às reações graves ao stress, notadamente às reações frente a situações de violência urbana e internas ao ambiente de trabalho (SILVA-JUNIOR; FISCHER, 2014; BARBOSA-BRANCO, BULTMANN; STEENSTRA, 2012; VIERA, 2009). Ressalta-se que uma vez concedido o benefício, quando da volta ao trabalho o trabalhador adquire 12 meses de estabilidade como medida protetiva à demissão arbitrária, tendo em vista uma postura geralmente negativa e não receptiva por parte dos empregadores (LOURENÇO, 2011), o que pode contribuir para subnotificação dos casos, pelo medo da perda do emprego ou perseguições, além do fato de neste período de estabilidade ser comum de exposição dos trabalhadores a situações de assédio e outras violências (JACQUES, JACQUES, 2009; ZANINI, RAGNINI, 2013), ocasião propícia para desenvolvimento de transtornos mentais (SELLIGMANN-SILVA, 2011). Tanto riscos relacionados a agentes bem caraterizados, como agentes químicos; quanto os que se referem à organização do trabalho, característicos das relações de trabalho contemporâneas, seus ritmos e intensidade, condições de trabalho e relações sociais de trabalho, constituem fatores que podem ser alvo de intervenção (BONDE, 2008; MAENO; PAPARELLI, 2013) cuja configuração contemporânea indica uma tendência à precarização e deterioração das condições de trabalho (ANTUNES; DRUCK, 2015; FRANCO; DRUCK; SELIGMANN-SILVA, 2010). Nesta perspectiva, o acompanhamento dos benefícios concedidos pela Previdência Social, pode sinalizar e balizar a ação preventiva de governos, sindicatos, organizações, profissionais de saúde e dos próprios trabalhadores. Método Amostra Dados secundários disponibilizados pela Previdência Social referentes aos anos de 2010 à 2017 nos acompanhamento mensais dos auxílios-doença acidentários segundo os códigos 10ª Edição da Classificação Estatística Internacional de Doenças e Problemas Relacionados à Saúde CID-10(MINISTÉRIO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL, (2018, 20157, 2017, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011).Os dados estão disponíveis no site da Previdência Social para consulta pública. Procedimento Os arquivos referentes aos anos em análise foram baixados e os dados a serem analisados foram selecionados tendo por referência o Capítulo V da CID-10: Transtornos mentais e comportamentais (F00- F99), compilados em uma planilha eletrônica.os dados foram organizados mantendo-se os agrupamentos de transtornos utilizados no Capítulo V: Transtornos mentais orgânicos, inclusive os sintomáticos (F00-F09); Transtornos mentais e comportamentais devidos ao uso de substância psicoativa (F10- F19); Esquizofrenia, transtornos esquizotípicos e transtornos delirantes (F20-F29); Transtornos do humor [afetivos] (F30-F39); Transtornos neuróticos, transtornos relacionados com o stress e transtornos somatoformes (F40-F48); Síndromes comportamentais associadas a disfunções fisiológicas e a fatores físicos (F50-F59); Transtornos da personalidade e do comportamento do adulto (F60-F69); Retardo mental (F70-F79); Transtornos do desenvolvimento psicológico (F80- F89); Transtornos do comportamento e transtornos emocionais que aparecem habitualmente durante a infância ou a adolescência (F90-F98); Transtorno mental não especificado (F99).

8 Análise Foram aplicadas análises estatísticas descritivas e inferenciais. As estatísticas inferenciais incluíram a aplicação do teste não paramétrico de tendência da Mann-Kendall (MANN, 1945) e do estimador de inclinação de Sen (SEN, 1968) para análise dos dados temporais. O teste de Mann- Kendall (S) identifica a tendência de crescimento ou redução, ou mesmo a estabilidade de séries temporais, já o estimador de inclinação de Sen (Q). As análises inferências foram realizadas a partir do pacote trend v.2.2 (POHLERT, 2018) para o software estatístico R. Resultados No período de 2010 a 2017 foram concedidos auxíliosdoença acidentários (M = ,38, DP = ,54), sendo benefícios concedidos em razão de transtornos mentais ou comportamentais, média de11.118,87 benefícios por ano (DP =1.430,33).Enquanto em 2010 os transtornos mentais motivaram 3,69% dos benefícios concedidos, em 2017 essa participação passou para 4,79% (Tabela 2). Tabela 2: Auxílios-doença acidentários concedidos por motivo de transtorno mental, por ano de concessão - Brasil ( ) i Ano Auxílios-doença Acidentários Auxílios-doença Acidentários por Transtornos Mentais Quantidade % ,69% ,86% ,77% ,14% ,21% ,52% ,67% ,79% Fonte: Ministério da Previdência Social (2018, 20157, 2017, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011) A análise da tendência temporal das séries, pelo teste não-paramétrico de Mann-Kendall indica a tendência de decréscimo na taxa de benefícios em geral (S = -26, Coeficiente de variação = 0,21, Fator de Confiança = 100,0%, p < 0,00), confirmada pela significativa inclinação negativa indicada pelo estimador de inclinação de Sen (Q = ,21). Já para a série temporal de benefícios concedidos por transtornos mentais, o teste de Mann-Kendall indicou uma tendência de redução menor (S = -14, Coeficiente de variação = 0,13, Fator de Confiança = 94,60%, p < 0,00), com uma inclinação negativa pequena (Q = - 444,25). O Gráfico 1 apresenta a distribuição temporal dos benefícios e suas respectivas linhas de tendência geradas a partir o estimador de inclinação A tendência de decréscimo maior do conjunto total dos benefícios concedidos que a do subconjunto de benefícios por transtornos mentais explica o aumento da participação do subconjunto indicado pelo aumento percentual a cada ano.

9 Gráfico 1: Auxílios-doença acidentários concedidos, por ano,brasil ( ) Fonte:Autoria Própria Quando analisados os auxílios-doença acidentários concedidos a partir dos agrupamentos do Capítulo V da CID-10, encontrou-se a prevalência de benefícios concedidos em função de Transtornos neuróticos, transtornos relacionados com o estresse transtornos somatoformes (F40-F48) com 53,40%, seguidos pelos Transtornos do Humor (F30-F39) com 41,07%. Os agrupamentos Transtornos mentais e comportamentais devidos ao uso de substância psicoativa (F10-F19) e Esquizofrenia, transtornos esquizotípicos e transtornos delirantes (F20-F29) motivaram respectivamente3,10% e 1,75% das concessões de auxílios-doença acidentários (Tabela 2). Tabela 1:Auxílios-doença acidentários concedidos por motivo de transtorno mental, por agrupamentos da CID-10, por ano de concessão - Brasil ( ) Agrupamento Auxílios-doença Acidentários Total F00-F F10-F F20-F F30-F F40-F F50-F F60-F F70-F F80-F F90-F F Total Fonte:Ministério da Previdência Social (2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011)

10 Para o agrupamento F40-F48 foi identificada uma tendência de crescimento mais evidente (S = 22, Coeficiente de variação = 1,32, Fator de Confiança = 98,80%, Q = 155,13), e de decréscimo para o agrupamento F30-F39, apesar do teste de Mann-Kendall indicar estabilidade (S = -1, Coeficiente de variação = 1,32, Fator de Confiança = 50,00%, p < 0,05) o estimador de inclinação de Sem apresentou uma linha negativa (Q = -199,66). Os dados desagregados por transtornos específicos indicaram que os 10 transtornos mais comumente diagnosticados respondem por 96,41% dos auxíliosdoença acidentários conforme a Tabela 3. Dentre os motivos mais comuns, as Reações ao "stress" grave e transtornos de adaptação (F43) (M = 3362,00, DP = 299,60) e os Episódios depressivos (F32) (M = 3164,75, DP = 746,35) compreendem 58,70%dos benefícios, sendo a diferença entre a média de benefícios entre eles significativa (t(7) =.0,51, p = 0,68). Tabela 3: Auxílios-doença acidentários concedidos pelos dez transtornos mentais mais frequentes, em ordem decrescente, Brasil ( ). Transtorno Total Reações ao "stress" grave e transtornos de adaptação (F43) Episódios depressivos (F32) Outros transtornos ansiosos (F41) Transtorno depressivo recorrente (F33) Transtorno afetivo bipolar (F31) Transtornos mentais e comportamentais devidos ao uso de álcool (F10) Transtornos fóbicoansiosos (F40) Transtornos mentais e comportamentais devidos ao uso de múltiplas drogas e ao uso de outras substâncias psicoativas (F19) Psicose não-orgânica não especificada (F29) Esquizofrenia (F20) Fonte: Ministério da Previdência Social (2018, 2017, 2016, 2015, 2014, 2013, 2012, 2011) No período avaliado a reações ao estresse grave concessão de auxílios-doença aumentaram em 9,59%. Este acidentários por episódios depressivos decaíram em 47,06%, enquanto os benefícios motivados por comportamento da série temporal é corroborado pela análise de tendência com os episódios depressivos com forte tendência de decréscimo (S = - 22, Coeficiente de Variação = 0,24,

11 Fator de Confiança = 99,9%, p < 0,00)com inclinação negativa acentuada (Q = -277,50) e os benefícios por reação ao estresse grave com tendência leve de crescimento (S = 4, Coeficiente de Variação = 0,09, Fator de Confiança = 69,89%, p < 0,05) e inclinação positiva pequena (Q = 38,00). A concessão de benefícios em decorrência dos demais transtornos apresentados na Tabela 3 apresentaram redução no período em termos percentuais, mas não foi possível identificar uma tendência nem de redução nem de aumento estatisticamente significante. Discussão A redução da concessão de auxílios-doença acidentários em geral, em números absolutos, segue a tendência observadas por Silva-Junior e Fischer (2011) de redução geral da concessão destes benefícios com aumento das participações dos transtornos mentais como motivadores dos benefícios. Apesar de Siano et al. (2011) indicarem uma redução progressiva no número de benefícios por estas patologias no período de 2004 à 2006, provavelmente em decorrência das mudanças normativas no INSS da época analisada pelos autores, observa-se o aumento da representatividades destes transtornos no período ora analisado. Estes dados diferem dos resultados de estudos anteriores que indicavam os transtornos do humor como doença do trabalho mais prevalente (SILVA-JUNIOR, FISCHER, 2011; BARBOSA-BRANCO; BULTMANN; STEENSTRA, 2012), sendo suplantados pelo agrupamento dos transtornos neuróticos, transtornos relacionados com ao estresse transtornos somatoformes, confirmando a tendência identificada anteriormente por Silva-Junior e Fischer (2011) de inversão das taxas. Esta mudança é relevante, uma vez que os agentes etiológicos ou fatores de risco de natureza ocupacional utilizados como critério para estabelecimento do nexo causal para os transtornos que compõem este agrupamento são notadamente de natureza psicossocial (BRASIL, 2009), fatores estes relacionados a organização do trabalho contemporâneo intensificado, competitivo, instável e violento (ANSOLEAGA; TORO, 2014; MAENO; PAPARELLI, 2013; SELIGMANN-SILVA, 2012). Este resultado pode, ainda, estar relacionado com a dificuldade de determinação do nexo causal entre transtornos do humor, principalmente os do espectro depressivo, e o trabalho (GARCIA, 2013), em parte pela caracterização dos transtornos do humor como doenças do trabalho a partir dos critérios norteadores das perícias, em parte por uma arraigada tradição de culpabilização do trabalhador no modelo capitalista de apropriação (PAPARELLI; SATO; OLIVEIRA, 2011; ALVES, 2010), resultando na redução do número de benefício concedidos, para outro diagnóstico, aparentemente mais objetivo. As flutuações em relação aos benefícios concedidos pelos transtornos individualmente, levantam as mesmas possibilidades explicativas evocadas para os transtornos agrupados, mas permitem visualizar a presença significativa de benefícios por as reações ao estresse grave e transtornos de adaptação que pode estar relacionada a fatores conjunturais que potencializam situações notadamente estressoras como a insegurança, a instabilidade e precarização das condições de trabalho (ANTUNES; DRUCK, 2015; FRANCO; DRUCK; SELIGMANN-SILVA, 2010). A redução paulatina de benefício em decorrência de transtornos depressivos recorrentes, não necessariamente indica uma redução da incidência real deste transtorno, tampouco uma melhora das condições de trabalho, mas pode estar relacionada a dificuldades já apontadas de estabelecimento do nexo causal, ao que se soma o fato deste ser normalmente um transtornos de longo curso, característica particularmente

12 problemática, tendo em vista o pouco tempo para tratamento e recuperação disponibilizado no modelo de produção vigente (LOURENÇO, 2011) e toda carga social, preconceito e culpa que estes transtornos carregam (SELIGMANN- SILVA, 2012). Considerações Finais Lima (2003, p. 89) apresenta a seguinte questão: é possível ou não estabelecermos um nexo entre certos distúrbios mentais e certas formas de organização do trabalho?. Se com os dados deste estudonão se pode responder plenamente, pode-se,por ora, responder que o aumento da representatividade dos transtornos mentais como motivadores da concessão auxílios-doença acidentários, pode ser tomado como indício dos efeitos deletérios da organização contemporânea do sistema produtivo sobre a saúde dos trabalhadores, principalmente pela ascendência dos transtornos onde os fatores psicossociais subjazem de forma mais pungente. Algumas questões importantes como a análise por gênero, raça, faixa etária e atividade econômica não foram trabalhadas pela indisponibilidade total ou parcial de dados referentes a estas variáveis, configura-se como uma limitação deste estudo. Entretanto, esta limitação aponta para uma perspectiva interessante de continuidade desta investigação, ao que se deve somar a investigação sobre os procedimentos e viéses que tornam o reconhecimento do nexo causal algo tão difícil para os trabalhadores. Como este trabalho centrou-se nos auxílios-doença acidentários em função da identificação do trabalho como causa ou condição necessária para o desenvolvimento da psicopatologia e consequente afastamento do trabalhador, há que indicar a necessidade de análise dos demais benefícios previdenciários,para fins de comparação, incluindo os auxíliosdoença previdenciários, as aposentadorias por invalidez e pensões por morte. Neste sentindo, a análise dos pedidos de benefícios negados e a inclusão de outros diagnósticos presentes na CID, como por exemplo as Lesões autoprovocadas intencionalmente (X60-X84) e Agressões (X85-Y09) podem contribuir para a identificação de um quadro mais amplo da saúde mental no trabalho, subsidiando a intervenção efetiva sobre as condições de trabalho em busca do resgate do caráter humanizador do trabalho e de sua centralidade, mobilizando para isto, trabalhadores, sindicatos, governos e as próprias organizações do trabalho. Referências ALVES, G.. Trabalho, capitalismo global e captura da subjetividade: uma perspectiva crítica. Em: LOURENÇO, E.et al.. (Orgs.). O Avesso do Trabalho II: trabalho, precarização e saúde do trabalhador. São Paulo: Expressão Popular, 2010, p ANTUNES, R.; DRUCK, G. A terceirização sem limites: a precarização do trabalho como regra. O Social em Questão, v. 18 n. 34, p , FRANCO, T.; DRUCK, G.; SELIGMANN- SILVA, E.As novas relações de trabalho, o desgaste mental do trabalhador e os transtornos mentais no trabalho precarizado. Revista Brasileira de Saúde Ocupacional,v. 35, n. 122, , ANSOLEAGA, E.; TORO, J. P.. Salud mental y naturaleza del trabajo: cuando las demandas emocionales resultan inevitables. Revista Psicologia, Organizações e Trabalho, v. 14, n. 2, BARBOSA-BRANCO, A.; BULTMANN, U.; STEENSTRA, I.. Sickness benefit claims due to mental disorders in Brazil: associations in a populationbased study. Cadernos de Saúde Pública, v. 28, n. 10, p , 2012

13 BONDE, J. P.. Psychosocial factors at work and risk of depression: a systematic review of the epidemiological evidence. Occupational & Environmental Medicine, v. 65, p , BRASIL. Decreto nº 6.957, de 9 de setembro de Altera o Regulamento da Previdência Social, aprovado pelo Decreto n o 3.048, de 6 de maio de 1999, no tocante à aplicação, acompanhamento e avaliação do Fator Acidentário de Prevenção - FAP. Diário Oficial da União, Brasília, 19 de Setembro de Disponível em: < _ato /2009/decreto/d6957.htm>. Acessado em: 11 de janeiro de Lei nº 8.213, de 24 de julho de Dispõe sobre os Planos de Benefícios da Previdência Social e dá outras providências. Diário Oficial da União,republicado em 14 de agosto de Disponível em: < /leis/l8213compilado.htm>. Acessado em: 11 de janeiro de CAVALCANTE, C. A. A.; COSSI, M. S.; COSTA, R. R. O.; MEDEIROS, S. M.; MENEZES, R. M. P.. Análise crítica dos acidentes de trabalho no Brasil.Revista de Atenção à Saúde, v. 13, n.44, p , FRANCO, T.; DRUCK, G.; SELIGMANN- SILVA, E. As novas relações de trabalho, o desgaste mental do trabalhador e os transtornos mentais no trabalho precarizado. Revista Brasileira de Saúde Ocupacional, v. 35, n. 122, , GARCIA, G. F. B. Acidentes do Trabalho: doenças ocupacionais e nexo técnico epidemiológico. 5ª. Ed., São Paulo: Método, JACQUES, M. G.. O nexo causal em saúde/doença mental no trabalho: uma demanda para a Psicologia. Psicologia & Sociedade, v. 19, Edição Especial, n. 1, p , JACQUES, M. G.; JACQUES, C. C.. Acidentes de trabalho e implicações psicossociais: uma discussão introdutória. Pesquisas e Práticas Psicossociais, v. 3, n. 2, p , LIMA, M. E. A. Transtornos mentais e trabalho: o problema do nexo causal. Revista de Administração da FEAD- Minas, v. 2, n. 1, p , A polêmica em torno do nexo causal entre distúrbio mental e trabalho. Psicologia em Revista, v. 10, p , LOURENÇO, E. A. S. Agravos à saúde dos trabalhadores no Brasil: alguns nós críticos. Revista Pegada, v. 12, n. 1, p. 3-33, Disponível em: < /pegada/article/view/927/940>. Acessado em: 14 dezembro MAENO, M.; PAPARELLI, R. O trabalho como ele é e a saúde mental do trabalhador. Em: SILVEIRA, M. A.; SZNELWAR, L. I.; KIKUCHI, L. S.; MAENO, M.. (Orgs.) Inovação para Desenvolvimento de Organizações Sustentáveis: Trabalho, Fatores Psicossociais e Ambiente Saudável.Campinas: CTI, 2013, p MANN, H.B. Nonparametric tests against trend.econometrica,v. 3, n. 3, p MINISTÉRIO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL. Acompanhamento Mensal dos Benefícios Auxílios-Doença Acidentários Concedidos segundo os Códigos da CID-10, Janeiro a Dezembro de 2017.Brasília: MPS/DATAPREV, Acompanhamento Mensal dos Benefícios Auxílios-Doença Acidentários Concedidos segundo os Códigos da CID-10, Janeiro a Dezembro de Brasília: MPS/DATAPREV, 2017.

14 . Acompanhamento Mensal dos Benefícios Auxílios-Doença Acidentários Concedidos segundo os Códigos da CID-10, Janeiro a Dezembro de Brasília: MPS/DATAPREV, Acompanhamento Mensal dos Benefícios Auxílios-Doença Acidentários Concedidos segundo os Códigos da CID-10, Janeiro a Dezembro de Brasília: MPS/DATAPREV, Acompanhamento Mensal dos Benefícios Auxílios-Doença Acidentários Concedidos segundo os Códigos da CID-10, Janeiro a Dezembro de Brasília: MPS/DATAPREV, Acompanhamento Mensal dos Benefícios Auxílios-Doença Acidentários Concedidos segundo os Códigos da CID-10, Janeiro a Dezembro de Brasília: MPS/DATAPREV, Acompanhamento Mensal dos Benefícios Auxílios-Doença Acidentários Concedidos segundo os Códigos da CID-10, Janeiro a Dezembro de Brasília: MPS/DATAPREV, Acompanhamento Mensal dos Benefícios Auxílios-Doença Acidentários Concedidos segundo os Códigos da CID-10, Janeiro a Dezembro de Brasília: MPS/DATAPREV, MINISTÉRIO DA SAÚDE, ORGANIZAÇÃO PAN-AMERICANA DA SAÚDE. Doenças relacionadas ao trabalho: manual de procedimentos para os serviços de saúde. Brasília: Ministério da Saúde do Brasil, ORGANIZAÇÃO MUNDIAL DE SAUDE. Mental health policies and programmes in the workplace.genebra: OMS, PAPARELLI, R.; SATO, L.; OLIVEIRA, F.. A saúde mental relacionada ao trabalho e os desafios aos profissionais da saúde. Revista Brasileira de Saúde Ocupacional, v. 36, n. 123, p , PEREIRA, E. S.. Ministério da Previdência Social: fontes de informação para a saúde e segurança do trabalho no Brasil. Em: GHAGAS, A. M. R.; SALIM, C. A.; SERVO, L. M. S. (Orgs.). Saúde e Segurança no Trabalho no Brasil: aspectos institucionais, sistemas de informação e indicadores.brasília: IPEA, 2011, p POHLERT, T. Non-Parametric Trend Tests and Change-Point Detection.The R Project for Statistical Computing, Disponível em: Acessado em: 10 de fevereiro de 2018 SELIGMANN-SILVA, E.. Trabalho e Desgaste Mental: o direito de ser dono de si mesmo.são Paulo: Cortez SEN, P. K. Estimates of the regression coeficiente based on Kendall s tau. Journal of the American Statistical Association, v. 63, p , SIANO, A. K.; RIBEIRO, L. C.; SANTIAGO, A. E.; RIBEIRO, M. S.. Influência de alterações normativas da Previdência Social sobre o perfil de concessão de auxílio-doença relativo a transtornos mentais. Ciência & Saúde Coletiva, v. 16, n. 4, p , SILVA-JUNIOR, J. S.; ALMEIDA, F. S. S.; SANTIAGO, M. P.; MORRONE, M. P.. Caracterização do nexo técnico epidemiológico pela perícia médica previdenciária nos benefícios auxíliodoença. Revista Brasileira de Saúde Ocupacional, v. 39, n. 130, p , SILVA-JUNIOR, J. S.; FISCHER, F. M.. Adoecimento mental incapacitante: benefícios previdenciários no Brasil

15 entre Revista de Saúde Pública, v. 48, n. 1, p , VALENCIA, A. S.. A Reestruturação do mundo do Trabalho: superexploração e novos paradigmas da organização do trabalho. Uberlândia: EDUFU, VIEIRA, C. E. C.. O nexo causal entre transtorno de estresse pós-traumático e trabalho: controvérsias acerca do laudo de uma perícia judicial. Revista Brasileira de Saúde Ocupacional, v. 34, n. 120, p , VIZZACCARO-AMARAL, S. A.. O aparato técnico da epidemiologia: do mostrar ao governar: Em: VIZZACCARO-AMARAL, A. L.; MOTA, D. P.; ALVES, G. (Orgs.). Trabalho e saúde: a precarização do trabalho e a saúde do trabalhador no Século XXI. São Paulo: LTr, 2011, p ZANIN, F. C.; RAGNINI, E. C. S.. Adoecimento e Trabalho: Considerações sobre a expectativa de retorno ao trabalho. Revista Estudos do Trabalho, v. 6, n. 13, p , 2013.

16