Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo

Transcrição

1 Página 1 de 6 Acórdãos STA Processo: 01842/13 Data do Acordão: Tribunal: 2 SECÇÃO Relator: ANA PAULA LOBO Descritores: Sumário: Nº Convencional: JSTA000P17659 Nº do Documento: SA Data de Entrada: Recorrente: FAZENDA PÚBLICA Recorrido 1: A..., ACE Votação: UNANIMIDADE Aditamento: Texto Integral Acórdão do Supremo Tribunal Administrativo IRC CADUCIDADE DO DIREITO À LIQUIDAÇÃO PRAZO DE CADUCIDADE PRAZO DE LIQUIDAÇÃO I - Tendo a liquidação resultado da aplicação de métodos indirectos de determinação da matéria colectável nos termos do disposto nos artigos 87 e 88 da LGT e 51 do CIRC, o único prazo de caducidade do direito à liquidação aplicável é o que decorre do disposto no artº 45, nº 1 da Lei Geral Tributária 4 anos. II - A liquidação é efectuada até 30 de Novembro do ano seguinte a que respeita. Porém, sendo excedido este prazo - artº 90º, nº 1, b) do actual Código de Imposto sobre o rendimento de pessoas colectivas -, de natureza meramente disciplinar ou ordenador do funcionamento dos serviços da Administração Tributária, nenhuma repercussão desse excesso pode ser retirada para a legalidade eficácia ou perfeição do acto de liquidação que venha a ocorrer em momento posterior. Texto Integral: Decisão recorrida Tribunal Administrativo e Fiscal do Porto de 28 de Março de 2013 Acordam nesta Secção do Contencioso Tributário do Supremo Tribunal Administrativo: O Representante da Fazenda Pública, veio interpor o presente recurso da sentença supra mencionada, proferida no Processo de Impugnação N. 1865/05.5BEPRT, tendo, para esse efeito formulado, a final da sua alegação, as seguintes conclusões: A. A douta sentença concedeu provimento à impugnação judicial, anulando a liquidação (oficiosa) de IRC e juros compensatórios do exercício de 2000, no valor global de 2.051,45, por ter concluído que tendo a liquidação sido efetuada nos termos do art. 83., n. 1, al. b) do CIRC, a liquidação tinha

2 Página 2 de 6 que ser efetuada até 30 de Novembro do ano seguinte a que se refere o imposto pelo que, tinha que ser feita até 30 de Novembro de Conjugando esta norma com o disposto no art. 45. da LGT, que refere que o prazo geral de caducidade de 4 anos cede face a previsão de distinto prazo especial de caducidade, e considerando que o prazo estabelecido no art. 83, n. 1, al. b) é um prazo de caducidade especial, tendo a liquidação sido efetuada em 09/08/2004, a mesma veio a ser emitida para além do prazo de caducidade B. O Tribunal a quo fundamentou a sua decisão de procedência da presente impugnação, invocando que o prazo estabelecido no art. 83., n. 1, al. b) do CIRC (atual art. 90.º do CIRC), é um prazo de caducidade previsto em lei especial pelo que, o prazo geral de quatro anos previsto no art. 45. da LGT cede perante este prazo especial. C. A questão essencial a dirimir no presente recurso prende-se com a qualificação a dar ao prazo estabelecido no art. 83, n. 1, al. b) do CIRC: é este um prazo de caducidade, como se defende na douta sentença recorrida ou, é este um prazo meramente ordenador, disciplinar? D. No caso concreto, o impugnante não procedeu à entrega da declaração de rendimentos a que se refere o art do C1RC. Perante esta falta, a Administração Fiscal procedeu à emissão da liquidação (oficiosa) nos termos do art. 83, n. 1, al. b) do CIRC, não o tendo feito, contudo, até ao dia 30 de Novembro do ano seguinte a que respeita o imposto, ou seja, até 30 de Novembro de 2001, mas em 9 de Agosto de E. O Tribunal a quo entendeu que o prazo previsto na norma acima referida é um prazo de caducidade, fundamentando a sua decisão recorrendo ao conteúdo do art. 450, n. 1 da LGT. que dispunha, à data dos factos: O direito de liquidar os tributos caduca se a liquidação não for validamente notificada ao contribuinte no prazo de quatro anos, quando a lei não fixar outro. F. Face a esta disposição, entendeu o Tribunal a quo que o prazo previsto no art. 83, n. 1, al. b) do CIRC é um prazo de caducidade especial e, portanto, cede ao prazo geral de caducidade estabelecido no n. 1 do art. 45. da LGT, porque se enquadra na parte quando a lei não fixar outro. 25. A mesma questão foi já abordada pelo STA, no Douto Acórdão , proferida no processo n. 0955/09, que respondeu à questão de se saber se o prazo contido na norma aqui em apreciação al. b) do n. 1 do art. 83. do CIRC, seria um

3 Página 3 de 6 prazo peremptório ou um prazo meramente ordenador: 26. Com a devida vénia, passamos a transcrever parte do mesmo Acórdão que entendemos ser bastante claro e elucidativo, no sentido de esclarecer e suprimir qualquer dúvida à volta da questão, Acórdão que a Fazenda Pública adere e subscreve na íntegra, para todos os efeitos legais: Afigura-se-nos evidente que estamos perante um prazo meramente ordenador. Na verdade, os prazos de caducidade são os estabelecidos pela LGT art. 45. No caso, o que a lei pretende é disciplinar a acção interna da administração fiscal, estabelecendo prazos de actuação para liquidação do imposto. E, assim, as consequências da sua inobservância não são a ilegalidade da liquidação, mas eventualmente a responsabilidade disciplinar dos funcionários e, mesmo, a responsabilidade civil extracontratual do Estado, demonstrados que sejam, pelo contribuinte, prejuízos inerentes, nos termos do art. 22 da Constituição, para o que, como é sabido, nem sequer é necessária uma imputação individual, bastando a existência da chamada culpa funcional dos serviços, como este STA tem vindo uniformemente a entender. Nem se compreenderia a fixação de um prazo de caducidade tão curto e exíguo: se tivesse sido esse o escopo legal, o legislador tê-lo-ia dito expressamente como fez, por exemplo, a propósito da inspecção. Temos, pois, que a ultrapassagem do referido prazo representa mera inobservância de prazos ordenadores, indicativos ou disciplinares, destinados a balizar ou regular a tramitação procedimental da liquidação do imposto, não gerando assim qualquer ilegalidade susceptível de a afectar, nem sendo, consequentemente, fonte de qualquer invalidade do acto, maxime de caducidade do exercício do direito à mesma liquidação (sublinhado nosso). G. Assim, por tudo quanto se expôs, deve a douta sentença ser revogada e substituída por decisão que considere legal a liquidação efetuada e julgue improcedente a presente impugnação judicial. Requereu a revogação da decisão recorrida. Foi emitido parecer pelo Magistrado do Ministério Público no sentido da revogação da sentença recorrida. Mostram-se provados, os seguintes factos com relevo para a decisão do presente recurso:

4 Página 4 de 6 1. A aqui Impugnante A..., ACE, NIPC..., não apresentou a declaração Modelo 22 de IRC, com referência ao ano de 2000 (cfr. fls. 13-verso do Processo Administrativo). 2. Verificada tal situação foi efetuada pela Direcção de Serviços do IRC da Direção-Geral de Impostos a liquidação oficiosa n de 09/08/2004, de que resultou imposto a pagar de 1.981,90 e juros compensatórios de 69,55, num total de 2.051,45 com data limite de pagamento de 27/10/2004 (cfr. fls. 7-8, fls do Processo Administrativo). 3. Aquela liquidação oficiosa n considerou a matéria coletável de 5.630,41, por ser a correspondente à matéria coletável da Impugnante no exercício de 1999 (cfr. fls. 7, fls do Processo Administrativo). 4. A Impugnante deduziu em 25/01/2005 Reclamação Graciosa daquela liquidação a qual veio a ser indeferida por despacho de 06/07/2005 de que a Impugnante foi notificada em 12/07/2005 (cfr. fls. 2 ss., fls. 20 e 21-verso do Processo Administrativo). 5. A Petição Inicial da presente impugnação foi apresentada em 28/07/2005 no Serviço de Finanças do Porto 7 (cfr. fls. 4). Questão objecto de recurso: 1- Prazo de caducidade do direito de liquidação em sede de IRC Estamos perante um processo de impugnação do acto de liquidação oficiosa de imposto sobre o rendimento de pessoas colectivas de 2000, no montante 2.051,45 sendo de 1.981,90 de imposto e 69,55 de juros compensatórios -. Face à falta de apresentação pelo sujeito passivo de imposto da Declaração de Rendimentos Modelo 22, a Administração Tributária liquidou o tributo, com recurso ao artigo 16. e nº 1, alínea b), do artigo 83., ambos do CIRC, com referência à contabilidade do exercício de O primeiro dos fundamentos invocados na impugnação, é a caducidade do direito de liquidação, sustentando que estando em causa IRC do ano de 2000 e tendo a liquidação resultado da aplicação de métodos indirectos de determinação da matéria colectável nos termos do disposto nos artigos 87 e 88 da LGT e 51 do CIRC, o prazo de caducidade do direito de liquidação do imposto é de três anos nos termos do disposto no artigo 45 n 2 da Lei Geral Tributária que tinha, há muito decorrido quando a impugnante foi notificada da liquidação em finais de 2004.

5 Página 5 de 6 A sentença recorrida julgou a impugnação procedente considerando verificada, com os referidos fundamentos a caducidade do direito de liquidar o imposto, e prejudicado o conhecimento das demais questões suscitadas na impugnação. Na situação em análise nunca seria aplicável o prazo de 3 anos constante do artº 45º, nº 2 da Lei Geral Tributária, na medida em que nada na matéria de facto provada indicia que a liquidação oficiosa de imposto haja ocorrido por erro evidenciado na declaração do sujeito passivo, sendo certo que o sujeito passivo nem apresentou qualquer declaração de imposto, muito menos por utilização de métodos indirectos por motivo da aplicação à situação tributária do sujeito passivo dos indicadores objectivos da actividade. Não é uma qualquer liquidação oficiosa de imposto, originada por razões diversas da estatuída em tal preceito legal que determina a diminuição do prazo de caducidade do direito de proceder à liquidação de 4 artº 45º, nº 1 da Lei Geral Tributária para 3 anos - artº 45º, nº 2 da Lei Geral Tributária-. A liquidação em discussão foi efectuada ao abrigo do disposto no artigo 83º, nº 1, b) do Código de Imposto sobre o rendimento de pessoas colectivas, actual 90º, nº 1, b) e c) que a determina que a liquidação terá por base os elementos de que a administração fiscal disponha, neste caso os elementos relativos ao exercício do ano anterior 1999 por o sujeito passivo, aqui recorrente, não ter apresentado a declaração periódica de rendimentos. A liquidação é efectuada até 30 de Novembro do ano seguinte a que respeita, pelo que este prazo se haveria por cumprido em 30 de Novembro de Porém, sendo excedido este prazo - artº 90º, nº 1, b) do actual Código de Imposto sobre o rendimento de pessoas colectivas -, de natureza meramente disciplinar ou ordenador do funcionamento dos serviços da Administração Tributária, nenhuma repercussão desse excesso pode ser retirada para a legalidade eficácia ou perfeição do acto de liquidação que venha a ocorrer em momento posterior. Não está prevista qualquer sanção ou consequência para a ultrapassagem de tal prazo sendo que as graves consequências decorrentes da caducidade do direito à liquidação não podem achar-se subentendidas em tal preceito, por dele se não retirar o mínimo elemento literal nesse sentido. O único prazo de caducidade do direito à liquidação, aplicável na presente situação é o que decorre do disposto no artº 45, nº 1 da Lei Geral Tributária 4 anos - que só se completariam no final do ano de Tendo o acto de liquidação sido validamente notificado ao recorrente em momento anterior é manifesto que não se completou o invocado prazo de caducidade do direito à liquidação.

6 Página 6 de 6 A sentença recorrida fez uma incorrecta interpretação dos preceitos legais citados, pelo que não poderá manter-se. Deliberação Termos em que acordam os Juízes da Secção de Contencioso Tributário do Supremo Tribunal Administrativo em conceder provimento ao recurso, revogar a sentença recorrida, e determinar a remessa dos autos à 1ª instância para que sejam apreciados os demais fundamentos apresentados na impugnação do acto de liquidação. Sem custas. Lisboa, 18 de Junho de Ana Paula Lobo (relatora) - Francisco Rothes - Isabel Marques da Silva.