RELATÓRIO DE JULGAMENTO DE RECURSO

Transcrição

1 DNITMINlSrtRlO ~ TRANSPORTES DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES DIRETORIA GERAl ASSESSORIA DE CADASTRO E llcltaçoes RELATÓRIO DE JULGAMENTO DE RECURSO REFER~NCIA: EOITAL N 143/ RECURSO INTERPOSTO PELA EMPRESA ENTELCOM - ENGENHARIA E TELECOMUNICAÇOES L TOA. PROCESSO N / ~ 1. Trata o presente sobre análise e julgamento do recurso impetrado, tempestivamente, pela empresa ENTELCOM Engenharia e TelecomunicaçOes Ltda. contra a sua inabilitaçao na licitaçao que trata o Edital n 143/ , sob a modalidade de "Convite-. 2. A referida empresa foi inabilitada por nao atender ao subitem 14.5, letra Mb8, do Edital, deixando de apresentar atestado de engenheiro de seu quadro permanente comprovando a execuçao e/ou revisao ejou recuperaçao de instalações de sistema de Mno-break8, além de ter apresentado uma única certidao sem a devida certificaçao pelo CREA como determina a letra "b.18 do mesmo subitem. 3. Em resumo, alega a recorrente que na página 42 de sua documentaçao consta a CertidAo de Registro e Quitaçao de Pessoa Juridica - CREA/DF, n 1420/2004, com validade até 31/12/2004, comprovando o registro da empresa e de seus responsáveis técnicos junto ao CREA/DF. Que conforme essa CertidAo constata-se através de seu objeto a área de atuaçao e execuçao de serviços da empresa e de seus profissionais indicando, dentre outros, a manutençao preventiva e corretiva de equipamentos grupos geradores e subestações de energia, assim como a manutençao e instalaçao de no-breaks, manutençao e instalaçao de redes elétricas, etc. Afirma que, de acordo com a página 7 da docu mentaçao, na carta de responsabilidade técnica do contrato da Brasil Telecom consta o seguinte termo: "...Manutençao em equipamentos de energia...", e que isso englobaria "grupos geradores" e outros equipamentos, cumprindo, assim, as exigâncias do item Mb" e Mb1- do Edital. Prossegue afinnando que a Certidão de Registro e QuitaçAo de Pessoa Juridica - CREA/DF, n 1420/2004, determina os responsáveis témicos da empresa sendo um deles o Sr. José Walter Oliveira Júnior que, de acordo com a ART constante da página 7 I é o responsável pelo contrato com a Brasil Telecom. Conclui afirmando que os documentos das páginas 7, 8 e 10 vam ratificar a CertidAo n 1420/2004 expedida pelo CREA/DF, o que comprova a qualificaçao técna da ENTELCOM junto ao Conselho de Engenharia e sua atuaçao no mercado. Desta forma pede que seja revista a decisao inicial que inabilitou a empresa no presente processo licitatório.

2 DNIT MINIStÉRIO DOS TRANSPORTES DEPARTAMENTO NACIONAl DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES DIRETORIA GERAl ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇOES 4. Todas as demais licitantes foram comunicadas da existancia do rewrso na fonna da Lei confonne documentos constantes no processo base da licitação. Ciente do recurso, a empresa POWER Engenharia, Comércio e Serviços Ltda. apresentou, no prazo da Lei, suas contra-razoes ao mesmo. 2,30 ~ 5. Todos os documentos citados foram levados em consideraçio na presente análise. Além disso, a ComissAo considerou, estritamente, os termos do Edital e os principios básicos que devem reger um processo licitatório. 6. Da análise efetuada fica claro que a recorrente nao apresentou nenhum fato novo que possa colocar em dúvida os motivos que levaram a sua inabilitaçao. A mesma baseou seu recurso na tentativa de mostrar que os documentos apresentados em sua documentaçao sao claros e suficientes para atendimento de todas as exigancias editalícias. Contudo, resta claro que nao foi comprovada a sua aptidao para desempenho de atividade pertinente e compatível em caracterfsticas, quantidades e prazos com o objeto da licitaçao mediante a apresentaçao de atestados fornecidos por pessoas jurídicas de direito público ou privado, devidamente registrados nas entidades profissionais competentes como determina o art. 30, inciso II e parágrafo 1, da Lei n 8.666/ Como visto no próprio recurso ora apresentado, nao consta do documento da Brasil Telecom a indicaçao clara de que foram executados serviços relativos a Mno-break". Além disso, nao consta o registro no CREA do referido documento o que poderia ser comprovado por intermédio da apresentação de CA T - CertidAo de Acervo Técnico, o que nao foi feito. 8. Tenta a recorrente induzir a idéia de que a desaiçao do objeto constante da CertidAo de Registro e QuitaçAo de Pessoa Juridica emitida pelo CREA/DF, combinada com o documento da Brasil T elecom, do suficientes para demonstrar a aptidao da empresa para executar serviços compativeis com os constantes no Edital, o que nao é. A CertidAo somente atende ao requerido na letra "a" do subitem 14.5 e somente demonstra a possibilidade técnica da empresa exeajtar tais serviços e nao que tenha realmente executado. Como já visto, para demonstrar a aptidao témica é necessária a apresentaçao de certidoes e/ou atestados registrados no CREA. 9. Pelo exposto, é indiscutível que a reconente deixou de atender ao subitem 14.5, letras "b- e "b.1-, do Edital que estao amparados pelo art. 30, inciso II e parágrafo 1, da Lei n 8.666/ Desta forma e por todo o exposto, a ComissAo de Licitaçio recomenda negar provimento ao recurso impetrado pela empresa ENTELCOM Engenharia e Telecomunicações Ltda.. mantendo inalterado o julgamento dos Documentos de

3 DNIT MINISTÉRIO DOS TRANSPORTES DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUlURA DE TRANSPORTES DIRETORIA GERAL ASSESSORIA DE CADASTRO E LICITAÇOeS Habilitação do Edital n 143/ na fo""a como já publicado, devendo este Relatório ser submetido à Diretoria Executiva do DNIT de acordo com o parágrafo 4 do art. 109 da Lei n 8.666/93, para deliberação. z.?j U Brasília, 09 de agosto de Sebasti a~~=~~ -~~~~~~;~ ae ;-"Souza 3/3

4 ADVOCACIA-GERAL DA UNIÃO PROCURADORIA-GERAL FEDERAL PROCURADORIA-GERAL ESPECIALIZADA - DNIT SAN - Quadra 03 - Bloco "A" - Edifício Núcleo dos Transportes - 3V Andar TeI.: (61) CEP INFORMAÇÃO PGE/DNIT N /2004. Processo no: / Assunto: Recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda. Sr. Procurador-Chefe do Setor Consultivo, I. A Diretoria de Administração e Finanças solicita a esta Procuradoria, através do Despacho de fi. 228, análise e manifestação jurídica referente ao recurso impetrado pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda., contra o resultado de habilitação publiéado nô'=diário Oficial da União de 22/06/04 (fi. 211), decorrente do Edita! de cârta Convite-n t4~/ , do tipo menor preço, cujo objeto é a seleção de empresa especializada Para- prestação dos serviços de recuperação dos equipamentos do sistema de Geração Alternativa de Energia Elétrica (grupos geradores) e do s-istema de- "no-b~", instal~os neste Edificio SedelDNIT. 2. Após análise do documento. apresentado às tis. 212/213, e demais expedientes sobre o tema, inclusive as contra-razões contidas no teor do Relatório de Julgamento de Recurso (fls. 229/231). promovido pela Comissão de Licitação, esta Procuradoria ratifica totalmente o entendimento ali proferido, no sentido de negar provimento ao recurso impetrado pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda., mantendo inalterado o julgamento publicado na Imprensa Ofiêiãt.:~:~ ::~:. -:. :~ ~::- :" :~ ~ Assim sendo, sugerimos o retomo do feito à Diretoria de Administração e Finanças, p~ ciência é prc!v1~n(:íàsdêc:oitê:ntes.- -, , A cônsidetação-. ~ " I'. - Brasíliá,fJ de 2004, HELOiSA RORIZ ~ J SMMEMCI Procuradora F edera1.\ DE MORAIS

5 ~ PROCURADORIA-GERAL ESPECIALIZADA NO DNlT Processo no: / D.-e.-acDr.dQ., ~,., -.,- Ao Sr. Procurador-Chefe. Brasília,;3-_.de~e ~,., ~~ ~AL VES DA SILVA Procurador F edera1 Chefe do Setor Consultivo/PGE/DNIT Aprovo a informação do Setor Consultivo/PGE. A Dircetona de- Administraçãõe ~Fi(IíÇ'~B~T';\ Bras. e '-c~-.-. JULIO C Pr ~,_o - -- ~ -.~',...- PEREIRA DNIT ~/I-- 2 E RECEBIDO IJAF/DNI'I! '}1 ~.~..., E.:L s, s: 1..5 horas -~:-.+ '\.

6 MINIsTÉRIo DOS lransporles DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESlRU1URA DE lransporles DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO E FINANÇAS RELATO N 6" Q /2004/D AF Processo / Fls.: 023S Senhores Membros da Diretoria Executiva. Trata-se de recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia e TelecomLIDil'.ac;~ Ltda, contra a decisão da Comissão de Licitação, que a inabilitou no Resultado de Habilitação, referente ao Edital n 143/ , da licitação na modalidade Carta Convite, do tipo menor preço, cujo objeto é a seleção de empresa especializada para prestação dos serviços de recuperação dos equipamentos do sistema de geração alternativa de energia elétrica (gnlpos geradores) e do sistema de "no-break", instalados no Edificio Sede do DNIT. Conforme Ata acostada às fls. 208/210, a Comissão de Licitação e seus Membros reuniram-se no dia 20/07/2004, onde o Sr. Presidente declarou aberta a sessão, convidando os licitantes a assinarem a lista de presença e entregarem as propostas, onde compareceram as empresas: Vereli Engenharia Ltda, ADA (Expertise In Power Quality), Encom Comércio e Representações Ltda, Delta Engenharia Indústria e Comércio Ltda, Ferrari & Aguiar Engenharia e Consultoria Ltda, PO WER Engenharia Comércio e Serviços Ltda e Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda e somente a empresa REIMAQ - Assistência Técnica de Duplicadores protocolou sua Documentação de Habilitação e Proposta de Preços junto a ACL. Dando prosseguimento aos trabalhos o Sr. Presidente procedeu a abertura do envelope n O 1 contendo a opção de habilitação junto ao SICAF, as demais empresas optaram por apresentarem a informação mediante SICAF, conforme o item 13.1 do edital e as empresas Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda e REIMAQ - Assistência de Duplicadores não fizeram a opção por apresentar informação mediante SICAF. Após consulta on-line, o Sr. Presidente comunicou que todas as empresas que fizeram opção junto ao SICAF estavam cadastradas e regulares. A seguir procedeu-se a análise do envelope n 02 contendo as Documentações de Habilitação, onde todas as empresas foram habilitadas, com exceção da empresa REIMAQ - Assistência de Duplicadores, por n4o atender aos subitens 14.3 (deixou de apresentar todos os documentos exigidos neste item), item 14.4 (deixou de apresentar cópia autenticada da última Ata de Alteração do Capital) e item 14.5 letra 3.1 (deixou de anexar Declaração por escrito do Profissional apresentado para atendimento à letra "b" do mesmo item, autorizando sua inclusão na equipe e que ira participar na execução dos trabalhos). Após ser comunicado o Resultado de Habilitação pela Comissão de Licitação, a empresa POWER Engenharia Comércio e Serviços Ltda manifestou-se contrária a decisão, alegando que a empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda não atendeu ao Item 14.5 do Edital, pois apresentou Atestado contemplando apenas "No-Break" faltando "Grupo Gerador", além do mesmo não estar certificado pelo CREA e afmnou também que, a empresa Ferrari & Aguiar Engenharia e Consultoria Ltda não atendeu ao item 14.5 do Edital, pois os Atestados apresentados pela empresa faziam referência apenas a instalação e na manutençã ou recuperação. Da mesma forma a empresa ADA (Expertise In Power Quality), questionou o resultado apresentado, afmnando que a empresa Vereli Engenharia Ltda não atendeu ao item 14.5 do Edital, pois não é atribuição do Engenheiro Civil a responsabilidade técnica em obra elétrica fora da obra Dela Qual o mesmo foi responsável técnico.

7 Continuação do RELATO N 6 S.2noo4/DAF Processo / Fls.: c23~ r', A Comissão de Licitação reviu sua posição inicial, com base nas alegações citadas, decidindo inabilitar a empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda e a empresa Vereli Engenharia Ltda e quanto ao questionamento apresentado contra a empresa Ferrari & Aguiar Engenharia e Consultoria Ltda, Comissão entendeu não ser procedente, tendo em vista que o Edital permite Atestado por execução e/ou revisão recuperação de instalações. Resumindo a Comissão decidiu inabilitar as empresas REIMAQ - Assistência Técnica de Duplicadores, Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda e a Vereli Engenharia Ltda pelos motivos acima expostos. o Resultado de Habilitação foi publicado no DOU de 22/07/2004, sendo inabilitadas as empresas REIMAQ - Assistência Técnica de Duplicadores, Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda, Vereli Engenharia Ltda e as demais empresas foram habilitadas, fls Assim, a empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda interpôs recurso contra o resultado de sua inabilitação, por não atender ao item Qualificação Técnica, fls. 212/213. A Comissão de Licitação comunicou as empresas licitantes sobre o recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Lt~ para a apresentação de contra razões, conforme o item 20.3 do edital, fls. 214/223. A empresa POWER Engenharia Comércio e Serviços Ltda apresentou recurso impugnando os termos do recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Lt~ fls. 224/226. Após analisar o recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Lt~ a Comissão de Licitação decidiu negar provimento ao recurso interposto pela empresa inabilitada, mantendo inalterado o julgamento dos Documentos de Habilitação do Edital n 143/ , na forma já publicado, fls. 229/231. Conforme Relatório de Julgamento de Recurso, acostado às fls. 229/231, a Comissão r-, de Licitação após analisar o recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Lt~ decidiu negar provimento ao recurso interposto, mantendo inalterado o julg~ento dos Documentos de Habilitação do Edital n 143/ , na forma já publicado, com base nós seguintes motivos: "6. Da análise efetuada fica claro que a recorrente não apresentou nenhum fato novo que possa colocar em dúvida molivo'.f que levaram 11 s~ inabilitação. A mesma baseou recurso na tentativa de mostrar que os documentos apresentados em sua documentação são claros e suficientes para atendimento de todas as exigências editalicias. Contudo, resta claro que não foi comprovada a sua aptidão para desempenho de atividade pertinente e compatível em características, quantidades e prazos com o objeto da licitação mediante a apresentação de atestados fornecidos por pessoas jurídicas de direito público ou privado, devidamente registrados nas entidades profissionais competentes como determina o art. 30, inciso II e parágrafo J ~ da Lei n 8.666/ Como visto no próprio recurso ora apresentado, não consta do documento da Brasil Telecom a indicação clara de que foram executadoserviços relativos a "no-break". Além disso, não consta o registro no CREA do referido documento o que poderia ser comprovado por intermédio da apresentaçdo do CA T - Certidão de Acervo Técnico, o que não foi feito. 8. Tenta a reco"ente induzir a idéia de que a descrição do objeto constante da Certidão de Registro e Quitação de Pessoa Jurídica emitida pelo CREA/DF. combindda com o

8 Processo / Fls.: documento da Brasil Telecom, são suficientes para demonstrar a aptidão da empresa para executar serviços compatíveis com os constantes no Edital, o que não é. A Certidão somente atende ao requerido na letra "a" do subitem 14.5 e somente demonstra a possibilidade técnica da empresa executar tais serviços e não que tenha realmente executado. Como já visto, para demonstrar a aptidão técnico é necessária a apresentação de certidões e/ou atestados registrados no CREA. 9. Pelo exposlij., é indiseutível que a reco"ente deixou de atender ao subitem 14.5, letras.. b II e "b.l ", do Edital que estão amparadas pelo art. 30, inciso 11 e parágrafo 1~ da Lei n 8.666/93. A Procuradoria-Geral Especializada - DNIT, manifestou-se concluindo: "Após análise do documento apresentado às jis. 212/213, e demais expedientesobre o tema, inclusive as contra razões contidas no teor do Relatório de Julgamento de Resumo (jls. 229/231) promovido pela Comissão de Licitação, esta Procuradoria ratifica totalmente o entendimento ali proferido, no sentido de negar provimento ao recurso impetrado pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda, mantendo inalterado o julgamento publicado na Imprensa Nacional".233/ fls. 233/234. Desta forma e, observando a tramitação do processo, concluímos ser pertinente a presente solicitação. Assim sendo, esta Diretoria de Administração e Finanças submete o assunto à apreciação dessa Diretoria-Executiva/DNIT, a flm de que seja APROVADA a decisão da Comissão de Licitação, onde foi negado provimento ao recurso interposto pela empresa Entelcom Engenharia e Telecomunicações Ltda. Brasília-DF, de agosto de ~cq-ey-j;;:.e..g,ij- J '--" -CARLOS COTT A Diretor de Administração e Finanças/DNIT ~~-OOII0& W1653.LL1.ULA1O ~ I

9 O 023fd j./ DNITMINlSfÉRIO DOS TRANSPORTES DEP ART AMENTO NACIONAL DE INFRA-ES'IRUfURA DE TRANSroRTES DIRETORIA EXECUTIVA REUNIÃO DE DIRETORIA EXECUTIV A/DNIT PROCESSO N : 50b~. OOJ joy!r;)i;x) it - 6'1- DIRETORIA DE ADMINISTRAÇÃO E FINANÇAS DE CONFORMIDADE COM O RELATO CONCLUSIVO 00 DIRETOR SECCIONAL, FUNDAMENTADO NA APROV AÇÃO DAS,, MATERIAS ANALISADAS E APRECIADAS PELOS TECNICOS DESSA DIRETORIA E F A vorá VEL MANIFESTAÇÃO EMANADA DA ~ PROCURADORIA, A DIRETORIA EXECUTIV A APROVOU POR ' ' UNANIMIDADE O RELATO ~ /2004, AS FLS. INCLUIDO NA P AUT A DO DIA i2?1jdijq --l-' CONSTANTE DA ATA W Ji3-}2004. ENCAMINHE-SE OS AUTOS A: '1)~ç (c~-kbo~w Elizabeth Pedrinha Abbott Secretária da Diretoria Executiva ~Q.~ ~I.& ~ MaU'. n,o 019/OfilT. "att. SIAPE n,o ; ~ da Dlreb)Iia Executiv. ~di~g88i "ECEB'OO E~ 1-0_1 OAF/bN" ~!!L1..(L<i. ~;7~=.;~~:~;~..: H o r a &- Po r_..l:l~~~---