DECISÃO INTERLOCUTÓRIA ANÁLISE DO FEITO APÓS A ÚLTIMA MANIFESTAÇÃO DO JUÍZO NOS AUTOS NO MOV. 18

Transcrição

1 - Processo: Ref. mov Assinado digitalmente por Adriana Benini:12866, DECISÃO INTERLOCUTÓRIA ANÁLISE DO FEITO APÓS A ÚLTIMA MANIFESTAÇÃO DO JUÍZO NOS AUTOS NO MOV JUNTADA AOS AUTOS DO TERMO DE COMPROMISSO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL MOV. 34 termo. O Juízo declara estar ciente da juntada aos autos do 2. PETIÇÃO DO ADMINISTRADOR JUDICIAL MOV. 36 Intime-se a recuperanda para que observe os dados bancários para depósito informados pelo ADMINISTRADOR JUDICIAL. 3. PETIÇÃO DA FAZENDA NACIONAL MOV. 47 Intimem-se a recuperanda, o administrador judicial, o Ministério Público e eventuais credores já habilitados nos autos da dívida fiscal apresentada. 4. PETIÇÃO DA RECUPERANDA MOV. 50 Trata-se de pedido para o fim de determinar as empresas fornecedores de serviços essenciais, que se enquadram como credores, se abstenham de suspender o fornecimento de seus serviços, pois os créditos devem ser habilitados na recuperação judicial. Observo que à questão deve ser aplicado o Princípio da Preservação da Empresa, descrito de forma cristalina pelo doutrinador WALDO FAZZIO JÚNIOR em sua obra Nova Lei de Falência e Recuperação de Empresas, pág. 36 que explicita: O objetivo da conservação da empresa parte da constatação de que a empresa representa um valor objetivo de organização que deve ser preservado, pois toda a crise da empresa causa um prejuízo à comunidade. (LOBO, 1996:6). Página 1 de 6

2 - Processo: Ref. mov Assinado digitalmente por Adriana Benini:12866, O objetivo econônimo da preservação da empresa deve preponderar, em regra, sobre o objetivo da satisfação do título executivo, se este for considerado apenas como a realização de uma pretensão singular. O regime jurídico de insolvência não deve ficar preso ao maniqueísmo privado que se revela no embate entre a pretensão dos credores e o interesse do devedor. A empresa não é mero elemento da propriedade privada. Considerando que as empresas COMPANHIA DE SANEAMENTO DO PARANÁ SANEPAR, COMPANHIA PARANAENSE DE ENERGIA COPEL, VIVO S.A. VIVO, ONDA PROVEDOR DE SERVIÇOS S.A. ONDA e EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - CORREIOS terão seus créditos habilitados no presente feito, não existem motivos para que se proceda ao corte no fornecimento dos serviços, os quais são essenciais ao prosseguimento das atividades da recuperanda. Ademais, pela decisão de deferimento do processamento da recuperação judicial, constante de mov. 18, eventuais cobranças estão suspensas e assim também deve ser entender com relação à suspensão dos serviços. Ante o exposto, DEFIRO O PEDIDO formulado pela recuperada no mov. 50, pois há risco de serem paralisadas as atividades da recuperanda e, via de consequência, esta ficará impedida de promover, nos moldes que deseja, para sua preservação, a recuperação judicial, com graves prejuízos à comunidade e seus funcionários. Destarte, oficie-se à empresas relacionadas no mov com a determinação para que se abstenham de cessar a prestação de serviços respectivamente fornecimento de água, energia elétrica, serviços postais e telefonia -, à autora, com relação aos débitos decorrentes de serviços prestados até a data de 10/03/2014 -, ainda que com vencimento posterior, sob pena de multa diária no importe de R$20.000,00 (vinte mil reais), limitada ao teto cumulativo de R$ ,00 (um milhão de reais) em favor da autora, sem prejuízo de eventuais perdas e danos a serem cobrados em ação própria. 5. PETIÇÃO DA RECUPERANDA MOV. 55 Página 2 de 6

3 - Processo: Ref. mov Assinado digitalmente por Adriana Benini:12866, Trata-se de embargos de declaração em que se aponta contradição na decisão que determinou o processamento da recuperação judicial com o art. 6º da Lei n /2005, se fazendo imprescindível o esclarecimento de que o patrimônio da recuperanda não pode ser atingido por ações judiciais relativas a créditos que estejam sujeitos à recuperação judicial. Esclareceu que em sede trabalhista, mais propriamente junto à 18ª Vara do Trabalho de Curitiba, foi deferido o arresto de valores via bacenjud, com interpretação ao artigo da decisão de mov. 18, sendo necessário o esclarecimento de que somente as ações de natureza trabalhista que demandem quantias ilíquidas não ficarão suspensas. Também apontou omissão para o fim de se incluir na decisão o contido no art. 6º, 4º da Lei n /2005. É o relato do necessário. PASSO A DECIDIR. Assiste razão à recuperanda, razão pela qual altero o item da decisão de mov. 18, o qual passa a ter a seguinte redação: Ordeno a suspensão de todas as ações e execuções contra a empresa recuperanda, permanecendo os respectivos autos no juízo onde se processam, ressalvadas as ações que demandarem quantia ilíquida e execuções fiscais (art. 6º da Lei n /2005). Eventuais execuções trabalhistas e fiscais, ações cautelares diversas e arrestos, antecedentes, simultâneas ou consequentes de processos, no que concerne a atos constritivos do patrimônio da recuperanda, também permanecem suspensas, na forma do 4º do Art. 6º da Lei n /2005 e entendimento jurisprudencial consolidado, esposado pelo SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA: AGRAVO REGIMENTAL - AGRAVO REGIMENTAL - CONFLITO DE COMPETÊNCIA - JUÍZO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL E JUÍZO FEDERAL EM QUE TRAMITA EXECUÇÃO FISCAL - PEDIDO LIMINAR - DEFERIMENTO - SUSPENSÃO DOS ATOS EXPROPRIATÓRIOS DETERMINADOS PELA JUSTIÇA FEDERAL NO Página 3 de 6

4 - Processo: Ref. mov Assinado digitalmente por Adriana Benini:12866, BOJO DE EXECUÇÃO FISCAL, SOB PENA DE OBSTAR O SOERGUIMENTO DA EMPRESA EXECUTADA QUE TEVE EM SEU FAVOR O DEFERIMENTO DA RECUPERAÇÃO JUDICIAL - DETERMINAÇÃO DE PENHORA DOS BENS DA RECUPERANDA (INCLUSIVE COM RESTRIÇÃO DE INDISPONIBILIDADE) - SOBRESTAMENTO - NECESSIDADE - COMPETÊNCIA DA SEGUNDA SEÇÃO - VERIFICAÇÃO - PRECEDENTES - DECLARAÇÃO INCIDENTAL DE INCONSTITUCIONALIDADE - INOCORRÊNCIA - INTERPRETAÇÃO DE LEI INFRACONSTITUCIONAL, TÃO-SOMENTE - RECURSO IMPROVIDO I - A controvérsia instaurada no conflito de competência reside em saber se a determinação de penhora, no bojo da execução fiscal, sobre os bens da empresa executada, que teve em seu favor a homologação judicial de sua recuperação judicial, tem, ou não, o condão de imiscuir-se na competência do Juízo da Recuperação Judicial. Nessa medida, levando-se em conta que referida decisão repercute, inequivocamente, sobre patrimônio de empresa em recuperação judicial, sobressai, nos termos do artigo 9º, 2º, IX, do Regimento Interno, a competência da Segunda Seção para processamento e julgamento do feito - Precedentes. II - De acordo com o recente posicionamento perfilhado pela colenda Segunda Seção desta a. Corte, embora a execução fiscal não se suspenda em razão do deferimento da recuperação judicial da empresa executada, são vedados atos judiciais que importem a redução do patrimônio da empresa, ou exclua parte dele do processo de recuperação, sob pena de comprometer, de forma significativa, o soerguimento desta. Assim, sedimentou-se o entendimento de que "a interpretação literal do art. 6º, 7º, da Lei /05 inibiria o cumprimento do plano de recuperação judicial previamente aprovado e homologado, tendo em vista o prosseguimento dos atos de constrição do patrimônio da empresa em dificuldades financeiras" (ut CC /DF, Relator Ministra Nancy Andrighi, Segunda Seção, DJe 05/10/2011); Página 4 de 6

5 - Processo: Ref. mov Assinado digitalmente por Adriana Benini:12866, III - A decisão objurgada cingiu-se, em sede de cognição sumária, a interpretar a Lei /2005, que trata dos procedimentos de recuperação judicial e falência, de outro lado, não se tratando, portanto, de declaração incidental de inconstitucionalidade do artigo 6º, 7º da Lei n /05, tal como alegado; IV - Recurso improvido. (AgRg no AgRg no CC /RS, Rel. Ministro MASSAMI UYEDA, SEGUNDA SEÇÃO, julgado em 27/06/2012, DJe 01/08/2012) (negritos e sublinhados meus) Também não se suspendem as ações relativas a créditos com garantia fiduciária de móveis ou imóveis, arrendamento mercantil, imóvel compromissado à venda em incorporações imobiliárias, com reserva de domínio e a contrato de câmbio para exportação, não se permitindo, contudo, a retirada, durante o prazo de suspensão a que se refere o 4º do art. 6º, a venda ou retirada do estabelecimento do devedor dos bens de capital essenciais a sua atividade empresarial ( 3º e 4º do art. 49 da Lei n /2005). Ressalte-se que cabe ao devedor informar ao juízo competente a suspensão das ações. 6. PETIÇÃO DA RECUPERANDA MOV. 56 Defiro o pedido, ficando ciente a recuperanda que a não apresentação, no prazo postulado, ensejará na publicação do edital com a relação de credores trazida com a exordial. 7. DETERMINAÇÕES DIVERSAS À SECRETARIA 7.1. Expeçam-se os ofícios determinados no item 4; 7.2. Encaminhe-se, em regime de plantão, cópia da presente decisão à 18ª Vara do Trabalho para fins de juntada nos autos de arresto n ; 7.3. Intime-se a recuperanda, o administrador judicial, o Ministério Público e credores habilitados nos autos da presente decisão. Página 5 de 6

6 - Processo: Ref. mov Assinado digitalmente por Adriana Benini:12866, Campina Grande do Sul, 21 de março de ADRIANA BENINI - Juíza de Direito Página 6 de 6